Denne side betragtes som en norm på Wikipedia – den illustrerer standardopførsel, som mange bidragsydere anser for korrekt og benytter sig af. Selvom det kan være anbefalelsesværdigt at følge den, så er det ikke en politik. Du skal derfor være velkommen til at rette sidens indhold, men det foretrækkes, at du konsulterer sidens diskussion inden større ændringer.
Kriterier for artikler er retningslinjer for hvilke emner der kvalificerer til at have sin egen artikel på Wikipedia, og hvilke der ikke gør. I Wikipedia-sprog: om de er notable eller ej. Overordnet set bør alle artikler på Wikipedia have en eller anden form for almen interesse, men det kommer meget let til at være smagsdommeri at vurdere hvad der har almen interesse. Derfor har Wikipedias skribenter opstillet disse retningslinjer for artikler, med det formål at afhjælpe nogle af de diskussioner, der kan opstå om en artikels berettigelse.
Retningslinjerne
Skal kun anvendes til at lave et omtrentligt snit, dvs. at mindske gråzonen, men ikke at fjerne den.
Skal kun bruges hvis nogen modsætter sig en artikels eksistens; det er ikke meningen at samtlige artikler minutiøst skal måles mod kriterierne.
Bemærk at fordi et emne ikke kvalificerer sig til at have sin egen artikel, er det ikke det samme som at emnet ikke kunne behandles som en del af en større artikel.
Kriterier
Har emnet almen interesse? Det behøver langt fra at have interesse for alle, men hvis artiklen kun har interesse for ens nærmeste familie, eller for det kvarter man bor i, kan det næppe kaldes almen interesse.
Hvor meget er der at skrive om? Hvis man opretter en meget kort artikel, bør man overveje om der er "potentiale" i emnet til, at man selv eller andre kan bygge videre på artiklen. Hvis to-tre sætninger kan beskrive emnet, så bør man overveje om ikke emnet formidles bedre sammen med lignende emner i en oversigtsartikel, eller kan flettes ind i en artikel om et lidt mere "overordnet" emne.
Hvor "unikt" er emnet? Et eksempel: Hvis man skriver om ét ganske almindeligt pizzeria, hvorfor så ikke en artikel om ethvert pizzeria i Danmark eller hele verden? Omvendt, hvis der er noget virkelig unikt ved stedet, noget de er de eneste i Danmark der gør, eller var de første til at starte en "trend", kan en artikel måske være berettiget.
Er Wikipedias artikler nået til det "detaljeringsniveau"? Er alle eller de fleste "overordnede" artikler skrevet? I eksemplet med pizzeriaer: Der bør nok være en artikel om pizza, pizzeriaer, pizzavarianter, typer af pizzeriaer osv., inden man begynder at skrive om et specifikt pizzeria.
Ikke kriterier
Modsat de ovenstående kriterier er der også nogle forhold, som nogle af og til inddrager, men som imidlertid ikke er gyldige som kriterier:
Kendskab til emnet i Danmark: Trods navnet har dansk Wikipedia ingen særlig tilknytning til Danmark. Wikipedia er nemlig opdelt efter sprog, og dansk Wikipedia skal derfor forstås som det danske sprogs Wikipedia. Der er således ingen geografisk tilknytning, og artikler om emner fra andre lande er lige så velkomne som de tilsvarende fra Danmark, så længe de i øvrigt overholder de relevante kriterier.
Forældet: Selv om noget ikke længere eksisterer, er det ikke ensbetydende med, at interessen for det også er ophørt. Tværtimod vil mange ting have historisk interesse og artiklerne om dem derfor værd at bevare. Til gengæld bør ting imidlertid i almindelighed have været aktive i et stykke tid, før de er relevante til at begynde med.
Personligt kendskab og interesse: At du ikke kender til eller ikke interesserer dig for et givent emne er ikke ensbetydende med, at andre heller ikke gør. Og omvendt: at du synes noget er vældig spændende eller relevant er ikke ensbetydende med, at andre også gør. Du kan ikke bruge dig selv som målestok, men er nødt til at se tingene i et bredere perspektiv.
Arbejdet på artiklen: At du har oprettet eller arbejdet meget på en artikel giver dig hverken specielle rettigheder eller ejerskab. Tværtimod gør det dig farvet i forhold til artiklen og gør det sværere for dig at vurdere relevans og indhold.
Andre normer der kan spille ind
Udover nærværende norm kan flere andre politikker og normer også spille ind, når en artikel skal vurderes. De er som udgangspunkt uafhængige af, om emnet er relevant, men i praksis er der ofte et vist overlap:
Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt: Neutralitet er et grundprincip for Wikipedia. Artikler skal ikke bruges til at hylde eller rakke ned på et givent emne. I stedet skal der være plads til forskellige synspunkter, også dem man ikke selv bryder sig om.
Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er: Wikipedia er en encyklopædi, et udvidet leksikon. Det er hverken beregnet som ordbog, kogebog, dagbog, talerstol, reklamesøjle eller opremsning af alt mellem himmel og jord.
Wikipedia:Selvbiografier: Lad være med at skrive om dig selv og emner du har et nært forhold til. Dels er du ikke neutral, og dels har vi erfaring for, at folk ofte overvurderer sig selv, skriver ensidigt positivt og/eller tager kritik og påpegelser meget personligt.
Wikipedia:Lister: Løs opremsning af ting uden uddybning har ingen glæde af. Klart definerede lister med uddybede punkter er derimod meget mere interessante og informative.
Sletning af artikler
Mener du at en artikel ikke bør være på Wikipedia, og at den ikke opfylder kriterierne, indsætter du {{snævert emne}}- eller {{notabilitet}}-skabelonen på siden. Du kan eventuelt tillige oprette et begrundet sletningsforslag på Wikipedia:Sletningsforslag.
