Wikipedia:Administratoren/Probleme/Wikijunkie

Hintergrund und TL;DR

(2. Accountnamen wegen WP:ANON aus Ursprungsversion gelöscht und durch Benutzerkonto 1 ersetzt -- Toni 00:09, 18. Sep. 2026 (CEST))

TL;DR: Durch fehlende Logos im Artikelbestand ist mir in der vergangenen Woche aufgefallen, dass Wikijunkie unter Umgehung der Löschregeln und der vorgesehenen Prozesse (WP:Dateiüberprüfung) spätestens beginnend am 1. August 2026 entgegen eines bestehenden Moratoriums systematisch und zur Durchsetzung seiner eigenen Meinung/Interessen Logos gelöscht hat. Es sind in Summe mindestens ca. 40 regelwidrig gelöschte Dateien betroffen, ggf. weitaus mehr. Dies ist der erste wesentliche Missbrauchskomplex. Im Zuge der Konfrontation mit der Situation legte Wikijunkie dabei einen Vorgängeraccount offen, was mir bislang nicht bekannt war. Meines Erachtens aber wesentlich schwerwiegender ist der in dem Zusammenhang aufgedeckte Sockenpuppen-Missbrauch, der unmittelbare Auswirkungen auf Wikijunkies Adminkandidaturen hatte. Der SP-Missbrauch lief ab 2008 über mehrere Jahre und besteht aus fingierten Gesprächen, einer unwahr dargestellten Wiki-Biographie und Stimmenmanipulation. Auch wurden wesentliche Aspekte parallel laufender Nutzerkonflikte verschwiegen und die damals erfolgreiche Adminkandidatur hätte unter Offenlegung der Sockenpuppe voraussichtlich nicht funktioniert.

Anmerkung zum Umgang mit WP:ANON

Der Vorgängeraccount ist ein Klarnamensaccount, weshalb hier WP:ANON zu beachten ist. Ich habe die gesichtswahrende Klärung mit Wikijunkie bemüht, auch explizit in Bezug auf WP:ANON. Dies gelang nicht, trotz nun über einer Woche Bedenkzeit.

Die Nennung des Klarnamensaccounts sowie Difflinks zur Untermauerung sind unumgänglich, um den Sachverhalt nachvollziehbar darzustellen. Wikijunkie hat den Zusammenhang zwischen den beiden Accounts in der vergangenen Woche mehrfach selbst bestätigt, und ihn zudem auch an verschiedenen Stellen onwiki herstellt (insbesondere auf Wikimedia Commons). Es gibt weitere Aspekte, die die Darstellung insbesondere für den Zeitraum bis Februar 2009 untermauern, andererseits aber zusätzliche persönliche Details offenlegen würden. Da es dabei lediglich um eine Unschärfe im Zeitraum von September 2008 bis Februar 2009 geht, der Missbrauch nach diesem Zeitraum liegt und auch nach Wikijunkies Darstellung die Community-Täuschung in meinen Augen nicht weniger drastisch ist, verzichte ich auf die Darstellung jeglicher WP:ANON betreffener Konversationen, persönlich gemachter Angaben der beiden onwiki, etc. Lediglich die Nennung des Klarnamensaccount bleibt wie vorstehend geschrieben unumgänglich.

Ab 2008/09: Systematischer Sockenpuppenmissbrauch bis zur erfolgreichen Adminwahl

Die Accounts Wikijunkie und [Benutzerkonto 1] werden von derselben Person betrieben.

Dies ist von Wikijunkie grundsätzlich selbst bestätigt [Link entfernt]. Fraglich ist lediglich, ob der Account Wikijunkie bereits 2008 von derselben Person erstellt wurde oder ob der Account, wie Wikijunkie heute darstellt, zunächst von einem Freund betrieben und im Februar 2009 von [Benutzerkonto 1] übernommen wurde. Beide Szenarien führen im Detail zu unterschiedlichen Bewertungen der Frühphase; für den wesentlichen späteren Missbrauch ist diese Frage allerdings unerheblich.

Chronologie/Kontext [Benutzerkonto 1]

[Benutzerkonto 1] war ab 2005 aktiv, insbesondere im Dateibereich und bei Logos. Im Laufe des Jahres 2008 und verstärkt Anfang 2009 fällt er zunehmend durch Benutzerkonflikte auf. Es kommt wiederholt zu Auseinandersetzungen auf der VM und einer Benutzersperre wegen der Ankündigung einer Strafanzeige; Anfang 2009 werden ihm zudem zweimal die Sichterrechte entzogen. Beispielhaft:

• 2008: [Benutzerkonto 1] gerät wiederholt in Auseinandersetzungen. Ende Dezember eskaliert ein Konflikt mit Triebtäter auf der VM so weit, dass [Benutzerkonto 1] auf eine Strafanzeige/Vorladung verweist ("OT: Hast du die Vorladung schon bekommen wegen der Strafanzeige von mir?", [Link entfernt]). Die daraufhin verhängte Sperre wird kurz darauf wieder aufgehoben.

• Januar 2009: Die Konflikte setzen sich mit unterschiedlichen Benutzern fort. [3 Beispiellinks entfernt] In einem weiteren Streit bezeichnet [Benutzerkonto 1] einen Benutzer als "Noob" und "Projektschädiger" [Link entfernt] und er erstellt angeblich eine Liste mit vier weiteren Projektstörern, ohne die das Projekt besser dran sei.

• Ende Januar/Anfang Februar 2009: Nach Kritik an sehr schnellen Erstsichtungen entzieht [Admin X] ihm am 31. Januar die Sichterrechte. Nach einer Wiedererteilung am 1. Februar werden sie am 4. Februar wegen erneut beanstandeter Sichtungen ein zweites Mal entzogen. [Benutzerkonto 1] eröffnet daraufhin ein AP gegen Admin X; in dem Zusammenhang werden die Entscheidungen von Admin X mehrfach als nachvollziehbar eingestuft.

Zu diesem Zeitpunkt ist eine deutliche Häufung von Benutzerkonflikten und zugleich ein konkreter Vertrauensverlust hinsichtlich [Benutzerkonto 1] eigener Arbeitsweise dokumentiert. Auch etablierte Benutzer wie P. Birken kritisieren sein Vorgehen deutlich. blunt weist ihn ausdrücklich auf sein bereits mehrfach auf VM aufgefallenes "leicht aufbrausendes Temperament" hin. [Links entfernt]

Chronologie Wikijunkie und Interaktion mit [Benutzerkonto 1]

• Der Account Wikijunkie wird im September 2008 angelegt. [Benutzerkonto 1] übernimmt die Betreuung; Wikijunkie kündigt kurz darauf eine E-Mail mit Anfängerfragen an und stellt sich als unerfahrener Neuling dar. [Benutzerkonto 1] bestätigt dieses Bild ausdrücklich: "du bist ja erst neu". [Links entfernt]

• Von Beginn an wird eine enge On- und vermeintliche Offwiki-Kommunikation dargestellt. Wikijunkie präsentiert einen "ersten Artikel", fragt [Benutzerkonto 1] um Rat und verweist wiederholt auf dessen Mails. [Links entfernt]

Hier ist zu unterscheiden:

• Nach Darstellung Wikijunkies wurden die Accounts bis Februar 2009 von zwei unterschiedlichen Personen betrieben; im Februar 2009 habe der heutige Betreiber den Account Wikijunkie von einem Freund übernommen. [Difflink entfernt] Eine erkennbare Zäsur finde ich zu diesem Zeitpunkt nicht. Sprachstil, Eigenheiten und insbesondere die Darstellung zweier miteinander kommunizierender Personen laufen unverändert weiter.

• Meiner Auffassung nach gibt es erhebliche Indizien dafür, dass von Beginn an derselbe Betreiber hinter den beiden Accounts steckte. Dazu gehören ein von Beginn an auffallend ähnlicher Sprachstil und gleiche sprachliche Eigenheiten (identisches Muster bei Kommafehlern, identische sehr umgangssprachliche Kommunikation mit Auslassungen, beide machen dieselben Rechtschreibfehler wie "ebend"/"soebend", das/dass, ...), sowie die Art der Kommunikation miteinander. [Link entfernt] Weitere Indizien, die diese These deutlich erhärten, führe ich mit Rücksicht auf WP:ANON hier nicht weiter aus.

• Der wesentliche SP-Missbrauch liegt ohnehin nach Februar 2009 und damit in einem Zeitraum, in dem auch nach Wikijunkies eigener Darstellung dieselbe Person beide Accounts kontrollierte.

Aufrechterhalten der Doppelidentität bis mindestens 2010

• Vor und nach Februar 2009 [Links entfernt] kommt es gleichermaßen zu fingierter onwiki-Kommunikation zwischen den beiden (obwohl spätestens ab hier aus heutiger Sicht auch nach Wikijunkies eigener Darstellung dieselbe Person hinter beiden Accounts ist). Im März erklärt Wikijunkie beispielsweise gegenüber ThePeter ausführlich, [Benutzerkonto 1] habe ihm per Mail konkrete Anweisungen gegeben und auf eine erneute Anfrage innerhalb von „keine 4 Minuten“ geantwortet. Immer wieder sprechen die beiden füreinander [diverse Links entfernt]

• Auch gegenüber vielen altbekannten Nutzern wird die Doppelidentität eingesetzt - nur ein Beispiel: Als [Benutzerkonto 1], der bis dahin den größten Teil von Wikijunkies Beiträge gesichtet hat, im Januar/Februar 2009 die Sicherrechte verliert, kann der Accountbetreiber natürlich nicht mehr die eigenen Beiträge sichten, also sucht er sich mit Pittimann unter Irreführung einen anderen, der Wikijunkies Beiträge sichten kann, [Links entfernt]

• Im Mai 2009 kommt es zu einem "Comeback nach Inaktivität" von [Benutzerkonto 1], daraufhin editieren er und Wikijunkie parallel mit diversen Interaktionen, obowohl zu diesem Zeitpunkt ja unstreitig derselbe Betreiber hinter den Accounts steckt [Links entfernt]

• Im Juli, also fünf Monate nach der angeblichen Accountübernahme, bearbeitet Wikijunkie die Benutzerseite von [Benutzerkonto 1] und erzählt auf Nachfrage von aka, [Benutzerkonto 1] habe ihm eine Information „per ICQ“ mitgeteilt und ihn gebeten, dessen Benutzerseite zu bearbeiten. Wenige Stunden später tritt [Benutzerkonto 1] selbst auf und bestätigt: "Wikijunkie hatte das für mich erledigt." [Links entfernt] Es wird also weiterhin die scheinbare Doppelidentität fortgeführt. Eine weitere aus heutiger Sicht ebenfalls fingierte Kommunikation soll dann vermutlich über das auffällige Bearbeiten der fremden Diskussionsseite hinwegtäuschen: [Link entfernt]

• Die vermeintliche Doppelidentität wird auch im weiteren Jahr 2009 und auch 2010 noch aufrechterhalten, Beispiele: [5 Links entfernt]

Sockenpuppen-Missbrauch zur Adminkandidatur

• Nachdem über ein Jahr die Doppelidentität aufgebaut wurde, schlägt im September 2009 Marcus Cyron Wikijunkie zum Admin vor (AK Wikijunkie 2009).
• [Benutzerkonto 1] stimmt in dieser AK für Wikijunkie. [Link + Stimmbegründung entfernt] Die AK ist trotzdem nicht erfolgreich.
• (Nebenbei kommt es am selben Tag wie die Selbststimmabgabe auch zu einer Doppelstimmabgabe in der AK für Amberg [Links entfernt], der Zweck erschließt sich mir aus heutiger Sicht nicht, vielleicht ein Versehen)
• Nach der gescheiterten AK nimmt die Aktivität des Accounts [Benutzerkonto 1] ab, die Doppelidentität wird auf z.T. merkwürdige Art und Weise aber aufrechterhalten, [Link entfernt] oder einzelne Metabeiträge wie [3 Links entfernt]
• Im Mai 2010 schlägt Marcus Cyron Wikijunkie erneut zum Admin vor, Adminkandidaturen/Wikijunkie2. Zitat aus der Laudatio: "Einen Missbrauch der Rechte halte ich für ausgeschlossen." Marcus geht ahnungslos der Täuschung auch hier auf den Leim, stellt Wikijunkie dar als "seit September 2008 dabei, so richtig dabei seit Februar 2009", und Wikijunkie bestätigt die Kandidatur ohne jede Korrektur oder Offenlegung der Doppelidentität. Aus heutiger Sicht beschreibt Wikijunkie die Situation so: "Die ersten beiden Kandidaturentexte habe ich nicht geschrieben und woher sollte Marcus damals wissen wie die Hintergründe hinter dem Account sind und das ich bereits vorher aktiv war", 13.09.2026. Die Kandidatur ist erfolgreich mit 92 %, die Community wird also nach Strich und Faden erfolgreich hinters Licht geführt.
• Nach der erfolgreichen AK von Wikijunkie wird der Account [Benutzerkonto 1] kaum noch genutzt. Ein paar Merkwürdigkeiten gibt es noch, beispielsweise diese Stimme in der AK von Hyperdieter im Juli 2010 [Links entfernt], die mangels Stimmberechtigung gestrichen wird (mutmaßlich im falschen Account eingeloggt), woraufhin es zu einer vorgespielten Echauffierung kommt [Links entfernt]
• Von 2010 bis 2023 arbeitete Wikijunkie zweifelsohne als sehr fleißiger Admin im Projekt mit, das möchte ich unbedingt herausstellen.
• Nach Inaktivität werden ihm die Adminrechte entzogen, im Dezember 2025 kandidiert er erneut (Wikipedia:Adminkandidaturen/Wikijunkie3). In der Selbst-Laudatio schreibt er: "seit 2005 auf Wikipedia aktiv, seit 2008 als Wikijunkie." Das entspricht m.E. der Wahrheit, nur eben dass sich 2005 auf den Account [Benutzerkonto 1] bezieht. Weder die Doppelidentität noch die Wikijunkie-Accountübernahme im Februar 2009 werden erwähnt. Die AK geht dementsprechend mit großer Mehrheit (88 %) durch, aber fußt weiterhin auf der Community-Täuschung.
• Beide Accounts sind unter WP:Persönliche Bekanntschaften registriert und bestätigt; hier gibt es aber einen klaren zeitlichen Cut [entfernt], sodass es sich hier zwar streng genommen um einen formal schwerwiegenden Verstoß gegen den Kern dieses Vertrauensprojekts handelt, andererseits sehe ich hier keinen bewussten separaten Missbrauch gegeben, daher sei das nur am Rande erwähnt.

Wikijunkie hat in der vergangenen Woche nach Konfrontation mit dem Vorwurf behauptet, er habe "[s]einen Klarnamensaccount als inaktiv gekennzeichnet" und sagt, allenfalls "durchaus mal mit dem falschen Account eingeloggt gewesen sein" und er habe versehentlich "außer Aufräumarbeiten 2009 noch Bearbeitungen gemacht". Aus dem Grund meine obige detaillierte Darstellung, die all dies als Ausreden entlarvt, denn das Agieren war eindeutig bewusst täuschend und gegenüber einzelnen Benutzern auch manipulativ.

Zwischenfazit: Allein aufgrund der Tatsache, dass die AKs auf einer über Jahre aufrechterhaltenen Community-Täuschung durch die falsche Darstellung der Accountgeschichte basierten und diese Vorgeschichte zudem mit konkretem Sockenpuppenmissbrauch bis hin zur Selbststimme in der ersten Kandidatur verbunden war, sehe ich hier eine massive Manipulation gegeben, die trotz des zeitlich sehr großen Abstandes immer noch durchschlägt.

2025 - 2026: Systematische Logo-Löschungen unter Umgehung der vorgesehenen Verfahren

Der eigentliche Anlass ist wesentlich aktueller und liegt schwerpunktmäßig im August 2026. Er ist thematisch anders gelagert.

Kontext: Die urheberrechtliche Beurteilung der Schöpfungshöhe von Logos ist seit Jahren umstritten. Im Dateibereich besteht seit ca. 2010 ein Moratorium, Grenzfälle zur Diskussion zu stellen und insbesondere keine systematischen Massenlöschungen im Altbestand durchzuführen. Leider ist genau das passiert, vor allem in zwei größeren Aktionen:

• Am 1. August 2026 löscht Wikijunkie mindestens neun seit 15 bis 18 Jahren vorhandene Logos, ohne sie zuvor über die WP:Dateiüberprüfung laufen zu lassen.
• Am 23. August 2026 löscht er weitere mindestens 30 überwiegend alte Fußballlogos. Ein erheblicher Teil dieser Dateien war zuvor von ihm selbst in die DÜP eingestellt worden. Damit lagen Einleitung der Überprüfung und anschließende administrative Löschentscheidung in derselben Hand.

Als ich darauf in der vergangenen Woche aufmerksam geworden bin, habe ich Wikijunkie angesprochen: . Auch auf den WP:Urheberrechtsfragen wurde die Problematik thematisiert: Die Reaktion von Wikijunkie war und ist widersprüchlich und er bezieht sich entgegen der jeweils angegebenen Löschbegründungen (allesamt URVs) auf WP:ANON, geänderte Meinung zu den Logos, fehlende Einbindungen, etc. Auf WP:Urheberrechtsfragen diskutiert er bis zum Zeitpunkt der Erstellung dieses APs zu vermeintlichen Löschgründen und zieht Datei-Löschungen von Admin-Kollegen heran, die völlig anders gelagert und zweifelsohne regelkonform sind, um seinen Rechtemissbrauch trotz der klaren Meinungslage zu rechtfertigen.

Wikijunkie hat inzwischen einen erheblichen Teil der Löschungen trotz seiner widersprüchlichen Rechtfertigungen wiederhergestellt. Leider wendet er auch hier die Salamitaktik an, eine vollständige Liste betroffener Logos gibt es weiterhin nicht und es tauchen immer noch nicht wiederhergestellte Logos auf , deren Wiederherstellung er trotz offensichtlich missbräuchlicher Löschung zum Teil verweigert (Beispiel: Datei:Airdrie United.svg, trotz eindeutiger Sachlage verweigerte er nach mehrfacher Aufforderung durch Chaddy und mich die Wiederherstellung, ich habe sie nun selbst wiederhergestellt).

Fazit und persönlicher Kommentar

Ich habe einige Tage überlegt, ob ich dieses Adminproblem eröffnen soll. Der Sockenpuppenmissbrauch liegt lange Zeit zurück. Auch die erneute Verbindung des heutigen Accounts mit einem Klarnamensaccount ist unter WP:ANON sorgfältig abzuwägen.

Andererseits betrifft der historische Vorgang unmittelbar die Grundlage der Erlangung der Adminrechte: Nach Wikijunkies eigener heutiger Darstellung wurden spätestens ab Februar 2009 beide Accounts von derselben Person kontrolliert. Trotzdem wurden sie weiter als unabhängige Personen dargestellt, die Wiki-Biographie des Accounts Wikijunkie wurde durch jahrelange fingierte Interaktion und Vortäuschen von Tatsachen gefälscht, bis hin zur Selbst-Stimmagabe mit dem Sockenpuppenaccount in Wikijunkies eigener Kandidatur. Die erfolgreiche AK 2010 erfolgte anschließend ohne vorherige Offenlegung dieser Vorgänge und auf Grundlage einer Accountbiographie, deren tatsächlicher Hintergrund der Community nicht bekannt war. Auch bei der erneuten Kandidatur 2025 wurde diese Vorgeschichte nicht offengelegt. Auf Basis des von ihm selbst zur ersten AK veröffentlichten Alters kann man auch nicht von einer "Jugendsünde" sprechen.

Hinsichtlich der Umgehung der Löschregeln und Einsatz der Löschrechte zur Durchsetzung der eigenen isolierten Meinung gab es wie zuvor erwähnt einen ähnlichen Fall in noch weitaus größerem Umfang, bei dem ich mich gegen ein AP oder andere Maßnahmen entschieden habe. Die Löschungen sind in der Masse bis heute nicht wiederhergestellt und der Fall nicht aufgearbeitet, sodass ich feststellen musste, dass zukünftig solche Fälle auch formal aufgearbeitet werden müssen, was ebenfalls für dieses AP spricht. Wie oben dargestellt hat Wikijunkie zwar einerseits viele (aber offensichtlich nicht alle) dieser Löschungen wiederhergestellt, andererseits liegt keine Einsicht oder Zusicherung für zukünftige Unterlassung vor, sondern er rechtfertigt sein Vorgehen weiter durch Wikilawyering unter Verweis auf einzelne Sätze in den Schnelllöschregeln oder offensichtlich regelkonforme Löschungen von Adminkollegen.

Beide Aspekte haben mein bislang großes Vertrauen in den Benutzer so massiv beschädigt, dass ich nicht denke, dass bis zum Öffnen seiner AWW-Seite im Dezember gewartet werden kann, sondern er die Adminrechte sofort zurückgeben sollte. Die Drohung mit den Stewards/Oversights und die Bemerkung, vermeintliche ANON-Verstöße seien "weitergeleitet" worden , helfen zumindest mir nicht, dieses Vertrauen zurückzugewinnen.

Ich habe Wikijunkie deshalb zunächst vorgeschlagen und anschließend konkret aufgefordert, die Adminrechte freiwillig zurückzugeben und sich unter Offenlegung der nun bekannten Vorgänge erneut zur Wahl zu stellen. Mit einer erneuten Bestätigung durch die Community wäre die Vertrauensfrage für mich erledigt gewesen. Wikijunkie hat dies abgelehnt. Die vorherige Klärung ist hier dokumentiert:

Nach Abwägung und selbst einigen Tagen Bedenkzeit komme ich daher zum Schluss: Diese über Jahre durchgezogene Accountfiktion, bis heute fehlende Aufarbeitung dieses Comunity-Betrugs sowie die nicht einsichtige Reaktion, stattdessen Aussprache von subtilen Drohungen, ist so vertrauensschädigend, dass dies transparent gemacht werden muss. Ich halte eine erneute Entscheidung der Community, ob Wikijunkie auch in Kenntnis der tatsächlichen Accountgeschichte und der aktuellen Vorgänge weiterhin das besondere Vertrauen für Administratorrechte genießt, für sofort notwendig. Sofern sich im AP zeigt, dass diese Einschätzung nicht nur von mir geteilt wird, würde ich anschließend das vorgesehene (Temp-)De-Admin-Verfahren einleiten, sollte Wikijunkie seine Rechte nicht freiwillig zurückgeben.

Ich fordere ausdrücklich keine irgendwie gelagerte Strafe oder sonstige Konsequenz wie eine Accountsperrung, auch wenn dieser massive SP-Missbrauch damals eine unbeschränkte Sperre beider Accounts sicherlich hätte rechtfertigen können, aber dafür liegen die Vorgänge m.E. zu lange zurück. Mir geht es ausschließlich um den massiven Vertrauensverlust in Bezug auf die Adminrechte. Ich bitte um eine faire Diskussion.