Hier sind Artikel aufgeführt, die inhaltlich Mängel aufweisen oder zurzeit überarbeitet werden. Unter der Voraussetzung, dass die Mängel konkret und konstruktiv benannt werden, kann hier jeder Artikel hinzufügen. Artikel, deren Mängel zur Bearbeitung kein Fachwissen voraussetzen, können alternativ der allgemeinen Qualitätssicherung übergeben werden.
Als alternativen QS-Baustein bitte {{QS-Computerspiel|Begründung --~~~~}} in den Artikel einfügen.
Nach dem Speichern im eingefügten Baustein auf den Link „→ Artikel in der QS-Computerspiel eintragen“ klicken und das folgende Formular speichern, um hier einen neuen Abschnitt zu erstellen.
Artikel sollten nicht parallel auf mehrere Qualitätssicherungen verweisen.
Die QS sollte maximal drei Monate dauern. In dieser Zeit sollte der Artikel verbessert und/oder hier einer „Kurzprüfung“ unterzogen werden. Sinnvoll ist auch eine Kontaktierung des/der Hauptautoren und Hinweise auf den Artikeldiskussionsseiten. Je nach Zustand des Artikels kann auch ein Löschantrag erfolgen.
Nach Abschluss der QS bitte den Baustein aus dem Artikel entfernen und die QS-Diskussion mit {{Erledigt|1=--~~~~}} für abgeschlossen erklären, wonach der Absatz nach einer Woche archiviert wird.
Rezeption fehlt, Relevanz ist nur dann ausreichend dargestellt, wenn der „Pochi Award“ relevant ist. Außerdem höchstwahrscheinlich komplett oder in großen Teilen KI-generiert, also genaustens zu prüfen. --CommanderKefir (Diskussion) 17:51, 5. Mai 2026 (CEST)
Infobox unvollständig bzw. nicht sinnvoll gefüllt. --CommanderKefir (Diskussion) 17:57, 5. Mai 2026 (CEST)
KI ist in der bezahlten Ausgangsversion deutlich erkennbar, auch jetzt nach der Entschärfung von PCP merkt man es an den Formulierungen noch direkt. Hätte eigentlich SLA sein müssen, dieses hinterher ausbessern ist Mist und dauert meist länger, als Neuschreiben... --CommanderKefir (Diskussion) 17:57, 5. Mai 2026 (CEST)
Woran machst du die KI-Generierung fest? --Matthias M. 08:08, 8. Mai 2026 (CEST)
Siehe Formatierung der ersten Version, außerdem sind Formulierungen auffällig. Nach einiger Zeit Eingangskontrolle fällt das einfach auf. Und wenn dann Prüftools wie GPTZero oder Pangram ebenfalls sagen "zu 100% KI-generiert", dann kann man da meist gut drauf vertrauen. --CommanderKefir (Diskussion) 00:02, 17. Mai 2026 (CEST)
Offenbar wurde der Preis von Animexx initiiert und als Publikumspreis nach einer Internetabstimmung verliehen. --Matthias M. 10:52, 17. Mai 2026 (CEST)
Liest sich aktuell viel zu sehr wie ein Handbuch zum Spiel. Rezeption und Belege fehlen zudem komplett. --CommanderKefir (Diskussion) 23:17, 16. Mai 2026 (CEST)
Wenn ich es schaffe, versuche ich mich morgen im Laufe des Tages daran... --CommanderKefir (Diskussion) 23:18, 16. Mai 2026 (CEST)
In Arbeit– Aufgrund des Umfangs und meiner aktuell immer nur in Bruchstücken verfügbaren Zeit allerdings in Form einer Temporärkopie hier. --CommanderKefir (Diskussion) 16:53, 23. Mai 2026 (CEST)
Die Chronik wirkt eher wie ein Messebericht und sollte in dieser Form komplett gestrichen werden. Zudem Informationen, die bereits in der Messestatistik verwurstelt sind, wurden komplett in der Chronik übernommen. Hier ist kein Mehrwert erkennbar, der ein nochmaliges durchkauen rechtfertigen würde. Seit 2021 werden in der Chronik nur noch Rohdaten verwurstelt. Stattdessen wäre es wichtig die Geschichte der Gamescom zu erzählen und nicht jedes Jahr als kurzes Messebericht einzeln aufzuschlüsseln (da wären wir übrigens bei WP:Was Wikipedia nicht ist). --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:26, 30. Aug. 2026 (CEST)
Habe mich jetzt grob an die Umschreibung rangesetzt, so dass jetzt eine einigermaßen vernünftige History da steht. Ich habe hier allerdings auch nur das verwurstelt was in der Fan-"Chronik" stand, allerdings drauf geachtet, dass es enzyklopädarisch relevant ist. Wäre aber gut, wenn da noch einer drüber schauen könnte und sogar noch weitere enzyklopädarisch Relevante Daten einfügen könnte. Der bisherige Chronik-Abschnitt (Siehe diese Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gamescom&oldid=270121091#Chronik) gibt jedenfalls nichts weiteres Relevantes her. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:02, 31. Aug. 2026 (CEST)
Was ist mit dem Gamescom Award? In der Messestatistik wäre das meiner Meinung nach falsch platziert, ganz weglassen wäre meiner Meinung nach aber auch nicht richtig. ALXHU (Diskussion) 17:09, 3. Sep. 2026 (CEST)
@ALXHU: Sorry, dass ich jetzt erst Antworte. Hatte ganz vergessen, dass der Artikel noch hier eingetragen ist. Den Award hallte ich für Relevant und sollte entsprechend in der Gesichte aufgenommen werden, seit wann der verliehen wird. Ggf. sogar ein kleineren Abschnitt. Wenn es um die Preisträger geht, so würde ich vorschlagen, dass man ein Unterartikel macht. z.b.: Gamescom/Gamescom Award oder für den Award sogar einen eigenen Artikel Gamescom Award (derzei eine WL). Der Award dürfte durchaus eine entsprechende Relevanz haben, mit der ein eigenständiger Artikel gerechtfertig wäre. (Zu mir selbst: Ich verstehe nur nicht, warum ich den im Artikel nicht erwähnt habe?!) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:58, 13. Okt. 2026 (CEST)
