Wikipedia:Richtlinien Wirtschaft

Umsatz

Relevanz wird ab einem Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro angenommen. Hierbei gilt:

• Der Umsatz ist der Umsatz gemäß dem geprüften und testierten Jahresabschluss des Unternehmens, welches im Lemma beschrieben wird. Eigenangaben des Unternehmens (z. B. in Presseerklärungen) sind typischerweise als Quelle ungeeignet.
• Wählt das Unternehmen eine Rechtsform, die keine Pflicht zur Veröffentlichung der Umsatzzahlen vorsieht, so kann eben dieses Relevanzkriterium nicht herangezogen werden.
• Umsatzschätzungen (z. B. „Bei 5 Millionen Kunden brauchen die nun einen Umsatz von 20 € pro Kunde, um die 100 Mio € zu erreichen“) sind typischerweise TF und damit unerwünscht. Dies gilt mindestens dann, wenn der so geschätzte Umsatz nur knapp über den geforderten 100 Millionen liegt.
• Einmaleffekte, z. B. aus dem Verkauf von Anlagen, Immobilien, Tochtergesellschaften oder ähnlichem sind keine Umsätze im Sinne der Relevanzkriterien.
• Subventionen für den Betrieb eines Unternehmens werden nach IAS 20 als Teil des Umsatzes gezeigt. Für die Relevanzbeurteilung sind sie herauszurechnen.
• Sofern es sich um einen Konzern handelt, ist der konsolidierte Konzernabschluss heranzuziehen.
• Eine Addition von (unkonsolidierten) Umsatzzahlen einer Unternehmensgruppe oder von Schwestergesellschaften ist nicht möglich.
• Bei Teilkonzernen kann der Umsatz des Teilkonzerns Relevanz schaffen, wenn das Unternehmen die Teilkonzernbilanz/GuV veröffentlicht und der Teilkonzern eigenständig am Markt auftritt.
• Zwischengeschaltete Holding-Gesellschaften, die eigenständig den notwendigen Jahresumsatz erreichen, sind sinnvollerweise bei der Muttergesellschaft darzustellen, wenn sie nicht eigenständig am Markt auftreten.
• Bei Einkaufsgemeinschaften ist nicht der Außenumsatz (also die Summe des Umsatzes der Mitgliedsunternehmen) sondern der tatsächliche Umsatz (die Provisionen der Einkaufsgemeinschaft) heranzuziehen. Dies gilt auch bei Zentralregulierung. Es ist also nicht der Außenumsatz, der durch Zentralregulierung bei der Einkaufsgemeinschaft verbucht wird heranzuziehen. Analoges gilt für Vermittler, Makler o. ä.

Quellen

Alle Aussagen in Unternehmensartikeln bedürfen geeigneter Quellen gemäß WP:Q. Bei Quellen für Unternehmensartikel ergibt sich die Problematik, dass die Angaben über Unternehmen typischerweise immer ursprünglich aus dem Unternehmen selbst stammen. Daher gilt als Grundsatz:

• Die Quellen müssen so ausgewählt sein, dass ein geeigneter Dritter (z.B. Wirtschaftsprüfer, Wissenschaftler, Journalist) die Inhalte bewertet oder geprüft hat
• Ist ausnahmsweise eine Information nur durch das Unternehmen selber bereitgestellt, ist die Angabe als Eigenangabe des Unternehmens deutlich zu kennzeichnen.

Für oft genutzte Quellen gilt:

• Die eigene Homepage des Unternehmens oder andere Veröffentlichungen des Unternehmens sind dabei ausschließlich für das Belegen folgender Sachverhalte allgemein akzeptiert: Name des Unternehmens (gemäß Impressum), Namen der Unternehmensleitung, Branche sowie Produkte und Dienstleistungen, die das Unternehmen anbietet.
• Testierte und veröffentlichte Jahresabschlüsse und Geschäftsberichte: Unternehmenskennzahlen sind grundsätzlich aus testierten und veröffentlichten Jahresabschlüssen zu entnehmen. Naturgemäß sind diese nicht so aktuell, wie die neuesten Quartalszahlen oder gar die Prognosen des Unternehmens für die Zukunft. Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie und keine Tageszeitung: Qualität und Belastbarkeit sind wichtiger als letzte Aktualität. Ist es aufgrund kurzfristiger Ereignisse nicht sinnvoll, den letzten testierten Abschluss heranzuziehen, so sind zum einen andere geeignete Quellen zu nutzen als auch auf die schlechtere Qualität der Zahlen explizit hinzuweisen.
• Gesetzlich vorgeschriebene Ad-hoc-Mitteilungen sind geeignet, den Gegenstand der Ad-hoc-Mitteilung zu belegen. Dieses Instrument ist sparsam einzusetzen, da die meisten Ad-hoc-Mitteilungen Inhalte haben, die für Wikipedia-Artikel zu spezifisch sind.
• Handelsregisterinformationen dürfen genutzt werden. Insbesondere in Bezug auf die Darstellung des Unternehmensnamens und von Konzernzugehörigkeiten ist dies sinnvoll. Da sich die Einträge dort ändern können, ist jeweils das Abrufdatum anzugeben.
• Wissenschaftliche Werke über das Unternehmen, seine Produkte und seine Märkte sind in hohem Maße als Quellen geeignet. Dies gilt grundsätzlich auch für Werke von Lokalhistorikern, sofern diese gut recherchiert sind.
• Werke, deren Inhalt entweder ungeprüft von den Unternehmen übernommen wird oder deren Aufnahme kostenpflichtig ist (z.B. Lexikon der deutschen Weltmarktführer oder Who is Who) sind als Quellen ungeeignet
• Pressemitteilungen, eigene Werbeschriften, Kunden- oder Mitarbeitermagazine oder andere im Auftrag des Unternehmens erstellten Publikationen sind typischerweise als Quellen ungeeignet. Dies gilt auch für Presseberichte, die ausschließlich darauf beruhen.
• Informationen von Kammern oder Verbänden können genutzt werden, um eine Mitgliedschaft des Unternehmens dort zu belegen. Andere Aussagen sind nur dann dadurch zu belegen, wenn die Kammer oder der Verband die zu belegenden Sachverhalte prüfen oder bewerten konnte.
• Patentanmeldungen sind als Quellen ungeeignet

Interessenskonflikte

Mitautoren bei Unternehmensartikeln sind häufig Mitarbeiter der Unternehmen selbst (Pressestellen, Marketingabteilungen) oder beauftragte Agenturen. Diese unterliegen einem Interessenkonflikt, da die Interessen der Wikipedia, eine neutrale Enzyklopädie zu sein, sich von den Interessen des Unternehmens (sich und seine Produkte gut darzustellen) deutlich unterscheiden. Grundsätzlich ist es trotz dieser Interessenkonflikte zulässig, Artikel über das „eigene“ Unternehmen zu bearbeiten. Es sind aber zwingend folgende Punkte zu beachten:

• Interessenkonflikte allgemein
• Gewerbliche und bezahlte Bearbeitungen
• Offenlegungspflicht bei bezahlten Bearbeitungen

Lemmata bei Umbenennungen, Aufspaltungen, Fusionen und Übernahmen

Maßstab für die Benennung von Artikel über Unternehmen ist WP:NK#Unternehmen. Bei Umbenennungen ist dabei folgendes zu beachten:

• Im Regelfall erhält der Unternehmensartikel das Lemma basierend auf dem aktuellen Unternehmensnamen. Das vom alten Unternehmensnamen abgeleitete Lemma wird zur Weiterleitung. Hierbei wird kein neuer Artikel angelegt sondern der bestehende Artikel auf das neue Lemma verschoben. Dabei wird automatisch eine Weiterleitung angelegt
• In manchen Fällen bleibt der Artikel auf dem bisherigen Lemma stehen und es wird eine Weiterleitung vom neuen Namen erstellt. Dies ist in folgenden Fällen sinnvoll:
  1. Das Unternehmen war in der Vergangenheit unter altem Namen enzyklopädisch relevant, in der Zeit nach Umbenennung fehlt es an dieser enzyklopädische Relevanz
  2. Das Unternehmen war in der Vergangenheit unter altem Namen weithin bekannt, in der Zeit nach Umbenennung fehlt es an dieser Bekanntheit
• Eine Aufteilung des Artikels in einen Artikel über das alte Unternehmen und einen für das neue Unternehmen ist bei Umbenennungen meist unerwünscht. Eine Aufteilung ist dann sinnvoll, wenn mit der Umbenennung eine weitgehende Änderung des Geschäftsmodells verbunden ist wie z.B. Preussag auf TUI.

Bei Aufspaltungen, Fusionen und Übernahmen ist dabei folgendes zu beachten:

• Sind alle Nachfolgeunternehmen nicht enzyklopädisch relevant, werden sie in einem Absatz beim historischen, relevanten Unternehmen kurz dargestellt
• Sind einzelne Nachfolgeunternehmen nicht enzyklopädisch relevant, werden die nicht relevanten Nachfolgeunternehmen in einem Absatz beim historischen, relevanten Unternehmen kurz dargestellt. Die relevanten Nachfolgeunternehmen werden in eigenen Artikeln dargestellt. Hinweis: Oft ist eines der Nachfolgeunternehmen das "Hauptunternehmen" und die anderen sind kleinere, abgestoßene Unternehmensteile. Sofern dieses "Hauptunternehmen" den alten Namen behält, wird dieses Unternehmen im Artikel des alten Unternehmens weiter dargestellt. Ändert sich der Name des "Hauptunternehmens", so ist gemäß den obigen Regeln für Umbenennungen vorzugehen.
• Ist eines der Nachfolgeunternehmen enzyklopädisch relevant, das Vorgängerunternehmen aber nicht, so ist das Vorgängerunternehmen im Artikel des Nachfolgeunternehmens als "Vorgeschichte" darzustellen.
• sind mehrere der Nachfolgeunternehmen enzyklopädisch relevant, das Vorgängerunternehmen aber nicht, so ist das Vorgängerunternehmen im Artikel eines Nachfolgeunternehmens als "Vorgeschichte" darzustellen und von den anderen Nachfolgeunternehmen ist darauf zu verweisen.