La clase Gangut fueron los primeros Acorazadosdreadnought construidos para la Armada Imperial Rusa. Los buques, fueron autorizados por la Duma (parlamento ruso) en 1908. Debido a la carencia de experiencia, se solicitó a varios astilleros extranjeros asistencia en el diseño. En su intrincada historia de diseño, se vieron envueltos compañías de Italia, Alemania (Blohm & Voss) y del Reino Unido (John Brown & Company). De los cuatro buques completados, dos fueron nombrados en honor a victorias de Pedro I el Grande y los otros dos a victorias en la guerra de Crimea. Nombres similares a los asignados, fueron usados por tres buques de la clase clase Petropavlovsk perdidos en la guerra guerra Ruso-Japonesa. Los buques fueron diseñados basándose en lecciones aprendidas de la Guerra Ruso-Japonesa tal y como fueron percibidas por los rusos. Durante la batalla de Tsushima los rusos sufrieron varias bajas y daños significativos debido a que los japoneses, impactaron en las superestructuras de sus acorazados por lo cual, los Ganguts, disponían de una mayor protección en estas zonas. Las superestructuras, eran además significativamente menores. Se eligió además una configuración de armamento principal de cuatro torres triples de 305 mm, similar a la configuración del acorazado italiano Dante Alighieri. Su proa, estaba adaptada a las condiciones del Ártico, incluida la capacidad de navegar con hielo.
Diseño
Diseño original
Vista por estribor y planta mostrada en la publicación Brassey's Naval Annual en 1912.
Tras el fin de la guerra ruso-japonesa, la Armada Imperial Rusa se encontraba sumida en el caos. Su liderazgo, tácticas y diseños navales habían caído en desgracia tras las repetidas derrotas sufridas por los japoneses en la batalla de Tsushima, la batalla de Ulsan y la batalla del Mar Amarillo. La Armada tardó bastante en asimilar las lecciones aprendidas de la guerra en materia de diseño naval, mientras el gobierno reformaba el Ministerio de Marina y obligaba a muchos de sus oficiales más conservadores a jubilarse. En 1906, convocó un concurso de diseño para un acorazado, pero la Duma se negó a autorizarlo, prefiriendo destinar los fondos a la reconstrucción del Ejército.
Los requisitos para una nueva clase de acorazados estaban en constante cambio durante 1907, pero Vickers Ltd presentó un diseño que cumplía con las últimas especificaciones y que estuvo a punto de ser aceptado por la Armada para un buque de 22 000LT (22 353t) con doce cañones de 12pulgadas (304,8mm) en torretas triples superpuestas. Sin embargo, los rumores de un contrato con Vickers provocaron una protesta pública, ya que tenían algunos problemas con el crucero acorazadoRurik que se estaba construyendo en Inglaterra. El Ministerio de Marina calmó la situación el 17 de diciembrejul./ 30 de diciembrede1907greg. al anunciar un concurso internacional de diseño, con el buque construido en Rusia independientemente de la nacionalidad de la empresa ganadora. Para la fecha límite del 28 de febrerojul./ 12 de marzode1908greg., se habían presentado un total de 51 diseños de 13 astilleros diferentes. El ganador del concurso fue un diseño de la firma alemana Blohm & Voss, pero los franceses protestaron, alegando que no querían que el dinero que habían prestado a Rusia para reforzar sus defensas terminara en manos alemanas. Los rusos compraron el diseño por 250 000 rublos y lo archivaron para apaciguar a ambas partes. Un diseño de los Astilleros del Báltico había quedado en segundo lugar y fue revisado para cumplir con los requisitos actualizados de la Armada, con un diseño completo que debía presentarse el 9 de marzojul./ 22 de marzode1909greg.. Este plazo se prorrogó un mes para que los Astilleros del Báltico pudieran finalizar su contrato con la firma británica John Brown & Company para obtener asistencia en el diseño del casco y la maquinaria.
El Estado Mayor Naval creía que una ventaja de velocidad sobre la flota de batalla alemana de 21nudos (38,9km/h; 24,2mph) resultaría muy útil en combate, como se demostró en la Batalla de Tsushima, pero el uso de las pesadas y voluminosas calderas de tubos de agua Belleville, tal como insistía la Sección de Ingeniería del Comité Técnico Naval, impediría que el nuevo diseño superara los 21,25 nudos. Sin embargo, después de que John Brown indicara que las turbinas del buque podían entregar 45 000HP (33 557kW) si se les suministraba suficiente vapor y que la forma del casco podía alcanzar los 23ns (42,6km/h; 26,5mph) con esa cantidad de potencia, el Estado Mayor Naval aprovechó la oportunidad para obtener la velocidad deseada mediante el uso de calderas de tubos pequeños. Convocó una reunión del Comité Técnico Naval para discutir el asunto, pero la llenó de ingenieros de la flota que estaban a favor de las calderas de tubos pequeños y la Sección de Ingeniería fue superada en la votación. La caldera de tubos pequeños de Yarrow era significativamente más pequeña y ligera que la caldera de tubos grandes de Belleville, pero requería una limpieza y reparación más frecuentes y su potencia disminuía más rápidamente con el uso.
Los rusos no creían que las torretas superpuestas ofrecieran ninguna ventaja, ya que subestimaban el valor del fuego axial, consideraban que el fuego de costado era mucho más importante y también creían que las torretas superpuestas no podían disparar mientras estaban sobre la torreta inferior debido a que la onda expansiva y el fogonazo de la boca del cañón interfería con las cubiertas de puntería abiertas en el techo de la torreta inferior. Por lo tanto, diseñaron los buques con una disposición lineal de torretas distribuidas a lo largo de la eslora. Esta disposición tenía varias ventajas, ya que reducía la tensión en los extremos del buque al no estar las torretas concentradas en la popa, aumentaba la estabilidad debido a la ausencia de torretas elevadas y sus barbetas, mejoraba la capacidad de supervivencia del buque porque los pañoles de municiones estaban separados entre sí y proporcionaba una silueta más baja. Las desventajas eran que los pañoles de municiones debían colocarse en medio de toda la maquinaria, lo que requería que las tuberías de vapor pasaran a través o alrededor de ellos, y la falta de espacio en cubierta libre de la onda expansiva. Esto complicó enormemente la colocación de los cañones antitorpedo que finalmente tuvieron que montarse en el casco, más cerca del agua de lo que era deseable.
Propulsión
Dos conjuntos de turbinas de vapor tipo Parsons impulsaban las cuatro hélices. Las salas de máquinas estaban ubicadas entre las torretas tres y cuatro en tres compartimentos transversales. Cada uno de los compartimentos exteriores tenía una turbina de alta presión de avance y otra de retroceso para cada eje de las hélices exteriores. La sala de máquinas central tenía dos turbinas de baja presión de avance y otras dos de retroceso, así como dos turbinas de crucero que impulsaban los dos ejes centrales. Los motores tenían una potencia en diseño de 42 000HP (31 319kW), pero produjeron 52 000HP (38 776kW) durante las pruebas a máxima velocidad del Poltava el 8 de noviembrejul./ 21 de noviembrede1915greg. y dieron una velocidad máxima de 10nudos (18,5km/h; 11,5mph). Veinticinco calderas Yarrow suministraban vapor a los motores a una presión de trabajo de diseño de 17,5atmósferas (1773,2kPa; 257,2psi). Cada caldera estaba equipada con rociadores de aceite Thornycroft para la combustión mixta de petróleo y carbón. Estaban dispuestas en dos grupos. El grupo delantero constaba de dos salas de calderas frente a la segunda torreta; la primera tenía tres calderas, mientras que la segunda tenía seis. El grupo trasero se encontraba entre la segunda y la tercera torreta y comprendía dos compartimentos, cada uno con ocho calderas. A plena carga, transportaban 1847,5LT (1877,1t) de carbón y 700LT (711t) de fueloil, lo que les proporcionaba una autonomía de 3500millas náuticas (6482km; 4028mi) a una velocidad de 10nudos (18,5km/h; 11,5mph).
Control de disparo
Se instalaron dos telémetrosZeiss de 5m (16'429/32") en las torres de mando y también había un instrumento Barr & Stroud de 4,5pies (1,4m), posiblemente para mantener la posición precisa en el buque maestro al concentrar el fuego. Dos estadímetros Krylov estaban situados en el nivel inferior de la torre de mando de proa. Estos proporcionarían datos para que el puesto de artillería central calculara con su reloj Pollen Argo Mark V importado, una computadora mecánica de control de tiro, y luego transmitiera las órdenes de los cañones a través del sistema de transmisión Geisler para que la dotación de los cañones las siguiera. Durante el invierno de 1915-1916 los telémetros Zeiss se trasladaron a cubiertas blindadas en la parte trasera de las torretas de proa y popa y, en algún momento, se agregaron telémetros Barr & Stroud de 18pies (5,5m) a los techos de las torretas centrales. El Gangut recibió un telémetro Pollen de 9pies (2,7m) en la primavera de 1916.
Modernización
En la década de 1930, los tres buques operacionales, fueron extensamente reconstruidos con nuevas calderas de fueloil, maquinaria, y una nueva artillería antiaérea. La pequeña superestructura, que no era adecuada para las funciones de mando y control, fue agrandada, y se añadió una catapulta y un hidroavión sobre la torreta número 3. Se añadió un radar británico durante la Segunda Guerra Mundial. Se modificó su proa para mejorar su navegabilidad, y se le añadieron bulgues antitorpedo a algunos de los buques.
Se programó una modernización extensiva para el Marat (Proyecto 27). Este proyecto, incluía nueva maquinaria, armamento secundario y modificación de sus torretas, pero fue cancelado ante el inicio de la Segunda Guerra Mundial.
El Petropávlovsk fue construido por los Astilleros del Báltico, de San Petersburgo, puesto en quilla en 1909, botado en noviembre de 1911, y completado en diciembre de 1914. Recibía su nombre original en memoria de la batalla de Petropávlovsk de la Guerra de Crimea. Fue hundido en su atraque por el HM Coastal Motor Boat 4, pero fue recuperado y reparado. Fue renombrado como Marat, en memoria del líder revolucionario francés Jean-Paul Marat en 1921. El buque, sirvió en la flota del Báltico durante la Segunda Guerra Mundial durante el Sitio de Leningrado. De nuevo, fue hundido en su atraque, esta vez por un bombardero en picado de un Stuka pilotado por Hans-Ulrich Rudel el 23 de septiembre de 1941. El buque, aún parcialmente hundido, continuó en servicio apoyando con su artillería durante el resto del cerco. Fue reflotado en 1950 y sirvió como el buque de entrenamiento Vólkhov hasta que fue desguazado en 1953.
Sevastopol (Севастополь)
El Sebastopol, fue construido por los astilleros Baltic de San Petersburgo, puesto en grada en 1909, botado en octubre de 1911, y completado en noviembre de 1914. Recibía su nombre original en honor a la ciudad de Sebastopol, Crimea, fue renombrado Parizhskaya Kommuna en recuerdo de la Comuna de París de 1871, fue transferido a la flota del mar Negro en 1929, debido a que todos los acorazados dreadnoughts de la clase Imperatritsa Mariya class se perdieron durante la revolución de octubre y la posterior guerra civil. El buque, participó en combate en la Segunda Guerra Mundial, retomó su nombre original de Sebastopol en 1943, y fue desguazado en 1957.
Poltava (Полтава)
El Poltava fue construido por los Astilleros del Almirantazgo de San Petersburgo, puesto en grada en 1909, botado en julio de 1911, y completado en diciembre de 1914. Recibía su nombre en memoria de la Batalla de Poltava (1709), aunque el buque, sobrevivió a la Primera Guerra Mundial, debido a su mal estado, nunca fue reparado. En 1925 fue renombrado Frunze, en memoria del líder revolucionario Mijaíl Frunze, y convertido en pontón de entrenamiento. Fue hundido por la artillería alemana durante el cerco a Leningrado en 1941, el pecio, fue reflotado y desguazado en 1950.
Conways. All the Worlds Fighteng Ships 1906-1921(en inglés).
McLaughlin, Stephen (2003). Russian & Soviet Battleships(en inglés). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN1-55750-481-4.
Friedman, Norman (2008). Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnought Era(en inglés). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN978-1-59114-555-4.
Roberts, John (1997). Battlecruisers(en inglés). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN1-55750-068-1.
Whitley, M. (1998). Acorazados de la Segunda Guerra Mundial(en inglés). Cassell.
Armada Imperial Rusa (1914-1917).svg){kind=small}
Armada Soviética (1917-1957)
