Es una miembro sénior del Centro de Investigación en Multilingüismo de la Fundación de Ciencia Alemana de la Universidad de Hamburgo, donde ha coordinado varios proyectos de traducción e interpretación. Sus campos de investigación incluyen teoría y práctica de la traducción, pragmática contrastiva, análisis del discurso, inglés como lengua franca, comunicación intercultural, y comunicación empresarial global.
Además, es la directora del Programa de Lingüística y del doctorado en Lingüística Aplicada: Discurso en la Traducción/Interpretación, Evaluación y Enseñanza de Lengua Inglesa en la Hellenic American University.
En 1971, se graduó de la maestría en Lingüística y Lingüística Aplicada de la Universidad de Toronto con la tesis titulada Theoretical Aspects of Translation (Aspectos teóricos de la traducción). En este trabajo, abordó problemas de traducción desde un punto de vista lingüístico y filosófico, y fue el primer paso dentro de su trayectoria en los Estudios de traducción.
En 1977 publicó su tesis doctoral por la Universidad de Toronto, donde propuso su modelo para evaluar la calidad de una traducción (A Model for Translation Quality Assessment) mismo que ha sido revisado en 1997 y en 2015.
Proyectos de investigación
Ha participado en diversos proyectos de investigación como investigadora principal, coordinadora y participante colaborador, de los cuales destacan los siguientes:
Coherence in Interpreted Discourse, del Centro de Investigación de Multilingüismo, parte de la Fundación de Ciencia Alemana (DFG, por sus siglas en alemán) en la Universidad de Hamburgo (1999-2002)
Covert Translation (Influencia del inglés global en otras lenguas) del Centro de Investigación de Multilingüismo del DFG (1999-2011)
Text reception and production in multilingual business communication (La transferencia de resultados para optimizar la producción de texto en compañías multinacionales basadas en Alemania) del DFG (2006-2009)
Multilingual Communication del Centro de Investigación de Multilingüismo del DFG (2002-2008)
National Educational Panel Study, Alemania (2007-2009)
Las aportaciones de House a la traductología se sitúan en el paradigma de la equivalencia. Dicho paradigma comprende el conjunto de perspectivas teóricas que parten de la idea de que hay una relación sustancial entre el texto a traducir (texto de partida, texto fuente o texto de origen) y el producto de la traducción (texto meta o texto de llegada),por lo que el valor de ambos es el mismo o puede lograrse en al menos un aspecto o nivel. El traductólogo Anthony Pym ha establecido una diferencia entre lo que denomina como equivalencia natural y equivalencia direccional. En esta última es donde localiza la postura de House junto a otros teóricos como Nord, y Toury. El concepto de equivalencia direccional describe cuando el valor equivalente se logra en función de alguno de ambos polos de la traducción (el texto de partida o el texto de llegada), mientras que la equivalencia natural sostiene que este valor existe previo al acto de traducir, por lo que es recíproco entre ambos textos.
Modelo para evaluar la calidad de una traducción (Translation Quality Assessment)
La académica propone un análisis comparativo entre el texto de partida y el texto de llegada (la traducción), con el objeto de reconocer discrepancias y errores entre ambos. Este análisis evalúa la calidad de una traducción como producto. Las revisiones posteriores de su modelo se vieron influenciadas por las categorías de la Lingüística Sistémico Funcional, por lo que la versión actual incorpora un análisis de registro según tenor, campo y modo para establecer una comparación sistemática entre el perfil del texto de llegada (la traducción) respecto del perfil del texto de partida.
Este perfil se elabora a partir de los recursos léxicos, sintácticos y textuales que determinan la manera en que se construye el registro del texto. Para House, el registro consiste en los siguientes elementos:
Campo: El tema, materia y relevancia social del texto
Tenor: La actitud que el autor del texto manifiesta hacia su destinatario, de quien toma en cuenta su procedencia temporal, geográfica y su perspectiva personal.
Modo: El canal (hablado, escrito, etc.) y el grado de participación entre quien emite el texto y su destinatario (monólogo, diálogo, etc.).
También incorpora el género (el conjunto de características convencionales del texto) y la función individual (qué información se presenta y cuál es la relación entre emisor y destinatario)del texto como criterios de análisis. El propósito es emitir un dictamen de función del texto de partida y un dictamen de calidad del texto de llegada según las correspondencias y diferencias que resulten de la aplicación del modelo. A partir de este dictamen, House propone asignar al texto traducido la categoría de traducción evidente (overt translation) o traducción encubierta (covert translation)según la manera en que remite al texto de partida.
Traducción evidente y traducción encubierta
Para House, una traducción es evidente cuando no pretende ser recibida como un texto escrito en la lengua de llegada (un original). Para este tipo de traducción, sugiere orientar la equivalencia a nivel lingüístico, género y registro, pero no a nivel función individual del texto porque las realidades discursivas de ambos polos (texto de partida y texto de llegada) son muy distintas. Un ejemplo de esto puede ser la traducción de algún discurso de Winston Churchill en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, ya que el texto de partida está ligado a un momento y cultura particulares en la historia que no se pueden reproducir en el contexto de la lengua de llegada.
En contraste, una traducción es encubierta cuando posee el estatus de un texto de partida auténtico en la cultura de llegada. En esta categoría la equivalencia sí opera a nivel de la función individual del texto. Esta función del texto en el mundo discursivo original se recrea en el texto traducido, por lo que puede percibirse como un texto independiente en la lengua de llegada.Esto se logra cuando el texto de partida no está particularmente dirigido a una cultura y contexto de origen.Ejemplos de esto pueden ser la traducción de una guía turística o un artículo de revista, pues ambos textos están pensados para imitar el mundo discursivo de la lengua de llegada.
A diferencia de la traducción evidente, una traducción encubierta requiere de la aplicación de lo que House denomina un filtro cultural. El concepto describe cómo se capturan las diferencias socioculturales entre ambos contextos y permite describir de forma empírica cómo el traductor ha manipulado al texto de partida para lograr la equivalencia a nivel funcional.
Otros conceptos asociados con su propuesta teórica
Las teorías de la equivalencia direccional han aportado nomenclaturas para definir el modo en que el producto de la traducción mantiene una relación con su texto de partida.House evaluó esta propiedad mediante los conceptos evidente (overt) y encubierto (covert), pero existen otros que designan la misma oposición, aunque poseen ligeras diferencias entre sí:
Jiří Levý (1969): traducciones ilusorias vs no ilusorias.
Christiane Nord (1988): traducciones documentales vs no documentales.
Gideon Toury (1995): traducciones adecuadas vs aceptables.
Lawrence Venuti (1995): traducciones fluidas vs resistentes.
Lo que mantiene a estas dicotomías en estrecha relación es que encajan con la descripción del filólogo Friedrich Schleirermacher, quien en 1813 propuso que una traducción puede ser extranjerizante (verfremdend) o familiarizante (verdeutschend):
O bien el traductor deja en paz al autor, en la medida de lo posible, y acerca el lector al autor [extranjerizante], o bien deja en paz al lector, en la medida de lo posible, y acerca el autor al lector [familiarizante] (1813: 63).
Críticas y observaciones
Aunque el modelo de evaluación de la calidad de traducción de House ha sido una de las propuestas más influyentes dentro de la traductología, diversos investigadores han señalado algunas limitaciones. La primera versión del modelo, publicada en 1977 y revisada posteriormente en 1981, recibió observaciones que llevaron a House a reformular varios aspectos en una revisión más amplia de 1997 y posteriormente en una nueva actualización (2015).
Entre las críticas más citadas se encuentra la formulada por Ernst-August Gutt desde la teoría de la relevancia. Gutt cuestiona si el análisis de registro basado en categorías como campo, tenor y modo, permite realmente reconstruir la intención del autor y la función del texto de partida. Según este autor, aún cuando dicha reconstrucción fuera posible, el modelo de House presenta otra dificultad, pues interpreta las discrepancias entre texto de partida y texto de llegada como posibles errores de traducción, cuando estas diferencias también pueden surgir de estrategias traductológicas válidas, como la explicitación o la compensación. La explicitación consiste en desarrollar la información en el texto de llegada para aclarar el sentido, mientras que la compensación consiste en recuperar en una parte distinta del texto de llegada, un efecto de estilo (o información) que no se encuentra en el mismo lugar en el texto de partida, con el fin de mantener el mismo tono de este último.
Desde esta perspectiva, no siempre resulta claro cómo el modelo distingue entre un error y una decisión traductora deliberada.
Premios y reconocimientos
En 1997, recibió el premio ‘Distinguished Scholar Award 1996/1997 Language Learning’ por parte de la Universidad de Míchigan. Ese mismo año, recibió el reconocimiento Distinguished Scholar in Residence Program de la Universidad de Ottawa. En diciembre de 1998, la Facultad de Humanidades, de la Universidad de Jyväskylä, le otorgó el doctorado honoris causa.
Publicaciones
Las obras publicadas de House incluyen:
A Model for Translation Quality Assessment (1977/1997)
Let's Talk and Talk About It: A Pedagogic Interactional Grammar of English (1981) con Willis Edmondson
Interlingual and Intercultural Communication (1986) con Shoshana Blum-Kulka
Cross-Cultural Pragmatics: Requests and apologies (1989) con Shoshana Blum-Kulka y Gabriele Kasper
Einführung in die Sprachlehrforschung (1993/2011) con Willis Edmondson
Misunderstanding in Social Life. Discourse Approaches to Problematic Talk. (2003) con Gabriele Kasper y Steven Ross
Multilingual Communication (2004) con Jochen Rehbein.
Translation (2009).
Translatory Action and Intercultural Communication (2009) with Kristin Bührig and Jan ten Thije.
English as a Lingua Franca (2009), número especial de la revista Intercultural Pragmatics, 6-2.
Convergence and Divergence in Language Contact Situations. (2010) con Kurt Braunmüller.
Globalization, Discourse, Media. In a Critical Perspective. (2010) con Anna Duszak y Lukasz Kumiega.
Bibliografía
Anthony Pym. (2019, 2 de noviembre). Juliane House (translation scholar) [Video]. YouTube. https://youtu.be/j-muOJUhBjc
Delisle, J., Lee-Jahnke, H., & Cormier, M. C. (1999). Terminología de la traducción. John Benjamins Publishing Company.
House, J. (2024). Translation: The basics (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003355823
Munday, J., Ramos Pinto, S., & Blakesley, J. (2022). Introducing translation studies: Theories and applications (5th ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429352461
Pym, A. (2014). Exploring translation theories (2nd ed.). Routledge.
Pym, A. (2016). Teorías contemporáneas de la traducción: Materiales para un curso universitario (2.ª ed. rev.). Intercultural Studies Group.
House, J., & Kádár, D. Z. (2023). LearningChinese as a foreign language: An introduction. International Journal of Applied Linguistics, 33, 417–424. https://doi.org/10.1111/ijal.12509
↑Delisle, Jean; Lee-Jahnke, Hannelore; Cormier, Monique C. (1999). Terminología de la traducción. John Benjamins Publishing Company. p.293.
12345Pym, Anthony (2016). Teorías contemporáneas de la traducción: Materiales para un curso universitario. Intercultural Studies Group. pp.23, 43-44, 46, 47-48. ISBN978-84-695-3092-4.
Datos: Q6307802