MBT-70

Contexto

El programa conjunto germano-estadounidense de carro de combate principal fue una idea original del secretario de Defensa de los Estados Unidos Robert McNamara. Después de servir en las Fuerzas Aéreas del Ejército de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, McNamara se convirtió en un "Niño prodigio" en la Ford Motor Company, donde posteriormente ascendió a la presidencia. El interés de McNamara por la ingeniería alemana se manifestó durante su etapa al frente de la Ford, liderando el desarrollo del fallido Ford Cardinal, un proyecto cancelado que implicaba la remodelación para el mercado estadounidense y otros mercados internacionales de un automóvil familiar compacto diseñado por ingenieros estadounidenses y alemanes. Se esperaba que esto diera como resultado un producto nuevo y competitivo para los mercados internacionales, con menores costos de desarrollo.

Como secretario de Defensa, McNamara comenzó a aplicar sus métodos de gestión industrial a la producción militar. En aquel entonces, los estados miembros de la OTAN contaban con numerosos sistemas de armas diferentes, que generalmente carecían de munición, combustible y piezas comunes; pocas armas fueron desarrolladas conjuntamente, incluyendo tanques. Si bien Alemania Occidental utilizaba tanques M48 Patton estadounidenses, históricamente había destacado en la ingeniería de vehículos blindados de combate y era conocida por sus planes de diseñar, desarrollar y construir sus propios tanques. McNamara consideraba a Alemania como un miembro cada vez más importante en la OTAN y creía que el desarrollo en conjunto produciría armas superiores que también podrían ser utilizadas por otros miembros de la OTAN, así como por aliados fuera de ella.

En 1961, McNamara contactó con el ministro de Defensa alemán Franz Josef Strauss, para iniciar un programa colaborativo de carros de combate principal. Strauss descartó la idea de McNamara y sugirió que EE.UU. comprara el Leopard 1. Alemania, que estaba preparando la producción de su tanque Leopard 1 de fabricación nacional, tenía poco interés en comenzar otro proyecto de tanque de batalla principal. Strauss sin embargo aceptó un programa de componentes comunes. McNamara continuó presionando para la cooperación de Alemania en un programa de tanques común, y al año siguiente logró negociar un acuerdo provisional con los alemanes.

La División Blindada de EE.UU. llevaba tiempo presionando al Pentágono para que acelerara los nuevos diseños de tanques de batalla principal. En consecuencia, el plazo de siete años de McNamara para la producción se encontró con la oposición de los altos mandos, quienes consideraban que se necesitaba con mayor urgencia un tanque completamente nuevo. Otros cuestionaban la alta estima de McNamara por la ingeniería alemana, argumentando que la capacidad colectiva de Alemania para el diseño e ingeniería de tanques había disminuido y no se había mantenido al ritmo de las innovaciones surgidas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En el sector blindado estadounidense, se creía que habría una transferencia neta de tecnología hacia Alemania y existía la creencia generalizada de que el Reino Unido sería un mejor socio. Sin embargo, la elección de McNamara por Alemania también se debió a la excelente situación económica del país, tras su exitosa reconstrucción de posguerra: el llamado "milagro económico". Por lo tanto, Alemania estaba mejor posicionada para comprometerse financieramente con un proyecto de esta envergadura.

Para desarrollar un tanque que cumpliera con los requisitos de ambos ejércitos, en agosto de 1963, Alemania Occidental y los Estados Unidos firmaron un memorándum de entendimiento que especificaba ciertas características deseadas y organizaba una Agencia Conjunta de Ingeniería y un Equipo de Diseño Conjunto con representación equitativa de ambos países. A pesar de estas medidas, los conflictos entre las diferentes prácticas de ingeniería de cada país afectarían al proyecto del MBT-70 durante todo su desarrollo.

Desarrollo del MBT-70

En 1963, el general Welborn G. Dolvin, excomandante de tanques, fue elegido como jefe del proyecto para liderar el grupo estadounidense. Tres contratistas —Chrysler Defense, General Motors y una empresa conjunta de Ford y FMC— se postularon para ser el contratista del lado estadounidense. Dolvin eligió a General Motors, anticipando que la compañía aportaría ideas más innovadoras que Chrysler, empresa que producía tanques desde hacía mucho tiempo. Para los alemanes, se formó la Corporación Alemana de Desarrollo, integrada por varias firmas alemanas.

Para la primera fase del desarrollo, los ingenieros de General Motors trabajarían junto con los ingenieros alemanes en Augsburgo. En este periodo, los estadounidenses dirigirían a los alemanes. Para la segunda fase, el acuerdo se invertiría: los alemanes asumirían la gestión en las fábricas de General Motors en Detroit.

Hubo disputas para casi todos los aspectos del diseño: el cañón, el motor y el uso de unidades métricas y del SAE en los componentes del tanque, fabricados por separado. Esta última disputa fue, con diferencia, la más polémica. El desacuerdo llegó a McNamara y al ministro de Defensa alemán Kai-Uwe von Hassel, quienes tampoco lograron llegar a una solución sobre un sistema de medición común y se terminó decidiendo que ambas partes utilizaran sus propias medidas preferidas en las piezas que diseñaran. Los estadounidenses aceptaron el uso del sistema métrico en todos los elementos de fijación, lo que se consiguió gracias a un acuerdo para utilizar un estándar métrico en todas las conexiones de subsistemas. La complejidad resultante contribuyó a retrasos en el cronograma de desarrollo, y a un presupuesto inflado. Otra diferencia entre las dos naciones radicaba en los distintos sistemas de representación, ya que, en el momento de la producción, la confusión sobre el método de proyección que se había utilizado podía provocar errores en la fabricación, como la colocación de agujeros en sitios incorrectos.

Los estadounidenses quedaron desconcertados por el enfoque alemán respecto a la propiedad intelectual. Las empresas alemanas protegían celosamente sus secretos comerciales y presionaban para que sus productos se usaran en el diseño final. Esta confusión se originó en las diferencias en el sistema de desarrollo de los dos países. Mientras que en Estados Unidos el Pentágono cubría la mayoría de los gastos de investigación y desarrollo a cambio de que el gobierno conservara la propiedad total del producto, las empresas alemanas realizaban la investigación y el desarrollo bajo contratos gubernamentales pero conservaban todos los derechos sobre su diseño. Esto último hacía que las empresas alemanas tuvieran un gran incentivo para que sus productos fueran comprados y utilizados.

Dolvin renunció en octubre de 1966 para asumir el mando de una división blindada. El programa se consideró al menos moderadamente exitoso cuando el general de división Edwin H. Burba se hizo cargo del proyecto.

Sin embargo, muchos problemas con el futuro político del tanque surgieron en Estados Unidos. Cuando se finalizó el diseño en 1965, los costos del programa estadounidense se estimaban en US$138 millones y, ante la inminente decisión de producción en 1968, esta cifra ascendió a 303 millones. Al año siguiente, los críticos presentaron una estimación diferente de más de 500 millones de dólares, considerando otros costos adicionales.

La complejidad del programa y el aumento de costos contribuyeron a la desilusión de Alemania con el proyecto, que también estaba preocupada por las diferencias de diseño que estaban surgiendo entre los dos equipos. Alemania consideraba que el motor estadounidense no estaba probado y creía que el cañón/lanzador estadounidense añadiría costos y complejidad al diseño, ofreciendo solo mejoras marginales en la precisión a distancias superiores a los 2000 metros y teniendo peor desempeño a distancias normales. El uso de cierres que no siguiesen el sistema métrico, algo en lo que insistían los estadounidenses, también fue considerado por Alemania como un compromiso innecesario. En 1965, Alemania redujo su compromiso financiero con el programa, alegando que era incapaz de cubrir la mitad de los gastos. Para 1969, Alemania había reducido su participación en el proyecto, que se estaba convirtiendo en un problema político dentro de la Bundeswehr. Alemania redujo su presencia en la oficina de Detroit a un equipo mínimo y quiso reducir el número de unidades de su compra de KPz-70, que inicialmente era de 500 tanques, o incluso cancelarla por completo.

Muchos estadounidenses, tanto dentro como fuera del proyecto, incluido el general Creighton Abrams, esperaban un final amistoso de la participación alemana en el programa. Burba fue sucedido por el general de brigada Bernard R. Luczak a mediados de 1968. Luczak reconoció que la colaboración alemana no estaba funcionando y encontró apoyo del subsecretario David Packard, quien negoció un acuerdo para poner fin a la colaboración en materia de tanques en enero de 1970.

Desarrollos concurrentes

Para 1965, el Leopard 1 alemán y el M60 estadounidense eran los carros de combate principal más recientes en servicio de sus respectivos países. Estaban armados con el cañón estriado M68 de 105 mm (desarrollado a partir del L7 británico) y diseñados para contrarrestar a los tanques soviéticos T54/55, lo que lograron con éxito según la experiencia de combate israelí. Sin embargo, quedó claro que, debido a esta misma experiencia, la siguiente generación de tanques soviéticos tendría mayor potencia de fuego y protección, y ambos diseños se verían perjudicados por el nuevo cañón de ánima lisa del T-62. Se planeó un proyecto de modernización para el Leopard, pero parecía que este modelo no sería lo suficientemente avanzado como para merecer la pena.

Armamento

El armamento principal del MBT-70 era un cañón/lanzador estabilizado XM150 de 152 mm, una variante mejorada y de cañón más largo del XM-81 empleado en el M551 Sheridan y el M60A2 "Starship". Este cañón/lanzador podía disparar proyectiles convencionales de 152 mm, como munición antipersonal, alto explosivo, antitanque de alto explosivo M409A1 (HEAT), munición perforante de blindaje estabilizado con aletas y sabot descartable (APFSDS) XM578E1 y munición antipersonal Beehive, así como el misil MGM-51 Shillelagh, un misil guiado de 152 mm con un alcance de combate de unos 3000 metros.

En los 60, el alcance efectivo de combate del cañón de 105 mm L7 se estimaba en unos 1800 metros. El proyectil APFSDS XM578 estaba fabricado con una nueva aleación de tungsteno, compuesta en un 97,5% de este material. La nueva aleación tenía una densidad de 18,5 g/cm³, lo que representaba una gran mejora con respecto a los antiguos proyectiles APDS y APFSDS de carburo de tungsteno. Otra novedad de la munición de este tanque es que los proyectiles no tenían vainas, ya que estas eran combustibles.

El MBT-70 estaba equipado con un telémetro láser y un cargador automático de con capacidad para 26 proyectiles en la torreta. Aunque se suponía que el cargador automático tenia que ser capaz de cargar tanto misiles como proyectiles convencionales, el cargador automático alemán de Rheinmetall era propenso a deformar las frágiles vainas combustibles de la munición. Los estadounidenses sustituyeron el cargador automático alemán por uno diseñado por General Motors, que aumentó la capacidad de munición a 48 proyectiles. Italia también contribuyó al XM-150 ya que el sistema de carga automático estaba fabricado por OTO Melara (ahora Leonardo). Este sistema de carga automático contaba con un cargador giratorio vertical equipado con 16 contenedores para 5 tipos de munición, lo que permitía una velocidad de disparo de 12 proyectiles por minuto.

Los modelos equipados con el cargador automático Rheinmetall podían transportar 46 proyectiles de 152 mm. El MBT-70 con cargador de General Motors podía llevar 48 proyectiles y el XM803, 50. El MBT-70 con el cargador de Rheinmetall transportaba 26 proyectiles en el cargador, mientras que 20 más se guardaban en dos compartimentos: ocho en el mamparo trasero del casco y doce detrás de la cápsula del conductor.

Los alemanes planeaban utilizar el MBT-70 en combinación con el Keiler, un tanque equipado con un cañón de ánima lisa Rheinmetall de 120 mm, por lo que se sugirió una versión del Keiler basada en el chasis del MBT-70; esta versión recibió el apodo de Eber, pero solo se fabricó una maqueta de madera. Según los planes alemanes, el MBT-70 atacaría a los enemigos a largas distancias, mientras que el Keiler tendría un alcance de combate efectivo de hasta 2000 metros.

El armamento secundario del MBT-70 consistía en un cañón automático Rh 202 de 20 mm controlado a distancia (con capacidad para 660 o 750 cartuchos) para uso contra aeronaves o vehículos ligeros. El cañón podía retraerse a un contenedor ubicado tras la cúpula del conductor para protegerlo, a la vez que para reducir la altura total del vehículo, y estaba operado remotamente por el comandante. Además también se contaba con una ametralladora coaxial de 7,62 mm para defensa cercana, modelo M73 en los prototipos estadounidenses y MG3 en los alemanes.

La carga total de munición que transportaba el MBT-70 mostrada en el Deutsches Panzermuseum consta de 42 proyectiles convencionales, 6 misiles Shillelagh, 660 cartuchos del cañón automático de 20×139 y 2700 cartuchos de la ametralladora coaxial de calibre 7,62 × 51 mm OTAN.

Protección

El área frontal del casco y de la torreta estaba protegida por blindaje espaciado y se previó la instalación de un blindaje antirradiación de polietileno para lograr una atenuación de 20:1 contra la radiación de neutrones.

La capa exterior estaba hecha de blindaje de alto rendimiento desarrollado en Estados Unidos e incorporado a mediados de la década de los 60 en el diseño del MBT-70. Este blindaje contenía un 9% de níquel y un 4% de cobalto y se producía mediante refundición por arco al vacío. Recibió un tratamiento térmico para alcanzar hasta 500 BHN, al igual que otros tipos de blindaje de alta dureza, pero se fabricó desde el principio en forma de placas de 40 mm de espesor. El arco frontal del MBT-70 estaba protegido contra munición APDS de 105 mm disparada a 800 metros.

Dos mamparos transversales blindados y estancos separaban a la tripulación, ubicada en el centro, del tanque de combustible de caucho multicapa en el compartimento delantero y del compartimento del motor en la parte posterior.

Para ahorrar peso, se utilizó aluminio para el suelo del compartimento del motor y para las puertas de acceso en el habitáculo del motor. El MBT-70 también contaba con protección contra pulsos electromagnéticos y NRBQ.

La baja silueta del tanque, que podía reducirse de 2,59 metros a tan solo 1,99, también representaba una gran ventaja. Comparado con el M60, el MBT-70 tenía un perfil más bajo y, con la suspensión hidroneumática bajada, conseguía ser más pequeño que el Leopard 1, lo que le otorgaba una mejor posición de casco oculto.

El MBT-70 estaba equipado con ocho lanzagranadas de humo XM176; cada cañón contenía dos granadas de humo: una AN-M8 HC y una M34 WP. Eran accionados desde el puesto del comandante para proporcionar protección cercana y ocultación al vehículo. El Kpz-70 estaba equipado con 16 lanzagranadas en cuatro filas de 4.

Movilidad

Variante estadounidense

El modelo estadounidense estaba propulsado por un motor diésel Continental Motors AVCR-1100 de 1100 kW de potencia. Estaba acoplado a una transmisión electrohidráulica Renk alemana, por lo que podía alcanzar una velocidad máxima de 68 km/h y una autonomía de 645 kilómetros. La velocidad máxima en reversa era la misma que la velocidad máxima en avance.

En 1969, el equipo estadounidense decidió sustituir el motor diésel por un motor de turbina de gas Avco-Lycoming AGT-1500 en el modelo de producción.

Variante de Alemania Occidental

El motor diésel Daimler-Benz/MTU 873 Ka-500 de la variante alemana era más pesado y grande que el motor estadounidense de Continental Motors. La elección de este motor requirió algunos cambios en el chasis. El motor estaba acoplado a una caja de cambios hidráulica Renk HSWL 354/2 con cuatro marchas y dos marchas atrás. La velocidad máxima era de 72 km/h y la autonomía era de 580 kilómetros.

Problemas

Un problema imprevisto que surgió durante el proyecto fue que los conductores se quejaron de desorientación cuando la torreta giraba, algo que contrariaba con las predicciones de los diseñadores, quienes creían que la ubicación de la cúpula cerca del centro de rotación de la torreta eliminaría este efecto. Además, el cañón/lanzador XM150 presentó serios problemas, al igual que el XM81, similar pero más pequeño, montado en el M551 Sheridan. También hubo varios problemas con la munición. El diseño sin vaina hacía que los proyectiles convencionales fueran demasiado vulnerables al agua. Los proyectiles húmedos se expandían, de modo que ya no cabían en el cañón o dejaban residuos sólidos después de dispararse.

El cargador automático podía manejar el misil Shillelagh sin problemas, pero las vainas combustibles de los proyectiles podían deformarse. Como suele ocurrir con la munición sin vaina, esta también tendía a «calentarse» o dispararse prematuramente debido al calor acumulado en el cañón por los proyectiles que habían sido disparados previamente. La solución propuesta, que consistía en transportar un solo proyectil convencional, y que el resto de la munición fueran misiles, también fue rechazada. Desplegar el cañón antiaéreo de 20 mm también resultaba difícil, además de que el arma en sí era excesivamente compleja y casi imposible de usar con eficacia.

Otro problema que presentó el MBT-70 fue el aumento de peso, ya que, aunque al inicio del proyecto se proyectó que pesaría 46,3 toneladas, este aumentó a 54 toneladas durante el desarrollo, lo que obligó a rediseñar algunos elementos hasta alcanzar un peso de 50,3 toneladas (aún superior al requerido). Este aumento implicaba que el MBT-70 requeriría de sus propios vehículos blindados de recuperación y sistemas de lanzamiento de puentes. Debido a la preocupación de Alemania por el peso, se propuso eliminar la protección contra la radiación de la torreta, algo que ponía en duda la sensatez de ubicar al conductor en la misma, ya que con esto se buscaba proteger a la tripulación en caso de una explosión nuclear.

Las críticas sobre el MBT-70 suelen afirmar que, si bien fue innovador en muchos aspectos, el proyecto se vio arruinado por el uso excesivo de tecnologías que no habían sido probadas previamente en otros modelos. El senador James W. Fulbright bromeó diciendo que para conducir un MBT-70 se requería una maestría de un instituto técnico.

Prototipos estadounidenses

• Un prototipo se encuentra en Fort Lee, en el condado de Prince George, Virginia. Anteriormente estaba ubicado en el campo de pruebas de Aberdeen.
• Un prototipo se encuentra en el Depósito del Ejército de Anniston, en Anniston, Alabama.
• Otro prototipo, al igual que un prototipo del XM803, se encuentra en el Taller de Restauración del Museo de Blindados de Forte Benning, Georgia.
• Un prototipo de acero dulce en mal estado se pudo ver en el Museo Militar del Sur de Nueva Inglaterram en Danbury, Conneticut, hasta octubre de 2019. Tras el cierre del museo, se vendió como chatarra. Solo se conserva la torreta.

Prototipos alemanes

• Un prototipo se encuentra en el Museo de Tanques Alemán (Deutsches Panzermuseum Munster), en Münster.
• Otro prototipo se encuentra en el Museo de Tecnología de Defensa Alemana de la Bundeswehr (Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz), ubicado en Koblenz.

• 
  MBT-70 en el Campo de pruebas de Aberdeen
• 
  Kampfpanzer 70 en Coblenza
• 
  Prototipo Nº2 de MBT-70 en Danbury, Connecticut
• 
  Sustituto del XM803 en la Colección de Blindados y Caballería, Fuerte Benning, Georgia, fabricado a partir de piezas del MBT-70 y M60.