Man the Hunter fue un simposio de 1966 organizado por los antropólogos Richard Lee e Irven DeVore. El simposio dio lugar a un libro con el mismo título (titulado en español El hombre cazador) y pretendió recopilar por primera vez una visión integral de la investigación etnográfica reciente sobre cazadores-recolectores.
Eriksen y Nielson argumentan que el simposio fue uno de los puntos culminantes de la ecología cultural. Indican que el simposio se centró en los cazadores y recolectores contemporáneos y señalaron que los participantes fueron principalmente antropólogos culturales estadounidenses. El punto principal de la conferencia fue que, dado que la caza fue la fuente original de sustento de la humanidad, cualquier teoría de la sociedad y la naturaleza del hombre requeriría un conocimiento profundo de cómo viven los cazadores. El simposio también enfatizó la rivalidad entre la comprensión cultural y materialista de la cultura y la sociedad.
El simposio se celebró en el Centro de Educación Continua de la Universidad de Chicago del 6 al 9 de abril de 1966 y contó con la asistencia de varias de las figuras más influyentes de la antropología contemporánea de la época. Además de Lee y DeVore, asistieron Marshall Sahlins, Aram Yengoyan, George Peter Murdock, Colin Turnbull, Lewis Binford y Julian Steward.
El libro correspondiente, que contiene los trabajos presentados en el simposio, fue publicado por Aldine Transaction en 1968.
Críticas
En las décadas posteriores a su publicación, Man the Hunter fue criticado tanto por antropólogos socioculturales como por arqueólogos. Mientras que los asistentes a la conferencia habían enfatizado sus estudios de cazadores y recolectores como un vínculo con un pasado del Pleistoceno, particularistas históricos como Edwin Wilmsen y James Denbow criticaron este enfoque en lo que se conoció como el Debate del Kalahari. Otra respuesta de feministas como Jane F. Collier y Michelle Rosaldo criticó las suposiciones de género en Man the Hunter, destacando cómo las actividades codificadas masculinas como la caza se consideraban centrales para el desarrollo humano, mientras que el llamado trabajo de las mujeres se devaluaba y se consideraba evolutivamente poco importante. Finalmente, una corriente de críticas se centró en las formas en que las sociedades de cazadores-recolectores han sido consideradas administradores «pasivos» del paisaje. Utilizando evidencia arqueológica para mostrar cómo las estrategias de gestión del paisaje, como el fuego, moldearon el paisaje a gran escala, arqueólogos como Kent Lightfoot, Rob Cuthrell, Chuck Striplen y Mark Hylkema han demostrado cómo los cazadores-recolectores indígenas cambiaron la ecología del paisaje.
Según Cara Ocobock y Sarah Lacy, contrariamente a la teoría de Man the Hunter, «el 79 % de las 63 sociedades recolectoras con descripciones claras de sus estrategias de caza presentan mujeres cazadoras» y que las mujeres participaban en la caza independientemente de su estado reproductivo. Sin embargo, un intento de verificación de este estudio reveló que «múltiples fallos metodológicos sesgan sus resultados en la misma dirección [...] su análisis no contradice la amplia evidencia empírica que apoya la división del trabajo por género en las sociedades recolectoras».
Datos: Q6746454