Ley de Respuesta Ambiental Exhaustiva, Compensación y Responsabilidad Pública de 1980 - CERCLA
Título largo
Una ley para establecer responsabilidad, compensación, limpieza y respuesta de emergencia por sustancias peligrosas liberadas al medio ambiente y la limpieza de sitios inactivos de eliminación de desechos peligrosos.
Superfund es un programa federal de remediación ambiental de los Estados Unidos establecido por la Ley de Respuesta Ambiental Exhaustiva, Compensación y Responsabilidad Pública de 1980 (CERCLA). El programa es administrado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) y está diseñado para pagar la investigación y limpieza de sitios contaminados con sustancias peligrosas. Los sitios administrados bajo este programa se conocen como sitios Superfund. La EPA busca identificar a las partes responsables de las sustancias peligrosas liberadas al medio ambiente (contaminadores) y obligarlas a limpiar los sitios, o puede emprender la limpieza por su cuenta utilizando el Superfund ( un fondo fiduciario), buscando recuperar esos costos de las partes responsables a través de acuerdos u otros medios legales. La EPA y las agencias estatales utilizan el Sistema de Clasificación de Peligros (HRS) para calcular una puntuación del sitio (que varía de 0 a 100) en función de la liberación real o potencial de sustancias peligrosas de un sitio. Una puntuación de 28.5 da como resultado que un sitio se coloque en la Lista de Prioridades Nacionales (NPL, por sus siglas en inglés), elegible para acciones correctivas a largo plazo (es decir, limpieza) bajo el programa Superfund. Los sitios en la NPL se consideran los más altamente contaminados y se someten a investigaciones correctivas y acciones correctivas (limpiezas) a más largo plazo. El estado de Nueva Jersey, el quinto estado más pequeño de los EE. UU., contiene desproporcionadamente alrededor del diez por ciento de los sitios prioritarios del Superfund. Al 3 de julio de 2025, había 1.343 sitios incluidos en la Lista; se habían eliminado 459 adicionales y se habían propuesto 38 nuevos sitios en la NPL.
Históricamente, aproximadamente el 70% de las actividades de limpieza del Superfund han sido pagadas por las partes potencialmente responsables (PRP), lo que refleja el principio de que quien contamina paga. Sin embargo, el 30% de las veces, no se puede encontrar a la parte responsable o no puede pagar la limpieza. En estas circunstancias, los contribuyentes habían estado pagando por las operaciones de limpieza. Durante la década de 1980, la mayor parte de la financiación provino de un impuesto selectivo al consumo sobre los fabricantes de petróleo y productos químicos. Sin embargo, en 1995, el Congreso decidió no renovar este impuesto y la carga del costo se transfirió a los contribuyentes en general. Desde 2001, la mayor parte de la limpieza de sitios de desechos peligrosos se ha financiado generalmente a través de los contribuyentes. A pesar de su nombre, el programa sufría de falta de fondos, y para 2014 las limpiezas de Superfund NPL habían disminuido a solo 8 sitios, de más de 1,200. En noviembre de 2021, la Ley de Inversión y Empleo en Infraestructura volvió a autorizar un impuesto especial sobre los fabricantes de productos químicos, durante diez años a partir de julio de 2022.
Trabajadores con trajes de materiales peligrosos verifican el estado de un sitio de limpieza.
El Superfund también autoriza a los fideicomisarios de recursos naturales, que pueden ser federales, estatales y/o tribales, a realizar una Evaluación de Daños a los Recursos Naturales (NRDA). Los fideicomisarios de recursos naturales determinan y cuantifican las lesiones causadas a los recursos naturales a través de la liberación de sustancias peligrosas o acciones de limpieza y luego buscan restaurar los servicios ecosistémicos al público a través de la conservación, restauración y/o adquisición de hábitat equivalente. A las partes responsables se les evalúan los daños por el costo de la evaluación y la restauración de los servicios ecosistémicos. Para el gobierno federal, la EPA, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE.UU., o la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica pueden actuar como fideicomisarios de recursos naturales. El Departamento del Interior de los Estados Unidos mantiene una lista de los fideicomisarios de recursos naturales nombrados por los gobernadores estatales. Las tribus reconocidas federalmente pueden actuar como fideicomisarios de los recursos naturales, incluidos los recursos naturales relacionados con la subsistencia tribal, los usos culturales, los valores espirituales y los usos preservados por los tratados. Los fideicomisarios tribales de recursos naturales son nombrados por los gobiernos tribales. Algunos estados tienen sus propias versiones de una ley estatal de Superfund y pueden realizar la NRDA a través de leyes estatales o de otras autoridades federales, como la Ley de Contaminación por Hidrocarburos.
El objetivo principal de una limpieza de Superfund es reducir los riesgos para la salud humana a través de una combinación de limpieza, controles diseñados como límites y restricciones del sitio, como restricciones del uso del agua subterránea. Un objetivo secundario es devolver el sitio a un uso productivo como negocio, recreación o como ecosistema natural. Identificar la reutilización prevista al principio de la limpieza a menudo da como resultado limpiezas más rápidas y menos costosas. El Programa de Reurbanización Superfund de la EPA proporciona herramientas y apoyo para la reurbanización del sitio.
Historia
CERCLA fue promulgada por el Congreso en 1980 en respuesta a la amenaza de sitios de desechos peligrosos, tipificada por el desastre del Canal Love en Nueva York y Valley of the Drums en Kentucky. Se reconoció que la financiación sería difícil, ya que no era fácil encontrar a las partes responsables, por lo que se estableció el Superfund para proporcionar financiación a través de un mecanismo impositivo a ciertas industrias y crear un marco integral de responsabilidad para poder responsabilizar a una gama más amplia de partes. El fondo fiduciario inicial del Superfund para limpiar sitios donde no se pudo identificar a un contaminador, no pudo o no quiso pagar (quiebra o negativa), consistió en alrededor de $1.6 mil millones y luego aumentó a 8 8.5 mil millones. Inicialmente, el marco para implementar el programa provino del Plan Nacional de Contingencia de petróleo y sustancias peligrosas.
La EPA publicó el primer Sistema de Clasificación de Peligros en 1981 y la primera Lista de Prioridades Nacionales en 1983. La implementación del programa en los primeros años, durante la administración Ronald Reagan, fue ineficaz, con solo 16 de los 799 sitios del Superfund limpiados y solo se recaudaron $40 millones de $700 millones en fondos recuperables de las partes responsables. La mala gestión del programa bajo Anne Gorsuch Burford, la primera administradora elegida por Reagan de la agencia, llevó a una investigación del Congreso y a la reautorización del programa en 1986 a través de una ley que enmendaba CERCLA.
Enmiendas de 1986
La Ley de Enmiendas y Reautorización del Superfund de 1986 (SARA) agregó requisitos mínimos de limpieza en la Sección 121 y requirió que la mayoría de los acuerdos de limpieza con contaminadores se presentaran en un tribunal federal como un decreto de consentimiento sujeto a comentarios públicos (sección 122). Esto fue para abordar los acuerdos ventajoso entre la industria y la EPA de la era Reagan que el Congreso había descubierto.
Iniciativa de justicia ambiental
En 1994, el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12898, que pedía a las agencias federales que hicieran del logro de la justicia ambiental un requisito al abordar a las poblaciones de bajos ingresos y las poblaciones minoritarias que han experimentado efectos adversos desproporcionados para la salud y el medio ambiente como resultado de sus programas, políticas y actividades. Las oficinas regionales de la EPA tuvieron que aplicar las pautas requeridas para que sus gerentes de Superfund tuvieran en cuenta el análisis de datos, la participación pública administrada, y oportunidad económica al considerar la geografía de la remediación de sitios de desechos tóxicos. Algunos ambientalistas y cabilderos de la industria vieron la política de justicia ambiental de la administración Clinton como una mejora, pero la orden no recibió apoyo bipartidista. El Congreso Republicano recién elegido hizo numerosos esfuerzos infructuosos para debilitar significativamente el programa. La administración Clinton luego adoptó algunas reformas favorecidas por la industria como política y bloqueó la mayoría de los cambios importantes.
Disminución del impuesto selectivo al consumo
Hasta mediados de la década de 1990, la mayor parte de la financiación provenía de un impuesto especial sobre las industrias petrolera y química, lo que reflejaba el principio de que quien contamina paga. Aunque para 1995 el saldo del Superfund había disminuido a alrededor de USD 4 mil millones, el Congreso decidió no volver a autorizar la recaudación del impuesto, y para 2003 el fondo estaba vacío. Desde 2001, la mayor parte del financiamiento para la limpieza de sitios de desechos peligrosos proviene de los contribuyentes. Los gobiernos estatales pagan el 10% de los costos de limpieza en general, y al menos el 50% de los costos de limpieza si el estado operó la instalación responsable de la contaminación. Para 2013, los fondos federales para el programa habían disminuido de USD 2 mil millones en 1999 a menos de USD 1.1 mil millones (en dólares constantes).
En 2001, la EPA utilizó fondos del programa Superfund para instituir la limpieza de ántrax en Capitol Hill después de los ataques de ántrax de 2001. Fue la primera vez que la agencia lidió con una liberación biológica en lugar de un derrame químico o de petróleo.
De 2000 a 2015, el Congreso asignó alrededor de USD 1.26 mil millones de ingresos generales al programa Superfund cada año. En consecuencia, menos de la mitad del número de sitios se limpiaron de 2001 a 2008, en comparación con antes. La disminución continuó durante la administración Obama, y desde entonces, bajo la dirección de la administradora de la EPA, Gina McCarthy, las limpiezas del Superfund disminuyeron aún más de 20 en 2009 a solo 8 en 2014.
Reautorización del impuesto selectivo al consumo
En noviembre de 2021, el Congreso volvió a autorizar un impuesto especial sobre los fabricantes de productos químicos, en virtud de la Ley de Inversión y Empleo en Infraestructura. El nuevo impuesto selectivo al consumo sobre productos químicos entra en vigor el 1 de julio de 2022 y duplica la tasa del impuesto Superfund anterior. La ley de 2021 también autorizó aproximadamente USD 3.5 mil millones en asignaciones de emergencia del fondo general del gobierno de EE.UU. para la limpieza de sitios peligrosos en el futuro inmediato.
CERCLA autoriza dos tipos de acciones de respuesta:
Acciones de eliminación. Por lo general, se trata de acciones de respuesta a corto plazo, en las que se pueden tomar medidas para abordar las liberaciones o amenazas de liberaciones que requieren una respuesta inmediata. Las acciones de remoción se clasifican en: (1) emergencia; (2) tiempo crítico; y (3) tiempo no crítico. Las respuestas de remoción generalmente se utilizan para abordar riesgos localizados, como bidones abandonados que contienen sustancias peligrosas y suelos superficiales contaminados que representan riesgos graves para la salud humana o el medio ambiente.
Limpieza del río Housatonic en Pittsfield, Massachusetts.Acciones correctivas. Estas suelen ser acciones de respuesta a largo plazo. Las acciones correctivas buscan reducir de manera permanente y significativa los riesgos asociados con las liberaciones o amenazas de liberaciones de sustancias peligrosas, y generalmente son acciones más grandes y costosas. Pueden incluir medidas como el uso de contención para evitar que los contaminantes migren y combinaciones de eliminación, tratamiento o neutralización de sustancias tóxicas. Estas acciones pueden llevarse a cabo con fondos federales solo en los sitios enumerados en la Lista de Prioridades Nacionales (NPL) de la EPA en los Estados Unidos y los territorios. Las medidas correctivas por parte de las partes responsables en virtud de decretos de consentimiento u órdenes administrativas unilaterales con supervisión de la EPA pueden llevarse a cabo tanto en los sitios NPL como en los que no son NPL, comúnmente llamados Sitios Alternativos del Superfund en los documentos publicados de orientación y política de la EPA.
Una parte potencialmente responsable (PRP) es un posible contaminador que eventualmente puede ser considerado responsable bajo CERCLA por la contaminación o el mal uso de una propiedad o recurso en particular. Cuatro clases de PRP pueden ser responsables de contaminación en un sitio de Superfund:
el propietario u operador actual del sitio;
el propietario u operador de un sitio en el momento en que se produjo la eliminación de una sustancia peligrosa, contaminante o contaminante;
una persona que organizó la eliminación de una sustancia peligrosa, contaminante o contaminante en un sitio; y
una persona que transportó una sustancia, contaminante o contaminante peligroso a un sitio, que también ha seleccionado ese sitio para la eliminación de las sustancias, contaminantes o contaminantes peligrosos.
El esquema de responsabilidad de CERCLA cambió los bienes raíces comerciales e industriales, responsabilizando a los vendedores por la contaminación de actividades pasadas, lo que significa que no pueden pasar la responsabilidad a compradores desconocidos sin ninguna responsabilidad. Los compradores también deben estar al tanto de las responsabilidades futuras, incluida la contaminación latente y continua en la propiedad comprada, así como la contaminación de las propiedades adyacentes.
La CERCLA también requirió la revisión del Plan Nacional de Contingencia por Contaminación de Petróleo y Sustancias Peligrosas 9605(a) (NCP). El PNC guía cómo responder a las liberaciones y amenazas de liberaciones de sustancias peligrosas, contaminantes o contaminantes. El PNC estableció la Lista de Prioridades Nacionales, que aparece como Apéndice B del PNC, y sirve como herramienta de información y gestión de la EPA. La NPL se actualiza periódicamente mediante la reglamentación federal.
La identificación de un sitio para la NPL tiene como objetivo principal guiar a la EPA en:
Determinar qué sitios justifican una mayor investigación para evaluar la naturaleza y el alcance de los riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
Identificar qué acciones correctivas financiadas por CERCLA pueden ser apropiadas.
Notificando al público sobre los sitios, la EPA cree que justifica una mayor investigación.
Notificar a los PRP que la EPA puede iniciar una acción correctiva financiada por CERCLA.
A pesar del nombre, el fondo fiduciario Superfund ha carecido de fondos suficientes para limpiar incluso un pequeño número de los sitios en la NPL. Como resultado, la EPA generalmente negocia órdenes de consentimiento con los PRP para estudiar sitios y desarrollar alternativas de limpieza, sujeto a la supervisión y aprobación de la EPA de todas esas actividades. Luego, la EPA emite una Propuesta de Planes de acción correctiva para un sitio en el que recibe comentarios públicos, después de lo cual toma una decisión de limpieza en un Registro de Decisión (ROD). Los ROD generalmente se implementan bajo decretos de consentimiento por parte de los PRP o bajo órdenes unilaterales si no se puede lograr el consentimiento. Si una parte no cumple con dicha orden, puede recibir una multa de hasta USD 37,500 por cada día que continúe el incumplimiento. Una parte que gasta dinero para limpiar un sitio puede demandar a otros PRP en una acción de contribución bajo la CERCLA. La responsabilidad de CERCLA generalmente se ha establecido judicialmente como conjunta y solidaria entre los PRP ante el gobierno por los costos de limpieza (es decir, cada PRP es hipotéticamente responsable de todos los costos sujetos a contribución), pero la responsabilidad de CERCLA se puede asignar entre los PRP en contribución en función de la culpa comparativa. Una "participación huérfana" es la participación en los costos en un sitio de Superfund que es atribuible a un PRP que no es identificable o es insolvente. La EPA trata de tratar a todos los PRP de manera equitativa y justa. Los recortes y restricciones presupuestarias pueden dificultar un trato más equitativo de los PPR.
Procedimientos
Mapa nacional de sitios Superfund. El color naranja indica un sitio que figura actualmente en la Lista Final de Prioridades Nacionales, el rojo indica un sitio propuesto y el verde indica un sitio que ya ha sido descontaminado (generalmente significa que ha sido descontaminado). Este mapa es de junio de 2026.
Tras la notificación de un sitio de desechos potencialmente peligrosos, la EPA realiza una Evaluación Preliminar/Inspección del Sitio (PA/SI), que implica revisiones de registros, entrevistas, inspecciones visuales y muestreo limitado en el campo. La EPA utiliza la información de la PA/SI para desarrollar una puntuación del Sistema de Clasificación de Peligros (HRS) para determinar el estado de CERCLA del sitio. Los sitios que obtienen una puntuación lo suficientemente alta como para ser incluidos en la lista generalmente proceden a una Investigación Correctiva/Estudio de Factibilidad (RI/FS).
El RI incluye un extenso programa de muestreo y evaluación de riesgos que define la naturaleza y el alcance de la contaminación y los riesgos del sitio. El FS se utiliza para desarrollar y evaluar diversas alternativas de remediación. La alternativa preferida se presenta en un Plan Propuesto para revisión y comentarios públicos, seguido de una alternativa seleccionada en un ROD. Luego, el sitio entra en una fase de Diseño Correctivo y luego en la fase de Acción Correctiva. Muchos sitios incluyen monitoreo a largo plazo. Una vez que se han completado las Medidas Correctivas, se requieren revisiones cada cinco años, siempre que las sustancias peligrosas se dejen en el sitio por encima de los niveles seguros para su uso sin restricciones.
Proceso de evaluación del sitio Superfund.El sistema de información CERCLA (CERCLIS) es una base de datos mantenida por la EPA y los estados que enumera los sitios donde pueden haber ocurrido, deben abordarse o se han abordado las liberaciones. CERCLIS consta de tres inventarios: el Inventario de Remoción de CERCLIS, el Inventario Correctivo de CERCLIS y el Inventario de Cumplimiento de CERCLIS.
El programa de Evaluación de Tecnología Innovadora (SITE) del Superfund apoya el desarrollo de tecnologías para evaluar y tratar los desechos en los sitios del Superfund. La EPA evalúa la tecnología y proporciona una evaluación de su potencial para uso futuro en acciones de remediación del Superfund. El programa del SITIO consta de cuatro componentes relacionados: el Programa de Demostración, el Programa de Tecnologías Emergentes, el Programa de Tecnologías de Monitoreo y Medición y las actividades de Transferencia de Tecnología.
Una cantidad reportable (RQ) es la cantidad mínima de una sustancia peligrosa que, si se libera, debe informarse.
Una acción de control de origen representa la construcción o instalación y puesta en marcha de aquellas acciones necesarias para prevenir la liberación continua de sustancias peligrosas (principalmente de una fuente en la parte superior o dentro del suelo, o en edificios u otras estructuras) al medio ambiente.
Una carta de la sección 104(e) es una solicitud del gobierno de información sobre un sitio. Puede incluir un aviso general a una parte potencialmente responsable de que se pueden emprender acciones relacionadas con CERCLA en un sitio del que el destinatario puede ser responsable. Esta sección también autoriza a la EPA a ingresar a las instalaciones y obtener información relacionada con los PRP, las liberaciones de sustancias peligrosas y la responsabilidad, y a ordenar el acceso para las actividades de CERCLA. La recopilación de información de la carta 104(e) se asemeja a los interrogatorios escritos en litigios civiles.
Una orden de la sección 106 es una orden administrativa unilateral emitida por la EPA a los PRP para que realicen acciones correctivas en un sitio del Superfund cuando la EPA determina que puede haber un peligro inminente y sustancial para la salud o el bienestar público o el medio ambiente debido a una liberación real o amenazada de una sustancia peligrosa de una instalación, sujeto a daños triples y multas diarias si no se obedece la orden.
Una respuesta correctiva es una acción a largo plazo que detiene o reduce sustancialmente la liberación de una sustancia peligrosa que podría afectar la salud pública o el medio ambiente. El término remediación, o limpieza, a veces se usa indistintamente con los términos acción correctiva, acción de eliminación, acción de respuesta, remedio o acción correctiva.
Una asignación de responsabilidad no vinculante (NBAR, por sus siglas en inglés) es un dispositivo, establecido en la Ley de Enmiendas y Reautorización del Superfund, que le permite a la EPA hacer una estimación no vinculante de la parte proporcional que cada una de las diversas partes responsables en un sitio del Superfund debería pagar por los costos de limpieza.
Los requisitos relevantes y apropiados son aquellos requisitos de limpieza federales o estatales de los Estados Unidos que, aunque no son "aplicables", abordan problemas lo suficientemente similares a los encontrados en el sitio CERCLA como para que su uso sea apropiado. Los requisitos pueden ser relevantes y apropiados si fueran "aplicables", excepto por las restricciones jurisdiccionales asociadas con el requisito.
Implementación
Al 3 de julio de 2025, había 1.343 sitios incluidos en la Lista; se habían eliminado 459 adicionales y se habían propuesto 38 nuevos sitios en la NPL.
Martin's Creek contaminado en el sitio Superfund del Vertedero Kin-Buc en Edison, Nueva Jersey.
Históricamente, alrededor del 70 por ciento de las actividades de limpieza del Superfund han sido pagadas por partes potencialmente responsables (PRP). Cuando no se puede encontrar a la parte o no puede pagar la limpieza, la ley del Superfund originalmente pagaba la limpieza del sitio a través de un impuesto especial sobre los fabricantes de petróleo y productos químicos.
El último año fiscal completo (AF) en el que el Departamento del Tesoro recaudó el impuesto especial fue 1995. A fines del año fiscal 1996, el saldo del fondo fiduciario invertido era de USD 6.000 millones. Este fondo se agotó a fines del año fiscal 2003. Desde entonces, los sitios del Superfund por los que el PRPS no pudo pagar se han pagado con cargo al fondo general. Según la autorización del Congreso de 2021, la recaudación de impuestos especiales de los fabricantes de productos químicos se reanudará en 2022.
Sistema de Clasificación de Peligros
El Sistema de Clasificación de Peligros es un sistema de puntuación utilizado para evaluar los posibles riesgos relativos para la salud pública y el medio ambiente por liberaciones o amenazas de liberaciones de desechos peligrosos en sitios de desechos no controlados. Bajo el programa Superfund, la EPA y las agencias estatales usan el HRS para calcular una puntuación del sitio (que varía de 0 a 100) en función de la liberación real o potencial de sustancias peligrosas de un sitio a través del aire, el agua superficial o subterránea. Una puntuación de 28.5 coloca al sitio en la Lista de Prioridades Nacionales, lo que lo hace elegible para acciones correctivas a largo plazo (es decir, limpieza) bajo el programa Superfund.
Riesgos asociados con sitios contaminados
Contaminación de aguas subterráneas
El agua subterránea es agua que existe bajo tierra dentro de zonas saturadas debajo de la superficie terrestre. Llena los poros, fracturas y grietas en materiales geológicos subterráneos como arena, grava y roca. El agua subterránea es un recurso natural vital, que representa los recursos de agua dulce disponibles, ya que sirve como la principal fuente de agua potable. Los contaminantes una vez liberados en el suelo generalmente se mueven hacia abajo a través del perfil del suelo. El suelo actúa como un filtro para partículas más grandes, pero muchos productos químicos disueltos, partículas finas y diversas sustancias artificiales pueden pasar al acuífero y descender al suelo.
La contaminación del agua subterránea en los sitios del Superfund es el resultado de la liberación de sustancias peligrosas de diversas actividades industriales y prácticas de eliminación de desechos. La caracterización de los sitios del Superfund significa que es una mezcla compleja de contaminantes en lugar de un solo contaminante. Estas sustancias pueden transportarse desde la fuente original a través del suelo hasta los acuíferos subyacentes, lo que podría crear un ambiente persistente y causar posibles riesgos para la salud. Los sitios de Superfund generalmente se originan en operaciones industriales pasadas donde se fabricaron, usaron o eliminaron sustancias peligrosas, con prácticas que se considerarían inadecuadas o ilegales según los estándares ambientales modernos. Muchos de estos sitios reflejan una historia de prácticas industriales no reguladas, donde los métodos de eliminación de desechos comunes en ese momento conducían a una contaminación directa y, a menudo, extensa del suelo y las aguas subterráneas. Este contexto histórico significa que la contaminación es generalizada, involucra mezclas de contaminantes y está profundamente incrustada en el suelo, lo que hace que la limpieza sea inherentemente más compleja y costosa. Las variadas historias industriales de los sitios del Superfund han resultado en una amplia variedad de contaminantes que contaminan el agua subterránea. El hecho de que estos contaminantes sean persistentes significa que no se descomponen en el medio ambiente con tanta facilidad. Dichas mezclas pueden provocar efectos tóxicos en los seres humanos y los ecosistemas y dificultar considerablemente la remediación, ya que las tecnologías efectivas para un contaminante pueden ser ineficaces o incluso contraproducentes para otro. Algunos de los contaminantes más comunes incluyen: Plomo (43% de los sitios), tricloroetileno (42%), cromo (35%), benceno (34%), percloroetileno (28%), arsénico (28%) y tolueno (27%) (ATSDR, 1989).
Las actividades industriales clave y las fuentes que contribuyen a la contaminación del agua subterránea en los sitios del Superfund incluyen:
Fabricación y Producción química: Las instalaciones involucradas en la fabricación de productos químicos, pesticidas, productos farmacéuticos, plásticos y otros bienes a menudo han sido fuentes de contaminación a través de la eliminación inadecuada de desechos de procesos, derrames accidentales o fugas de solventes, pesticidas y diversos productos químicos industriales. Estos contaminantes a menudo incluyen contaminantes orgánicos persistentes.
Minería y Procesamiento de metales: Las operaciones mineras y las instalaciones de procesamiento de metales pueden liberar metales pesados como plomo, arsénico y mercurio al medio ambiente. El drenaje ácido de minas, una descarga altamente ácida y cargada de metales de ciertos tipos de minas, es una forma particularmente grave de contaminación del agua. Muchas operaciones mineras heredadas, que cesaron su actividad antes del advenimiento de las regulaciones ambientales modernas, han dejado una extensa contaminación del suelo y el agua.
Refinación y almacenamiento de petróleo: Las fugas y derrames de petróleo crudo, gasolina, combustible diésel y otros productos derivados del petróleo pueden contaminar el suelo y las aguas subterráneas con sustancias peligrosas como el benceno. Los tanques de almacenamiento subterráneos (UST) utilizados para almacenar productos derivados del petróleo en estaciones de servicio e instalaciones industriales son una fuente común de fugas.
Manejo de Desechos y vertederos: Los vertederos, particularmente los más antiguos construidos antes de que se implementaran regulaciones operativas y de diseño estrictas, son fuentes importantes de contaminación del agua subterránea. Los desechos peligrosos desechados en estos vertederos pueden filtrarse a medida que el agua de lluvia se filtra a través de los desechos, formando un líquido contaminado llamado lixiviado. Si el vertedero carece de revestimientos adecuados y sistemas de recolección de lixiviados, estos lixiviados pueden migrar al suelo subyacente y al agua subterránea.
Actividades militares y relacionadas con la Defensa: Numerosas bases militares e instalaciones relacionadas con la defensa se han convertido en sitios Superfund debido a la contaminación de actividades como pruebas y mantenimiento de armas, mantenimiento de aeronaves y vehículos y eliminación de desechos. Los contaminantes comunes incluyen explosivos, solventes (como el TCE utilizado para desengrasar), combustibles y, en algunos casos, materiales radiactivos.
Prácticas agrícolas: Aunque con menos frecuencia son el principal impulsor de una designación de Superfondo en comparación con los sitios industriales, las actividades agrícolas pueden contribuir a la contaminación del agua subterránea a través del uso generalizado de pesticidas y fertilizantes. La escorrentía de los campos agrícolas puede llevar estos químicos a las aguas superficiales y también permitir que se filtren a las aguas subterráneas.
Impactos en la salud humana: vías de exposición y riesgos asociados
La contaminación de los recursos hídricos subterráneos por sustancias peligrosas liberadas desde los sitios del Superfund tiene consecuencias que afectan la salud humana. Los seres humanos pueden estar expuestos a contaminantes presentes en el agua subterránea a través de múltiples vías, no solo a través del consumo directo de agua potable. Esta multiplicidad de vías de exposición significa que simplemente proporcionar una fuente alternativa de agua potable puede no eliminar todos los riesgos para la salud si no se evalúan y gestionan adecuadamente otras vías. Los riesgos específicos para la salud asociados con la exposición a aguas subterráneas contaminadas dependen de varios factores, incluidos los tipos y concentraciones de contaminantes presentes. La toxicidad es la preocupación más común con respecto a los contaminantes de las aguas subterráneas. La toxicidad se clasifica como aguda o crónica. La toxicidad aguda resulta de la exposición a corto plazo a dosis relativamente altas de contaminantes y la toxicidad crónica ocurre como resultado de beber bajas concentraciones de contaminantes durante un largo período de tiempo. La toxicidad crónica es la toxicidad más común en la contaminación del agua subterránea que proviene de la eliminación inadecuada de productos químicos peligrosos.
Los efectos comunes para la salud relacionados con los contaminantes que se encuentran con frecuencia en los sitios de Superfund incluyen:
Microorganismos: Pueden causar enfermedades gastrointestinales e infecciones.
Nitratos y nitritos: Los niveles altos pueden provocar metahemoglobinemia ("síndrome del bebé azul") en los bebés, una afección grave que afecta la capacidad de la sangre para transportar oxígeno.
Metales pesados (por ejemplo, plomo, arsénico, cadmio, mercurio): Pueden causar una amplia gama de problemas de salud, incluida toxicidad aguda y crónica, daño hepático, renal e intestinal, anemia, daño neurológico, problemas de desarrollo y varios tipos de cáncer.
Productos químicos orgánicos (por ejemplo, compuestos orgánicos volátiles, pesticidas): Asociados con daños en los riñones, el hígado, el sistema circulatorio, el sistema nervioso y el sistema reproductivo. Muchos son carcinógenos conocidos o sospechosos.
Impactos ambientales y ecológicos
La contaminación del agua subterránea de los sitios del Superfund no permanece aislada debajo del suelo. A medida que el agua subterránea se mueve, puede descargarse en cuerpos de agua superficiales como ríos, lagos, arroyos y humedales. La contaminación se elimina de la fuente original de contaminación en el sitio del Superfund y continúa hacia otras áreas. El agua subterránea contaminada puede tener un factor en muchas áreas ambientales y ecológicas.
Efectos de la introducción de sustancias peligrosas:
Toxicidad directa para la vida acuática: Muchos contaminantes son directamente tóxicos para los peces, anfibios y plantas acuáticas. La exposición puede provocar mortalidad, crecimiento reducido y éxito reproductivo, estrés fisiológico o problemas de salud crónicos.
Bioacumulación y biomagnificación: Los contaminantes persistentes, como los metales pesados y ciertos contaminantes orgánicos, pueden acumularse en sus tejidos con el tiempo. A medida que estos organismos son consumidos por depredadores, la concentración de estas toxinas puede aumentar en niveles sucesivamente más altos de la cadena alimentaria, alcanzando potencialmente niveles que son dañinos para la vida silvestre y los humanos que consumen estos peces contaminados.
Degradación del hábitat: La afluencia de contaminantes puede alterar la composición química del agua superficial, como el cambio de pH y los sedimentos, lo que hace que los hábitats no sean adecuados para muchas especies acuáticas nativas. Esto puede conducir a una disminución de la riqueza y abundancia de especies.
Pérdida de biodiversidad: Se puede reducir la biodiversidad general del ecosistema acuático. Esto puede alterar el equilibrio ecológico y afectar la capacidad del ecosistema para realizar funciones esenciales, como el ciclo de nutrientes y la purificación del agua.
Eutrofización y Agotamiento de Oxígeno: Sobre enriquecimiento de nutrientes que alimenta el crecimiento excesivo de algas y plantas acuáticas (floraciones de algas). Cuando estas flores mueren y se descomponen, las bacterias consumen grandes cantidades de oxígeno disuelto en el agua, lo que conduce a zonas muertas que pueden sofocar a los peces y otras formas de vida acuática dependientes del oxígeno.
Contaminación del suelo: La acumulación de metales pesados, contaminantes orgánicos persistentes u otras toxinas en el suelo puede reducir la fertilidad del suelo y dañar los microorganismos del suelo esenciales para el ciclo de nutrientes.
Impactos en la vegetación: Las plantas pueden absorber contaminantes del suelo o del agua, lo que provoca un crecimiento reducido, lesiones visibles o la muerte. Los contaminantes también pueden acumularse en los tejidos vegetales, entrando potencialmente en las redes tróficas terrestres.
Discriminación ambiental
Las acciones federales para abordar las disparidades desproporcionadas en salud y medio ambiente que enfrentan las poblaciones minoritarias y de bajos ingresos a través de la Orden Ejecutiva 12898 requirieron que las agencias federales hicieran de la justicia ambiental un elemento central de sus programas y políticas. Se ha demostrado que los sitios Superfund tienen el mayor impacto en las comunidades minoritarias. A pesar de la legislación diseñada específicamente para garantizar la equidad en la inclusión en el Superfund, las poblaciones marginadas aún tienen menos posibilidades de inclusión y limpieza exitosas que las áreas con niveles de ingresos más altos. Después de que se implementó la orden ejecutiva, persistió una discrepancia entre la demografía de las comunidades que viven cerca de los sitios de desechos tóxicos y su inclusión en la lista de sitios Superfund, que de otro modo les otorgaría proyectos de limpieza financiados con fondos federales. Se descubrió que las comunidades con poblaciones minoritarias y de bajos ingresos aumentaron sus posibilidades de incluir sitios en la lista después de la orden ejecutiva, mientras que, por otro lado, los aumentos en los ingresos llevaron a mayores posibilidades de incluir sitios en la lista. De las poblaciones que viven dentro de un radio de 1 milla de un sitio Superfund, el 44% de ellas son minorías a pesar de ser solo alrededor del 37% de la población del país.
A enero de 2021, más de 9,000 propiedades subsidiadas por el Gobierno federal, incluidas las que tienen cientos de viviendas, estaban a menos de una milla de un sitio Superfund.
Estudio de casos en comunidades afroamericanas
En 1978, se descubrió que los residentes de la comunidad negra rural de Triana, Alabama, estaban contaminados con DDT y PCB, algunos de los cuales tenían los niveles más altos de DDT jamás registrados en la historia de la humanidad. El DDT se encontró en niveles altos en Indian Creek, del que dependían muchos residentes para la pesca de sustento. Aunque esta gran amenaza para la salud de los residentes de Triana se descubrió en 1978, el gobierno federal no actuó hasta 5 años después, después de que el alcalde de Triana presentara una demanda colectiva en 1980.
En el oeste de Dallas, Texas, una comunidad mayoritariamente afroamericana y latina, una fundición de plomo envenenó el vecindario circundante, la escuela primaria y las guarderías durante más de cinco décadas. Los funcionarios de la ciudad de Dallas fueron informados en 1972 de que los niños cercanos a la fundición estaban expuestos a la contaminación por plomo. La ciudad demandó a las fundiciones de plomo en 1974, luego redujo sus regulaciones sobre el plomo en 1976. No fue hasta 1981 que la EPA encargó un estudio sobre la contaminación por plomo en este vecindario y encontró los mismos resultados que se habían encontrado una década antes. En 1983, las guarderías circundantes tuvieron que cerrar debido a la exposición al plomo mientras la fundición de plomo permanecía en funcionamiento. Más tarde se reveló que el Subadministrador de la EPA, John Hernández, había paralizado deliberadamente la limpieza de los puntos calientes contaminados con plomo. No fue hasta 1993 que el sitio fue declarado sitio Superfund, y en ese momento era uno de los más grandes. Sin embargo, no fue hasta 2004 cuando la EPA completó los esfuerzos de limpieza y eliminó las fuentes contaminantes de plomo del sitio.
La comunidad de Afton del condado de Warren, Carolina del Norte, es uno de los casos de injusticia ambiental más destacados y, a menudo, se señala como las raíces del movimiento por la justicia ambiental. Los PCB se vertieron ilegalmente en la comunidad y luego eventualmente se convirtió en un vertedero de PCB. Los líderes comunitarios presionaron al estado para que se limpiara el sitio durante toda una década hasta que finalmente se desintoxicó. Sin embargo, esta descontaminación no devolvió el sitio a sus condiciones anteriores a 1982. Ha habido un llamado a reparaciones a la comunidad que aún no se ha cumplido.
Bayview-Hunters Point, San Francisco, una comunidad históricamente afroamericana, se ha enfrentado a una discriminación ambiental persistente debido a los deficientes esfuerzos de remediación del Astillero Naval de San Francisco, un sitio declarado Superfund federal. La negligencia de múltiples agencias para limpiar adecuadamente este sitio ha llevado a los residentes de Bayview a estar sujetos a altas tasas de contaminación y se ha relacionado con altas tasas de cáncer, asma y, en general, mayores riesgos para la salud que otras regiones de San Francisco.
Estudio de casos en comunidades nativas americanas
Un ejemplo es el derrame del molino de uranioChurch Rock en la Nación Navajo. Fue el mayor derrame radiactivo en los EE. UU., pero recibió un gran retraso en la respuesta y limpieza del gobierno después de ser colocado como un sitio de menor prioridad. El Congreso de los Estados Unidos ha implementado dos conjuntos de planes de limpieza de cinco años, pero la contaminación del incidente de Church Rock aún no se ha limpiado por completo. Hoy en día, la contaminación por uranio de la minería durante la era de la Guerra Fría permanece en toda la Nación Navajo, lo que representa riesgos para la salud de la comunidad navajo.
Acceso a datos
Los datos del Programa Superfund están disponibles para el público.
Búsqueda en el Sitio de Superfund
Política, Informes y Otros Documentos del Superfund
TOXMAP era un Sistema de Información Geográfica (SIG) de la División de Servicios de Información Especializada de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos (NLM) que quedó obsoleto el 16 de diciembre de 2019. La aplicación utilizó mapas de los Estados Unidos para ayudar a los usuarios a explorar visualmente los datos del Inventario de Emisiones Tóxicas (TRI) de la EPA y los programas Superfund. TOXMAP fue un recurso financiado por el Gobierno Federal de los EE.UU. La información sobre salud química y ambiental de TOXMAP se toma de la Red de Datos de Toxicología de la NLM (TOXNET), PubMed y otras fuentes autorizadas.
Retos hacia el futuro
Si bien se han limpiado los sitios simples y relativamente fáciles, la EPA ahora está abordando un número residual de sitios difíciles y masivos, como los sitios de minería y sedimentos de grandes áreas, lo que está inmovilizando una cantidad significativa de fondos. Además, aunque el gobierno federal ha reservado fondos para la limpieza de los sitios de las instalaciones federales, esta limpieza va mucho más despacio. La demora se debe a una serie de razones, incluida la capacidad limitada de la EPA para exigir el desempeño, la dificultad de lidiar con los desechos radiactivos del Departamento de Energía y la gran cantidad de instalaciones federales.
↑US EPA, OSWER, Office of Superfund Remediation and Technology Innovation (1 de septiembre de 2006). «Superfund SARA Overview, Laws, Policy and Guidance». www.epa.gov(en inglés). Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2010. Consultado el 17 de noviembre de 2025.
↑Anderson, Frederick R. (1985). «"Negotiation and Informal Agency Action: The Case of Superfund"». Duke Law Journal. doi:10.2307/1372358. «Desde 1981 hasta mediados de 1983, el programa CERCLA sufrió frecuentes cambios y reorganizaciones de políticas, abuso de patentes por parte de su liderazgo y una desaceleración desmoralizadora de los gastos del Fondo y otras iniciativas de limpieza. La negociación adquirió mala fama durante este período porque los funcionarios clave parecían dispuestos a negociar términos de limpieza indebidamente generosos con los usuarios del sitio.»
↑Holifield, Ryan (2004). «"Neoliberalism and Environmental Justice in the United States Environmental Protection Agency: Translating Policy into Managerial Practice in Hazardous Waste Remediation"». Geoforum. doi:10.1016/j.geoforum.2003.11.003.
12Watts, R.J.; Teel, A.L. (2014). «"Groundwater and Air Contamination: Risk, Toxicity, Exposure Assessment, Policy, and Regulation".». reatise on Geochemistry. ISBN978-0-08-098300-4. doi:10.1016/B978-0-08-095975-7.00901-3. «Se han descubierto más de 600 sustancias químicas en los sitios de Superfund. Los contaminantes que se encuentran con mayor frecuencia en los sitios de la Lista de Prioridades Nacionales (NPL) son plomo (43% de los sitios), tricloroetileno( 42%), cromo (35%), benceno (34%), percloroetileno (28%), arsénico( 28%) y tolueno (27%) (ATSDR, 1989).»
↑Bullard, Robert (2012). «The Wrong Complexion for Protection: How the Government Response To Disaster Endangers African American Communities.». New York: NYU Press.
.svg)
.jpg)
_November_1999,_'Half_mile'_view_from_Newell_Street_(7984291745).jpg)
