Temnospondyli

Temnospóndilos
Rango temporal: Carbonífero Inferior - Cretácico Inferior 350 Ma - 120 Ma
Posible taxón descendiente Lissamphibia sobrevive hasta el presente


Taxonomía
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Subfilo: Vertebrata
Superclase: Tetrapoda
Clase: Amphibia
Subclase: Temnospondyli
Zittel, 1888
Clados

Los temnospóndilos (Temnospondyli) del griego antiguo "temno"/"τεμνο" (o "témneim" por su forma regular, cortar) y "spondylos"/"σπόνδυλος" (vértebras) son un importante grupo de tetrápodos que prosperaron durante los períodos Carbonífero, Pérmico y Triásico. Unos cuantos linajes sobrevivieron hasta el Cretácico Inferior, siendo Koolasuchus el último temnospóndilo del que se tengan registros, aunque la evidencia fósil favorece un origen de los anfibios modernos dentro de este grupo, más en concreto a partir del linaje Dissorophoidea. El grupo se originó en el Viseense, a mediados del período Carbonífero Inferior (también conocido como Misisípico) hace aproximadamente 350 millones de años, logrando a lo largo de su historia evolutiva diversificarse y establecerse en un amplio rango de hábitats (tanto acuáticos como semiacuáticos y terrestres) y nichos ecológicos, en especial en el Carbonífero Superior y el Pérmico Inferior. Hacia finales del Pérmico (Lopingiense) y a raíz de la extinción masiva del Pérmico-Triásico, la gran mayoría de los temnospóndilos se extinguieron, sobreviviendo tres linajes relictuales de distribución gondwánica (Dvinosauria y los progenitores de los clados Capitosauria y Trematosauria) que, posteriormente, se diversificaron y repoblaron la tierra a partir del Triásico inferior (Induense). Tras este evento de extinción y hasta la desaparición de casi la totalidad del grupo en el Cretácico Inferior hace aproximadamente 120 millones de años, los temnospóndilos estuvieron prácticamente restringidos a hábitats acuáticos. Presentaban una amplia distribución, habiéndose descubierto restos fósiles de temnospóndilos a lo largo de todo el mundo, desde Groenlandia hasta el Continente Antártico.

Características

Cráneo de Cheliderpeton. En él se pueden apreciar las diversas adaptaciones a un estilo de vida carnívoro y acuático.

Los temnospóndilos exhibían tamaños diversos, los cuales iban desde menos de 30 centímetros de largo hasta, quizás, 10 metros de largo. El cráneo de los temnospóndilos era triangular o parabólico, estando, frecuentemente, muy ornamentado (en individuos grandes y maduros) con patrones poligonales de estribaciones, los cuales también están presentes en otros tetrápodos primitivos. Estas ornamentaciones indican que la piel estaba fuertemente adherida al cráneo. Ranuras correspondientes a una línea sensorial están presentes en los cráneos de adultos (al igual que juveniles) de varias especies, indicando un estilo de vida completamente acuático.

Vistas dorsal (izquierda), ventral (centro) y posterior (derecha) del cráneo fósil de Metoposaurus

Los temnospóndilos retienen todos los huesos dermales encontrados en la mayor parte de los otros grupos de tetrápodos, exhibiendo huesos extras, como un internasal, un interfrontal, un interparietal, etc. Estos huesos extras han sido observados en numerosos taxones, tales como Eryops, algunos géneros del grupo Dissorophoidea y otros del grupo Stereospondyli restringidos al Triásico.

El hueso palatal está perforado por una larga fenestra interpterigoidea (lo que corresponde a una de las más características autopomorfias del grupo) que retiene largos colmillos palatales. Los numerosos dientes cónicos y duros, sumado a los grandes colmillos palatales, sugieren que los temnospóndilos eran depredadores (carnívoros, insectívoros, piscívoros o cualquier combinación de estos). Las formas acuáticas han sido consideradas tanto como depredadores pasivos, bentónicos, de emboscada, cazadores de superficie o neoténicos activos. Los temnospóndilos poseían extremidades delanteras con cuatro dedos, mientras que en las traseras presentaban cinco.

Historia evolutiva

Período Carbonífero

Cochleosaurus, un temnospóndilo basal.

La evidencia fósil más antigua de temnospóndilos son huellas fósiles asignadas a los icnotaxones Batrachichnus y Paleosauropus del Tournaisiense del Carbonífero Inferior, hace unos 350 millones de años. A lo largo del período Carboníferos los temonospóndilos presentaban un estilo de vida semiacuático y tamaños variables como en los géneros Dendrerpeton y Cochleosaurus. Otros géneros menos primitivos eran pequeños y se asemejaban a los caudados (Limnerpeton) e incluso existían grupos (como en el género Branchiosaurus) en los cuales se daban casos de pedomorfismo, reteniéndose las branquias como en algunas caudados actuales. Ya hacia finales del Carbonífero y a comienzos del período Pérmico un gran número de grupos desarrollaron extremidades y vértebras robustas, adaptándose a un estilo de vida terrestre (Cacops), mientras otros se desarrollaron como depredadores semiacuáticos de grandes cuerpos (Eryops). Otros presentaban hocicos semejantes a los cocodrilos modernos (Archegosaurus).

Período Pérmico

Las especies del género Cacops presentaban adaptaciones a una vida terrestre.

Durante el período Pérmico el clima se volvió seco y árido, dando paso al dominio de los reptiles con la consecuente extinción de los temnospóndilos terrestres. Sin embargo, las formas semi y completamente acuáticas continuaron floreciendo. Mientras estos grupos seguían diversificándose en los lagos, ríos y cursos de aguas a finales del Pérmico, un gran número de géneros se volvieron más y más dependientes de un medio acuático, lo que se tradujo en la presencia de unas vértebras más débiles, una reducción de las extremidades y el desarrollo de unos cráneos largos y aplanados (como en los géneros del clado Stereospondyli). Estas adaptaciones permitieron a los temnospóndilos dominar los ecosistemas de agua dulce duranto el Triásico, dándose incluso el caso de un grupo (Trematosauroidea) adaptado a una vida marina. A finales de este período se produjo la extinción masiva del Pérmico-Triásico, lo que desencadenó la extinción de un gran número de linajes de temnospóndilos.

Sobrevivientes del Mesozoico

En el género Gerrothorax sobresalían la presencia de pedomorfismo y las adaptaciones a una vida completamente acuática.

A comienzos del período Triásico los únicos sobrevivientes dentro de los temnospóndilos correpondían a miembros de los clados Dvinosauria, Trematosauria y Mastodonsauroidea. Los miembros de este último grupo presentaban grandes y aplanados cráneos de hasta casi un metro en los individuos más grandes (Mastodonsaurus), lo que sugiere un estilo de vida bentónico. Por otra parte, los linajes pertenecientes a Trematosauria lograron una gran radiación evolutiva, de la cual surguieron clados como Metoposauroidea y Plagiosauroidea. Los miembros del primer grupo exhibían una marcada convergencia evolutiva con las especies de Mastodonsauroidea, mientras que en el segundo grupo destacaban los cráneos parabólicos, cuerpos cortos y aplanados ventralmente (como adaptación también a una estilo de vida bentónico) y la presencia de agallas en los individuos adultos (como en el género Gerrothorax).

Holotipo de Siderops kehli, perteneciente al clado Stereospondyli, un linaje que sobrevivió hasta el Cretácico Inferior.

Tras la extinción masiva del Triásico-Jurásico la gran mayoría de los temnospóndilos se extinguió, sobreviviendo únicamente las formas más pequeñas de los grupos Brachyopidae (presentes en China) y Chigutisauridae (de distribución gondwánica). Estas crecieron considerablemente en tamaño a lo largo del Jurásico. El último temnospóndilo del que se tengan registros (Koolasuchus) pertenecía a esta última familia y que habitó en lo que hoy es Australia a comienzos del período Cretácico.

Sistemática

Si bien se ha propuesto que ciertas formas especializadas pueden corresponder a ancestros de algunos o incluso de todos los anfibios modernos (Lissamphibia), como también que el grupo se extinguió sin dejar descendientes, el registro fósil ha tendido a favorecer un origen de los anfibios modernos dentro de Temnospondyli. Aunque algunos investigadores han planteado que los lisanfíbios podrían ser lepospóndilos, por lo que se excluiría, en consecuencia, a los temnospóndilos de Amphibia.

Las posiciones más basales dentro de Temnospondyli la ocupan grupos como Edopidae, Cochleosauridae o Dendrerpetontidae, mientras que estudios iniciales en la filogenia de los temnospóndilos, establecieron que la mayor radiación adaptativa del grupo correspondía a dos ramas principales, Euskelia y Limnarchia. Este último grupo se habría extendido hasta comienzos del período Cretácico, mientras que Euskelia hasta principios del Triásico. Los miembros de dicho grupo se distinguían por una serie de detalles en el cráneo y la presencia de extremidades particularmente osificadas. A su vez, se ha sugerido que Euskelia pudo dar origen a los lisanfibios, los cuales se agruparían dentro de Dissorophoidea.

El siguiente es un cladograma basado en Yates & Warren (2000), Sidor et al. (2005), Schoch et al. (2007) y Damiani (2001). En el se da aún la división de Euskelia y Limnarchia.

Temnospondyli
 
 

†Saharastega

 
 
 

†Edopidae

 
 

†Cochleosauridae

 
 
 
 
 

†Capetus

 
 
 

†Dendrerpetontidae

 
 
Euskelia
 

†Eryopoidea

 
 

Dissorophoidea

 
 
†Limnarchia
 

†Dvinosauria

 
 
 
†Archegosauroidea
 

†Intasuchus

 
 

†Actinodontidae

 
 

†Archegosauridae

 
 
†Stereospondyli
 

†Peltobatrachus

 
 
 

†Lapillopsidae

 
 
 

†Rhinesuchidae

 
 
 

†Lydekkerinidae

 
 
 

†Mastodonsauroidea

 
†Trematosauria
 

†Trematosauroidea

 
 
 

†Metoposauroidea

 
 
 

†Plagiosauroidea

 
 

†Brachyopoidea

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

En 2013, el paleontólogo Rainer Schoch propuso una nueva filogenia de los temnospóndilos. Esta filogenia respaldaba muchos de los clados hallados por Yates y Warren, pero no apoyaba su división de los Stereospondyli derivados en Euskelia y Limnarchia. Se encontró que los Eryopidae estaban más estrechamente relacionados con los Stereospondyli que con los Dissorophoidea, los cuales se agruparon con los Dvinosauria. El clado que incluía a Eryopidae y Stereospondylomorpha fue denominado Eryopiformes. Además, Schoch nombró Eutemnospondyli al clado que contenía a todos los temnospóndilos excepto los Edopoidea y reinstauró el nombre Rhachitomi para el clado que contenía a todos los temnospóndilos excepto los Edipoidea y los Dendrerpetontidae. A continuación se muestra el cladograma del análisis de Schoch:

Temnospondyli
†Edopoidea
 

†Edops craigi

 
 

†Cochleosauridae

 
 
Eutemnospondyli
 

†"Dendrerpetontidae"

 
Rhachitomi
 
 

†Dvinosauria

 
 
 

†Zatracheidae

 
 

Dissorophoidea

 
 
 
†Eryopiformes
 

†Eryopidae

 
†Stereospondylomorpha
 

†Sclerocephalus

 
 
 

†Glanochthon

 
 
 

†Archegosaurus

 
 
 

†Australerpeton

 
†Stereospondyli
 

†Rhinesuchidae

 
 
 

†Lydekkerina

 
 
†Capitosauria
 

†Edingerella

 
 
 

†Benthosuchus

 
 
 

†Wetlugasaurus

 
 
 

†Watsonisuchus

 
 

†Capitosauroidea

 
 
 
 
 
†Trematosauria
 

†Brachyopoidea + †Plagiosauridae

 
†Trematosauroidea
 
 

†Lyrocephaliscus

 
 

†Peltostega

 
 
 

†Trematosauridae

 
 

†Metoposauridae

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relación con los anfibios modernos

Fósil de Gerobatrachus, un miembro de Dissorophoidea y un linaje cercano a Lissamphibia.

Los anfibios modernos (ranas, salamandras y cecilias) se clasifican en Lissamphibia. Los lisanfibios parecen haber surgido en el Pérmico. Las estimaciones del reloj molecular sitúan al primer lisanfibio en el Carbonífero Superior, pero se estima que el primer miembro de Batrachia (ranas y salamandras, pero no cecilias) apareció en el Pérmico Medio utilizando la misma técnica.

Utilizando evidencia fósil, existen tres teorías principales sobre el origen de los anfibios modernos. Una es que evolucionaron a partir de temnospóndilos disorofoides. Otra es que evolucionaron a partir de lepospóndilos, muy probablemente los lisorofios. Una tercera hipótesis es que las cecilias descienden de lepospóndilos y que las ranas y salamandras evolucionaron a partir de disorofoides.

La teoría de que los temnospóndilos fueron los ancestros de todos los lisanfibios ha ganado amplio apoyo. La morfología del cráneo de algunos temnospóndilos pequeños se ha comparado con la de las ranas y salamandras modernas, pero la presencia de dientes bicúspides y pedicelados en temnospóndilos pequeños, pedomórficos o inmaduros se ha citado como el argumento más convincente a favor del origen temnospóndilo de los lisanfibios. Observados en lisanfibios y muchos temnospóndilos disorofoides, los dientes pedicelados tienen puntas y bases calcificadas. Durante el desarrollo de la mayoría de los tetrápodos, los dientes comienzan a calcificarse en sus puntas. La calcificación normalmente procede hacia abajo hasta la base del diente, pero la calcificación desde la punta se detiene abruptamente en los dientes pedicelados. La calcificación se reanuda en la base, dejando un área en el centro del diente sin calcificar. Este patrón es evidente tanto en anfibios vivos como en ciertos fósiles de disorofoides.

Se cree que el clado disorofoideo Amphibamiformes está más estrechamente relacionado con Lissamphibia. En 2008, se nombró un anfibio llamado Gerobatrachus hottoni de Texas, cuya cabeza era parecida a la de una rana y su cuerpo parecido al de una salamandra. Se pensó que era el temnospóndilo más estrechamente relacionado con los lisanfibios y se colocó como taxón hermano del grupo en un análisis filogenético. Una especie de anfibio llamada Doleserpeton annectens fue el primer miembro de este grupo en el que se sugirió que estaba estrechamente relacionado con los lisanfibios. A diferencia de Gerobatrachus, Doleserpeton se conocía desde 1969, y la presencia de dientes pedicelados en sus mandíbulas llevó a algunos paleontólogos a concluir poco después de su nombre que era un pariente de los anfibios modernos. Se describió inicialmente como un "protolisanfibio", y el nombre específico annectens significa "conectador" en referencia a su posición de transición inferida entre temnospóndilos y lisanfibios. La estructura de su tímpano , una membrana en forma de disco que funciona como un tímpano, es similar a la de las ranas y también se ha utilizado como evidencia de una relación cercana.

A continuación se muestra un cladograma de Schoch y Werneburg (2023) que muestra la filogenia actual de Dissorophoidea con los lisanfibios como una rama:

Temnospondyli
 

Trimerorhachis

 
 
 

Sclerocephalus

 
 
 

Acanthostomatops

 
 
 

Perryella

 
Dissorophoidea
Micromelerpetidae
 

Micromelerpeton

 
 
 

Branchierpeton

 
 

Eimerisaurus

 
 

Limnogyrinus

 
 
 
Xerodromes
Olsoniformes
 

Actiobates

 
 
 

Palodromeus

 
 
 

Mattauschia

 
 

Mordex

 
 
 
 
 
Dissorophidae
 

Dissorophinae

 
 

Eucacopinae

 
 
 

Ecolsonia

 
 

Fedexia

 
 
 

Tambachia

 
 
 

Acheloma

 
 

Phonerpeton

 
 
 
 
 
 
Amphibamiformes
Micropholidae
 

Eoscopus

 
 
 

Tersomius

 
 
 

Micropholis

 
 

Pasawioops

 
 
 
 
 
Branchiosauridae
 

Branchiosaurus

 
 

Xerodromeus

 
 

Apateon

 
 
 

Melanerpeton

 
 
 

Leptorophus

 
 

Schoenfelderpeton

 
 
 
 
Amphibamidae
 

Platyrhinops

 
 
 

Amphibamus

 
 

Doleserpeton

 
 
 
 
 

Gerobatrachus

 
 

Georgenthalia

 
 

Lissamphibia

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chinlestegophis, un supuesto Stereospondyli del Triásico considerado emparentado con Metoposauroidea como Rileymillerus, ha sido señalado por compartir muchas características con las cecilias, un grupo actual de anfibios excavadores sin patas. Si Chinlestegophis es realmente un estereospóndilo avanzado y pariente de las cecilias, esto significa que, aunque todos los lisanfibios descienden de los temnospóndilos, los diferentes grupos habrían descendido de distintas ramas del árbol genealógico de los temnospóndilos. Esto representaría una cuarta hipótesis, a veces denominada «hipótesis de la difilia». Por lo tanto, los anuros y urodelos serían disorofoides supervivientes, mientras que los apodanos (cecilias) serían estereospóndilos supervivientes. Sin embargo, esta hipótesis ha sido refutada por otros estudios tanto por razones metodológicas como conceptuales sin ningún apoyo adicional.

Referencias

  1. 1 2 3 4 Kligman, B. T., Gee, B. M., Marsh, A. D., Nesbitt, S. J., Smith, M. E., Parker, W. G., & Stocker, M. R. (2023). Triassic stem caecilian supports dissorophoid origin of living amphibians. Nature, 614(7946), 102-107.
  2. 1 2 3 Benton, M. J. (2004) Vertebrate Paleontology, 3rd Ed. Blackwell Science Ltd.
  3. 1 2 Korneisel, D. E., Hassan, S., & Maddin, H. C. (2024). The interglenoid tubercle of the atlas is ancestral to lissamphibians. Evolution & Development, 26(1), e12466.
  4. 1 2 Atkins, J. B., Reisz, R. R., & Maddin, H. C. (2019). Braincase simplification and the origin of lissamphibians. PLoS One, 14(3), e0213694.
  5. 1 2 Fortuny, J., & Steyer, J. S. (2019). New insights into the evolution of temnospondyls. Journal of Iberian Geology, 45(2), 247-250.
  6. 1 2 Lindeman, F. J. (1991) Temnospondyls and the Lower Triassic Paleogeography of Spitzbergen. In: Z. Kielan-Jaworowska, N. Heintz, and H. A. Nakrem (eds.) Fifth Symposium on Mesozoic Terrestrial Ecosystems and Biota: 39-40. Oslo: Palaeontological Museum University of Oslo.
  7. ↑ Milner, A. R. (1980) The temnospondyl amphibian Dendrerpeton from the Upper Carboniferous of Ireland. Paleontology 23: 125-141.
  8. ↑ Milner, A. R. (1990) The radiations of temnospondyl amphibians. In: P. D. Taylor and G. P. Larwood (eds.) Major Evolutionary Radiations 52: 321-349. Oxford: Clarendon Press.
  9. ↑ Milner, A. R. (1993) Amphibian-grade Tetrapoda. In : M. Benton (ed.) The Fossil Record 2. London: Chapman & Hall.
  10. 1 2 3 Yates, A. M. & Warren, A. A. (2000) The phylogeny of the ‘higher’ temnospondyls (Vertebrata: Choanata) and its implications for the monophyly and origins of the Stereospondyli. Zoological Journal of the Linnean Society 128: 77-121.
  11. ↑ Schoch, R. R. & Milner, A. R. (2000) Handbuch der Paläoherpetologie, vol 3B: Stereospondyli. F. Pfeil, München, Germany
  12. ↑ Cox, C. B. & Hutchinson, P. (1991) Fishes and amphibians from the Late Permian Pedra de Fogo Formation of northern Brazil. Palaeontology 34, 561-573.
  13. ↑ Gubin, Y. et al. (1997) Anomalies of skull roof morphology in some temnospondyl amphibians. In: Z. Rocek and S. Hart (eds.) Third World Congress of Herpetology: 87. Prague, Durabo Celakovice.
  14. ↑ Sennikov, A. G. (1996) Evolution of the Permian and Triassic tetrapod communities of Eastern Europe. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 120: 331-351.
  15. ↑ Long, John A.; Niedźwiedzki, Grzegorz; Garvey, Jillian; Clement, Alice M.; Camens, Aaron B.; Eury, Craig A.; Eason, John; Ahlberg, Per E. (14 de mayo de 2025). «Earliest amniote tracks recalibrate the timeline of tetrapod evolution». Nature (en inglés) 641 (8065): 1193-1200. Bibcode:2025Natur.641.1193L. ISSN 1476-4687. PMC 12119326. PMID 40369062. doi:10.1038/s41586-025-08884-5.
  16. ↑ Jenkins, F. A. et al. (2008) Gerrothorax pulcherrimus from the Upper Triassic Fleming Fjord Formation of East Greenland and a reassessment of head lifting in temnospondyl feeding. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4): 935–950.
  17. ↑ Warren, A. A. et al (1991) An Early Cretaceous labyrinthodont. Alcheringa: An Australasian Journal of Palaeontology, Volume 15, Issue 4 1991 , pages 327 - 332
  18. ↑ Warren, A.A. et al (1997) The last labyrinthodonts? Palaeontographica A 247: 1-24.
  19. ↑ Bolt, J. R. (1991) In Origins of the Higher Groups of Tetrapods: Controversy and Consensus (eds Schultze, H.-P. & Trueb, L.) 194–222.
  20. ↑ Trueb, L. & Cloutier, R. (1991) In Origins of the Higher Groups of Tetrapods: Controversy and Consensus (eds Schultze, H.-P. & Trueb, L.) 174–193.
  21. 1 2 Sigurdsen & Bolt, J. R. (2009) The lissamphibian humerus and elbow joint, and the origins of modern amphibians. Journal of Morphology, 270(12), 1443-1453.
  22. ↑ Bolt, J. R. (1969) Lissamphibian origins: possible protolissamphibian from the Lower Permian of Oklahoma. Science 166: 888-891.
  23. ↑ Watson, D. M. S. (1940) The origin of frogs. Transactions of the Royal Society of Edinburgh 60:195-231.
  24. ↑ Laurin, M. (1996) Terrestrial Vertebrates - Stegocephalians: Tetrapods and other digit-bearing vertebrates
  25. ↑ Reisz, Robert, (sin fecha), Biology 356 - Major Features of Vertebrate Evolution - The Origin of Tetrapods and Temnospondyls
  26. ↑ Laurin, M. (1998a) The importance of global parsimony and historical bias in understanding tetrapod evolution. Part I—systematics, middle ear evolution, and jaw suspension. Annales des Sciences Naturelles, Zoologie, Paris, 13e Série 19: 1-42.
  27. ↑ Laurin, M. (1998b) The importance of global parsimony and historical bias in understanding tetrapod evolution. Part II—vertebral centrum, costal ventilation, and paedomorphosis. Annales des Sciences Naturelles, Zoologie, Paris, 13e Série 19: 99-114.
  28. ↑ Laurin, M. & Reisz, R. R. (1997) A new perspective on tetrapod phylogeny. In: S. Sumida and K. Martin (eds.) Amniote Origins—Completing the Transition to Land: 9-59. London: Academic Press.
  29. ↑ Pyron, R. A. (2011) Divergence time estimation using fossils as terminal taxa and the origins of lissamphibia. Syst Biol. 60(4):466-81.
  30. ↑ Schoch, R. R. & Rubidge, B. S. (2005) The amphibamid Micropholis from the Lystrosaurus assemblage zone of South Africa. Journal of Vertebrate Paleontology 25(3):502-522.
  31. ↑ Laurin, M. & Steyer, J-S. (2000) Phylogeny and Apomorphies of Temnospondyls.
  32. ↑ Frobisch, N. B. & Schoch, R. R. (2009) Testing the Impact of Miniaturization on Phylogeny: Paleozoic Dissorophoid Amphibians. Systematic Biology 58:3, 312-327
  33. ↑ Sidor, C. A. et al. (2005) Permian tetrapods from the Sahara show climate-controlled endemism in Pangaea Archivado el 16 de septiembre de 2006 en Wayback Machine.. Nature, 434: 886-889.
  34. ↑ Schoch, R. R. et al. (2007) Anatomy and relationship of the Triassic temnospondyl Sclerothorax. Acta Palaeontologica Polonica 52, 117–136.
  35. ↑ Damiani, R. J. (2001) A systematic revision and phylogenetic analysis of Triassic mastodonsauroids (Temnospondyli: Stereospondyli). Zool. J. Linn. Soc. 133: 379-482.
  36. ↑ Schoch, R. R. (2013). «The evolution of major temnospondyl clades: An inclusive phylogenetic analysis». Journal of Systematic Palaeontology 11 (6): 673-705. Bibcode:2013JSPal..11..673S. S2CID 83906628. doi:10.1080/14772019.2012.699006.
  37. ↑ Zhang, P.; Zhou, H.; Chen, Y.-Q.; Liu, L.-F.; Qu, L.-H. (2005). «Mitogenomic perspectives on the origin and phylogeny of living amphibians». Systematic Biology 54 (3): 391-400. PMID 16012106. doi:10.1080/10635150590945278.
  38. ↑ San Mauro, D.; Gower, D.J.; Oommen, O.V.; Wilkinson, M.; Zardoya, R. (2004). «Phylogeny of caecilian amphibians (Gymnophiona) based on complete mitochondrial genomes and nuclear RAG1». Molecular Phylogenetics and Evolution 33 (2): 413-427. Bibcode:2004MolPE..33..413S. PMID 15336675. doi:10.1016/j.ympev.2004.05.014.
  39. ↑ Benton, Michael (August 4, 2014). Vertebrate Palaeontology. Wiley. p. 398. ISBN 978-1-118-40764-6. Consultado el June 23, 2015.
  40. ↑ Vitt, Laurie J.; Caldwell, Janalee P. (March 25, 2013). Herpetology: An Introductory Biology of Amphibians and Reptiles. Academic Press. p. 84. ISBN 978-0-12-386920-3. Consultado el June 23, 2015.
  41. ↑ Laurin, M. (1998). «The importance of global parsimony and historical bias in understanding tetrapod evolution. Part I — systematics, middle ear evolution, and jaw suspension». Annales des Sciences Naturelles, Zoologie, Paris. 13e (19): 1-42.
  42. 1 2 Anderson, J. S.; Reisz, Robert Rafael; Scott, D.; Fröbisch, N. B.; Sumida, S. S. (2008). «A stem batrachian from the Early Permian of Texas and the origin of frogs and salamanders». Nature 453 (7194): 515-518. Bibcode:2008Natur.453..515A. PMID 18497824. S2CID 205212809. doi:10.1038/nature06865. Archivado desde el original el July 26, 2011.
  43. 1 2 Bolt, J. R. (1969). «Lissamphibian origins: possible protolissamphibian from the Lower Permian of Oklahoma». Science 166 (3907): 888-891. Bibcode:1969Sci...166..888B. PMID 17815754. S2CID 10813454. doi:10.1126/science.166.3907.888.
  44. ↑ Vasil'eva, A.B.; Smirnov, S.V. (2001). «Pedicellate teeth and the problems of amphibian phylogeny». Doklady Biological Sciences 376 (5): 89-90. S2CID 19553896. doi:10.1023/A:1018858917237.
  45. ↑ Bolt, John R.; Lombard, R. Eric (1985). «Evolution of the amphibian tympanic ear and the origin of frogs». Biological Journal of the Linnean Society 24 (1): 83-99. ISSN 0024-4066. doi:10.1111/j.1095-8312.1985.tb00162.x.
  46. ↑ Sigurdsen, T. (2008). «The otic region of Doleserpeton (Temnospondyli) and its implications for the evolutionary origin of frogs». Zoological Journal of the Linnean Society 154 (4): 738-751. doi:10.1111/j.1096-3642.2008.00459.x.
  47. ↑ Schoch, Rainer R.; Werneburg, Ralf (July 2023). «Adult branchiosaurid temnospondyls: the life cycle of Xerodromeus gracilis». Papers in Palaeontology 9 (4). Bibcode:2023PPal....9E1513S. ISSN 2056-2799. doi:10.1002/spp2.1513.
  48. ↑ Pardo, Jason D.; Small, Bryan J.; Huttenlocker, Adam K. (July 3, 2017). «Stem caecilian from the Triassic of Colorado sheds light on the origins of Lissamphibia». Proceedings of the National Academy of Sciences (en inglés) 114 (27): E5389-E5395. Bibcode:2017PNAS..114E5389P. ISSN 0027-8424. PMC 5502650. PMID 28630337. doi:10.1073/pnas.1706752114.
  49. ↑ Santos, Rodolfo Otávio; Laurin, Michel; Zaher, Hussam (November 3, 2020). «A review of the fossil record of caecilians (Lissamphibia: Gymnophionomorpha) with comments on its use to calibrate molecular timetrees». Biological Journal of the Linnean Society 131 (4): 737-755. ISSN 0024-4066. doi:10.1093/biolinnean/blaa148.
  50. ↑ Marjanović, David; Maddin, Hillary C.; Olori, Jennifer C.; Laurin, Michel (2024). «The new problem of Chinlestegophis and the origin of caecilians (Amphibia, Gymnophionomorpha) is highly sensitive to old problems of sampling and character construction». Fossil Record 27 (1): 55-94. Bibcode:2024FossR..27...55M. doi:10.3897/fr.27.109555.
  51. ↑ Silva, Ana Serra; Wilkinson, Mark (22 de marzo de 2021). «On Defining and Finding Islands of Trees and Mitigating Large Island Bias». Systematic Biology 70 (6): 1282-1294. ISSN 1063-5157. PMC 8513764. PMID 33749752. doi:10.1093/sysbio/syab015.
  52. ↑ Silva, Ana Serra (2 de abril de 2024). «Extended Lissamphibia: a tale of character non-independence, analytical parameters and islands of trees». Journal of Systematic Palaeontology 22 (1). Bibcode:2024JSPal..2221620S. ISSN 1477-2019. doi:10.1080/14772019.2024.2321620.

Bibliografía

Enlaces externos