Wikipedia:Administradores de interfaz/Tablón de solicitudes

MediaWiki:GeoHack.js

Asunto

En la mayoría de las Wikipedias, hace unos diez años se puso a disposición el script GeoHack.js, lo que permite mostrar un mapa en GeoHack mediante Wikimedia Maps. ¿Sería posible importar este script también a la Wikipedia en español? Por ejemplo, siguiendo la versión de EN, IT, FR o RU.

Usuario que lo solicita

• JBX (discusión) 18:19 9 abr 2025 (UTC)

Comentario hay que buscar consenso primero, sigue WP:C/M --Esteban (discusión) 18:45 9 abr 2025 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un administrador de interfaz)

MediaWiki:Common.css (infobox)

Asunto

Se propone una revisión y simplificación de los estilos asociados a las clases .infobox en MediaWiki:Common.css.

Actualmente, dichos estilos presentan problemas de mantenimiento derivados de la acumulación progresiva de código, entre ellos:

• Duplicación entre .infobox y .infobox_v2.
• Uso inconsistente de colores (valores fijos frente a variables CSS).
• Selectores con especificidad elevada que dificultan su reutilización.
• Falta de una estructura clara para variantes (por ejemplo, infobox geográficas).

Estos factores incrementan la complejidad del sistema de estilos y dificultan la implementación de mejoras globales (como el modo oscuro o ajustes de accesibilidad).

Propuesta

Se sugiere realizar una refactorización progresiva basada en los siguientes puntos:

• Unificación en una única clase base .infobox.
• Introducción de una estructura más clara mediante convención tipo BEM:
  • .infobox__header
  • .infobox__media
  • .infobox--geo
• Sustitución de valores fijos por variables CSS cuando sea posible.
• Reducción de la especificidad de selectores innecesariamente complejos.

Ejemplo simplificado de referencia:

.infobox {
  background: var(--infobox-bg, #f9f9f9);
  border: 1px solid var(--infobox-border, #b4bbc8);
}

.infobox--geo td {
  border-top: 1px solid var(--infobox-border, #b4bbc8);
}

Antes y después (caso representativo)

Actualmente, ciertos estilos se definen de forma redundante en múltiples clases, lo que obliga a replicar cambios en varios puntos del código.

Con la estructura propuesta, las variantes heredan del bloque principal, reduciendo duplicación y facilitando el mantenimiento.

Consideraciones

• La implementación debería ser progresiva, manteniendo compatibilidad con plantillas existentes.
• No se propone modificar la apariencia visual de forma inmediata, sino mejorar la estructura interna del código.

Usuario que lo solicita

• Novarticle ¿Requieres ayuda? 13:07 4 abr 2026 (UTC)

Comentarios

(sección abierta para discusión)

• Comentario: La solicitud debería concretarse para ser realmente ejecutada. Sí, existen muchas mejora que se pueden hacer respecto a las fichas —yo tengo muchas ideas que obviamente no puedo realizar y me da pereza proponer—, pero sin una propuesta clara es como pedir a los administradores de interfaz «hagan algo» —¿qué?—. -- Leoncastro (discusión) 14:16 4 abr 2026 (UTC)
• Comentario:Gracias por la observación. Tiene razón en que la propuesta inicial era demasiado general. A continuación, detallo un primer paso concreto, acotado y no disruptivo, que podría implementarse sin afectar el funcionamiento actual de las plantillas.

Propuesta concreta de implementación

Como primer paso, se propone unificar los estilos base de .infobox y .infobox_v2 en una única definición común dentro de MediaWiki:Common.css, manteniendo ambas clases activas para asegurar compatibilidad.

Esto permitiría eliminar duplicación sin requerir cambios inmediatos en plantillas existentes.

Ejemplo orientativo:

.infobox,
.infobox_v2 {
  background: var(--infobox-bg, #f9f9f9);
  border: 1px solid var(--infobox-border, #b4bbc8);
}

Como segundo paso (opcional y sujeto a consenso posterior), se podría:

• Evaluar la migración progresiva de plantillas hacia una única clase .infobox.
• Introducir clases estructurales adicionales (por ejemplo, .infobox__header) sin eliminar las existentes, facilitando una transición gradual.

Este enfoque busca mejorar la mantenibilidad del código sin introducir cambios disruptivos en la interfaz actual. Novarticle ¿Requieres ayuda? 18:20 4 abr 2026 (UTC)

La unificación de clases no debería ser problema, sin embargo las variables que mencionas --infobox-bg e --infobox-border no están definidas. Sobre las clases adicionales, sería necesario definir previamente subclases en los elementos de las fichas, pero la clase .infobox__header sería innecesaria pues ya existe la subclase .infobox .cabecera, del mismo modo que existe .infobox.geography para la clase arriba mencionada .infobox--geo. Lo bueno de las subclases y clases adicionales es que se heredan los estilos de la clase principal sin necesidad de tener que redefinirlos nuevamente para una nueva clase estructural como las que propones. Tu ejemplo parece bastante difuso. -- Leoncastro (discusión) 19:26 4 abr 2026 (UTC)

Gracias por el comentario. Es cierto que las variables como --infobox-bg y --infobox-border no están definidas actualmente; la intención era plantearlas como opción para estandarizar colores, usando valores por defecto para no afectar el estado actual.

En cuanto a las clases, coincido en que ya existen soluciones como .infobox .cabecera o .infobox.geography, que cumplen funciones equivalentes. La idea no es reemplazarlas, sino reducir la duplicación existente (especialmente entre .infobox e .infobox_v2) y dar un poco más de coherencia al conjunto de estilos.

Justamente, uno de los problemas actuales es que la evolución fue bastante orgánica, lo que llevó a cierta dispersión de criterios (colores, especificidad, variantes). En ese sentido, la propuesta apunta más a ordenar y simplificar que a introducir cambios estructurales innecesarios.

Sobre el ejemplo, tomo el punto de que puede resultar poco concreto tal como está planteado. La intención era ilustrar una dirección general más que definir una implementación cerrada.

En definitiva, no se trata tanto de cambiar lo que ya funciona, sino de facilitar el mantenimiento a futuro y evitar que la complejidad siga creciendo con el tiempo.

Novarticle 19:53 4 abr 2026 (UTC)

Pues aquí como no traigas «una implementación cerrada»... poco o nada se va a hacer. -- Leoncastro (discusión) 20:06 4 abr 2026 (UTC)

Precisamente revisando el código actual, el problema no es solo conceptual sino concreto. La duplicación entre .infobox e .infobox_v2 no es consistente: en algunos bloques ya están unificadas, mientras que en otros se siguen definiendo por separado.

Un caso claro es el de las infobox geográficas, donde se repiten selectores equivalentes:

:::::.infobox.geography td,
:::::.infobox.geography th,
:::::.infobox_v2.geography td,
:::::.infobox_v2.geography th
:::::

Este tipo de patrones obliga a mantener reglas duplicadas sin aportar diferencias funcionales, lo que incrementa la complejidad innecesariamente.

En ese sentido, el primer paso que propongo no es introducir nuevas clases ni cambiar la estructura existente, sino consolidar estos selectores redundantes cuando no haya diferencias reales de comportamiento.

Sobre las variables CSS, coincido en que no tendría sentido introducir variables nuevas sin una definición previa. En este contexto, sería más adecuado reutilizar las variables ya presentes en MediaWiki (por ejemplo --background-color-interactive-subtle) en lugar de definir otras nuevas.

La idea no es reemplazar las subclases actuales como .infobox .cabecera o .infobox.geography, sino reducir duplicación y hacer el código más predecible en su mantenimiento.

Novarticle 20:45 4 abr 2026 (UTC)

Respuesta

(a completar por un administrador de interfaz)

Wikipedia:Portada

Asunto

• Hola, en la portada solicito que cambien el fragmento [[:meta:Special:MyLanguage/Wikimedia projects|Otros proyectos]] por [[:m:Special:MyLanguage/Wikimedia projects|Otros proyectos]] ya que es mas corto el código con :m: y además dirigen hacía lo mismo de Meta-Wiki, así como había hecho anteriormente con esta edición.

Usuario que lo solicita

• GatoLiteral 📨Aquí📨 21:12 23 sep 2026 (UTC)

Comentario

Leoncastro ? Es parecido al pedido de arriba, modificar cosas que andan --Esteban (discusión) 12:14 24 sep 2026 (UTC)

Puedes rechazar la petición Ezarate. El usuario insiste en hacer cambios espurios e innecesarios, incluso algunos cambios inconvenientes. Y pese a mi reclamo de que cese en modificar cosas que no comprende todavía, su respuesta ha sido insistir nuevamente, aquí y en la edición de otras plantillas. -- Leoncastro (discusión) 13:31 24 sep 2026 (UTC)

Respuesta

 No ver arriba --Esteban (discusión) 13:59 24 sep 2026 (UTC)

MediaWiki:Gadgets-definition

Asunto

Please apply the following changes to MediaWiki:Gadgets-definition:

Currently, the extension would consider Disamassist and targets=desktop to be resource pages, but not load them because they don't end in a recognized suffix. Also, the targets option has long been deprecated.

Usuario que lo solicita

• NguoiDungKhongDinhDanh (discusión) 20:57 12 oct 2026 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un administrador de interfaz)