Puedes verlo todo

Recreaciones

• Nathan Fielder como una versión semidramatizada de sí mismo

• Amanda Seyfried
  • como ella misma
  • como la versión dramática de Holmes, por la serie de The Dropout
• Christopher Abbott como versión dramática de Evans
• Lance Oppenheim como una versión semidramatizada de sí mismo
• Phillip Andre Botello y Gary Wilmes, ejecutivos de A24
• Manik Chiksi, amigo de Evans

Desarrollo

Oppenheim y Fielder volvieron a contactarse después de que Oppenheim se enterara de que Fielder había visto su documental de 2020 llamada Some Kind of Heaven.Oppenheim, siendo fan de Fielder, le envió un correo sobre ellos, y los dos se volvieron amigos cercanos.Al tener la intención de colaborar en un proyecto futuro, Oppenheim se dirigió a Fielder en 2023 para trabajar en un proyecto centrado en Elizabeth Holmes al haber escuchado a un amigo que ella estaba buscando a alguien para documentar su vida. Fielder había leído el libro de John Carreyrou de 2018 llamado Bad Blood, y pensó que esa historia ya había sido publicada a través de las redes sociales, pero a el le dio curiosidad sobre la perspectiva de Holmes siguiendo el trato del público hacia ella.

Filmación

Directores:

• Nathan Fielder (izquierda)
• Lance Oppenheim (derecha)

Holmes y su pareja Billy Evans invitaron al equipo de cinematografía a vivir con ellos y sus hijos durante 34 días, antes de que Holmes empezara su sentencia a prisión. El rodaje principal en la casa rentada de la familia en Del Mar, California. A24 dio permiso a los directores para buscar el proyector sin fecha límite ni obligación de convertir el material grabado en una película terminada, con el estudio diciendo que si nada venía del proyecto, podría ser desechado. De acuerdo a Fielder, ellos sabían que tuvieron una historia cautivadora cuando los miembros del equipo no estuvieron de acuerdo sobre qué estaba pasando en la casa, diciento: "Y eso es cuando nos dimos cuenta, 'Oh, esto es realmente interesante para llevar a cabo. Somos muy inteligentes y realmente estamos trabajando al máximo de nuestra inteligencia. ¿Por qué no podemos encontrarle sentido a lo que realmente está pasando?'".

El plan original de Fielder era permanecer detrás de cámara, pero las interacciones que el tuvo con Holmes y Evans fueran tan fuertes que se decidió incluirlos en la película.Según Fielder, la relación de los cineastas con Evans se había deteriorado hacia el final del rodaje; Fielder relató que "hacia el final del rodaje, Billy [Evans] intentaba ejercer un nivel de control sobre el proyecto que nos resultaba incómodo, y, debido a ello, la comunicación con él prácticamente se interrumpió".

Fielder y Oppenheim también se contactaron con numerosas personas que conocieron a Holmes o habían trabajado con ella, pero no fueron capaces de obtener su participación en la película. Fielder dijo: "Esta gente no quiere aparecer en esto, o la gente del pasado simplemente está harta de ella".La actriz Amanda Seyfried, quien interpretó a Holmes en la miniserie The Dropout, aparece en el documental como ella misma, y en su role como Holmes,y ella fue quien aceptó la invitación de los directores.Emma Stone fue quien contactó a Fielder para que se conociera con Seyfried, y pudiera interactuar con ellos.También, Christopher Abbott hace el papel de Evans en las recreaciones.

Música

Ari Balouzian, un colaborador frecuente de Oppenheim, compuso la banda sonora para You Can See Everything. La banda sonora tiene 25 canciones, las cuales "ayudan a construir la atmósfera inquietante de la película", y toma elementos de la partitura de Bernard Herrmann para Vértigo, de Alfred Hitchcock.Fue lanzada el mismo día que se lanzó la película, 16 de octubre de 2026.

Taquilla

La película se lanzó en Estados Unidos y Canadá junto con Whalefall, Street Fighter y Sense and Sensibility, y se esperaba que recaudara entre 7 a 8 millones de dólares en su primer fin de semana de su debut,lo cual se logró y recibió más de lo esperado. Recibió 15 millones de dólares en su fin de semana de lanzamiento, y se convierte un éxito en taquilla en Norteamérica.Fue el segundo mejor fin de semana de estreno de la historia para un documental no musical, por detrás de Fahrenheit 9/11 (23,9 millones de dólares en 2004), y registró el promedio por sala más alto (17 300 dólares) para una película proyectada en menos de 1000 cines desde Borat (31 600 dólares en 2006).La película ha recaudado 63.8 millones de dólares. El presupuesto ha sido de 7 millones de dólares.

Crítica

Calificaciones profesionales

Calificaciones
Fuente	Calificación
Metacritic
Rotten Tomatoes
IMDb
FilmAffinity
Letterboxd

You Can See Everything recibió reseñas sumamente positivas de parte de la crítica y de la audiencia. En el portal de internet especializado Rotten Tomatoes, la película posee una aprobación de 96%, basada en 203 reseñas, con una calificación de 9.3/10 y un consenso crítico que dice: "El compromiso inquebrantable de Nathan Fielder con su puesta en escena se lleva al límite en You Can See Everything, una inescrutable prueba de Rorschach sobre la psique de Elizabeth Holmes que resulta tan absorbente como inquietante." De parte de la audiencia tiene una aprobación de 96%, basada en más de 2500 votos, con una calificación de 4.7/5.

La página web Metacritic le dio a la película una puntuación de 97 de 100, basada en 41 reseñas, indicando "aclamación universal",mientras que en el sitio web IMDb los usuarios le asignaron una calificación de 9.1/10, sobre la base de más de 23 000 votos.En FilmAffinity posee una calificación de 8.4/10, basada en 70 votos,y en la página web Letterboxd tiene una calificación de 4.6/5, basada en más de 287 000 votos.

En su estreno en Telluride tuvo opiniones positivas, destacando el acceso privilegiado de los cineastas a Holmes y el papel inexpresivo de Fielder como entrevistado ante la cámara.

Manohla Dargis, de The New York Times, elogió la película y escribió que "pocas cintas hablan de manera tan inquietante del 'pathos' y de las confusiones desestabilizadoras del momento actual". Dargis planteó además que la obra es el reverso de la emisión radiofónica de La guerra de los mundos realizada por Orson Welles en 1938, sugiriendo que, de forma análoga a como Welles expuso el "alcance de los sectores estadounidenses más delirantes" You Can See Everything pone de manifiesto "la legitimidad que le otorgaron a Holmes su fama y los cientos de millones de dólares invertidos en Theranos... gente seria la tomó en serio".

Owen Gleiberman de Variety llamó a la película como un "circo psicodramático único en su especie que mezcla el "reality show" con el cine de convivencia", y dijo que "se superpone a la realidad, la representación, el engaño y la enfermedad mental hasta llevarte al espacio enigmático donde todos esos elementos convergen".Adrian Horton, de The Guardian, escribió que la película "fue, de algún modo, más impactante, llena de giros, escabrosa y reveladora de lo que se anunciaba", describiéndola como un "asombroso y gloriosamente desestabilizador salón de espejos psicológicos, una emocionante colisión, única en la vida, entre el director y el tema".Nick Schager, de The Daily Beast, calificó a You Can See Everything "no solo como la película del año, sino como un documental que se sitúa a la altura de las grandes obras maestras de todos los tiempos del género".

Impacto cultural

El documental se convirtió rápidamente en un fenómeno cultural.Fielder y Holmes a menudo aparecían en las listas de disfraces populares para Halloween de 2026,y en la ciudad de Nueva York se celebraron concursos de parecidos.Una escena donde Fielder interroga a Holmes se tomó como parodia en This Hour Has 22 Minutes,Late Night with Seth Meyers,y The Tonight Show Starring Jimmy Fallon.

Respuesta de las partes involucradas

En una entrevista con David Friedberg en el pódcast All-In, poco después del estreno de la película en cines, Evans comentó que esperaba que el filme permitiera a los espectadores "ver quién es Holmes", al margen de la cobertura mediática. Asimismo, señaló que no había visto la película y reconoció que haber participado en ella podría haber sido "la mayor estupidez que había hecho nunca".Fielder dijo, en una entrevista de octubre de 2026 con Wired, que Holmes lo había llamado cortamente antes del estreno de la película, expresando su confianza en el. John Carreyrou, autor de Bad Blood, cuyo reporte investigativo ayudó a exponer el fraude de Holmes, admiró como los directores dieron " un microscopio con el cual observaron y disecaron las mentiras de Holmes".En un artículo de opinión (Op-ed) para Stat, Tyler Shultz, quien demandó a Theranos, elogió el mérito artístico del documental pero cuestionó las omisiones de Fielder. Señaló que el dispositivo que Holmes le mostró a Fielder en la película no fue el "poco impresionante y rudimentario" que la llevó al encarcelamiento, sino más bien un prototipo incompleto de un futuro producto de Theranos; que había estado viviendo en la finca Green Gables, valorada en 125 millones de dólares, durante su juicio; y y que ella se había negado a mostrar estados financieros auditados a los inversores.En una entrevista con CBS Mornings, Shultz comentó sobre el documental: "Apenas vuelven a analizar el caso Theranos y, cuando lo hacen, es solo lo suficiente para sembrar la duda en el espectador sobre si ella estaba... diciendo la verdad o no". Asimismo, señaló que, desde la perspectiva de Holmes, la intención del documental era generar simpatía, algo que resulta muy sencillo, dado lo que él describió como su "relación abusiva" con Evans, y elogió a Fielder por abordar esta cuestión.

La periodista del The New York Times, Amy Chozick, cuya supuesta cita errónea de Holmes constituye un tema central en la película (aunque Chozick no aparece mencionada por su nombre en la película), defendió la exactitud de dicha cita. Explicó que la anotó en su libreta inmediatamente después de que Holmes la pronunciara, en el contexto de la decisión de Jennifer Lawrence de no interpretar a Holmes en una película; además, señaló que la cita fue verificada con sus editores en 2023, tras la consulta realizada por Evans. Chozick negó la afirmación de la pareja de que hubieran grabado todas sus conversaciones con ella, aunque reconoció que ya no conservaba la libreta, por lo que no pudo presentarla como prueba. Asimismo, destacó que, en la película, ni Holmes ni Evans cuestionan, ni siquiera mencionan, otras citas y el contexto adicional incluidos en el artículo, donde Holmes profundizaba en la idea de que su imagen pública carecía de autenticidad.