Projet:Sport/Café des sports

Du ménage dans les pages de roller derby

Bonjour,

Je propose plusieurs articles de roller derby à la suppression / fusion :

• [A · D · J]  WFTDA Apprentice
• [A · D · J]  Liste des ligues de roller derby en France
• Fusion de Roller Derby Toulouse - Quad Guards dans Roller Derby Toulouse

TaraO (discuter) 25 juillet 2026 à 06:56 (CEST)

+

• [A · D · J]  Liste des ligues de roller derby TaraO (discuter) 17 septembre 2026 à 22:46 (CEST)

Femmes et sports

Bonsoir,j’aimerais être en contact et échanger avec des contributeurs et contributrices qui réflèchissent sur cette thèmatique des femmes dans les sports. Ceci pouvant me servir â enrichir mes futures contributions dans l’encyclopédie.

Je suis relativement nouvelle sur Wikipédia (6 mois) et j’ai maintenant accès à la bibliothèque de wikipédia pour me documenter.,,peut-être avez-vous un ouvrage intéressant ( en français ou en anglais) sur ce sujet ?

Au plaisir d’échanger ensemble, UQM (discuter) 7 août 2026 à 03:23 (CEST)

Bonjour

Vous êtes au bon endroit.

Il vous suffit de poser vos questions, les contributeurs vous répondront dans la mesure de leurs possibilités. Matpib (discuter) 7 août 2026 à 17:20 (CEST)

Bonjour  Ancienne carabin UQM :. Je partage exactement la même préoccupation et le même intérêt pour cette thématique des femmes et du sport. C'est un sujet crucial pour réduire le fossé des genres (gender gap) sur l'encyclopédie.C'est justement la dynamique du challenge actuel que je mène avec mon équipe qui a suscité cet intérêt de ma part. Nous venons d'ailleurs de traduire et d'optimiser l'article sur Natacha Konan. En lisant votre message, je me demandais s'il ne serait pas pertinent de réfléchir, à terme, à un projet ou une structure dédiée (comme un espace de travail ou un portail) "Femmes et sports". Cela permettrait de regrouper toutes les disciplines pratiquées par les femmes dans le monde (football, basket-ball, rugby, etc.) et de centraliser tous les efforts, les sources ainsi que nos articles créés ou améliorés sur les femmes dans le sport. Au plaisir de collaborer et d'échanger avec vous à ce sujet. Adoscam (discuter) 23 septembre 2026 à 18:29 (CEST)!

Bonjour. Et bien vous aviez placé votre réponse du 23 septembre avant la mienne du 7 août. Je l'ai donc déplacée pour respecter l'ordre chronologique des échanges.

Par ailleurs, si vous avez une intervention à faire (ici une question à me poser) faites-le s'il vous plait dans le texte et non dans le résumé de modification, car ensuite on ne comprends plus rien. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 13:14 (CEST)

@Ancienne carabin UQM, @Adoscam et @Matpib Bonjour, pour en avoir discuté avec Adoscam (d · c · b), on évoquait la possibilité de créer un Projet:Sport féminin. Cela nous semble pertinent et l'idée serait de savoir si d'autres personnes seraient intéressées. Culex (discuter) 1 octobre 2026 à 15:09 (CEST)

Bonjour. C'est un thème auquel je participe beaucoup. Mais sur lequel je ne m'investirai pas au niveau communautaire. Je suivrai avec intérêt vos activités.

Sachez qu'au sein du projet:football, nous avons un groupe de travail sur le thème : Projet:Football/Groupe de travail > Projet:Football/Groupe de travail/Football féminin inactif de 2015 ou 2015 et dont je suis un des derniers à suivre la page... Matpib (discuter) 1 octobre 2026 à 15:28 (CEST)

Salut. Côté hockey : Projet:Hockey sur glace/Groupe de travail/Hockey féminin (créé en 2011 comme le foot) dont UQM est déjà une des participantes. 'toff ^[discut.] 2 octobre 2026 à 17:58 (CEST)

Ajout de paramètres dans l'infobox Rivalité dans le sport

Bonjour à tous, @Daehan a lancé cette discussion à la suite d'une autre que nous avons eu sur le projet:Rugby à XV. Merci d'y répondre si quelqu'un a un avis sur le sujet. Bien à vous . Arn6338 (discuter) 11 septembre 2026 à 01:23 (CEST)

Wikiconcours septembre 2026

Bonjour à tous

Une équipe pour représenter le projet Sport ?

Thème : Améliorer une sélection d'articles. 5 au maximum plus travaux périphériques. Cela peut-être sur différents sports évidemment !

Qui se lance ? Matpib (discuter) 13 septembre 2026 à 18:43 (CEST)

Maria herazo

Bonjour. Voici une création du jour (cc TennisUpToDate (d · c · b)), très loin des critères spécifiques. Concernant WP:CGN, une fois enlevés tous les liens de réseaux sociaux (X ou Facebook à gogo), il ne reste pas grand chose à sauver puisque les sources primaires dominent et c'est du copier-coller non crédité de :en. Bref, que fait-on de cette page ? Retour au brouillon, SI, PàS ? Floflo62 (d) 21 septembre 2026 à 14:05 (CEST)

Mince on a même droit à Waze comme référence pour un court de tennis... Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 15:15 (CEST)

Vu les innombrables problèmes je suis favorable à une SI. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 15:18 (CEST)

Amélioration de l’accessibilité des statistiques dans les infobox sportives

Bonjour,

Je souhaiterais ouvrir une discussion sur un point qui concerne les infobox des clubs sportifs et, plus largement, la manière dont nous présentons certaines statistiques dans les articles qui sont arrivé à l'apposition d'un bandeau R3R sur une page sur laquelle je contribue.

Actuellement, on trouve fréquemment des indications du type :

• Joueur le plus capé: Souleymane Camara (433)
• Meilleur buteur: Laurent Blanc (84)
• National : Championnat de France (1) / Coupe de France (2)
• International : Coupe Intertoto (1)

Le nombre est compréhensible visuellement parce qu’il est associé à un intitulé dans la ligne de l’infobox. En revanche, lorsqu'on utilise une technologie d’assistance, notamment un lecteur d'écran, cette présentation peut être beaucoup moins explicite selon la manière dont le contenu est restitué.

La proposition est donc simplement de conserver l'information numérique tout en explicitant son unité ou sa nature, par exemple :

• Joueur le plus capé: Souleymane Camara (433 matchs)
• Meilleur buteur: Laurent Blanc (84 buts)
• National : Championnat de France (1 titre) / Coupe de France (2 titres)
• International : Coupe Intertoto (1 titre)

Il ne s'agit pas de modifier l'information, ni d'alourdir les infobox, mais de faire en sorte que l'information textuelle soit compréhensible indépendamment de sa seule présentation visuelle.

Ce principe correspond aux recommandations générales du W3C en matière d'accessibilité. Les WCAG 2.2 indiquent notamment que l'information et les relations entre les informations doivent pouvoir être déterminées par programme, afin de pouvoir être restituées correctement par différentes technologies, notamment les technologies d'assistance. Le W3C rappelle également que les contenus doivent être compréhensibles et prévoit explicitement des recommandations concernant les abréviations et leur signification.

Il me semble donc que l'argument « cela a toujours été fait comme ça » qui a été l'un des principaux argument qui m'a été opposé à ce jour ne suffit pas à trancher la question. Une convention existante peut parfaitement être réévaluée lorsqu'on identifie une possibilité d'améliorer l'accessibilité ou la compréhension de l'information.

Surtout, les deux présentations ne sont pas équivalentes pour tous les lecteurs :

« Matchs joués : 438 »

→ l'information est relativement évidente pour un lecteur qui voit la mise en page et peut immédiatement associer « 438 » à « matchs joués ».

« Matchs joués : 438 matchs »

→ l'unité est explicitement présente dans le contenu textuel lui-même et ne dépend plus autant de la présentation visuelle de l'infobox.

La question me paraît donc être la suivante :

Avons-nous une raison éditoriale suffisamment forte pour conserver une présentation qui dépend davantage de la mise en forme visuelle, alors qu'une formulation explicite permettrait de conserver exactement la même information tout en améliorant potentiellement sa compréhension par les personnes utilisant des technologies d'assistance ?

Il ne s'agit évidemment pas de prétendre que chaque lecteur d'écran interprète nécessairement « 438 » de manière incorrecte. Le point est plutôt qu'une information explicitement exprimée est, par construction, moins ambiguë qu'une information dont l'interprétation dépend du contexte visuel.

Enfin, je pense qu'il serait préférable de discuter de ce point sur la base de critères d'accessibilité et de lisibilité plutôt que sur la base de l'ancienneté de la convention. Le fait qu'une pratique soit ancienne démontre qu'elle est historiquement utilisée ; cela ne démontre pas qu'elle soit optimale aujourd'hui.

À mon sens, la question mérite donc au minimum d'être examinée sous l'angle de l'accessibilité, indépendamment de la question de savoir si cette présentation est actuellement majoritaire dans les infobox sportives.

J'aimerais avoir sur les conseils de mon contradicteur, l'avis du projet sport et les arguments si ils existent justifiant que l'on ne peut pas modifier les infobox en ce sens en ne tenant donc pas compte de l'accessibilité des personnes malvoyantes utilisant un dispositif d'assistance.

Merci à tous pour vos retours. Guilux (discuter) 28 septembre 2026 à 14:11 (CEST)

Salut. J'ai l'impression que tu nous parles d'un différent éditorial lié au foot, si c'est le cas, ça doit se régler là-bas. Il y a très peu de conventions globales au niveau sport. Sur WP, l'accessibilité progresse (notamment au niveau des labellisations) mais reste marginale et non obligatoire. 'toff ^[discut.] 2 octobre 2026 à 19:09 (CEST)

Bonjour 'toff, c'est justement la personne avec qui il y a eu un différent qui m'a écrit que ça devait se gérer au niveau de projet sport. J'ai mis le lien sur le café du foot, mais il n'y a pas eu de retour non plus. Guilux (discuter) 5 octobre 2026 à 08:53 (CEST)

Perso, je ne me prononcerai pas sur le cas du foot (leurs tableaux d'effectifs sont déjà anti accessibilité : tableaux imbriqués). Côté hockey sur glace, l'accessibilité est mise en avant depuis longtemps mais à part dans les modèles qui permettent d'imposer l'accessibilité, c'est compliqué de le faire comprendre aux contributeurs. Je ne pense pas que ça doive se régler au niveau du projet sport puisque les exemples que tu cites sont ceux du foot et ne concernent pas forcément les autres sports. 'toff ^[discut.] 5 octobre 2026 à 12:25 (CEST)

La question concerne effectivement le projet sport, car la situation actuelle concerne le football, le rugby, le volley, le handball, le hockey sur gazon, le water-polo.--Vanuatu (discuter) 5 octobre 2026 à 18:21 (CEST)

Avis sur l’admissibilité d’un brouillon biographique lié au sport — Eric Dunkel (CI déclaré)

Bonjour, je suis Eric Dunkel et je précise que le brouillon me concerne directement.

• Une ancienne version a été supprimée pour ton promotionnel ; le brouillon actuel a été fortement raccourci et neutralisé.
• Je souhaiterais surtout votre avis sur la partie sport / management sportif / IA appliquée au sport et sur la qualité des sources utilisées.
• Le brouillon est ici : [[Utilisateur:EricDunkel/Brouillon]]
• Je ne demande ni publication ni restauration ; je cherche simplement un avis indépendant.
• Merci pour votre temps. ~~~~

EricDunkel (discuter) 15 octobre 2026 à 12:03 (CEST)

Bonjour

Il est interdit d'utiliser une IA dans Wikipédia. Et cela est encore plus mal vu quand cela est fait pour demander de l'aide sur une page de discussion. Vous ne voulez pas perdre de temps à rédiger une demande par vous même ? Nous n'en avons pas non plus à perdre à lire de la prose d'intelligence artificielle.

Vous avez fait trois demande de relecture en quelques heures en septembre dernier sans jamais déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Un mois après vous ne l'avez toujours pas fait. Faites-le. Maintenant.

Après ces trois demandes de relectures avortées, vous avez quand même publié votre page promotionnelle. Cette publication avec un titre complètement loufoque Eric DUNKEL Vision Technologies de l'information - Sports et IA a été immédiatement supprimée pour publicité manifeste.

et donc maintenant vous venez ici nous demander une nouvelle relecture... On se retrouve donc dans la même situation qu'en septembre dernier : Elle ne pourra se faire qu'après votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 15 octobre 2026 à 12:25 (CEST)

Bonjour Monsieur Matpib,

Merci pour votre retour. Je reconnais que je m'y suis mal pris.

Maintenant, j'ai déclaré clairement mon conflit d’intérêts sur ma page utilisateur Utilisateur:EricDunkel. et j’y ai également décrit contextes et démarches.

Je laisse désormais les contributeurs de Wikipedia juger de l’admissibilité et de la suite à donner à mon brouillon.

Bien à vous,EricDunkel (discuter) 15 octobre 2026 à 22:04 (CEST)

personne ne donnera suite à votre brouillon. La décision est uniquement la vôtre. Mais le mieux serait d'abandonner votre projet de publication. Matpib (discuter) 16 octobre 2026 à 14:30 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour. Je réalise que j'ai mal abordé mes premières démarches, j'ai donc tout refais sans aides externes (IA), en argumentant et modélisant mathématiquement la démarche et la démonstration. J'ai bien pris le temps pour cela.

J’ai laissé indiqué le conflit d’intérêts sur ma page utilisateur Utilisateur:EricDunkel. Le texte qui présente mes travaux explique le contexte mathématique ainsi que la démarche : les dépendances entre les éléments d’un programme sportif, la vérification des données et la comparaison de scénarios sous contraintes. L'article est donc construit et pensée pour être partagé et ouverts à commentaires.

Je prendais en compte votre avis sur le projet de publication.

Bien à vous,

EricDunkel (discuter) 25 octobre 2026 à 13:58 (CET)

Bonjour,

Une seule remarque qui montrera l’impossibilité de la rédaction de cet article par la personne elle-même : l’analyse de ses travaux et modèles mathématiques ne peut en aucun provenir de ses propres ouvrages, mais elle doit reposer sur des publications académiques à propos de ses travaux et de ses modèles mathématiques. Ne peut être écrit que ce qui a été écrit à propos de cette personne, pas par cette personne. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2026 à 14:19 (CET)

Franco-monégasque ?

Bonjour, Comme je ne sais pas trop si le projet Tennis de table est actif, je préfère vous prévenir ici aussi de cette discussion concernant Xiaoxin Yang. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2026 à 00:26 (CEST)

Ajout de l’identifiant Judoresults aux Bases sport

Bonjour,

Une proposition visant à ajouter l’identifiant Judoresults (P14819) au modèle {{Bases sport}} est ouverte depuis le 26 août 2026.

Judoresults est une base de résultats et de palmarès de judo. La propriété est actuellement renseignée sur 1 259 éléments Wikidata.

La proposition peut être consultée ici : Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases sport.

Vos avis sont les bienvenus.

~2026-55943-01 (discuter) 19 octobre 2026 à 16:44 (CEST)

Je précise que le message ci-dessus a été publié par erreur alors que je n’étais pas connecté. J’en suis bien l’auteur et je contribue sous le compte MisterJudoResults.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Exceller

Une anecdote fondée sur l'article Exceller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 octobre 2026 à 10:15, sans bot flag)

Place des tableaux dans les biographies de sportifs

Bonjour à tous,

Je souhaiterais recueillir l'avis des contributeurs du projet sur la place des tableaux qui retracent la carrière des sportifs dans les articles biographiques. Je suis depuis qqles mois en désaccord sur le projet rugby à XIII car j'y constate une suppression systématique de ces tableaux (à l'initiative de Ginkgobiloquad} avec qui de nombreux échanges se sont déroulés mais sans vraiment d'accord). je suis ok pour privilégier la rédaction mais pourquoi ne pas considérer ces tableaux comme une plus-value à la lecture ? Ils permettent de retracer chronologiquement une carrière et de retrouver rapidement des informations qu'une rédaction narrative. Cette question dépasse d'ailleurs le seul rugby à XIII et concerne potentiellement de nombreuses disciplines, comme le football, le rugby à XV, le basket-ball ou encore le handball. Devons nous supprimer tous ces tableaux ? et existe-t-il une recommandation au sein du projet Sport préconisant la suppression de ces tableaux dans les biographies de sportifs, au profit d'une présentation exclusivement rédigée ? En vous remerciant}} - Chaps the idol - blabliblo 30 octobre 2026 à 13:58 (CET)

Bonjour

Pour moi une chose est très claire : les tableaux sont des illustrations dans l'article. On ne devrait donc jamais mettre en place un tableau s'il n'existait pas au préalable un texte rédigé et sourcé.

La réponse à la question est malheureusement induite dans la question : non il n'existe pas de règle demandant la suppression des tableaux. Mais la manière de poser la question est ici totalement tendancieuse et empêche le débat. Cette attitude revient à nier de facto la possibilité de faire une encyclopédie.

Si un article se réduit à une succession de tableaux, ce n'est pas digne d'une encyclopédie, c'est une base de données. Et Wikipédia n'est pas une base de données.

Rappelons enfin que les tableaux doivent eux-aussi être sourcés. Et ces sources se doivent d'être secondaires.

Sourcer une base de données par d'autres bases de données est un non-sens dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 30 octobre 2026 à 14:32 (CET)

Bonjour à tous. Il n'y a jamais eu et il n'a jamais été question d'une suppression totale des tableaux. Il s'agit seulement d'une transformation de pages vides uniquement composées de tableaux par de la rédaction sourcée. Car rappelons que Wikipédia n'est pas un site de stats. Des tableaux succincts, bien formatés et dans un nombre limité, ont en revanche toute leur place sur des articles abondamment rédigés (labélisés), en guise d'aide à la lecture. Pour les articles courts, l'infobox + la présence de liens externes suffit. C'est juste du bon sens encyclopédique. Je suis cependant d'accord que l'écueil statistique est largement repandu sur les projets liés au sport. Les biographie ne sont par ailleurs qu'une petite partie du problème, la palme revenant aux saisons de clubs, qui sont en général qu'une suite de tableaux imbitables sans la moindre tentative de rédaction (exemple). Bonne journée Ginkgobiloquad (discuter) 30 octobre 2026 à 14:42 (CET)

Mouais... Pas en accord avec Rappelons enfin que les tableaux doivent eux-aussi être sourcés. Et ces sources se doivent d'être secondaires. Sourcer une base de données par d'autres bases de données est un non-sens dans l'encyclopédie. Un article doit être sourcé par des sources secondaires centrées pour être admissible. Mais des sources primaires, notamment par exemple les statistiques pour le sport, ne sont pas interdites et permettent un complément d'information. Et où trouver des stats ailleurs que sur des sites type bdd ? Pour le reste, oui, il faut rédiger avant tout (et sinon, bon courage sur le foot pour supprimer toutes les stats...)'toff ^[discut.] 30 octobre 2026 à 20:23 (CET)

Je rejoint 'toff sur son point de vue. Ne serait-il pas plus utile d'éliminer les pages ne comportant que quelques ligne de présentation ? Je fais partie du projet football américain et celui ci est inondé de pages créées ne comportant que quatre-cinq lignes de texte avec une infobox. C'est là que se pose le problème pas des pages où le palmarès du joueur (tableau qui demande un certain travail quand même) est inséré en plus d'une présentation. C'est mon humble avis.Denvis1 (discuter) 30 octobre 2026 à 23:30 (CET)

Optimisation des modèles "équipe nationale football"

Bonjour.

Je recopie ici une discussion restée sans réponse sur le projet Modèle.

Pour corriger les pages signalées dans Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles, une des méthodes que j'utilise est d'éviter les modèles qui appellent d'autres modèles, surtout pour des choses basiques.

Exemple de remplacement d'un modèle par des balises. Ce type d'optimisation m'a permis de corriger beaucoup de pages.

Je m'intéresse actuellement aux modèles "équipe nationale football". Par exemple,

1. {{AUT football}}
2. qui appelle {{Drapeau sportif}} pour permettre de placer le drapeau à droite ou à gauche du pays
3. alimente le paramètre drapeau avec {{AUT-d}}
4. qui appelle {{CIO-d}}

Cela fait donc 4 appels de modèles par drapeau !

48 modèles font autrement : {{Drapeau sportif}} appelle directement {{CIO-d}}. 3 appels de modèles par drapeau. Par exemple {{Afrique du Sud rugby féminin}}.

Le cas que je signale est vrai pour 3 030 modèles XXX-d sans paramètres + 522 modèles avec paramètre (par exemple, {{UZB-d|20px}}).

Je propose donc de demander à un bot de subster les modèles XXX-d de ces 3 552 drapeaux.

Quelqu'un aurait une meilleure idée ?

--FDo64 (discuter) 5 novembre 2026 à 15:24 (CET)

Juste en passant, un rappel d'un vieux schnok du projet : à une époque on a interdit les modèles pour les clubs de football.

pourquoi ne pas faire la même chose pour les équipes nationales ? Matpib (discuter) 5 novembre 2026 à 16:34 (CET)

6 clubs de hockey en DdA

Pour info, ce message concernant 6 DdA de clubs de hockey admissibles au regard des critères du projet sport mais ces critères n'ont pas l'air de plaire. Vu que ce ne sont pas des critères spécifiques au projet hockey, mais des critères du projet sport, il me semble normal que ce dernier soit averti. 'toff ^[discut.] 10 novembre 2026 à 17:45 (CET)