Amélioration de l’accessibilité des statistiques dans les infobox sportives
Bonjour,
Je souhaiterais ouvrir une discussion sur un point qui concerne les infobox des clubs sportifs et, plus largement, la manière dont nous présentons certaines statistiques dans les articles qui sont arrivé à l'apposition d'un bandeau R3R sur une page sur laquelle je contribue.
Actuellement, on trouve fréquemment des indications du type :
- Joueur le plus capé: Souleymane Camara (433)
- Meilleur buteur: Laurent Blanc (84)
- National : Championnat de France (1) / Coupe de France (2)
- International : Coupe Intertoto (1)
Le nombre est compréhensible visuellement parce qu’il est associé à un intitulé dans la ligne de l’infobox. En revanche, lorsqu'on utilise une technologie d’assistance, notamment un lecteur d'écran, cette présentation peut être beaucoup moins explicite selon la manière dont le contenu est restitué.
La proposition est donc simplement de conserver l'information numérique tout en explicitant son unité ou sa nature, par exemple :
- Joueur le plus capé: Souleymane Camara (433 matchs)
- Meilleur buteur: Laurent Blanc (84 buts)
- National : Championnat de France (1 titre) / Coupe de France (2 titres)
- International : Coupe Intertoto (1 titre)
Il ne s'agit pas de modifier l'information, ni d'alourdir les infobox, mais de faire en sorte que l'information textuelle soit compréhensible indépendamment de sa seule présentation visuelle.
Ce principe correspond aux recommandations générales du W3C en matière d'accessibilité. Les WCAG 2.2 indiquent notamment que l'information et les relations entre les informations doivent pouvoir être déterminées par programme, afin de pouvoir être restituées correctement par différentes technologies, notamment les technologies d'assistance. Le W3C rappelle également que les contenus doivent être compréhensibles et prévoit explicitement des recommandations concernant les abréviations et leur signification.
Il me semble donc que l'argument « cela a toujours été fait comme ça » qui a été l'un des principaux argument qui m'a été opposé à ce jour ne suffit pas à trancher la question. Une convention existante peut parfaitement être réévaluée lorsqu'on identifie une possibilité d'améliorer l'accessibilité ou la compréhension de l'information.
Surtout, les deux présentations ne sont pas équivalentes pour tous les lecteurs :
« Matchs joués : 438 »
→ l'information est relativement évidente pour un lecteur qui voit la mise en page et peut immédiatement associer « 438 » à « matchs joués ».
« Matchs joués : 438 matchs »
→ l'unité est explicitement présente dans le contenu textuel lui-même et ne dépend plus autant de la présentation visuelle de l'infobox.
La question me paraît donc être la suivante :
Avons-nous une raison éditoriale suffisamment forte pour conserver une présentation qui dépend davantage de la mise en forme visuelle, alors qu'une formulation explicite permettrait de conserver exactement la même information tout en améliorant potentiellement sa compréhension par les personnes utilisant des technologies d'assistance ?
Il ne s'agit évidemment pas de prétendre que chaque lecteur d'écran interprète nécessairement « 438 » de manière incorrecte. Le point est plutôt qu'une information explicitement exprimée est, par construction, moins ambiguë qu'une information dont l'interprétation dépend du contexte visuel.
Enfin, je pense qu'il serait préférable de discuter de ce point sur la base de critères d'accessibilité et de lisibilité plutôt que sur la base de l'ancienneté de la convention. Le fait qu'une pratique soit ancienne démontre qu'elle est historiquement utilisée ; cela ne démontre pas qu'elle soit optimale aujourd'hui.
À mon sens, la question mérite donc au minimum d'être examinée sous l'angle de l'accessibilité, indépendamment de la question de savoir si cette présentation est actuellement majoritaire dans les infobox sportives.
J'aimerais avoir sur les conseils de mon contradicteur, l'avis du projet sport et les arguments si ils existent justifiant que l'on ne peut pas modifier les infobox en ce sens en ne tenant donc pas compte de l'accessibilité des personnes malvoyantes utilisant un dispositif d'assistance.
Merci à tous pour vos retours. Guilux (discuter) 28 septembre 2026 à 14:11 (CEST)
- Salut. J'ai l'impression que tu nous parles d'un différent éditorial lié au foot, si c'est le cas, ça doit se régler là-bas. Il y a très peu de conventions globales au niveau sport. Sur WP, l'accessibilité progresse (notamment au niveau des labellisations) mais reste marginale et non obligatoire. 'toff [discut.] 2 octobre 2026 à 19:09 (CEST)
- Bonjour 'toff, c'est justement la personne avec qui il y a eu un différent qui m'a écrit que ça devait se gérer au niveau de projet sport. J'ai mis le lien sur le café du foot, mais il n'y a pas eu de retour non plus. Guilux (discuter) 5 octobre 2026 à 08:53 (CEST)
- Perso, je ne me prononcerai pas sur le cas du foot (leurs tableaux d'effectifs sont déjà anti accessibilité : tableaux imbriqués). Côté hockey sur glace, l'accessibilité est mise en avant depuis longtemps mais à part dans les modèles qui permettent d'imposer l'accessibilité, c'est compliqué de le faire comprendre aux contributeurs. Je ne pense pas que ça doive se régler au niveau du projet sport puisque les exemples que tu cites sont ceux du foot et ne concernent pas forcément les autres sports. 'toff [discut.] 5 octobre 2026 à 12:25 (CEST)
- La question concerne effectivement le projet sport, car la situation actuelle concerne le football, le rugby, le volley, le handball, le hockey sur gazon, le water-polo.--Vanuatu (discuter) 5 octobre 2026 à 18:21 (CEST)
Archives du Café des sports
Annonces
