Embargo d'information

Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voir Embargo.

Cet article est une ébauche concernant les médias en général.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

En journalisme et en relations publiques, un embargo, appelé aussi embargo de publication, embargo de presse ou embargo médiatique, est une demande de la part d'une source d'information qu'une information ou actualité fournie par cette source ne soit pas publiée avant une certaine date (et heure) ou avant que certaines conditions ne se soient produites. Il est sous-entendu que si l'embargo est violé par un journaliste avant cette date, la source restreindra l'accès à de futures informations pour ce journaliste ou sa publication, lui donnant un handicap à long terme. Ils sont souvent utilisés dans le business pour l'annonce d'un produit, par les journaux médicaux, et par les officiels de gouvernements annonçant des initiatives politiques ; les médias bénéficient donc d'une connaissance d'avance des détails restants secrets ce qui permet aux journalistes de se préparer pour la date donnée. En théorie, l'embargo de presse réduit l'inexactitude en évitant la hâte liée à l'espoir de scooping.

L'embargo est généralement négocié à l'avance sous forme de « gentlemen's agreement ». Cependant, certains publicitaires envoient parfois des communiqués de presse dans l'espoir que la date d'embargo sera respectée, sans accord préalable. La mention « Pour diffusion immédiate » trouvée dans les communiqués de presse indique que l'information n'est pas sous embargo.

Les organisations d'information violent parfois l'embargo en éventant une information avant que l'embargo n'expire, soit accidentellement (en raison d'une mauvaise communication en salle de presse) soit intentionnellement (pour faire un scoop). Violer un embargo est typiquement considéré comme une sérieuse rupture de confiance et peut conduire la source à ne plus fournir d'information à l'avance sur une longue période de temps.

Ce type d'embargo est l'une des différentes manières qu'une source a d'influencer la présentation par les médias d'une information qu'elle fournit; les autres consistent notamment à fournir l'information on background ou not for attribution, en limitant ou en fournissant un « accès », ou même les interventions directes des gouvernements ou du marché contre un journaliste ou une entreprise de média (voir Source de l'information pour une discussion complète de ces pratiques). La manière dont les journalistes y réagissent est une affaire d'éthique journalistique.

Exemples d'embargo

Embargo d'articles dans des journaux scientifiques

Les embargos sont couramment utilisés dans les informations relatives à la santé dans les articles de journaux médicaux. Tous les journaux médicaux d'importance, y compris le New England Journal of Medicine, le Journal of the American Medical Association, et le Lancet, ont des embargos de publication.

Le JAMA embargo date probablement de Morris Fishbein, de 1924 à 1949, et courait jusqu'à 15h00 heure du Centre du jour précédant la date de couverture de l'édition. Les journalistes qui acceptaient de ne pas publier (in print, on television, on radio, or via Internet) avant le terme de l'embargo l'information contenue dans le manuscrit publié par le journal recevaient à l'avance des copies du journal par courrier durant la semaine précédant la publication. Pour les articles sélectionnés, la divulgation d'informations de presse ou de vidéos sont aussi préparées par des auteurs de science et fournis aux journalistes au cours de la semaine.

Les raisons données pour de tels embargos sont de deux ordres. Primo, ils permettent aux journalistes de produire une couverture plus compréhensible et précise, vu que l'embargo ménage du temps permettant de rechercher le fond de l'histoire et donc de publier des backgrounders avec l'annonce de l'histoire. Secundo, ils permettent aux médecins et aux scientifiques de recevoir et d'analyser les études médicales avant que le public général ne le fasse, leur permettant d'être mieux informés lorsqu'ils sont appelés pour commenter ou réagir par des journalistes ou des patients. Cependant, certains s'opposent au système d'embargo médical, en clamant qu'il est conduit par des motifs lucratifs de la part des journaux médicaux,.

Voir aussi

Références

  1. ↑ (en) Dave Moniz et Judy Keen, « Secrecy, precautions minimized risk », USA Today,‎ (lire en ligne, consulté le )
  2. ↑ (en) Amber Hildebrandt, « CBC News Indepth: Federal Budget 2006 », Canadian Broadcasting Corporation, (consulté le )
  3. ↑ (en) Tony Allan, « ABC Rural Victorian Country Hour Blog: Locked up with the Federal Budget », Australian Broadcasting Corporation, (consulté le )
  4. ↑ (en) « 512912 - (cve-2009-2404) cve-2009-2404 nss regexp heap overflow », sur redhat.com (consulté le ).
  5. 1 2 (en) Phil B. Fontanarosa, Annette Flanagin, and Cathering D. DeAngelis, « THE JOURNAL's Policy Regarding Release of Information to the Public », Journal of the American Medical Association, vol. 284, no 22,‎ , p. 2929–2931 (PMID 11147991, DOI 10.1001/jama.284.22.2929, lire en ligne [PDF])
  6. ↑ (en) John Roberts, « Medicine and the media: News embargoes — in whose interest? », British Medical Journal, vol. 308,‎ , p. 1168–1169 (lire en ligne)

Autres lectures

Autres lectures en anglais

Liens externes