Programme international pour le suivi des acquis des élèves

Le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (en anglais Programme for International Student Assessment), souvent désigné par l'acronyme Pisa, est un ensemble d'études menées par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) visant à mesurer les performances des systèmes éducatifs des pays membres et non membres. Les enquêtes sont menées tous les trois ans auprès de jeunes de 15 ans dans les 38 pays membres de l'OCDE ainsi que dans de nombreux pays partenaires et aboutissent également à un classement dit « classement Pisa ».

La première enquête a été menée en 2000, la dernière en date a été menée en 2023. L'enquête n'a pas pu être réalisée en 2021 en raison de la pandémie de Covid-19.

Présentation générale

L'OCDE pilote le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (Pisa), qui est « la plus grande étude internationale auprès d'élèves dans le domaine de l'éducation », selon le ministère de l’Éducation nationale français en 2022. Il compare les performances d'élèves de 15 ans dans différents pays lors de tests — concernant leurs « capacités à mobiliser leurs connaissances scolaires et à les utiliser dans des situations proches de la vie quotidienne » — et permet une mesure des performances des systèmes éducatifs. En 2022, l'étude concerne 85 pays. L'OCDE a défini des procédures standardisées pour les enquêtes Pisa. Un pays comme la France suit ces procédures, avec une mise en œuvre prise en charge par le ministère de l’Éducation nationale.

Le fait de répéter l'enquête à intervalles réguliers de trois ans permet un suivi dans la durée des évolutions constatées pour les pays.

Objectifs

Comparer les performances de différents systèmes éducatifs en évaluant les compétences acquises par les élèves en fin d'obligation scolaire (quinze ans). Ces compétences sont définies comme celles dont un citoyen peut avoir besoin au quotidien, et sont désignées dans la version française de l'enquête par « culture mathématique », « culture scientifique », « compréhension de l'écrit » et « pensée créative » (la version anglaise utilisant le mot literacy, dans mathematical literacy, scientific literacy et reading literacy). Il s'agit plus d'évaluer la façon dont les jeunes sont capables d'exploiter leurs connaissances dans leur pratique quotidienne que leur niveau théorique dans tel ou tel domaine des sciences ou des lettres.
Identifier les facteurs de succès, facteurs exogènes, notamment le milieu social économique et culturel des familles, le cadre scolaire offert par l'établissement, et le système éducatif national, mais aussi endogènes, comme la motivation des élèves, l'estime qu'ils ont d'eux-mêmes, les stratégies d'apprentissage qu'ils mettent en œuvre.
Suivre l'évolution de l'enseignement dans les pays membres de l'OCDE et les pays partenaires (près d'une soixantaine de pays) en conduisant des évaluations périodiques.

Méthodologie

Domaine d'évaluation

Chaque évaluation met l'accent sur une compétence particulière, en 2000 sur la lecture, en 2003 sur les mathématiques et en 2006 sur les sciences. Les études suivantes portent simultanément sur ces trois axes, avec une compétence majeure testée changeant selon l'année.

Administration de l'évaluation

Au cours du premier cycle d'évaluation, plus d'un million d'élèves, sélectionnés de façon aléatoire dans les établissements publics ou privés, ont été évalués à l'aide de tests écrits (épreuve de deux heures). Élèves et chefs d'établissements ont également rempli des questionnaires qui ont permis d'établir des corrélations entre les performances et l'environnement des élèves, notamment leur accès aux TIC et leur maîtrise de ces derniers. Lors du second cycle d'évaluation, l'accent est mis sur l'informatisation des épreuves et de la collecte des données. En 2005, treize pays ont été volontaires pour informatiser les épreuves de sciences.

À partir de 2015, la plupart des épreuves se déroulent sur ordinateur.

En 2022, les épreuves de l'enquête Pisa se déroulent sur 3 heures et trente minutes et sont scindées en séquences. Les deux premières heures correspondent à la passation de tests « de compréhension de l'écrit, de culture mathématique, de culture scientifique et de pensée créative », selon les mots du ministère de l’Éducation nationale français ; suit un questionnaire « axé[...] sur leur milieu socio-culturel et sur le bien-être au lycée ou au collège » auquel les élèves répondent sur une durée de 50 minutes. Les réponses à ces tests sont confidentielles et il n'y a pas d'établissement de résultats individuels.

Délais entre deux évaluations

Il y a un délai de 3 ans entre chaque évaluation Pisa. Toutefois, en raison de la pandémie de covid-19, il n'y a pas eu d'enquête Pisa en 2021, mais celle-ci est décalée à l'année 2022.

Résultats

Classement PISA 2018

Les résultats du PISA 2018 ont été publiés le 3 décembre 2019, qui comprenaient des données pour environ 600 000 étudiants participants dans 79 pays et économies, la zone économique chinoise de Pékin, Shanghai, Jiangsu et Zhejiang apparaissant comme la plus performante dans toutes les catégories. Notez que cela ne représente pas l'intégralité de la Chine continentale.

Mathématiques

Sciences

Lecture

1	Chine (B-S-J-Z)	591
2	Singapour	569
3	Macao	558
4	Hong Kong	551
5	Taïwan	531
6	Japon	527
7	Corée du Sud	526
8	Estonie	523
9	Pays-Bas	519
10	Pologne	516
11	Suisse	515
12	Canada	512
13	Danemark	509
14	Slovénie	509
15	Belgique	508
16	Finlande	507
17	Suède	502
18	Royaume-Uni	502
19	Norvège	501
20	Allemagne	500
21	Irlande	500
22	République tchèque	499
23	Autriche	499
24	Vietnam	496
25	Lettonie	496
27	Islande	495
28	Nouvelle-Zélande	494
29	Portugal	492
30	Australie	491
31	Russie	488
32	Italie	487
33	Slovaquie	486
34	Luxembourg	483
35	Espagne	481
36	Lituanie	481
37	Hongrie	481
38	États-Unis	478
39	Bélarus	472
40	Malte	472
41	Croatie	464
42	Israël	463
43	Turquie	454
44	Ukraine	453
45	Grèce	451
46	Chypre	451
47	Serbie	448
48	Malaisie	440
49	Albanie	437
50	Bulgarie	436
51	Émirats arabes unis	435
52	Brunei	430
53	Roumanie	430
54	Monténégro	430
55	Kazakhstan	423
56	Moldavie	421
57	Azerbaïdjan	420
58	Thaïlande	419
59	Uruguay	418
60	Chili	417
61	France	415
61	Qatar	414
62	Mexique	409
63	Bosnie-Herzégovine	406
64	Costa Rica	402
65	Pérou	400
66	Jordanie	400
67	Géorgie	398
68	Macédoine du Nord	394
69	Liban	393
70	Colombie	391
71	Brésil	384
72	Argentine	379
73	Indonésie	379
74	Arabie saoudite	373
75	Maroc	368
76	Kosovo	366
77	Panama	353
78	Philippines	353
79	République dominicaine	325

1	Chine (B-S-J-Z)	590
2	Singapour	551
3	Macao	544
4	Vietnam	543
5	Estonie	530
6	Japon	529
7	Finlande	522
8	Corée du Sud	519
9	Canada	518
10	Hong Kong	517
11	Taïwan	516
12	Pologne	511
13	Nouvelle-Zélande	508
14	Slovénie	507
15	Royaume-Uni	505
16	Pays-Bas	503
17	Allemagne	503
18	Australie	503
19	États-Unis	502
20	Suède	499
21	Belgique	499
22	République tchèque	497
23	Irlande	496
24	Suisse	495
26	Danemark	493
27	Portugal	492
28	Norvège	490
29	Autriche	490
30	Lettonie	487
31	Espagne	483
32	Lituanie	482
33	Hongrie	481
34	Russie	478
35	Luxembourg	477
36	Islande	475
37	Croatie	472
38	Bélarus	471
39	Ukraine	469
40	Turquie	468
41	Italie	468
42	Slovaquie	464
43	Israël	462
44	Malte	457
45	Grèce	452
46	Chili	444
47	France	442
47	Serbie	440
48	Chypre	439
49	Malaisie	438
50	Émirats arabes unis	434
51	Brunei	431
52	Jordanie	429
53	Moldavie	428
54	Thaïlande	426
55	Uruguay	426
56	Roumanie	426
57	Bulgarie	424
58	Mexique	419
59	Qatar	419
60	Albanie	417
61	Costa Rica	416
62	Monténégro	415
63	Colombie	413
64	Macédoine du Nord	413
65	Pérou	404
66	Argentine	404
67	Brésil	404
68	Bosnie-Herzégovine	398
69	Azerbaïdjan	398
70	Kazakhstan	397
71	Indonésie	396
72	Arabie saoudite	386
73	Liban	384
74	Géorgie	383
75	Maroc	377
76	Kosovo	365
77	Panama	365
78	Philippines	357
79	République dominicaine	336

1	Chine (B-S-J-Z)	555
2	Singapour	549
3	Macao	525
4	Hong Kong	524
5	Estonie	523
6	Canada	520
7	Finlande	520
8	Irlande	518
9	Corée du Sud	514
10	Pologne	512
11	Suède	506
12	Nouvelle-Zélande	506
13	Vietnam	505
14	États-Unis	505
15	Royaume-Uni	504
16	Japon	504
17	Australie	503
18	Taïwan	503
19	Danemark	501
20	Norvège	499
21	Allemagne	498
22	Slovénie	495
23	Belgique	493
25	Portugal	492
26	République tchèque	490
27	Pays-Bas	485
28	Autriche	484
29	Suisse	484
30	Croatie	479
31	Lettonie	479
32	Russie	479
33	Italie	476
34	Hongrie	476
35	Lituanie	476
36	Islande	474
37	Bélarus	474
38	Israël	470
39	Luxembourg	470
40	Ukraine	466
41	Turquie	466
42	Slovaquie	458
43	Grèce	457
44	Chili	452
45	France	450
45	Malte	448
46	Serbie	439
47	Émirats arabes unis	432
48	Roumanie	428
49	Uruguay	427
50	Costa Rica	426
51	Chypre	424
52	Moldavie	424
53	Monténégro	421
54	Mexico	420
55	Bulgarie	420
56	Jordanie	419
57	Malaisie	415
58	Brésil	413
59	Colombie	412
60	Brunei	408
61	Qatar	407
62	Albanie	405
63	Bosnie-Herzégovine	403
64	Argentine	402
65	Pérou	401
66	Arabie saoudite	399
67	Thaïlande	393
68	Macédoine du Nord	393
69	Azerbaïdjan	389
70	Kazakhstan	387
71	Géorgie	380
72	Panama	377
73	Indonésie	371
74	Maroc	359
75	Liban	353
76	Kosovo	353
77	République dominicaine	342
78	Philippines	340
_	Espagne	_

Résultats 2015

Les résultats du classement Pisa 2015 ont été publiés le 6 décembre 2016.

P-S-J-G : Pékin-Shanghai-Jiangsu-Guangdong
CABA : Ciudad Autonoma de Buenos Aires

Résultats 2012

Résultats 2012 à la section « Mathématiques ».
Résultats 2012 à la section « Sciences ».
Résultats 2012 à la section « Lecture ».

Pisa 2012 a été présenté en décembre 2013, avec des résultats pour près de 510 000 participants dans 34 pays de l'OCDE, et 31 de pays non membre de l'OCDE. La moyenne en mathématiques est de 494.

Résultats 2009

Programme international pour le suivi des acquis des élèves (2009) (Les membres de l'OCDE au moment de l'étude sont en gras)

Le professeur Jouni Välijärvi, chargé de l'étude Pisa finlandaise, a conclu que les scores élevés de la Finlande étaient dus à l'excellence des enseignants finnois et au programme Luma développé en 1990 pour améliorer les performances des élèves en mathématiques et en sciences. Il a attiré l'attention sur le caractère homogène du contenu des programmes dans le système finlandais et de fait les résultats ont été très homogènes d'une école finlandaise à l'autre.

En revanche, le professeur Pauli Siljander pense que les bons résultats de la Finlande sont dus aux politiques socio-éducatives et à d'autres facteurs liés à l'histoire des idées et de l'éducation. Il est impossible pour lui de séparer l'évolution des mentalités et des idées en matière d'apprentissage et les réformes de fond qui l'ont accompagnée. Il fait remarquer que l'éducation est une priorité de l'État providence finlandais et qu'il est par conséquent impossible de parler d'éducation sans replacer la question dans son contexte sociopolitique (Siljander, 2005).

L'examen des résultats de la campagne 2003 a montré que les pays qui dépensaient plus n'obtenaient pas forcément de meilleurs résultats que ceux qui dépensaient moins pour l'éducation. L'Australie, la Belgique, le Canada, la République tchèque, la Finlande, le Japon, la Corée du Sud et les Pays-Bas dépensent moins par élève et obtiennent des résultats assez satisfaisants, alors que les États-Unis dépensent plus et obtiennent des résultats sensiblement en dessous de la moyenne des pays européens. La République tchèque, par exemple, qui se trouve parmi les dix premiers pays, dépense environ un tiers de la somme que les États-Unis consacrent à chaque élève alors que ce dernier pays arrive en vingt-quatrième position sur vingt-neuf pays étudiés.

Il ressort également de l'étude que les jeunes issus de milieux plus favorisés, avec un niveau d'instruction plus élevé, obtiennent en général de meilleurs résultats. Cette différence apparaît dans tous les pays étudiés, mais elle est particulièrement criante dans certains pays comme l'Allemagne.

Résultats 2006

Les résultats de la campagne Pisa 2006 font apparaître une détérioration de la situation du système scolaire français. En mathématiques, ce mauvais résultat est dû à l'augmentation des élèves en difficulté.

Voici un aperçu des dix pays qui ont obtenu les meilleurs scores en 2006 :

Résultats 2000 et 2003

Le dépouillement des tests et enquêtes a révélé des disparités entre les différents pays participants, mais également entre les différents établissements.

Il faut environ un an pour dépouiller les résultats et les analyser. Ainsi les résultats de la première campagne de tests Pisa 2000 ont-ils été publiés en 2001 (OECD, 2001a) et suivis de rapports thématiques qui étudiaient certains aspects de ces résultats. L'évaluation de Pisa 2003 est parue sous la forme de deux volumes : Apprendre aujourd'hui, réussir demain – Premiers résultats Pisa 2003 (OECD, 2004) et Problem Solving for Tomorrow's World – First Measures of Cross-Curricular Competencies from Pisa 2003 (OECD, 2004d).

Voici un aperçu des six pays qui ont obtenu les meilleurs scores en 2003 :

Réactions

Les réactions aux enquêtes sont nombreuses. Elles proviennent tout d'abord de la presse nationale, surtout intéressée par le classement des pays participants : « Les élèves allemands sont-ils des imbéciles ? », demande le magazine d'actualité Der Spiegel du 10 décembre 2001. « L'école suisse a reçu la fessée, la Suisse est-elle le cancre de l'Europe ? » s'inquiète La Tribune de Genève. D'autres commentaires viennent d'enseignants ou de spécialistes de l'éducation qui en soulignent soit l'intérêt, soit les limites, voire pour certains les risques.

Résultats de Shanghai

Le classement donne généralement de bons résultats à Shanghai (République populaire de Chine), où les parents shanghaïens dépensent annuellement 6 000 yuans (720 euros) en cours particuliers, et 9 600 yuans (1 150 euros) en activités de loisirs éducatifs comme le tennis ou le piano, avant d'atteindre pour le lycée des sommes de 30 000 yuans (3 600 euros), et de 19 200 yuans (2 300 euros).

Intérêt de l'enquête

Certains commentateurs notent que l'enquête a eu un effet salutaire en attirant l'attention des pouvoirs et de l'opinion publique sur la nécessité de réformer les différents systèmes éducatifs. Les questionnaires, notamment, ouvrent des pistes de réforme possible en identifiant certains facteurs de réussite.

En France, la loi d'orientation et de programme pour l'avenir de l'École du 23 avril 2005 a créé un socle commun de connaissances et de compétences qui a été progressivement introduit dans les écoles primaires et au collège et qui, dixit sa d��finition, « constitue l'ensemble des connaissances, compétences, valeurs et attitudes nécessaires pour réussir sa scolarité, sa vie d'individu et de futur citoyen ». Ainsi, en mathématiques, l'enseignement vise la direction suivante : « en s'appuyant sur la maîtrise du calcul et des éléments de géométrie, l'élève apprend à mobiliser des raisonnements qui permettent de résoudre des problèmes ». Les savoirs de la discipline en elle-même sont là, mais il en est tout autant de sa dimension utile en ce qui concerne les capacités de raisonnement de l'élève.

Enfin, l'étude Pisa pose la question de la culture éducative en France : la France est, parmi les pays comparables, un pays qui consacre un montant moyen à l'éducation par élève, mais c'est aussi le pays où les élèves sont « les plus stressés » et se sentent peu soutenus par leurs enseignants (corpus « Attitudes par rapport à l'école » de l'enquête). De plus, le système éducatif français est le champion en termes d'inégalités, dans le sens où la relation entre la performance et le milieu social d'origine des élèves fait partie des plus fortes de l'OCDE, en commun avec la Belgique. Les chances de réussite s'amenuisent même pour celui qui ne serait pas issu d'un milieu favorisé, quand on les compare aux précédents rapports Pisa.

En guise d'ouverture, le rapport Pisa confirme la nécessité d'élever le niveau culturel de l'ensemble de la population française, car cet effet de masse a un impact positif en termes de compétitivité.

Critiques

En France, l'APMEP (association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public), notant les meilleures performances des élèves finlandais aux tests de mathématiques, souligne la différence entre l'enseignement français, soucieux de développer l'« accès à l'abstraction, à la symbolisation, à la rigueur », et l'enseignement des mathématiques appliquées au réel et aux situations concrètes tel qu'il se pratique dans d'autres pays : « rien ne prouve que l'accent mis sur les mathématiques du « réel » soit corrélatif d'avancement dans le développement de compétences spécifiques dans le domaine mathématique ». L'APMEP voit également un risque possible induit par les enquêtes Pisa : « Déjà, dans plusieurs pays, on observe une incitation des responsables des systèmes éducatifs à modifier l'enseignement, la formation des enseignants et même les programmes, pour s'adapter aux conceptions et aux tests de Pisa. »

Certaines critiques visent à relativiser la primauté du système finlandais. Par exemple, certains ont avancé que la langue finnoise joue un rôle important dans le succès de la Finlande.

Plusieurs observateurs ont souligné que l'approche Pisa, se voulant factuelle et objective, conduisait à une vision utilitariste, et au fond capitaliste, de l'enseignement où l'on cherche à maximiser une « efficacité » chiffrée. L'utilisation de ces résultats conduirait à une dépolitisation des débats sur l'éducation, du moins en apparence car des groupes sociaux et des institutions internationales ont un intérêt direct à promouvoir ces approches (s'insérant dans la vague du New Public Management). D'autres spécialistes nuancent cette vision et relèvent que les résultats de Pisa sont finalement réinterprétés dans les débats politiques préexistants, propres à chaque pays, où les différents acteurs utilisent les comparaisons internationales pour renforcer leur position. Il est notable, par exemple, que les résultats de Pisa 2000 et 2003 aient provoqué de grands débats au Japon, et très peu au Royaume-Uni, alors que les résultats étaient bien meilleurs dans le premier pays que dans le second.