Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök elől

Függőben Függőben – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2020. március 6., 07:21 (CET)[válasz]

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. február 28., 19:30 (CET)[válasz]

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)[válasz]

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 29., 11:09 (CET)[válasz]

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)[válasz]

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. március 16., 03:44 (CET)[válasz]
Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 31., 13:32 (CEST)[válasz]

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)[válasz]

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)[válasz]

NEM Texaner vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)[válasz]

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem. :-)) - Tündi vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)[válasz]

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)[válasz]

Törlésre javasolt lapok‎ listája

Sziasztok! Mivel sok a törlésre jelölés mostanában, nagyon gyorsan telítődik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok‎ listája, amit a lap -- a sok sablon -- nem tud kezelni, ezért a lap folyton "szétesik". Ezért javasolnám, hogy ideiglenesen ne használjuk se a Frissen lezárt megbeszélések, se a Régebben lezárt megbeszélések szakaszt, hanem lezárás után rögtön (vagy pár órán belül) kerüljön ki az aktuálisan lezárt megbeszélés a listából. Ennek megfelelően javasolnám, hogy az említett két szakaszt ideiglenesen kommenteljük is ki. Mi a véleményetek erről? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 22., 13:09 (CET)[válasz]

Ugyan én nem vagyok admin, de támogatom. Sőt, továbbmegyek, én alapjaiban se látom értelmét, miért kell a már lezárt megbeszéléseket (ahol ráadásul a sablon kifejezetten kéri is hogy ne módosítson már senki rajta a továbbiakban) még pár napig az aktív megbeszélések között szerepeltetni, majd lentebb tolni egy külön szakaszba, majd újabb pár nap/hét elteltével még egy újabb szakasszal letolni a lap aljára ahol igaz ugyan már csak egy linkként, de még jó darabig látszanak, és csak ezt követően végleg eltüntetni őket. Szerintem a négy lépésből három nyugodtan kihagyható, és a lezárt TMB-ket, ha ne is azon nyomban, de mondjuk 24-48 óra elteltével automatikusan törölni a lapról. Módosítani már úgyse illik rajtuk, a konszenzus megszületett, akit meg érdekel a későbbiekben bármikor, annak a kategória úgyis megtalálja. – XXLVenom999 vita 2021. február 22., 21:24 (CET)[válasz]

Hogy el ne felejtsem Hungarikusz Firkász javaslatát, mivel valamikor én is a lezártakat alulra teszem a rendnek megfelelően, emiatt a vitalapomra helyeztem: Szerkesztővita:Apród#Emlékeztető a törlési lapokról Apród vita 2021. február 22., 22:14 (CET)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom Valóban sokszor probléma a mennyiségből adódó technikai hiba. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 26., 09:24 (CET)[válasz]

Módosítsuk az eljárásrendet? XXLVenom999 kolléga leírása alapján tényleg sok az utókezelési szakasz. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 26., 10:27 (CET)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom az eljárás egyszerűsítését, agyon van bonyolítva. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. február 26., 10:58 (CET)[válasz]

Nem csak az ideiglenes változtatást, az eljárásrend egyszerűsítését is Symbol support vote.svg támogatom Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 26., 11:23 (CET)[válasz]

Kiírtam. Lássuk a véleményeket. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 26., 11:31 (CET)[válasz]

Lap törlése

Előrebocsátom: nem tudom jó helyre írok-e, ha nem, elnézést kérek. Szóval: törlésre került egy reklámcikk, Bakó Krisztián [1]. A reklámszöveg viszont képernyőfotó formájában fenn van az illető honlapján, lefelé görgetve hatalmas méretben [2], mint wikicikk, wikilogóval, mindennel, így "hitelesebbé" téve az amúgy nevetségesen együgyű oldalt. Nem kellene intézkedni, hogy vegye le onnan, ha már a cikke törlésre került? Ki az a wikiben, aki felléphet ilyenkor? Viröngy vita 2021. február 26., 17:52 (CET)[válasz]

Remélhetőleg lesz az ügyfelei között, aki magán a Wikipédián is meg akarja majd nézni. :) Pagony foxhole 2021. február 26., 18:37 (CET)[válasz]
Hát ez az :) Csak az a bajom ezzel, hogy itt a wiki hitelére épít az illető, sokak szerint wiki=lexikon, ami banne van, az úgy van (nem is tévednek akkorát), látják a képet, "nahát, ezt írja róla a lexikon, biztos igaza van", pedig fenét. De van is valami szabály a wikiből való idézésre, meg kellene adnia a wikilinket, ami bajos lenne :D [3] Viröngy vita 2021. február 26., 18:45 (CET)[válasz]
Nincs mit tenni. Először is, mert a Wikipédia tartalma Cc-by-sa licenc alatt szabadon felhasználható. Másrészt, ha illető letöltené a Wikipédiát a saját gépére és ott szerkesztené meg a dolgot, arról valószínűleg nem is tudnánk. A Wikipédia szoftvere (motorja?) is használható szinte szabadon. Ha valaki lépni akar ellene megteheti saját erejéből, az adminisztrátoroknak erre nincs felhatalmazása (sem), de nem hiszem, hogy nagy sikerrel járna. Ha valaki ellenőrizni akarja a valós szócikket, úgyis rájön, hogy félrevezették. Szerintem illető ezzel nagyobb negatív reklámot kreál magának mintha semmit nem tett volna a lapkára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 26., 19:43 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Bocsánat, de mi köze a Wikipédiának bárki saját honlapjához azután, hogy a cikket törölték?--Linkoman vita 2021. február 26., 17:59 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha én az illető honlapján található cikk képe alapján szeretnék tájékozódni, nekem elegendő lenne a benne levő helyesírási és nyelvi hibákat meglátnom, és máris máshoz fordulnék. Egy általános iskolai fogalmazás házi feladatában is jobbat alkotnak. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. február 26., 19:51 (CET)[válasz]

@Pagony: @Hungarikusz Firkász: @Csigabi: igazatok van, elengedem a dolgot, azon az oldalon a wikikép a legkisebb baj :) Viröngy vita 2021. február 27., 10:04 (CET)[válasz]

A Wikipédia-logó felhasználása potenciálisan sérti a Trademark policyt, ennek alapján kérhető a kép eltávolítása. FoBe üzenet 2021. február 28., 22:54 (CET)[válasz]

Tomcsy

Az ellenem indított Wikitanácsi eljárásban Tomcsy (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) a magánéletem után kutatott, és a kutatási eredményt tette közzé hozzászólásként.

  1. Kérem a hozzászólásnak a magánéletemre vonatkozó részének törlését. Már ha egyáltalán marad belőle valami. Technikailag megtehetném, de nem akarok a saját ügyemben eljárni. Ezt másoktól is zokon szoktam venni.
  2. Kérem, hogy az adminok járjanak el Tomcsi szerktárs ellen. Amit tett, az jóval több, mint személyeskedés. Az a gyanúm, hogy ez már a személyes adatok védelmének megsértése, azaz törvénysértés. Mármint az egyébként publikus adatok tendenciózus összegyűjtése és közzététele rólam, aki nem vagyok közszereplő.

Az MMM-tagságom és a saját honlapom nem képezheti vita tárgyát itt a wikin. Ez a magánéletem része, és nincs itt keresnivalója. Egyébként sem tiltja semmi: akár pártnak is lehetnék tagja. Gyim vita 2021. március 1., 10:32 (CET)[válasz]

Jelezném, hogy további konfliktusok elkerülése érdekében a Gyim által kifogásolt részeket eltávolítottam, a honlapjának linkjeinek kivételével. Természetesen bármilyen szankciót tudomásul veszek, ha egyáltalán van alapja. Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2021. március 2., 05:24 (CET)[válasz]

Köpesdy Sándor laptörténet

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaNem én voltam, én csak jelzem. – PZoli vita 2021. március 3., 22:03 (CET)[válasz]

Kérem a fenti két oldal laptörténeték az összefésülését. Az első a megmaradó szócikk, a másodikból átirányítás lett. Köszönöm, Csurla vita 2021. március 2., 13:12 (CET)[válasz]

Próbalap törlési szándék

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Burumbátor Súgd ide! 2021. március 3., 09:13 (CET)[válasz]

A Szerkesztő:22Coera/próbalap (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) próbalap laptörténetéből nekem úgy tűnik, hogy törölni akarták, csak nem sikerült jól beilleszteni a törlési sablont (tartalom eltávolítva, fél éve inaktív szerkesztő, 0 főnévtéri szerkesztés). JSoos vita 2021. március 3., 08:27 (CET)[válasz]

BTS lapvédelem

BTS (együttes) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ismét védelmet szeretnék kérni a cikkre, láthatóan nem csillapodott az igény a vandalizálására. Ping Xia, aki jól ismeri a jelenséget. Bencemac A Holtak Szószólója 2021. március 4., 08:20 (CET)[válasz]

nem tudom, vandalizmus (mint a legutóbbi) nincs olyan gyakran rajta, leginkább a neveket írogatják át az elvakult rajongók, akik szerint szentségtörés Jongkook helyett Dzsonggukot írni. Ezeket rendre visszaállítom, figyelem a cikket. Xia Üzenő 2021. március 4., 08:54 (CET)[válasz]
Vandalizmus alatt döntően a nevek oda-vissza írását értem (ld. a hivatkozott megbeszélés). Bencemac A Holtak Szószólója 2021. március 4., 09:53 (CET)[válasz]

Symbol question.svg kérdés Ez egy örök és parttalan vita, nem lehetne ezt is – a kínaihoz hasonlóan – egy oda-vissza kapcsolgatós sablonnal megoldani, hogy akinek a magyaros tetszik, az a magyaros, aki meg úgy szereti, az a nemzetközi átírással olvashassa a neveket? (Koreai, japán stb. nem latin betűs nyelvek esetén gondolok erre.) Ez itt csak egy gondolat a részemről, ne itt beszéljük meg! – PZoli vita 2021. március 4., 21:59 (CET)[válasz]

Most is úgy van, az oda-vissza írást az okozza, hogy alapból a magyarost jeleníti meg, és ahelyett, hogy a fenti kapcsolóval átváltanák, inkább a magyarost írják át (több-kevesebb sikerrel). – balint36 utaspanasz 2021. március 4., 22:21 (CET)[válasz]
meglepődött Ezt benéztem. :-) Akkor lehet, hogy csak jobban láthatóvá kéne tenni a váltási lehetőséget? De tényleg ne itt beszéljük ezt meg! – PZoli vita 2021. március 4., 22:52 (CET)[válasz]
Uses material from the Wikipedia article Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala, released under the CC BY-SA 3.0 license.