Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Sulla voce «Aura Rolenzetti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Angelababy è enciclopedica come modella? Da quanto scritto invoce sembra aver avuto un'attività di modella, almeno agli esordi, ma non è chiaro quanto sia rilevante. --L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:44, 12 feb 2020 (CET)
Veramente la voce dice solo che a 14 anni firmò un contratto con la Style International Management. Per me non è enciclopedica come modella. --Antani3 (msg) 11:47, 29 feb 2020 (CET)
non voglio farla lunga: per le biografie maschili, basta che un calciatore starnutisca in campo con la maglia della nazionale del Bhutan e gli viene creata la paginetta, quando si tratta di creare biografie di uaglione, 'a risposta è chista cca. Ci stanno più di un migliaio di biografie femminili da creare, il maschio italico è più interessato a sapere qualcosa di questa gentil fanciulla mentre della nazionale del Bhutan vedete voi quante tv trasmettono le gare. L'interesse per le fanciulle c'è ma io mille, cinquemila, diecimila o più voci (non solo nel settore moda, in più ci sono anche altre voci correlate da creare, eh) da solo non riesco a crearle. Chi mi da 'na mano, tanto più che, credetemi, mi sfastereo assai di chiedere aiuto e di sentire piagnistei greci perchè tenimm' 'o gender gap? --2.226.12.134 (msg) 11:37, 7 mar 2020 (CET)
Ahah mi fai morire. Appena ho tempo ne creo qualcuna.--torqua 13:01, 7 mar 2020 (CET)
grazie mille, se passi per Napoli ti offro il caffè. Solo qui superiamo quota mille alla grande. --2.226.12.134 (msg) 13:02, 7 mar 2020 (CET)
Veramente sia per maschi sia per femmine servirebbe che qualcuno abbia già studiato l'argomento. Se c'è stato l'errore di creare voci su... starnutenti in maglia di una squadra facendo che sia ricerca originale, dovremmo agire di conseguenza, riconoscendo finalmente che i tanto menzionati "criteri" sono solo uno degli aspetti di cui tenere conto (e neppure un aspetto necessario, mentre "niente ricerche originali" e altri lo sono).
Quanto alla disparità (visto il titolo della segnalazione al Bar "Gender gap: mi serve una mano perchè abbiamo una marea esagerata di voci che interessano da creare"), non la si combatte di certo col numero di voci --Mezze stagioni (msg) 15:39, 7 mar 2020 (CET)
certo, non lo si combatte così (ma aiuta assai), solo che se a creare voci che hanno un loro "pubblico" ci sono quattro gatti, "Houston, abbiamo un problema", ci servono un attimo dei volontari.. --2.226.12.134 (msg) 16:05, 7 mar 2020 (CET)
Un problema del progetto moda è la mancanza di criteri di enciclopedicità, infatti se si guarda Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo si parla di attori, conduttori, direttori d'orchestra ecc, ma non di modelle/i. Poi, sul progetto moda ci sono molte pagine di modelle da creare, e credo che quasi tutte abbiano partecipato al Victoria's Secret Fashion Show, ma come criterio è sufficiente? Anche perché la voce di Grace Elizabeth, che ha sfilato 3 volte per tale casa di moda (oltre ad essere testimonial della linea Pink dal 2016 al 2019 e angelo di Victoria's Secret dal 2019) si trova in quell'elenco, ma è stata cancellata tre volte e attualmente è bloccata.--Antani3 (msg) 17:17, 7 mar 2020 (CET)
i criteri sono anche più o meno evitabili, nel senso che se una modella sfila per Victoria's secret, Armani, Gucci eccetera non è la prima tizia che passa, le miss cmq hanno partecipato ad una manifestazione seguita in mezzo mondo e così via.. poi non ci sono libri su modelle e miss, d'accordo, sulla carta stampata e in rete di notizie ce ne sono, non è che facciamo una RO inventandoci dati o statistiche; poi per quanto riguarda Grace Elizabeth bisogna vedere com'erano le voci, i log dicono che erano cv.. --2.226.12.134 (msg) 17:29, 7 mar 2020 (CET)
Si ma per le modelle, anche se sfilano per le case di moda che hai elencato, non è facile trovare notizie, quindi per molti non saranno enciclopediche perché poco famose. Infatti la pagina di Grace Elizabeth è stata bloccata all'infinito.--Antani3 (msg) 17:50, 7 mar 2020 (CET)
tu crea in sandbox la voce di GE che poi la valutiamo;).. poi per i casi più tosti, tipo una Maty Fall Diba, si può sempre tenere in sandbox e monitorarla, la faccenda è meno difficile di come sembra.. --2.226.12.134 (msg) 18:06, 7 mar 2020 (CET)
Però le pagine che si trovano nelle 'Voci richieste' dovrebbero essere automaticamente enciclopediche, se Maty Fall Diba si deve tenere in sandbox e monitorarla, ad oggi non mi sembra così rilevante da essere inserita in tale lista.--Antani3 (msg) 18:21, 7 mar 2020 (CET)
dovrebbero, solo che poi passa il tale e mette il nome del cugino influencer.. --2.226.12.134 (msg) 18:56, 7 mar 2020 (CET)
Comunque il semplice fatto che ci siano tutte o quasi le miss Italia e non, ad es., le miss Polonia, Croazia, Giappone, Ungheria mi sa di localismo. Ora, io non sono del progetto e poco ne so, ma se sono enciclopediche le italiane, anche quelle che non hanno vinto il concorso miss Universo, come la mia concittadina l'anno scorso, allora reputo che andrebbero create tutte, senza se e senza ma, le pagine che rispondono al criterio "ha partecipato a miss Universo" o anche semplicemente "è stata eletta miss del suo Paese". In alternativa, constatata la non enciclopedicità delle miss che non hanno vinto, bisognerebbe eliminare tutte le italiane che non hanno vinto. Considerando però che è un concorso a livello mondiale, forse la prima scelta sarebbe la più appropriata. In tal caso, sarei eventualmente disponibile a dare una mano, anche se mi farebbe comodo un esempio di pagina dalla quale partire per fare le altre, visto che presumibilmente saranno tutte molto simili come struttura. --C. crispus(e quindi?) 22:31, 7 mar 2020 (CET)
[← Rientro] Al momento sto creando voci nell'ambito del Titanic e riguardanti la geografia del Canada, ma se avete bisogno di me per creare qualche pagina fatemi un fischio. --HominisCon{Scrivimi} 23:13, 7 mar 2020 (CET)
Tra i punti critici emersi in alcune discussioni vi era la difficoltà di mettere requisiti temporali anti-meteora (come i 3 anni dei criteri dello spettacolo) sorpatutto per quello che riguardava le fotomodelle e e indossatrici: una indossatrice spesso inizia a lavorare a 14/15 anni e, anche quando di successo (es sfilate per grandi marchi, presenza di articoli sulle riviste di settore come Cosmopolitan (periodico), Vanity Fair (rivista italiana), Amica (periodico), ecc.. servizi con fotografi importanti), è considerata "vecchia" e smette di lavorare con continuità ben prima dei 30 anni, mentre una fotomodella pubblicitaria può continuare a lavorare tranquillamente anche a 40 passati, ma se non passa alla TV o al cinema, rimane estremamente anonima al di fuori dello stretto giro degli operatori del settore anche dopo 20 anni di lavoro. Difficile trovare un criterio temporale che vada bene per entrambe.
In generale i punti dei criteri per cui c'è sempre stato consenso erano la vittoria dei principali concorsi di bellezza femminile e maschile nazionali (anni fa c'era anche stata un'ondata di PDC di vecchie Miss Italia aveva portato al mantenimento di tutte stile palla di neve e al ripristino dopo discussione dell'unico microstub cancellato precedentemente) tranne che per i microstati) e internazionali e l'essere stata ragazza dell'anno (non del mese) di Playboy o Penthouse. Non c'era consenso (o meglio c'era, ma solo moderato) per quello che riguardava l'apprizione sulle riviste, l'essere testimonial pubblicitari e le sfilate.--Yoggysot (msg) 03:15, 8 mar 2020 (CET)
la Miss di un piccolo staterello comunque viene vista da un miliardo di cinesi, 300 milioni di americani e mezzo milione di europei, con l'avvento di internet cmq la sua esistenza viene tramandata (a differenza per esempio dei primi calciatori della squadra di cui sono quasi un ultras, ahimè): il discorso enciclopedicità/non enciclopedicità imho deriva dalla qualità della voce creata, se al suo debutto la voce di Naomi Campbell fosse stato un superstub l'immediata non sarebbe stata sbagliata.. --2.226.12.134 (msg) 06:33, 8 mar 2020 (CET)
Mah visto che un professore che pubblica libri viene considerato non enciclopedico perché "professore che fa il professore, è normale che pubblichi libri" anche se lavora al più alto livello (università, e magari notissime e prestigiosissime), perché una modella che sfila non dovrebbe essere considerata "modella che fa la modella"?
Quanto alla riduzione del gender gap perché le voci su modelle avrebbero pubblico (mentre le voci su ministri o capi di stato donna, no?), no comment. --Mezze stagioni (msg) 12:18, 8 mar 2020 (CET)
le modelle che hanno fatto solo le modelle ovviamente non sono enciclopediche, quelle che sono enciclopediche compaiono regolarmente sulle copertine dei principali giornali di moda, fanno pubblicità per grandi marchi di moda eccetera; poi sarà mostruosamente maschilista e tutto quel che vogliamo ma ahinoi è la verità: i politici (uomini e donne) per citare solo una categoria a caso non hanno lo stesso appeal di chi si occupa di spettacolo, di solito.. e visto che abbiamo un modo di combattere questo gender gap, nato solo perchè in certe aree (evitiamo di dire quali per wikilove) la situazione è di 65mila biografie maschili per niente rilevanti contro zero biografie femminili, be', na mano serve davvero.. --2.226.12.134 (msg) 12:38, 8 mar 2020 (CET)
"fare pubblicità" immagino tu intenda essere ritratte come modelle (o modelli, visto che il discorso è analogo), perché non sarebbe il loro lavoro? Quanto a finire sulla copertina si un rotocalco va bene e rende enciclopedici, pubblicare su una rivista scientifica dopo valutazione in peer review no? Io non capisco, francamente. --Mezze stagioni (msg) 12:54, 8 mar 2020 (CET)
a fare certe pubblicità viene chiamata solo chi si è distinto nel suo campo (appunto, quella di modella), per il resto ho risposto in privato.. --2.226.12.134 (msg) 13:07, 8 mar 2020 (CET)
Vedo nella voce Andrea Denver viene inserita un'agenzia, la stranezza diciamo, è il fatto che ad aggiungerla sia l'agenzia stessa il che mi fa pensare ad un interesse. Su Google l'agenzia non sembra rilevante, è comunque giusto inserirla? Con tanto di link. [@ Elisabetta W.] se vuoi puoi dire la tua ovviamente. --GryffindorD 19:16, 12 mar 2020 (CET)
Buonasera, sono Elisabetta. Piacere di Conoscerla GryffindorD
Mi spiace contraddirla ma Non faccio parte dell'agenzia, ma la conosco bene perché il titolare è un mio caro amico.
Detto ciò, nella massima trasparenza e sincerità, mi chiedo quale sarebbe l'interesse nell'inserire la verità delle cose? Wikipedia nasce per questo no?
Avere informazioni vere e reali.
Potrei chiederle la stessa cosa allora... quale è il suo interesse a cancellarla ogni volta? Fa parte di una delle altre agenzie? Ha altre motivazioni personali che non conosciamo?
Vede, che Se l'inserimento da parte mia fosse stato fatto con interesse avrei cancellato le altre agenzie! O avrei inserito l'agenzia Alex Model come principale! Ma non ho fatto nulla di tutto ciò.
Ho appena parlato con il titolare dell'agenzia e la informo che attualmente l'unica agenzia con cui il signor Salerno collabora e che ha diritto di promuoverlo o rappresentarlo è la Alex Model Agency, in collaborazione con la Steve&More Consulting di Stefano Monte (fratello del noto personaggio tv Francesco), ed è totalmente dimostrabile in qualunque forma, sia legalmente che professionalmente.
Le dico inoltre che Le altre agenzie italiane riportate su questo profilo ci hanno collaborato in passato, ma non hanno più nulla a che vedere con il Sig. Salerno.
Finisco riprendendo la sua ultima frase "su Google l'agenzia non sembra rilevante", come funziona mi dica... le agenzie grandi si e quelle più piccole no?
Vede, le spiego, forse per inesperienza del settore management, un agenzia non si giudica rilevante da Google o dai social o da quanto sia famosa, perché le agenzie di modelli o personaggi tv, forniscono spesso servizi solo al settore moda e annessi, non certo al mercato cittadino! Ed è normale siano per un pubblico di nicchia, Oltre al fatto che si deve giudicare un agenzia per la sua serietà nel lavorare e non su quanto appare su Google. Come avrà visto però ha ottime recensioni e brand importanti con cui lavora. E Se Andrea Salerno l'ha scelta avrà le sue buone ragioni. Resto a sua disposizione per qualunque altra informazione. Nella speranza di poter inserire il nome fra le agenzia che rappresentano Andrea, senza alcun interesse o prevarico di nessuno. Ma Solo perché è la pura e semplice verità. —Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elisabetta W. (discussioni · contributi) 19:51, 12 mar 2020 (CET).
Iniziamo quindi col dichiarare il conflitto di interessi. Non metto indubbio il fatto che sia vero o la serietà della società ma il fatto che sia rilevante per la voce di Andrea Denver. Le mie perplessità restano ma non sono molto esperto del Progetto:Moda, facciamo che pingo [@ L'Ospite Inatteso] magari ne sa più di me. --GryffindorD 20:45, 12 mar 2020 (CET)
E' assolutamente rilevante, Andrea ha iniziato con questa agenzia i suoi primi passi (e se volete lo inserisco in biografia senza problemi) ed è grazie a loro che ha potuto andare negli USA. A breve usciranno vari articoli press su questa storica collaborazione. Detto questo non credo che gli articoli di una enciclopedia libera si basino o debbono essere valutati su giudizi personali (il suo parere di giudicare cosa sia rilevante e cosa no), e non credo ci sia una regola precisa su ciò, su ciò che è rilevante o meno, ma credo che sia rilevante avere più informazioni possibili e reali su ogni personaggio pubblico. Altrimenti in questo caso ci sarebbe una palese discriminazione sul togliere il nome di questa agenzia e lasciare il nome delle altre. Andrea ha lavorato per molti anni con questa agenzia ed è la sua agenzia adesso nel suo nuovo percorso in Tv, quindi eccome se è rilevante! Ribadisco che non c'è nessun conflitto d'interesse, perché ho solo scritto una realtà professionale che poteva scrivere chiunque, però se la scrivevano altri (a vostra idea sconosciuti) andava bene, ma se la scrivo io amica del titolare no. Mi sembra un po stupida come cosa perdonatemi. Io credo si debba solo guardare alla veridicità della notizia, ne più ne meno, ne credo che, per come è inserita la voce, non sia alcun modo promozionale o celebrativa, Perché è riportata insieme alle altre agenzie identicamente. Vi siete informati nella stessa maniera di come ci siano finiti quei nomi li? delle altre agenzie dico? O solo io ad avere il conflitto di interessi!? Vi ripeto che che non c'è alcun interesse reale in tutto questo, ma solo inserire giustamente un altra agenzia con cui Andrea collabora, come ci sono le altre, ne più ne meno. Ne credo poi debba dichiarare il mio "conflitto d'interessi" nel mio profilo, non è certo colpa mia se conosco modelli e personaggi dello spettacolo! Faccio la stilista e non ci vedo nulla male nel scrivere le informazioni che so. Non ho mai letto che ci sono categorie di professionisti su Wikipedia che possono scrivere notizie e altre no! Mi sembra molto assurdo tutto questo vi sono sincera. Dietro ad una semplice informazione non c'è sempre la malafede ragazzi o il voler fare gli interessi di qualcuno. Ho solo riportato una verità come poteva fare qualcun'altro utente wiki. Nulla di più. --Elisabetta W. (msg) 21:41, 12 mar 2020 (CET)
Su Wikipedia ci si basa sulle fonti e infatti il sito models.com non riporta l'agenzia. --GryffindorD 22:09, 12 mar 2020 (CET)
[@ Elisabetta W.] Anche il sito ufficiale non dice nulla. Dice quello che è riportato su models.com cioè che in italia è rappresentato da Dmanagement. --GryffindorD 22:46, 12 mar 2020 (CET)
giusta osservazione
In questi giorni so che verrà tutto aggiornato. Il sito ufficiale di andrea e la comunicazione al portale models.com (che è già stata inviata) mi dice il titolare. Poche ore è può ricontrollare il tutto. Ma se va sulla pagina istangram dell'agenzia alexmodelagency vedrà tutti gli aggiornamenti del caso. --Elisabetta W. (msg) 22:57, 12 mar 2020 (CET) GryffindorD
[@ Elisabetta W.] per richiamare l'attenzione di un utente in questa discussione, non devi inserire il link al suo profilo o alla discussione, ma utilizzare il template {{Ping}}, in questo modo: {{Ping|L'Ospite Inatteso}}, {{Ping|GryffindorD}}; oppure anche: {{Ping|L'ospite Inatteso|GryffindorD}}. Ti chiedo comunque la cortesia di tenermi fuori da questa discussione, dato che non seguo normalmente questo progetto, ma soprattutto perché non ne conosco regole e linee guida. Grazie. --L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:12, 13 mar 2020 (CET)
[@ L'Ospite Inatteso] sul coinvolgimento è colpa mia e ti chiedo scusa! Pensavo appunto ne sapessi più di me sulle linee giuda del progetto. Scusa ancora il disturbo :P --GryffindorD 12:27, 13 mar 2020 (CET)
[@ GryffindorD], non c'è problema, figurati. Se posso essere utile, anche se non è il mio ambito, cerco di farlo. Purtroppo delle regole di questo progetto non so nulla. Ho editato raramente voci di moda, più che altro mi capita di mettere le mani su voci di personaggi dello spettacolo che fanno anche le/i modelle/i.:-) --L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:02, 13 mar 2020 (CET)
Salve a tutti.Mi sono iscritta da poco e ho creato questa voce che secondo me potrebbe essere enciclopedica. Vorrei un vostro esperto parere prima di procedere nella pubblicazione. Grazie
Servono fonti terze (articoli di giornale, servizi televisivi, enciclopedie, ecc.) che indichino la rilevanza della biografata e la veridicità delle informazioni descritte. Il sito ufficiale non può infatti essere utilizzato come fonte per capire se qualcosa sia enciclopedico o meno.--Janik98 (msg) 21:41, 17 mag 2020 (CEST)
Ho aggiornato la voce con tutti i riferimenti necessari. Ottimo consiglio --FioreDiFelicità (msg) 19:13, 18 mag 2020 (CEST)
Caffetano/Kaftan
Segnalo la presenza di due voci, entrambe stub, non sufficientemente distinguibili e forse non ben referenziate:
caffettano fa riferimento alla tunica maschile ottomana, indossata in area turca e persiana (la voce cita anche la khalat, versione preziosa persiana). Rimandi a:
en:Kaftan, che enumera le versioni ottomana, marocchina, algerina, russa, batik, ebraica e dell'Africa Occidentale
es:Caftán, che enumera le versioni ottomana, marocchina, russa e batik
fr:Caftan, che enumera le versioni ottomana, marocchina, algerina, tunisina e russa (nota:la voce è semiprotetta: edit war?)
kaftan (citato anche con il sinomino francese boubou) fa riferimento all'abito femminile dell'Africa Occidentale, indossato anche negli Stati Uniti dalle afroamericane. Rimandi solo a:
en:Wrapper (clothing) che pure si riferisce (anche coi sinonimi lappa o pagne) al solo abito femminile ed enumera le versioni dell'Africa Occidentale (kaftan o boubou), nigeriana (iro) e dell'Africa occidentale e centrale francofona (pagne), più una lunga lista di versioni formali e informali.
A sua volta en:boubou (clothing) è un rimando a en:Agbada che però si riferisce prevalentemente alla versione maschile (quella femminile è indicata come variante del en:Senegalese kaftan, a sua volta prevalentemente maschile)
A me sembra che ci sia grande confusione. Tra l'altro non mi è chiaro come mai in italiano si adotti il termine kaftan in modo esclusivo per l'abito da donna. Le due voci possono essere, oltre che ampliate, anche unite? --Nicolabel 15:14, 19 giu 2020 (CEST)
Sulla voce «Ritu Beri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Guru (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Marianne Alvoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Manifattura di Domodossola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Kassie Lyn Logsdon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Kassie Lyn Logsdon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo Discussione:Wanda Nara#Template:E. Sarebbero graditi i vostri pareri, poiché attualmente nell'incipit viene riportata l'attività di modella, ma non sembra esserci rilevanza. --Gemonese2000 09:13, 22 dic 2020 (CET)
Dayane Mello
l'IP anonimo ha aggiornato questa voce.. qualcuno può controllare i dati e rollbackare l'incipit su satanista?? --SurdusVII(segnami QUA) 15:27, 31 dic 2020 (CET)
