Bush mot Gore

Bush mot Gore
George W. Bush and Richard Cheney, Petitioners v. Albert Gore, Jr. and Joseph Lieberman, et al.
Domstol	USAs høyesterett
Avgjørelse	13. desember 2000
	Dommerutvalg:
Dommer(e)	William Rehnquist, John P. Stevens, Sandra Day O'Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, David Souter, Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer
Antall dommere	9

Bush mot Gore (engelsk: Bush versus Gore) er en dom avgitt av USAs høyesterett 12. desember 2000 og som i praksis avgjorde det amerikanske presidentvalget i 2000 til fordel for George W. Bush. Bakgrunnen for saken var strid om godkjenning av stemmer etter det svært jevne valgresultatet i staten Florida.

Med syv mot to stemmer vedtok USAs høyesterett at Floridas høyesteretts metode for nyopptelling av stemmer fra valget var grunnlovsstridig, ettersom det ikke kunne sikres at det gjennomført i tråd med likhetsprinsippet. Samtidig vedtok høyesterett med fem mot fire stemmer at ingen alternativ metode for sikker fastslåelse av valgresultatet i Florida kunne gjennomføres innen tidsfristen for Floridas valglovgivning.

Med de 25 valgmennene fra Florida fikk dermed Bush 271 stemmer i valgmannskollegiet, mot Al Gores 266.

En uavhengig granskning fra 2001 viste at Bush sannsynligvis ville vunnet valget selv om det hadde blitt gjennomført en ny telling av de omstridte stemmesedlene.

Referanser

1 2 Notaker, Hallvard (18. juni 2024). «Presidentvalget i USA 2000». Store norske leksikon (på norsk). Besøkt 25. november 2025.
↑ Husøy, Solveig (6. november 2012). «Valgthrillerne USA aldri glemmer». NRK. Besøkt 25. november 2025.
↑ Britannica. «Bush v. Gore - Majority opinion». Britannica. Besøkt 25.11.2025. «In a per curiam ruling issued the following day, the Court found (7–2) that, owing to inconsistencies in manual recounting methods and standards between Florida counties, the Florida court’s order of a manual recount amounted to a violation of the equal protection clause of the Fourteenth Amendment. By a smaller majority (5–4), the Court also ruled that no new recount could take place, because none could be finished by the “safe harbor” deadline—the date, set by federal law (3 U.S.C. §5), by which states were required to resolve any disputes regarding the selection of presidential electors in order to guarantee that their final determination “shall be conclusive, and shall govern in the counting of the electoral votes as provided in the Constitution.”»

[:0-1] 1 2 Notaker, Hallvard (18. juni 2024). «Presidentvalget i USA 2000». Store norske leksikon (på norsk). Besøkt 25. november 2025.

[2] Husøy, Solveig (6. november 2012). «Valgthrillerne USA aldri glemmer». NRK. Besøkt 25. november 2025.

[3] Britannica. «Bush v. Gore - Majority opinion». Britannica. Besøkt 25.11.2025. «In a per curiam ruling issued the following day, the Court found (7–2) that, owing to inconsistencies in manual recounting methods and standards between Florida counties, the Florida court’s order of a manual recount amounted to a violation of the equal protection clause of the Fourteenth Amendment. By a smaller majority (5–4), the Court also ruled that no new recount could take place, because none could be finished by the “safe harbor” deadline—the date, set by federal law (3 U.S.C. §5), by which states were required to resolve any disputes regarding the selection of presidential electors in order to guarantee that their final determination “shall be conclusive, and shall govern in the counting of the electoral votes as provided in the Constitution.”»