| Cindy Sage | |||
|---|---|---|---|
| Født | 19. feb. 1957 | ||
| Beskjeftigelse | Aktivist | ||
| Akademisk grad | Mastergrad | ||
| Nasjonalitet | USA | ||
Cindy Sage (født 19. februar 1957) er en amerikansk akademiker og aktivist. Hun innehar den akademiske graden MA. Hun driver sitt eget selskap hvor hun tilbyr rådgiving om stråling fra mobiltelefoni, trådløse nett og smarte strømmålere.
Sage har i en årrekke forfektet et syn på helserisiko ved mobilstråling som går mot anbefalingene fra nasjonale helsemyndigheter og Verdens helseorganisasjon. I 2007 var hun sammen med den amerikanske forskeren David O. Carpenter initiativtaker til rapporten BioInitiative Report som går kraftig ut mot etablerte grenseverdier for elektromagnetisk stråling. Rapporten har blitt karakterisert som pseudovitenskapelig av ledende eksperter på fagområdet. Den ble utgitt på nytt i 2012 uten at kritikken mot den ble kommentert.
I 2009 var Sage blant deltakerne på et seminar på Seletun i Bergen, et kurssted eid av Norges Miljøvernforbund. Vertskap for seminaret var Sissel Halmøy som er leder for organisasjonen Folkets Strålevern som er en pasientorganisasjon for personer som mener å ha diagnosen el-overfølsomhet, samt Kurt Oddekalv i Norges Miljøvernforbund. Andre deltakere på seminaret var Olle Johansson, Carl F. Blackman og Devra Lee Davis. Samme år deltok hun på en annen konferanse i Stavanger som også var arrangert av Norges Miljøvernforbund, og hvor Anders Smith fra Helsedirektoratet deltok.
I 2017 fikk Sage trykket en kommentarartikkel i tidsskriftet Child Development sammen med den italienske forskeren Ernesto Burgio. I artikkelen pekes det på elektromagnetiske felt som en årsak til autisme og hyperaktivitet. Artikkelen har fått kritikk for å fremme pseudovitenskap og for ikke å ha oppgitt interessekonflikter. De to britiske forskerne David R. Grimes og Doroty V. M. Bishop gikk i en artikkel ut med kritikk av tidsskriftets redaktør for å ha trykket artikkelen, og beskrev publiseringen som et eksempel på utfordringen ved å skille mellom god og dårlig forskning.