Wikipedia:Sletting/Partiet Sentrum

Partiet Sentrum

Diskusjon fra tidligere slettenominering; la stå.
Først for å bli et politisk parti registrert politisk parti i Norge må de skaffe underskrift fra 5 000 personer med stemmerett ved stortingsvalg. Per dags dato mangler de dette, og per Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger. Premeditated (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 11:24 (CEST)
  •  Kommentar I tilfelle, husk også paralell-artikkelen Sentrum (politisk parti), man har for sikkerhets skyld gjort dobbeltarbeid... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 12:43 (CEST)
    •  Kommentar Det er en interessant fletteprosess som nettopp har skjedd her... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 13:29 (CEST)
      •  Kommentar Noen har reversert flettingen i "partiet sentrum", og jeg la inn igjen slettemeldingen med referanse hit. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 18:07 (CEST)
        •  Kommentar Noen hadde fjernet artikkelmerket UNDER UTVIKLING. Vent til artikkelen er ferdig utviklet før du fjerner merket og nominerer den for sletting. --89.8.80.161 1. okt. 2020 kl. 18:10 (CEST)
        •  Kommentar For ordens skyld: Det var IKKE jeg som slettenominerte; jeg bare la inn igjen beskjeden når den hadde blitt fjernet. Diskusjonen ble startet av en annen, og går sin gang enten artikkelen er merket eller ikke; men MED merking blir man varslet... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 19:08 (CEST)
            • Det hjelper ikke å fjerne slettemerket. Denne slettenominasjonen forsvinner ikke. Det hjelper heller ikke å sette på under utvikling når begrunnelsen for å slettenominere er at det er for tidlig. Under alle omstendigheter så vil den artikkelen som ble først opprettet ha forrang og det er Sentrum (politisk parti). Denne slettediskusjonen gjelder for begge artikler. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2020 kl. 19:05 (CEST)
          •  Kommentar Det forandrer ikke på saken når årsaken til slettenomineringen er at den som står for nomineringa (og flere andre) mener relevansen er for liten. Da er spørsmålet om vi skal ha en artikkel om partiet eller ikke - ikke hvorvidt artikkelen er god nok. --Te og kaker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 18:12 (CEST)
  •  Behold har fått mediaoppmerksomhet (f eks. gårsdagens Dagsrevy). Vil si det er relevant siden det er tidligere høytstående politikere som har vært med å danne partiet. --Te og kaker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 12:50 (CEST)
  •  Slett Takk til Te og kaker, som fikk meg til å ta stilling her: Det ER ikke relevansgivende at noen tidligere sirkushester værer sagmugg og ønsker å komme inn igjen i manesjen, uansett i hvilket sirkus... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 12:57 (CEST)
  •  Slett - artikkel opprettet 30. sep. 2020 kl. 16:01 og slått på målstreken av Sentrum (politisk parti) opprettet 30. sep. 2020 kl. 14:42‎ av Jimandrekokkin. Innhold i artiklene er senere slått sammen. Artikkelen fremstår som en lenkefarm til personer som har artikkel kombinert med diverse røde lenker til personer som neppe skal ha artikkel. Resten av artikkelen fremstår som "reklame", dvs intensjoner om hva de tenker å ville arbeide med.
- Jeg tviler ikke på at Geir Lippestad som fremstår som partiets grunnlegger har forberedt seg godt og har tidligere vist å være en dyktig både advokat og politiker. Dette synes jeg imidlertid er en hel del for tidlig. Som vist ovenfor så bør dette vente til de har «har stilt til valg for en politisk forsamling på øverste nivå i en uavhengig stat» og neste stortingsvalg er høsten 2021. Akkurat nå er dette nyheter. Hvorvidt initiativtagerne klarer å holde på avisenes interesse i nesten ett år før listene til stortingsvalget er klare gjenstår å se. Relevans kan jo også oppstå på grunn av pressedekning på et tidligere tidspunkt, men det kan også bli stille om initiativet.
- Hvis Jimandrekokkin ønsker å arbeide videre med artikkelen hn opprettet kan hn få den som underside hos seg selv og så kan vi vente og se hva som skjer. Dubletten som ble opprettet etterpå kan vel slettes. Det bør være en hel del mer å si om partiet enn å gjengi partiprogram og lage liste over involverte personer før denne blir relevant. Jimandrekokkin kan jo spørre senere hen om noen vurderer partiet som relevant. Det er jo mulig at pressedekning vil gjøre partiet relevant før listene til Stortingsvalget i 2021 er klare, men det gjenstår å se og i mellomtiden bør vel begge artikkelnavn sperres slik at ikke noen kommer opprinnelig artikkeloppretter i forkjøpet (hvis partiet viser seg å bli relevant da). --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2020 kl. 14:48 (CEST)
Kommentar Vi har allerede mange artikler om politiske grupperinger som aldri har stilt til valg og heller ikke kommer til å gjøre det. Tjen folket er et eksempel. Jeg mener ikke dette bør være utslagsgivende. --Te og kaker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 14:51 (CEST)
Ja, relevans kan oppstå på grunn av medieoppmerksomhet, men et par dager er ikke nok. Det bør foregå over ganske lang tid. Som sagt relevans kan oppstå før listene til stortingsvalget 2021 er klare, men dette er først og fremst nå for tidlig. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2020 kl. 15:02 (CEST)
  •  Slett signerer det som står allerede. Men den er velkommen tilbake på et eventuelt senere tidspunkt. Det går an å se på for eksempel Wikipedia:Sletting/Nina jensen og Nina Jensen. Nå notabel, ikke i 2010, riktig slettet den gangen. Kronny (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 15:30 (CEST)
  •  Slett For tidlig. Hebue (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 16:01 (CEST)
  •  Slett Dette er altfor tidlig og har preg av WP:Øyeblikk. Dersom dette partiet blir en politisk realitet, ikke bare en nyhetssak, kan det opprettes en artikkel. Asav (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 19:10 (CEST)
  •  Slett Enig med foregående slettestemmer. Ellers har vi pågående slettediskusjon om parti som fikk noen hundre stemmer ved lokalvalget i 1991, Wikipedia:Sletting/Nasjonaldemokratene. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2020 kl. 20:26 (CEST)
  •  Slett Det er ikke stiftet enda. --Ezzex (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 20:26 (CEST)
  • Kommentar Sentrum var tema i kveldens Debatten. Har vært en del oppmerksomhet rundt Sentrum i media de siste dagene. Sikkert mange som vil søke etter info om partiet en stund framover. Jeg har kanskje flertallet mot meg her, men jeg mener fortsatt vi bør ha en artikkel om Sentrum. --Te og kaker (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 22:32 (CEST)
    •  Kommentar Uansett haster det ikke å gjøre noe med artiklene; vi VET at vi har duplikatartikler om partiet, og vi har god tid til å fikse det dersom man mot formodning lander på å beholde de premature artiklene... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 2. okt. 2020 kl. 16:09 (CEST)
  •  Behold Begrepsavklaring først: Det er ingen formelle krav til å være et politisk parti. For eksempel stilte AKP aldri til valg (under eget navn), men jeg har aldri hørt noen benekte at det var et politisk parti. Derimot har vi i Norge begrepet registrert politisk parti, og for å komme inn i denne kategorien stiller loven visse krav. Jeg antar at det er enighet om at alle de registrerte er relevante. For egen del mener jeg at også mange uregistrerte partier vil være det. Når veletablerte politiske krefter organiserer seg for å påvirke landets politiske framtid, bør det være synlig i et leksikon – både som samtidsinformasjon og – ikke minst – for historias del. Om noen om tretti år vil lese om 2021-valget, så er det viktig at de får informasjon om kreftene som deltok og om begivenheter som førte fram til valget. Og også om Sentrum ikke skulle lykkes med å stille sine planlagte lister, vil det være av valghistorisk interesse. Hilsen GAD (diskusjon) 2. okt. 2020 kl. 14:12 (CEST)
  •  Kommentar - jeg mener vel først og fremst at dette er for mye for tidlig. Deretter mener jeg at den først opprettede artikkelen godt kan være en underside hos første artikkeloppretter inntil vi ser hvordan dette går. Vi har ikke noe draft space for utkast til nye artikler som venter på å bli godkjent før de kan flyttes til hovedrommet. Slettediskusjoner skal i prinsippet stå i en uke, men står ofte en god del lengre enn det. Jeg synes nok denne kan vente i alle fall en måned inntil vi får bedre inntrykk av hvordan pressedekningen utvikler seg. Det kan muligens være et problem å vente så lenge med å avgjøre denne slettediskusjonen.
- Hvis ingen vil ha den som kladdeside/underside kan den godt ligge hos meg. Skal da merkes tydelig med at jeg ikke eier den og at alle interesserte kan redigere som en vanlig side samt henvisning til denne diskusjonen (og omvendt). Det er såpass mange erfarne som nå er obs og hvis den (begge artikler) slettes i hovedrommet (nr 1 flyttes) og beskyttes i hovedrommet vil alle som forsøker å opprette ny artikkel få en lenke til slettediskusjonen og kunne finne frem til hvor de skal redigere. Er dette en mulig løsning for simpelt hen å vente og se samtidig som opprinnelig artikkeloppretter vil krediteres hvis det om et par måneder viser seg at artikkelen har fått en mer leksikalsk form, godt med pålitelige og nøytrale referanser og viser frem relevans? --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 2. okt. 2020 kl. 17:46 (CEST)
  •  Behold Helt uproblematisk å beholde denne artiukkelen - forbeholdet om at partiet ikke er formelt stiftet og registrert kan nevnes innledningsvis. Hvis den løsningwen er for uspiselig for noen så må de først overbevise at det ikke er en personlig misnøye med selve det som skjer. Slik ser det ikke helt ut riktig ennå. Men så kunne man likevel beholde artikkelen, bare med en evt midlertidig flytting til en overskrift Sentrum (partilansering 2020). Eller noe slikt. Ctande (diskusjon) 2. okt. 2020 kl. 23:26 (CEST)
  •  Kommentar Tja? Litt enig både med Dyveldi og GAD. En mulighet er jo å flytte/flette hele bolken inn som et eget avsnitt i artikkelen om Lippestad? (Gjerne med omdirigering fra «Sentrum») Jeg vil gjerne beholde stoffet, men foreløpig er jeg litt uviss på om dette er/blir noe mer enn et kort avsnitt i Lippestads politiske liv? Skulle Sentrum vise seg å få leksikal egentyngde kan man jo når som helst splitte det ut som egen artikkel igjen. Kimsaka (diskusjon) 3. okt. 2020 kl. 19:28 (CEST)
Artikkelen om Geir Lippestad trenger å arbeides med og så absolutt litt mer om intiativet og underskriftsaksjonen han har startet, men biografien hans skal ikke være en artikkel om et initiativ til nytt parti. Jeg har fjernet en seksjon om foredrag til salgs, men biografien trenger jo mer stoff om hans politiske karrière og annet som kan finnes. Jeg er ikke begeistret for en omdirigering til en personbiografi. Det er en hel del fler enn Lippestad involvert her.
- Jeg er først og fremst i for tidlig og i vente og se modus. Vi har ikke noe draft-space på norsk WP slik de har på engelsk WP. Derfor forslag om å flytte denne til en underside og derfra kan alle holde øye med hvordan det går og artikkelen utvikler seg. Med gode lenker bl a herfra så regner jeg med at de som vil skrive klarer å finne frem. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 3. okt. 2020 kl. 20:12 (CEST)
  •  Slett Kan vente med en slik artikkel til de er etablert, og stiller til valg. FiskFesk (diskusjon) 5. okt. 2020 kl. 21:32 (CEST)
  •  Behold Massiv mediaomtale ved opprettelsen, og kjente personer som står bak (innebærer sannsynlighet for innkommende lenker utover dem fra eventuelle valgartikler). Godt mulig det blir et blaff, men uansett er det ikke en artikkeltype som er kontroversiell eller ubehagelig for noen og heller ikke en type som risikerer å sette presedens for masseopprettelse av perifere artikler. I sum er det ingen skade i å beholde den. --2A02:587:C42E:D273:E864:774:A7A6:DD78 8. okt. 2020 kl. 07:43 (CEST)
  • {{Slettet}} Kan gjenopprettes om det blir noe av. Greit å behandle alle slike likt, uavhengig av om de har noen svært kjente støttespillere. Se forøvrig - https://www.nrk.no/osloogviken/nytt-parti-mangler-underskrifter-1.15202100 mvh, --Apple farmer (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 19:20 (CEST)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ser at artikkelen har blitt gjenopprettet. WP:Relevanskriterier#Foreninger sier Følgende er som regel inklusjonsverdig Politiske partier som har stilt til valg for en politisk forsamling på øverste nivå i en uavhengig stat. Jeg kan ikke se at dette er endret siden forrige slettediskusjon. BFG (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 18:31 (CEST)