Przyjmuje się, że badania w dziedzinie metapoznania zostały zapoczątkowane pod koniec lat siedemdziesiątych XX wieku przez amerykańskiego psychologa Johna H. Flavella, który w 1979 r. w czasopiśmie "American Psychologist" opublikował artykuł pt. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. W artykule tym badacz zwracał uwagę na deficyty małych dzieci w dziedzinie metapoznania, sugerując, że rozwój kompetencji w tej dziedzinie jest jednym z ważnych elementów rozwoju poznawczego najmłodszych. Stworzył też pierwszą definicję metapoznania, które miało być wiedzą i regulacją procesów poznawczych.
Wyróżnił kilka wymiarów metapoznania:
wiedzę metapoznawczą – ocena posiadanego stanu wiedzy, strategii rozwiązywania problemów, wiedzy o sobie (motywacjach, przekonaniach)
cele – zadania będące obiektem działań poznawczych
działania – strategie działań podejmowanych by osiągnąć cele
Ann Brown
Ann Leslie Brown podzieliła metapoznanie na dwie kategorie:
Wiedzę o procesach poznawczych – refleksję na temat zdolności i czynności poznawczych; odpowiada ona metapoznawczej wiedzy i doświadczeń z teorii Flavella. Badaczka uznaje te cechę za dość stabilną i niezmienną w trakcie życia jednostki.
Mechanizmy samoobserwacji – uruchamiające się w czasie nauki lub rozwiązywania problemów, zajmujące się regulacją procesów poznawczych; odpowiadają flavellowskim działaniom, celom i zadaniom. Podlega zmianom w trakcie życia jednostki – dziecko i dorosły różnią się między sobą sytuacjami uaktywniającymi ten proces – jednakże zależy też od obecnego stanu jednostki.
Thornas Nelson i Luis Narens
To na stworzonym przez nich modelu i sposobie organizacji badań opiera się współczesna nauka o metapoznaniu. Zaproponowali teoretyczny mechanizm, w którym metapoznawczy system składa się z dwóch struktur: metapoziomu i poziomu niższego, a także przepływu informacji między nimi.
Kontrola metapoznawcza – polega na przepływie informacji z metapoziomu do poziomu-obiektu. Są to świadome lub nieświadome decyzje, opierające się na wyniku procedur monitorujących przez nas wykonywanych.
Metapoznawczy monitoring – polega dostarczaniu informacji z poziomu-obiektu do metapoziomu, mające na celu go zmienić. Składa się z procedur pozwalających osobie obserwować, podawać refleksji i doświadczać swoich własnych procesów poznawczych. Pozwala on też na ocenienie poziomu wiedzy koniecznej do wykonania danego zadania.
Metapoziom
Według Nelsona i Narensa metapoziom zawiera w sobie:
Dynamiczny model obecnej sytuacji kreowany przez poziom-obiekt, bazujący na informacji z procedury monitorującej.
Reprezentacji danego celu lub sytuacji.
Listy możliwych zdarzeń kontrolnych możliwych do użycia przez metapoziom by kontrolować poziom-obiekt (zawiera także informacje nt. koniecznego czasu i konsekwencji wykonania akcji).
Listy ograniczeń potencjalnych zdarzeń kontrolnych.
Oceny procedur podejmowania decyzji według których można wykonać akcję.
Metapoznanie a inteligencja
Relacje między inteligencją i metapoznaniem nie zostały jednoznacznie określone. Według niektórych badaczy umiejętności poznawcze są integralną częścią inteligencji, bądź też jej przejawem – jako zdolność do uczenia się bądź dostęp do zasobów poznawczych. Posługując się podziałem Cattela na inteligencję płynną i skrystalizowaną, ciężko jest umieścić metapoznanie w jednej z nich – może się bowiem mieścić w płynnej, gdyż jest nieodłączną zdolnością bytu jednostki, więc też jak inteligencja płynna, niezależną od doświadczenia; bądź też skrystalizowanej – ponieważ rozwija się w trakcie życia oraz może być ćwiczona. Według triarchicznej teorii inteligencji Sternberga metapoznanie mieściłoby się w subteorii składników – metaskładników odpowiadających za przetwarzanie informacji.
Dodatkowo, poziom zdolności metapoznawczych jest jednym z najbardziej rzetelnych miar predykcyjnych osiągnięć szkolnych i akademickich, co dodatkowo łączy go z ilorazem inteligencji.
Metapoznanie a pamięć
Procesy metapoznawcze badane są w obszarze pamięci pod nazwą "metapamięć". Wymienia się też różne sposoby pomiaru metapoznania:
Nabywanie wiedzy
EOL (ease of learning judgements) – przewidywania dotyczące, jak łatwo przyjdzie nam przyswojenie danego materiału
JOL (judgement of learning) – przewidywania dotyczące, jak łatwo przyjdzie nam przywołanie danego materiału z pamięci
Wydobywanie wiedzy
FOK (feeling of knowing) – ocena prawdopodobieństwa, że rozpoznamy poprawną odpowiedź/informację, której w danej chwili nie możemy wydobyć
TOT (tip of the tongue) – zjawisko "na końcu języka", czyli wiedza o posiadaniu wiedzy z danego tematu/słowa, jednak chwilowe nieposiadanie do niej dostępu
Ocena pewności – raport, jak pewnym jest się udzielonej odpowiedzi (może być udzielany przed lub po wykonaniu zadania)
Dokonania w tej dziedzinie pozwalają na wykorzystywanie ich w usprawnianiu procesów uczenia i nauczania, mając zastosowanie nie tylko w edukacji, ale także przy dostosowywaniu warunków nauczania dla osób z różnego rodzaju zaburzeniami.
Zauważono także, że pacjenci z amnezjami (jak np. Alzheimer), zachowują metapoznanie pamięci.
Metapoznanie w różnych dziedzinach nauki
Badania nad metapoznaniem prowadzone są w różnych nurtach współczesnej psychologii. Szczególnie intensywnie zjawisko to badane jest w obszarze psychologii edukacji, klinicznej i rozwojowej. Charakterystyka badań, jak i sama definicja metapoznania, różni się między dziedzinami.
Psychologia rozwojowa definiuje metapoznanie podążając za myślą Flavella i skupia się na badaniu rozwoju metapoznania w czasie życia człowieka
Psychologia poznawcza najczęściej definiuje metapoznanie jako "poznanie o poznaniu" i skupia się na badaniu jego mechanizmów poznawczych
Neurobiologia poznawcza rozumie metapoznanie jako "poznanie o poznaniu" i zajmuje się badaniem jego neuronalnych korelatów
Psychologia edukacji uważa metapoznanie za aktywny, twórczy proces w którym uczący się stawiają cele do swojej nauki i próbują monitorować, regulować i kontrolować swoje poznanie"
Psychologia społeczna i osobowości zastanawia się nad rozumieniem metapoznania u innych
Psychologia kliniczna definiuje metapoznanie jako umiejętność oceny myśli i działań swoich i innych
Psychologia zwierząt i komparatywna bada ewolucję metapoznania oraz jego obecność u gatunków innych niż ludzki
Metapoznanie w psychologii poznawczej
Według Koriata istnieje pięć kategorii pytań, którymi zajmuje się psychologia poznawcza w kontekście metapoznania:
Słuszność tych ocen i zmiennych mających na nie wpływ
Procesy wpływające na ich dokładność
Wpływ metamonitoringu na kontrolę metapoznawczą
Wspólny wpływ metamonitoringu i kontroli metapoznawczej na wykonanie zadania
W badaniach nad metapoznaniem często porusza się też kwestie uczenia mimowolnego, metapamięci, rozwiązywania problemów, podejmowania decyzji, świadomości, kontroli poznawczej czy efektu Dunninga-Krugera.
Psychologia poznawcza przyczyniła się zrozumienia, jak ludzie monitorują i kontrolują swoje procesy poznawcze.
Badanie metapoznania w Polsce
Metapoznanie jest jeszcze terminem mało eksplorowanym w polskiej nauce. Badaniem i publikacjami na temat metapoznania zajmuje się prof. Ewa Czerniawska. W Laboratorium C-lab działającym przy Uniwersytecie Jagiellońskim prowadzone są badania nad wzajemnymi oddziaływaniami między metapoznawczą regulacją a monitorowaniem. Działające przy Uniwersytecie SWPS w Warszawie laboratorium LaMELab zajmuje się badaniem pamięci i metapoznania.
Przypisy
1234ElisabethE.NormanElisabethE., GeritG.PfuhlGeritG., Rannveig GrømR.G.SæleRannveig GrømR.G., FrodeF.SvartdalFrodeF., TorsteinT.LågTorsteinT., Metacognition in Psychology, „Review of General Psychology”, 23 (4), 2019, s. 403–424, DOI:10.1177/1089268019883821, ISSN1089-2680 [dostęp 2022-01-22].
↑ Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
↑JohnJ.FlavellJohnJ., Cognitive development: Past, present, and future, 1992.
↑JohnJ.FlavellJohnJ., Nature & Development of Metacognition, 1980.
↑Paul R.P.R.PintrichPaul R.P.R., The Role of Metacognitive Knowledge in Learning, Teaching, and Assessing, „Theory Into Practice”, 41 (4), 2002, s. 219–225, DOI:10.1207/s15430421tip4104_3, ISSN0040-5841 [dostęp 2022-01-25].
12A.A.BrownA.A., A. Brown, Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms., „„F. Weinert, & R. Kluwer (Eds.), Metacognition, motivation and understanding (pp. 65-116).””, 1987.
12C.C.GamaC.C., Integrating Metacognition Instruction in Interactive Learning Environments, 2004.
↑Brown, Learning, remembering and understanding., „J. H. Flavell, & E. M. Markman (Eds.), Handbook of child psychology: Vol. 3. Cognitive development (4th ed., pp. 77-166). New York: Wiley.”, 1983.
↑EvagelosE.MokosEvagelosE., SoniaS.KafoussiSoniaS., Elementary Students' Spontaneous Metacognitive Functions in Different Types of Mathematical Problems, „REDIMAT- Journal of Research in Mathematics Education” (2), 2013, s. 242–267, DOI:10.4471/redimat.2013.29, ISSN2014-3621 [dostęp 2022-02-11].
↑EwaE.CzerniawskaEwaE., Metapoznanie a inteligencja – przegląd poglądów teoretycznych i wyników badań, „PRZEGLĄD PSYCHOLOGICZNY, 2006, TOM 49, Nr 2, 119-139”, 2006.
↑Charles ACh.A.WeaverCharles ACh.A., Knowing what we know, and how. Metacognition and cognitive neuropsychology: monitoring and control processes. G. Mazzoni and T. O. Nelson (Eds) (1998). Erlbaum, Mahwah, NJ: [[Specjalna:Książki/0805826629|ISBN0-8058-2662-9]]. Price $42.95 (handcover)., „Applied Cognitive Psychology”, 14 (3), 2000, s. 293–294, DOI:10.1002/(sici)1099-0720(200005/06)14:3<293::aid-acp675>3.0.co;2-i, ISSN0888-4080 [dostęp 2022-02-10].
↑Larisa V.L.V.ShavininaLarisa V.L.V., Beyond IQ: a new perspective on the psychological assessment of intellectual abilities, „New Ideas in Psychology”, 19 (1), 2001, s. 27–47, DOI:10.1016/s0732-118x(00)00015-5, ISSN0732-118X [dostęp 2022-02-10].
↑Alexander, J.R.J.R.M.J.R.J.R., Smales, S., Intelligence, learning and long-term memory. Personality and Individual Differences, 23, 815-825., 1997.
↑Ardila i inni, Correlation between intelligence test scores and executive function measures, „Archives of Clinical Neuropsychology, 15, 31-36.”, 2000.
↑Veenman i inni, The relation between intellectual and metacognitive skills from a developmental perspective., „Learning and Instruction, 14, 89-109.”, 2004.
↑LazarL.StankovLazarL., Complexity, Metacognition, and Fluid Intelligence, „Intelligence”, 28 (2), 2000, s. 121–143, DOI:10.1016/s0160-2896(99)00033-1, ISSN0160-2896 [dostęp 2022-01-22].
↑MariaM.JagodzińskaMariaM., Rozwój pamięci w dzieciństwie, 2003.
↑RobertR.GlaserRobertR., Intelligence Reexamined: Beyond IQ . A Triarchic Theory of Human Intelligence. Robert J. Sternberg. Cam.. bridge University Press, New York, 1984. xvi, 411 pp. $39.50; paper, $14.95., „Science”, 230 (4721), 1985, s. 59–61, DOI:10.1126/science.230.4721.59, ISSN0036-8075 [dostęp 2022-01-22].
↑Veenman i inni, Veenman, M. V. J., Wilhelm, P., Beishuizen, J. J. (2004). The relation between intellectual and metacognitive skills from a developmental perspective. Learning and Instruction, 14, 8, 2004.
↑AndreasA.JemstedtAndreasA., VeitV.KubikVeitV., Fredrik U.F.U.JönssonFredrik U.F.U., What moderates the accuracy of ease of learning judgments?, „Metacognition and Learning”, 12 (3), 2017, s. 337–355, DOI:10.1007/s11409-017-9172-3, ISSN1556-1631 [dostęp 2022-01-24](ang.).
↑Cao, Li &L.&NietfeldLi &L.&, John., Judgement of learning, monitoring accuracy, and student performance in the classroom context., „Current Issues in Education. 8.”, 2005.
↑JanetJ.MetcalfeJanetJ., Feeling of Knowing in Memory and Problem Solving, „Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 1986, Vol. 12. No. 2, 288-294”, 1986.
↑A.A.KoriatA.A., Metacognition: Decision-making processes in self-monitoring and self-regulation, „In G. Keren, & G. Wu (Eds.), The Wiley Blackwell handbook of judgment and decision making (Vol 1, pp. 356-379)”, 2016.
↑John F.J.F.KihlstromJohn F.J.F., Book review: H.L. Roediger, Y. Dudai and S.M. Fitzpatrick (eds) Science of Memory: Concepts. New York: Oxford University Press, 2007. xviii+446 pp. $47.95. [[Specjalna:Książki/0195310446|ISBN0-19-531044-6]], „Memory Studies”, 4 (3), 2011, s. 347–349, DOI:10.1177/17506980110040030805, ISSN1750-6980 [dostęp 2022-01-22].