Wikipedia:Sidor föreslagna för radering
Sidor föreslagna för radering Problematiska kategorier Relevanskontroll Snabbraderingar

Här på Sidor föreslagna för radering (populärt kallad SFFR) anmäler Wikipedias användare artiklar och diskuterar om de borde raderas eller ej. Den här administrationssidan är till för tveksamma och kontroversiella fall som kräver diskussion av flera användare. Saken kan och bör i de flesta fall avgöras på annat sätt:

Relevanskontroll

Det kan ibland vara svårt att avgöra om en artikel möter Wikipedias riktlinjer för relevans (vissa tumregler finns samlade under Wikipedia:Relevanskriterier).

Innan en artikel listas på den här sidan rekommenderas det att artikeln får informationsrutan (mallen) {{subst:rel}}. Sidor anmälda för relevanskontroll bevakas av ett stort antal erfarna användare och ofta löser de tillsammans saken genom att debattera på artikelns diskussionssida. Det är också vanligt att artiklar och framförallt nyskrivna artiklar utvecklas av användare vid en relevanskontrollmärkning så att relevansen framgår tydligare. Enbart artiklar där det är svårt att nå konsensus eller där relevansfrågan bedöms ha stort principiellt intresse bör hänskjutas till SFFR.

Diskussionen

Så här går en diskussion på Sidor föreslagna för radering till:

Anmälan

  1. Placera mallen {{SFFR}} längst upp på sidan du föreslår för radering, och klicka på "publicera ändringar".
  2. Skapa en undersida genom att klicka på länken som visas i mallen. Sidan som skapas kommer att vara förifylld med mallen för diskussionen.
  3. Öppna sedan Wikipedia:Sidor föreslagna för radering för redigering genom att öppna denna länk i ett nytt fönster. Överst i listan lägger du din sida – du skriver alltså {{Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Sidans namn}}. Spara.
    • Om det fanns en tidigare raderingsdiskussion använder du det namn som du angav ovan, alltså {{Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Sidans namn 2}} eller motsvarande.
  4. Klart! Om du nu laddar om denna sida ska diskussionen synas. För att det ska fungera måste du eventuellt rensa sidans cache.
  5. Överväg att informera sidans huvudsakliga bidragsgivare via deras diskussionssidor om att en artikel de bidragit till är under SFFR.

Diskussionen

Nu följer den diskussion som ska bilda ett konsensus och avgöra vad som händer med artikeln.

Åtgärder

Avslutande

  1. Diskussionen avslutas normalt inte tidigare än en vecka efter anmälan. Om konsensus saknas är det som regel bättre att låta diskussionen gå vidare än att avsluta efter minimitiden. Avslut med "konsensus saknas" bör därför ske först efter omkring tio dagar, om samtalet inte avstannat långt innan dess. Om det finns skilda meningar bör inga avslut ske förrän diskussionen avstannat eller uppenbart inte leder någonstans.
  2. I helt uppenbara fall kan artikeln snabbehållas, snabbraderas eller snabbinfogas. I övriga fall kan det vara bra att vänta någon dag efter det att diskussionen har stagnerat och ett konsensus förhoppningsvis har uppnåtts.
  3. Väg in vad som sägs i diskussionen och hur stor andel av användarna som uttryckt åsikter för de olika alternativen. Försök förstå vad som är gemenskapens vilja.
  4. Utför den åtgärd som verkar vara gemenskapens vilja, fråga någon annan om du är osäker. Om gemenskapen vill ha någon åtgärd, utför då åtgärden eller märk artikeln med lämplig mall. För infogning finns Mall:Sffrinfoga.
  5. Avsluta diskussionen genom att skriva {{subst:sffrt|beslut}} ~~~~ överst i nomineringen och {{subst:sffrb}} längst ned i nomineringen.
  6. Ta bort {{sffr}} ur artikeln.
  7. För in
    {{Sffr arkiv | resultat = behåll/radera/infoga/omdirigera/konsensus saknas | kommentar = ~~~ |datum = 2026-10-17| sidnamn = sidnamn}}
    högst upp på artikelns diskussionssida (utan rubrik). Välj ett av de fem alternativa värdena på resultatparametern. Om du vill att dagens datum och sidnamn automatiskt ska läggas in kan du istället använda substning genom att skriva:
    {{subst:fsffr| behåll/radera/infoga/omdirigera/konsensus saknas |kommentar}}.
    Kommentar är frivillig, men kan innehålla mer detaljer och/eller din signatur.
  8. Vanligen har parametern sidnamn samma sidnamn som artikeln, men om artikeln tidigare har varit uppe på SFFR-diskussion, får parametern sidnamn SFFR-diskussionens sidnamn. Observera att {{Byt:fsffr}} inte fungerar i det fallet.
  9. Om detta diskussionsresultat upphäver ett tidigare, lägg då in parametern upphävd = ja i sffr arkiv-mallanropet för den äldre diskussionen på artikelns diskussionssida, för att autokategorisering ska förhindras av denna.
  10. Om du inte själv kan utföra en eventuell radering, begär den då på Wikipedia:Begäran om åtgärder, eller använd {{Radera}} och hänvisa till SFFR-diskussionen.
  11. I WP:SFFR, flytta ner raden för SFFR-diskussionen till Avslutade diskussioner.

Alla gjorda raderingar finns uppräknade i raderingsloggen, och samtliga raderingar kan återställas.

Arkivering

Det är bra om den avslutade diskussionen får ligga kvar ett tag så att andra användare kan sätta sig in i resultatet. Efter någon vecka kan diskussionen arkiveras. Detta görs genom att flytta den från Wikipedia:Sidor föreslagna för radering till den månads arkiv då diskussionen avslutades, för närvarande: oktober 2026 (länk till förra månadens arkiv finns längst ner på sidan).

Praktiska snabblänkar för arkivering (öppna i nya fönster/flikar): Redigera den här sidan / redigera aktuellt arkiv

Se vidare Artikelnamn, Dubblettartiklar, Omdirigeringar, Plagiat, Vad Wikipedia inte är, Relevanskriterier och Problematiska kategorier.

Diskussioner

Sidor föreslagna för radering

Uppdatera sidan

Bockstens mosse

Bockstens mosse (disk • historik • logg). (anmälan)

Mossen har ingen relevans som är oberoende av Bockstensmannen som hittades där. Det finns extremt många mossar av samma storleksordning (någon hektar). Namnet har av diskussionssidan att döma tillkommit efter likfyndet. Gunnar Larsson (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 11.25 (CEST)

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera

*Gunnar Larsson (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 11.25 (CEST)

Relevant för egen artikel
  • Behåll
  • Janders (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 11.30 (CEST) Fyndet skapar relevans. Den som läser om Bockstensmannen stöter på garanterat på mossen. Då uppstår en naturlig fråga: Vad är det för plats? Artikeln ger svaret och vi har uppfyllt vårt uppdrag.
  • Yger (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 11.56 (CEST) enligt inlägg på diskussionssidan
  • TernariusDisk 10 oktober 2026 kl. 13.02 (CEST) Litet tveksamt, men jag upplever att det står lite väl mycket i artikeln för att infoga ska kännas lämpligt.
  • Wvs (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 18.00 (CEST)
  • YesDi (diskussion) 11 oktober 2026 kl. 15.32 (CEST)
  • J 1982 (diskussion) 11 oktober 2026 kl. 19.24 (CEST) Fynded av Bockstensmannen gjorde Bockstens mosse världsberömd indirekt.
  • Tostarpadius (diskussion) Snabbehåll.
  • Ricjac 12 oktober 2026 kl. 20.24 (CEST) Fyndet gör platsen relevant, blir fel att i artikeln specifikt om fyndet att även inkludera platsen i stort.
Neutral
Diskussion

@Janders: Vi brukar normalt förvänta oss att artiklar kan stå på egna ben (ha egen relevans) och annars arbeta in material i huvudartikeln. Det är rimligt att göra så här också. Gunnar Larsson (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 11.36 (CEST)

Detta handlar inte om fyndet i sig, utan om en specifik plats med eget fornminnesnummer (som jag har lagt in). Det bör dessutom gå att bygga ut platsinformationen. Det bör emm mening räcka. Janders (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 12.16 (CEST)
Fast det är ju för just Bockstensmannen och passar utmärkt i den artikeln. Det är inte för någon annan aktivitet i mossen (det finns ingen annan belagd verksamhet utöver just att de bröt torv för eget torvströ när de hittade liket). Gunnar Larsson (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 12.21 (CEST)
Fornminnesnumret avser fyndplatsen, inte mossen. Tekannan (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 12.45 (CEST)

@Ricjac:: Vi har så länge jag har varit aktiv varit måna om att artiklar ska bidra till att skapa ett sammanhang. Där ingår att beskriva platsen där en händelse har skett. Om det är en plats som inte har någon oberoende relevans brukar vi skriva ihop. Det går att se hela mossen på bilderna som finns på https://www.lansstyrelsen.se/halland/besoksmal/kulturmiljoer/bockstensmannens-fyndplats.html. Större är den inte. Det är såklart upp till var och en att bedöma, men har svårt att se att mossen någonsin kommer att ha någon relevans annat än kopplingen till Bockstensmannen.Gunnar Larsson (diskussion) 12 oktober 2026 kl. 21.22 (CEST)

Jonas Lindblom

Jonas Lindblom (disk • historik • logg). (anmälan)

Jag finner ingen relevans i det som står i artikeln. Om de vetenskapliga artiklarna han har skrivit hade fått något sorts uppmärksamhet i massmedia hade situationen varit annorlunda. Sackidude (diskussion) 9 oktober 2026 kl. 12.24 (CEST)

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
  • andejons (diskussion) 10 oktober 2026 kl. 13.01 (CEST) Jag tycker inte att alla docenter skall vara relevanta.
  • Ghostrider 11 oktober 2026 kl. 15.17 (CEST). verkar inte vara särskilt citerad eller omskriven.
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
Diskussion

Snabbehåll. Kravet på uppmärksamhet i massmedia känns väldigt problematiskt. Vår praxis att "docent räcker" kan kanske ses som litet stelbent, men jag upplever inte att det har resulterat i någon inflation på forskarartiklar. Men att låta journalister avgöra vilka forskare som är relevanta blir väldigt problematiskt. / TernariusDisk 10 oktober 2026 kl. 12.53 (CEST)

Avslutade diskussioner

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev museimärk. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2026 kl. 00.17 (CEST)

Mall:Referenser

Mall:Referenser (disk • historik • logg). (anmälan)

Detta är en mall som bara skapar ett "Referenser" avsnitt och ett "Noter" avsnitt som inkluderar <references />. Den har inga parametrar och trots att den har funnits i 20 år används den bara i åtta artiklar. Den är helt enkelt inte så användbar.

Mallen är också förvirrande, som man kan se av att tre av de åtta artiklar som använder mallen använder den felaktigt. De har ett avsnitt som heter "Referenser" och skriver {{Referenser}} istället för <references />, vilket leder till två avsnitt som heter "Referenser". Paditor (diskussion) 7 oktober 2026 kl. 11.05 (CEST)

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Museimärk
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
Diskussion

Mallen har byggts om genom åren. Från början var det en subst-mall. I nuvarande skick är den inte bra. Om jag i en artikel med mallen trycker på ”Redigera” vid rubriken Referenser (wikitextläge) så kommer jag direkt in i mallkoden. Så ska inte en mall vara byggd. Oavsett vad SFFR säger så ämnar jag arbeta bort mallen i artiklar. Tekannan (diskussion) 7 oktober 2026 kl. 13.04 (CEST)

Enligt dokumentationer är den fortfarande menad att substas. Det gör att det skenbart måttliga bruket bara är fall då den felanvänds, och att den kanske egentligen används rätt betydligt oftare - jag använder den dock inte alls, och jag vet inte om det finns något sätt att kontrollera saken heller.
andejons (diskussion) 9 oktober 2026 kl. 12.15 (CEST)
Dokumentationen är just återställd. Tekannan (diskussion) 9 oktober 2026 kl. 12.43 (CEST)
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2026 kl. 00.16 (CEST)

Johan Gustafsson (kyrkomusiker)

Johan Gustafsson (kyrkomusiker) (disk • historik • logg). (anmälan)

I princip helt käll-lös, haft kb-mall sedan 2015. Personen är förmodligen organist och korsordskonstruktör, men jag menar att detta inte räcker för relevans.

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
Diskussion
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2026 kl. 08.53 (CEST)

Nathalie Famili

Nathalie Famili (disk • historik • logg). (anmälan)

Relevanskontrollmärkt sedan juni med motiveringen: "för små roller för att påvisa relevans". Tostarpadius (diskussion) 20 september 2026 kl. 07.44 (CEST)

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
  • ♥Ainali diskussionbidrag 20 september 2026 kl. 08.05 (CEST) enligt nedan.
  • --Gotogo (diskussion) 20 september 2026 kl. 13.06 (CEST) Tycker inte vi kan jämföra relevans för röstskådespelare med vanliga skådespelare.
  • Janders (diskussion) 24 september 2026 kl. 08.53 (CEST) Som Gotogo.
  • LevandeMänniska (talk), 24 september 2026 kl. 21.27 (CEST) Total avsaknad av relevans även om hon hade varit en vanlig skådespelare. Att behålla artikeln vore befängt.
  • Ariam (diskussion) 25 september 2026 kl. 11.03 (CEST) Som ovan.
  • Yger (diskussion) 25 september 2026 kl. 11.22 (CEST) Det bör krävas mer än bara biroller för rsöstskådespelare
  • Ricjac 26 september 2026 kl. 08.45 (CEST) Ett problem i bedömningen och framställningen är att det enbart framgår att karriären pågick mellan 2000-2003 för en person född 1988. Alltså rör det sig om en barnskådespelare/barnartist som i vuxen ålder ägnat sig år annat än skådespeleri och sång, samtidigt som detta inte skrivs rakt ut?
  • Birgerbar (diskussion) 27 september 2026 kl. 16.10 (CEST) Bör krävas betydligt mer för att en röstskådespelare ska vara relevant för egen artikel. Går ej att jämföra med skådespelare i övrigt.
  • QubeCube (diskussion) 5 oktober 2026 kl. 10.50 (CEST) Som Birgerbar.
  • Sjunnesson (diskussion) 6 oktober 2026 kl. 17.54 (CEST) Som Birgerbar.
  • Deryni (diskussion) 8 oktober 2026 kl. 19.19 (CEST) Enligt Ainalis diskussion.
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
Diskussion

Det kan vara värt att fundera på vad som skulle vara relevansgrundande i denna artikel eftersom att det samtidigt pågår en diskussion om relevanskriterierna för röstskådespelare. Om jag förstår det rätt är det här tre biroller som ger någon slags grund, den missade Melodifestivalen bör ses mest som kuriosa. Kraven för vanliga skådespelare är idag betydligt högre, vill vi verkligen att röstskådespelare ska vara mer relevanta? Jag tycker inte det. ♥Ainali diskussionbidrag 20 september 2026 kl. 08.05 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2026 kl. 08.52 (CEST)

Robin Bivefors

Robin Bivefors (disk • historik • logg). (anmälan)

Märkt för relevanskontroll sedan juni med motiveringen: "Väldigt kort karriär som röstskådespelare under barndomen (4 roller totalt enligt SFDB) och enbart en källa listad." Tostarpadius (diskussion) 20 september 2026 kl. 07.42 (CEST)

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
  • --Gotogo (diskussion) 20 september 2026 kl. 13.07 (CEST) Tycker inte meriterna räcker.
  • Janders (diskussion) 24 september 2026 kl. 08.58 (CEST) Röstskådespelare har oftast varken samma konstnärliga position eller grad av uppmärksamhet som mer synliga skådespelare. Här finns inget som sticker ut.
  • LevandeMänniska (talk), 24 september 2026 kl. 21.29 (CEST) Inget i relevanskriterierna motiverar denna artikels existens.
  • Ariam (diskussion) 25 september 2026 kl. 11.01 (CEST) Som ovan.
  • Birgerbar (diskussion) 27 september 2026 kl. 16.13 (CEST) Encyklopedisk relevans framgår inte av texten. Det krävs betydligt mer för att en röstskådespelare ska anses relevant för egen artikel.
  • Sjunnesson (diskussion) 30 september 2026 kl. 16.40 (CEST) Inte tillräckliga meriter.
  • QubeCube (diskussion) 5 oktober 2026 kl. 10.51 (CEST) Som Birgerbar.
  • Deryni (diskussion) 8 oktober 2026 kl. 19.21 (CEST) Enligt argumenten ovan.
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
Diskussion

Ett problem med många av artiklar om barnskådespelare som vuxit upp och avslutat den publika karriären är följdfrågan som läsare om vad vederbörande ägnat sig åt efteråt. Tyvärr finns det veterligen ingen motsvarighet till uppföljande artikel som i fallet Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Pablo Martinez, vilket försvårar ett motiverat behåll. Ricjac 26 september 2026 kl. 10.58 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Arkiv