Konversionstherapie

Die Therapie und ihre Vertreter

Heutige wichtige Vertreter der Konversions- bzw. Reparativtherapie sind der Psychologe Joseph Nicolosi, der Psychologieprofessor Mark A. Yarhouse von der evangelikalen Regent University sowie Warren Throckmorton und Richard Cohen, dem wegen Verstößen gegen mehrere ethische Vorschriften die Zulassung als Therapeut entzogen wurde. Der Begriff Reparativtherapie wird spezifisch für eine von Joseph Nicolosi entwickelte Behandlungsform verwendet, so von vielen, aber nicht allen Mitgliedern von NARTH. In Deutschland wird diese Therapie vor allem von dem zur Offensive Junger Christen gehörenden Deutschen Institut für Jugend und Gesellschaft (DIJG) und von Wüstenstrom unterstützt. Der Psychologieprofessor Nicholas A. Cummings, früherer Präsident der American Psychological Association, berichtete, dass er in seiner persönlichen Praxis etwa 2.000 Patienten mit Konflikten auf Grund ihrer Einstellung zu Homosexualität ergebnisoffen behandelt habe. Im kalifornischen Gesundheitskonzern Kaiser Permanente, wo er langjähriger Vorgesetzter von über 600 Psychotherapeuten war, wurden nach seiner Schätzung etwa 16.000 Patienten mit Konflikten bezüglich ihrer Einstellung zur eigenen sexuellen Identität behandelt. Nach seinen Angaben war bei einem Drittel der Behandlungen keine wesentliche Verbesserung festzustellen. Von den zwei Dritteln, bei denen die Behandlung erfolgreich gewesen sei, hätten 80 % nachher ein gesundes, sexuell verantwortungsvolles Leben als Homosexuelle gelebt, bei 20 % sei eine Umorientierung erfolgt. Er bekomme im Ruhestand immer noch Dankesschreiben von einigen heterosexuell verheirateten Klienten, aber noch mehr von solchen, die glückliche gleichgeschlechtliche Langzeitbeziehungen führen würden. Im selben Interview äußerte er sich jedoch auch dahingehend, dass „jene, die gegen Homosexualität sind, nicht behaupten sollten, dass alle Homosexuellen ihre sexuelle Orientierung ändern könnten oder dies tun sollten“. Berufsorganisationen, die gegenüber der Konversions- bzw. Reparativtherapie positiv eingestellt sind, sind NARTH, die American Association of Christian Counselors und die Catholic Medical Organization in den Vereinigten Staaten.

Über die Anwendung verschiedener Verfahren der Verhaltenstherapie zur Reorientierung Homosexueller gibt es verschiedene Fallstudien. Albert Ellis wandte sein Verfahren der Rational Emotive Therapie auch bei Homosexuellen an und schrieb 1965, dass er nach der Behandlung von Dutzenden von Klienten die Rational Emotive Therapie als wesentlich wirkungsvoller ansah als seine früheren psychoanalytischen Verfahren.

Häufig werden Konversionstherapien mit einer entsprechenden „geistlichen Begleitung“ durchgeführt, da die homosexuelle Orientierung „von Gott nicht gewollt“, sondern lediglich eine „psychologische Fehlentwicklung“ sei, die „geheilt werden“ könne. Sexuelle Orientierung wird dabei nicht als eine der Persönlichkeit integrale Identität gesehen. Die wesentlichen Vertreter der Konversions- bzw. Reparativtherapien haben in der Regel ein evangelikal geprägtes Menschenbild und bewerten Homosexualität aufgrund einer recht wörtlichen (bibeltreuen) Auslegung der Bibel. Danach kann Sexualität für den Menschen nie die Basis sein, um seine Identität zu definieren oder um im Leben Sinn und Erfüllung zu finden, sondern diese Basis ist in der Identifikation als Jünger Christi zu finden.

Am 27. August 2018 stellte der Vatikan klar, dass Homosexualität keine Krankheit sei und daher Konversionstherapien nicht befürwortet werden.

Rechtliche Lage

Maßnahmen zur Änderung der sexuellen Orientierung

Der Begriff des „reparativen Antriebs“ stammt ursprünglich von Anna Freud. In diesem Konzept der Homosexualität, das von Elizabeth Moberley und Joseph Nicolosi weiterentwickelt wurde, werden homosexuelle Beziehungen als Mittel gesehen, um durch die dabei gefundene Bestätigung und emotionale Intimität das Gefühl der geschlechtlichen Identität zu „reparieren“, das durch Kindheitserfahrungen geschädigt worden sei. Die reparative Therapie bezweckt, diesen reparativen Trieb auf nichtsexuelle gleichgeschlechtliche Beziehungen auszurichten und hat daher ihren Namen.

Bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts wurden konkurrierende Ansichten zur Homosexualität von der Psychoanalyse einerseits und der akademischen Sexologie andererseits vertreten. Sigmund Freud, der Begründer der Psychoanalyse, betrachtete Homosexualität als eine Form der Entwicklungsstörung. Spätere Psychoanalytiker folgten Sandor Rado, der argumentierte, Homosexualität sei eine „phobische Vermeidung von Heterosexualität, verursacht durch unzureichende frühe Erziehung“. Diese Denkweise war in psychiatrischen Modellen zur Homosexualität weit verbreitet, die sich auf die Gefängnisinsassen oder auf Homosexuelle stützten, die sich in Behandlung begaben. Im Gegensatz dazu argumentierten Sexualforscher wie Alfred Kinsey, Homosexualität sei eine normale Variante der menschlichen Entwicklung. Im Jahr 1970 konfrontierten schwule Aktivisten die American Psychiatric Association (APA) und überzeugten den Verband, zu überdenken, ob Homosexualität als Störung eingestuft werden sollte. Die APA strich Homosexualität 1973 aus der Liste der Störungen, was zu einem Wandel in der öffentlichen Meinung über Homosexualität beitrug.

In einer Studie von 1962 berichtet Bieber, dass in einer Gruppe von 106 Männern 19 % der Homosexuellen und 50 % der Bisexuellen nach der Psychoanalyse heterosexuell gewesen seien, darunter auch sechs homosexuelle Männer, die vor der Behandlung keinen Wunsch nach einer Veränderung ihrer sexuellen Orientierung geäußert hätten. Erst im Laufe der 1970er Jahre kam auch die psychoanalytische Richtung der Psychologie zu dem Ergebnis, dass Homosexualität nicht krankhaft ist. So lehnen heute auch die psychoanalytischen Fachverbände Konversions- und Reparativtherapien ab.

In Anlehnung an widerlegte psychoanalytische Theorien über die Ursachen von Homosexualität bieten auch heute noch einige Fachleute Konversionstherapien an. Im Jahr 2001 erregte die Konversionstherapie Aufsehen, als Robert L. Spitzer eine nicht begutachtete Studie veröffentlichte, in der er behauptete, dass manche Homosexuelle ihre sexuelle Orientierung ändern könnten. Viele Forscher übten methodische Kritik an der Studie, und Spitzer distanzierte sich später von seiner eigenen Studie.

Maßnahmen zur Änderung der Geschlechtsidentität

Frühe Interventionen zur Änderung der Geschlechtsidentität basierten ebenfalls auf psychoanalytischen Hypothesen. Robert Stoller vertrat die Theorie, dass geschlechtsnonkonformes Verhalten und Ausdruck bei Kindern, denen bei der Geburt das männliche Geschlecht zugewiesen wurde, durch eine übermäßig enge Bindung zur Mutter verursacht würden. Richard Green setzte seine Forschungen fort; zu seinen Methoden zur Verhaltensänderung gehörte, dass der Vater mehr Zeit mit dem Kind verbrachte und die Mutter weniger, wobei von beiden erwartet wurde, stereotype Geschlechterrollen einzunehmen, sowie dass sie die männlichen Verhaltensweisen ihres Kindes lobten und die weiblichen sowie geschlechtsnonkonformen Verhaltensweisen beschämten. Diese Interventionen führten bei den Kindern zu Depressionen und bei den Eltern zu einem Gefühl des Verrats, da die Behandlungen fehlschlugen.

In den 1970er Jahren gewann der UCLA-Psychologe Richard Green Ole Ivar Lovaas dafür, die Techniken der angewandten Verhaltensanalyse (ABA) anzupassen, um zu versuchen, zu verhindern, dass Kinder transgeschlechtlich werden. Im Rahmen des als „Feminine Boy Project“ bezeichneten Projekts wurden bei den Behandlungen operante Konditionierung eingesetzt, um geschlechtskonformes Verhalten zu belohnen und geschlechtsnonkonformes Verhalten zu bestrafen.

Kenneth Zucker vom Centre for Addiction and Mental Health übernahm Richard Greens Methoden, beschränkte den Anwendungsbereich jedoch darauf, zu verhindern, dass sich das Kind als transgeschlechtlich identifizierte, indem er das geschlechtsspezifische Verhalten und die Selbstdarstellung so veränderte, dass sie den Erwartungen des bei der Geburt zugewiesenen Geschlechts entsprachen – ein Ansatz, den er als „Living in Your Own Skin“-Modell bezeichnete. Sein Modell nutzte dieselben Interventionen wie Green, ergänzt durch psychodynamische Therapie.

Verbote von Konversionstherapien

Im Jahr 2020 veröffentlichte der UN-Sachverständiger für den Schutz vor Gewalt und Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität (IESOGI) einen Bericht über Konversionstherapien, in dem weltweite Praktiken von Konversionstherapien gegen LGBTQ-Personen dokumentiert wurden. In dem Bericht forderte der UN-IESOGI ein weltweites Verbot von „Konversionstherapien“ als Oberbegriff für verschiedene Maßnahmen, die praktiziert werden, um Menschen zu „heilen“ und sie von nicht-heterosexuell zu heterosexuell sowie von transgeschlechtlich oder geschlechtsdivers zu cisgeschlechtlich zu „konvertieren“. Der Bericht hob einen US-Gerichtsfall aus New Jersey aus dem Jahr 2015 hervor, „Ferguson gegen JONAH“, in dem eine Jury die Angeklagten einstimmig des Betrugs für schuldig befand, da diese behaupteten, „Dienstleistungen anzubieten, die gleichgeschlechtliche Anziehung erheblich verringern oder beseitigen könnten“.