Wikipedia:Dritte Meinung

Abkürzung: WP:3M, WP:DM
⯆ Intro überspringen ⯆

Die Dritte Meinung bietet eine kollaborative Möglichkeit der Konfliktlösung. Hier kannst du Benutzer auf festgefahrene inhaltliche Konflikte in Diskussionen aufmerksam machen und um weitere Sichtweisen von vermittlungsfreudigen Wikipedianern bitten.

Hier finden keine Diskussionen statt, sondern auf den verlinkten Diskussionsseiten. Themenbezogene Diskussionen gehören immer auf die jeweilige Diskussionsseite, dort sind sie auch später noch nachvollziehbar. Dennoch hier erschienene Diskussionsbeiträge sollten mit entsprechendem Vermerk auf die jeweilige Diskussionsseite verschoben werden. Kurze organisatorische Beiträge wie Hinweise auf weitere Diskussionsorte sind hingegen immer gerne gesehen.

Siehe auch:


Wenn du eine dritte Meinung suchst

Ein Diskussionshinweis sollte die folgenden Informationen enthalten:

  • Ein Verweis auf den thematisierten Artikel (ggf. mehrere).
  • Ein Verweis zum bereits bestehenden Diskussionsabschnitt, zum Beispiel [[Diskussion:Notarzt#Bild Notarztwagen im Einsatz]]. Die inhaltliche Diskussion findet nur dort statt, auch dritte Meinungen werden dort abgegeben.
  • Eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes. Wenn eine konkrete Änderung umstritten ist, ist ein Diff-Link auf diese hilfreich. Bitte verwende keine Strohmann-Argumente und versuche, den Konflikt neutral wiederzugeben. Mit einem kurzen, prägnanten Text (zwei bis drei Sätze) lässt sich eher eine Dritte Meinung finden, längere Ausführungen gehören in die Diskussion und sind hier kontraproduktiv.
  • Deine Signatur (--~~~~)
Denke bitte möglichst daran, den Diskussionshinweis später der Archivierung (siehe unten) zuzuführen, wenn er sich erledigt hat.


Wenn du an einem Konflikt beteiligt bist
  • Wenn du eine Konfliktbeschreibung siehst, die dir tendenziös erscheint, kannst du als Beteiligter eine einzige Gegendarstellung hinzufügen. Damit hast du die Chance, Vermittlern eine sachliche Zusammenfassung anzubieten.


Wenn du eine dritte Meinung anbieten willst
  • Lies die gesamte Diskussion zum Thema und die Argumente der Beteiligten, bevor du antwortest.
  • Biete deine Meinung nicht leichtfertig an, sondern nur, wenn du etwas Konstruktives beitragen kannst. Unbegründete Stellungnahmen oder Wiederholungen der Argumente anderer sind nicht hilfreich.
  • Deine Haltung sowohl zum Konfliktthema als auch zu den beteiligten Benutzern muss neutral sein. Du solltest vorher nicht in diesen Konflikt, in Konflikte verwandter Themengebiete oder in Konflikte mit den beteiligten Benutzern verwickelt gewesen sein.
  • Geh von guten Absichten aus und formuliere deine Meinung sachlich, freundlich und ohne persönliche Angriffe. Deine Aufgabe ist neben dem inhaltlichen Lösen vor allem das Deeskalieren und Vermitteln.
  • Um Missverständnisse zu vermeiden, empfiehlt es sich, auf der Diskussionsseite zu dem Eintrag auf dieser Seite zu verlinken, weil Wikipedia:Dritte Meinung nicht allen Beteiligten bekannt ist. Am besten eignet sich dafür ein Permanentlink, um auch nach der Archivierung auf dieser Seite dein Angebot und die ursprüngliche Anfrage für spätere Leser der Diskussion nachvollziehbar zu machen.


Archivierung

Diese Seite soll trotz einer Vielzahl von Diskussionshinweisen übersichtlich bleiben, deshalb werden Verweise auf gelöste oder eingeschlafene Diskussionen archiviert. Füge dazu ans Ende des betreffenden Abschnitts den Erledigt-Baustein ein:

{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage).
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
Der Konflikt ist womöglich noch nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge).
{{Erledigt|1=~~~~|2=}}
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder weil sich dessen Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte den konkreten Grund eintragen).

Ein Baustein kann problemlos wieder entfernt werden, wenn ein Beteiligter einen Konflikt als ungelöst ansieht, neue Beiträge die Diskussion wiederbelebt haben oder eine Erledigung aus einem anderen gutem Grund nicht für gültig erachtet wird.

Markierte Abschnitte werden frühestens nach zwei Tagen ohne Widerspruch vom SpBot ins Archiv verschoben. Ein ungelöster Konflikt zum gleichen Thema kann auch erneut hier eingetragen werden (bitte mit Verweis auf die vorhergehende Anfrage).

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt


Geburtstagsfilm für Joseph Goebbels

Die Einleitung des Artikels war bereits mehrfach bestandteil von Auseinandersetzungen. Er beinhaltet derzeit folgende Formulierungen:

"Der „zuckersüße Kinderverherrlichungsstreifen“[1] ist heute öffentlich zugänglich. Er löst starke Reaktionen aus, da alle fünf dort gezeigten Kinder 1945 gemeinsam mit der später geborenen Tochter Heidrun auf Veranlassung ihrer Eltern und unter Mitwirkung der Mutter im Führerbunker ermordet wurden."

Ich halte dies nicht für enzyklopädisch, da zum einen das Zitat (der Beleg stammt aus einer Rühmann-Biografie) nicht sachlich ist, was wir hier gemäß Hilfe:Einleitung erwarten, zum anderen "er löst starke Reaktionen aus" eine hohle Phrase ist, die man empirisch sicherlich nicht belegen kann. Demenstprechend habe ich das Zitat nach unten verschoben und die Einleitung angepasst, so dass dort als letzter Satz nur steht: "Alle fünf dort gezeigten Kinder wurden 1945 gemeinsam mit der später geborenen Tochter Heidrun auf Veranlassung ihrer Eltern und unter Mitwirkung der Mutter im Führerbunker ermordet." Mir wurde entgegengehalten: "Doch, das kann man, und es geschieht im Abschnitt Rezeption auch schon. Die Bewertung ist die Quintessenz des Artikeltexts, das Zitat ist belegt. Beides gehört in die Einleitung, denn es ist der Grund, warum sich für diesen Streifen überhaupt jemand interessiert." --Gripweed (Diskussion) 21:54, 24. Sep. 2026 (CEST)

Diskussion hier: Diskussion:Geburtstagsfilm für Joseph Goebbels#Einleitung. --Gripweed (Diskussion) 21:57, 24. Sep. 2026 (CEST)

(Quetsch) Mutmaßlich war dieser Abschnitt gemeint: Diskussion:Geburtstagsfilm für Joseph Goebbels#Kinder und Zitat der Biographie in der Einleitung. --Winkekatze (Winken) 00:45, 25. Sep. 2026 (CEST)

Kurze Gegendarstellung: Selbstverständlich sind diese "starken Reaktionen" belegt ("Heute sieht man diesen Film mit Bestürzung"). Die Formulierung Körners fasst die Bewertung des (läppischen) Filmchens zusammen und illustriert den emotionalen Kontrast, der für heutige Zuschauer vorliegt. Das muss Gegenstand der Einleitung sein. --Mautpreller (Diskussion) 23:09, 24. Sep. 2026 (CEST)
  Diese Diskussion hat dritte Meinungen erhalten und ist seit mindestens 10 Tagen ohne Beiträge geblieben. Coyote III (Diskussion) 07:19, 11. Okt. 2026 (CEST)

Arnold Schölzel

  Diese Diskussion hat dritte Meinungen erhalten und ist seit mindestens 10 Tagen ohne Beiträge geblieben. Coyote III (Diskussion) 01:22, 13. Okt. 2026 (CEST)

Vorlage:Infobox Unternehmen

Reved

Parov Stelar

Die Zuordnung ist übereinstimmend in vielen Quellen und reine Formulierungsfrage; auf ORF "Die Geschichte von Electro-Swing ist untrennbar mit dem Namen Parov Stelar verbunden".--~2026-51751-20 (Diskussion) 15:46, 5. Okt. 2026 (CEST)

Bei einer derart unsachlichen und unneutralen Wiedergabe des Konfliktes bin ich raus.Siehe auch die Disk des Artikels, bei der meine VM wegen Edit-War als inhaltliches Durchdrücken dargestellt wird Es ging um diese Einfügung (im Edit-War), der widersprochen wurde, da das Interview mMn kein Mehrwert ergab und "Die Geschichte des Electro Swing ist eng mit Füreder verbunden." nicht belegt war. Alle jetzt in der 3M angeführten Belege stehen dort zum ersten Mal. --AsepTisch (Diskussion) StammTisch 16:50, 5. Okt. 2026 (CEST)

Dokumentationsstelle Politischer Islam