Wikipedia:Checkuser/Wahl/2006

Eine Übersicht aller abgeschlossenen CheckUser-Wahlen steht auf der Seite Wikipedia:Checkuser/Wahl/Archiv.
Aktuell laufende Wahlen werden ggf. auf Wikipedia:Checkuser/Wahl eingebunden.

Die ersten CU-Wahlen (Juli 2006)

Diese Seite dient der Wahl zu Benutzern mit Checkuser-Status. Dieses Flag ermöglicht Benutzern, über eine Spezialseite die IP-Adressen von angemeldeten Benutzern einzusehen und so Sockenpuppenaccounts und Vandalenaccounts für Providerbeschwerden aufzudecken. Jeder Gebrauch muss sich an die CheckUser Policy und an die Datenschutzrichtlinien der Wikimedia Foundation halten. Nach der Checkuser policy ist für die Vergabe dieses Rechts eine Mehrheit von mindestens 70%-80% mit mindestens 25-30 Prostimmen erforderlich. Es gilt die Stimmberechtigung.

Zu den Kandidaten: Ich bin vor längerer Zeit mal die Benutzerlisten auf de nach geeigneten Checkuser-Kandidaten durchgegangen und habe schließlich Bdk und Hoch auf einem Baum gefragt, ob sie den Job gerne machen würden. Beide sind mir - und vielen anderen Wikipedianern - persönlich bekannt und sie verfügen meiner Ansicht - vor allen anderen, sicherlich auch vertrauenswürdigen Wikipedianern - über die wichtigste Eigenschaft für einen Checkuser, nämlich eine äußerst restriktive Haltung zum Datenschutz, d.h. ich denke, dass sie nicht leichtfertig mit diesem sensiblen Tool umgehen werden und sich im Zweifelsfall lieber gegen einen Eingriff in die Privatsphäre - und das ist eine Checkuser-Abfrage - entscheiden würden. Desweiteren halte ich sie auch für unbestechlich und mutig genug, unberechtigte Anfragen abzulehnen. Das technische Verständnis, um mit den Daten richtig umzugehen, sie auszuwerten und korrekt zu interpretieren, bringen sie nach meiner Einschätzung mit. --Elian Φ 19:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Bdk

Das Meinungsbild hat am 11. Juli 2006 um 19:15 Uhr begonnen und endet am 25. Juli um 19:15 Uhr.
Mit der Bitte um Beachtung: Benutzer:Bdk/CheckUser --:Bdk: 00:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Pro

  1. Anneke Wolf 19:26, 11. Jul 2006 (CEST)
  2. --Markus Schweiß, @ 19:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  3. --gunny Fragen? 19:31, 11. Jul 2006 (CEST)
  4. akl 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. --Avatar 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  6. -- southpark Köm ? | Review? 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  7. --nodutschke 19:33, 11. Jul 2006 (CEST)
  8. --Fritz @ 19:33, 11. Jul 2006 (CEST)
  9. -- sebmol ? ! 19:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  10. --Asthma 19:36, 11. Jul 2006 (CEST)
  11. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  12. Sir 19:38, 11. Jul 2006 (CEST)
  13. --baumanns _____ 19:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  14. Liesel 19:40, 11. Jul 2006 (CEST)
  15. -- tsor 19:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. --SVL ☺ Bewertung 19:48, 11. Jul 2006 (CEST)
  17. --Bohr ΑΩ 19:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  18. --poupou l'quourouce Review? 19:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  19. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  20. pro °ڊ° Alexander 19:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  21. --Scooter Sprich! 19:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  22. --elya 20:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  23. --UliR 20:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  24. —mnh·∇· 20:19, 11. Jul 2006 (CEST)
  25. --Raymond Disk. 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)
  26. --JHeuser 20:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  27. -- Marcus Cyron Bücherbörse 20:31, 11. Jul 2006 (CEST) - Nach kurzen Innehalten und durchatmen
  28. --Wiegels „…“ 20:33, 11. Jul 2006 (CEST)
  29. --NB > ?! > +/- 20:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  30. kh80 •?!• 20:51, 11. Jul 2006 (CEST)
  31. Darkone (¿!) 20:59, 11. Jul 2006 (CEST)
  32. --Löschkandidat 21:07, 11. Jul 2006 (CEST)
  33. --Dundak ☎ 21:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  34. --Pjacobi 21:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  35. --Dachris blubber Bewerten 21:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. --ST ○ 21:51, 11. Jul 2006 (CEST)
  37. Pro--DaB. 21:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  38. --Wiggum 22:00, 11. Jul 2006 (CEST) Alle drei sind ausgezeichnete Vorschläge
  39. --Orchi 22:06, 11. Jul 2006 (CEST)
  40. --h-stt !? 22:07, 11. Jul 2006 (CEST)
  41. --DINO2411 FYI 22:09, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --Tinz 22:24, 11. Jul 2006 (CEST)
  43. --P. Birken 22:25, 11. Jul 2006 (CEST)
  44. -- Andreas Werle d·c·b 22:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  45. --APPER\☺☹ 22:59, 11. Jul 2006 (CEST)
  46. --Schmitty 23:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  47. --Knorxx 23:14, 11. Jul 2006 (CEST)Bdk ist zuverlässig, ruhig, besonnen und handelt sachlich - kurz: Sie ist über jeden Zweifel erhaben, also die ideale Besetzung für Checkuser.
  48. --Carus 23:26, 11. Jul 2006 (CEST) Gute Wahl, beide.
  49. -- Chaddy ?! Bewertung 23:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  50. --Gardini · Can I play with madness? 23:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  51. --TomCatX 00:16, 12. Jul 2006 (CEST)
  52. --Taxman Rating 00:36, 12. Jul 2006 (CEST)
  53. --Proofreader 00:53, 12. Jul 2006 (CEST)
  54. --Davidl 02:46, 12. Jul 2006 (CEST)
  55. --Streifengrasmaus 02:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  56. --Rlbberlin 03:34, 12. Jul 2006 (CEST)
  57. --Rax post 03:44, 12. Jul 2006 (CEST)
  58. --AN 07:53, 12. Jul 2006 (CEST) "eine äußerst restriktive Haltung zum Datenschutz" ist wichtig - und bitte es bei drei belassen!
  59. --Revvar (D RT) 08:17, 12. Jul 2006 (CEST)
  60. --Herrick 09:06, 12. Jul 2006 (CEST) genießt mein volles Vertrauen. Da Elian oft abwesend ist, sollte auch ein zweiter Admin diese Funktion haben.
  61. -- Mathias Schindler 09:15, 12. Jul 2006 (CEST)
  62. --Geos 09:39, 12. Jul 2006 (CEST)
  63. --Seewolf 11:37, 12. Jul 2006 (CEST)
  64. --Gunter Krebs Δ 11:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  65. -- Achak ∇ 12:41, 12. Jul 2006 (CEST)
  66. --KarlV 12:44, 12. Jul 2006 (CEST)
  67. -- Tobnu 12:48, 12. Jul 2006 (CEST)
  68. -- Fantasy 17:32, 12. Jul 2006 (CEST)
  69. --Q'Alex QS - Mach mit! 18:55, 12. Jul 2006 (CEST)
  70. --Tolanor 19:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  71. --Wranzl BW 20:13, 12. Jul 2006 (CEST)
  72. --Lennert B d·c·b 20:15, 12. Jul 2006 (CEST)
  73. --Aristeides Ξ 20:37, 12. Jul 2006 (CEST)
  74. --Bubo 容 22:47, 12. Jul 2006 (CEST)
  75. --Ulz Bescheid! 22:55, 12. Jul 2006 (CEST)
  76. --Alma 07:53, 13. Jul 2006 (CEST)
  77. --Napa 08:28, 13. Jul 2006 (CEST)
  78. --Hei_ber 08:44, 13. Jul 2006 (CEST)
  79. --He3nry Disk. 12:47, 13. Jul 2006 (CEST)
  80. --Gerbil 13:25, 13. Jul 2006 (CEST)
  81. --fubar 15:22, 13. Jul 2006 (CEST)
  82. --Uhr 15:40, 13. Jul 2006 (CEST)
  83. --Jom 17:42, 13. Jul 2006 (CEST)
  84. --Hejkal @ 17:57, 13. Jul 2006 (CEST)
  85. --Silberchen ••• +- 11:50, 14. Jul 2006 (CEST)
  86. --Philipendula 19:08, 14. Jul 2006 (CEST)
  87. --rdb? 19:09, 14. Jul 2006 (CEST)
  88. --Martin Zeise ✉ 21:47, 14. Jul 2006 (CEST)
  89. --Pill δ 22:57, 14. Jul 2006 (CEST)
  90. --ocrho 09:44, 15. Jul 2006 (CEST)
  91. --NiTen (Discworld) 17:10, 15. Jul 2006 (CEST)
  92. --Lyzzy 22:55, 15. Jul 2006 (CEST)
  93. -- Martin Vogel   08:19, 16. Jul 2006 (CEST)
  94. --ncnever 16:02, 16. Jul 2006 (CEST)
  95. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:07, 17. Jul 2006 (CEST) wegen WP:AGF
  96. --Rauenstein 00:12, 17. Jul 2006 (CEST) bestens geeignet
  97. --torte Disk. - Bewerte mich! 11:13, 17. Jul 2006 (CEST)
  98. --Schlurcher ??? 11:16, 17. Jul 2006 (CEST)
  99. --Berlin-Jurist 11:39, 17. Jul 2006 (CEST)
  100. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:44, 17. Jul 2006 (CEST)
  101. -- Widescreen ® 18:14, 17. Jul 2006 (CEST) kenn die Benutzer nicht richtig, aber gegen Socken
  102. --Omi´s Törtchen ۩ - ± 10:20, 18. Jul 2006 (CEST) wegen der ausführlichen Stellungnahme auf der Disk. gestern nacht und wegen dieser Überlegungen, die mMn Teil der deutschsprachigen Datenprüfungs- und Datenschutzrichtlinien werden sollten
  103. --schlendrian •λ• 11:20, 18. Jul 2006 (CEST)
  104. San Jose 16:58, 18. Jul 2006 (CEST) Eigentlich hätten alle drei mein vertrauen, aber wenn ich bei jedem mit Pro stimme ist das logischerweise genau so als würde ich gar nicht abstimmen, deshalb nur Bdk.
  105. --Olaf1541 18:33, 18. Jul 2006 (CEST) pro wegen
  106. --Matt314 20:15, 18. Jul 2006 (CEST)
  107. --Aineias © 22:22, 18. Jul 2006 (CEST)
  108. --Longbow4u 00:54, 19. Jul 2006 (CEST)
  109. -- w-alter ∇ 02:38, 19. Jul 2006 (CEST)
  110. --Ot 08:05, 19. Jul 2006 (CEST)
  111. --HaSee 11:37, 19. Jul 2006 (CEST) Wenn Mäfä dagegen ist, dann muss ich einfach...
  112. --AndreasPraefcke ¿! 13:37, 19. Jul 2006 (CEST) Volles Vertrauen.
  113. --Tsui, genießt, wie man so sagt, mein Vertrauen
  114. mein segen, weil wie kollege tsui --ee auf ein wort... 06:09, 20. Jul 2006 (CEST)
  115. --Muhamed 13:36, 20. Jul 2006 (CEST)
  116. --Interpretix 09:19, 22. Jul 2006 (CEST)
  117. -- Schusch 23:29, 22. Jul 2006 (CEST) (schweren Herzens, das Verfahren ist nicht glücklich, aber allen dreien vertraue ich)
  118. --stefan (?!) 12:54, 24. Jul 2006 (CEST)
  119. -- Amtiss, SNAFU ? 20:27, 24. Jul 2006 (CEST) Ich denke, sie wird den gesetzten Ansprüchen gerecht.
  120. --MacPac Talk 00:28, 25. Jul 2006 (CEST)

Contra

  1. --Mäfä 06:26, 12. Jul 2006 (CEST) Um Himmels Willen bloß nicht. Das sollte - wenn überhaupgt - nur Leuten vorbehalten sein, die sich im Strafrecht und Presserecht sehr genau auskennen und absolut vorurteilsfrei sind und auch so handlen können. Bei dieser Person kann einem nur Panik beschleichen. Admin, Checkuser, dann noch Bürokrat? Wer Macht hat, wird immer auch Macht missbrauchen, wenn es keine Wächter gibt. Wer soll das noch kontrollieren können! Die für Pro stimmen, wissen m. E. nicht, was sie an Schlimmen anrichten!
    Bürokrat? nö. --:Bdk: 00:03, 18. Jul 2006 (CEST)
  2. --Morgenröte 07:06, 12. Jul 2006 (CEST) Solange es nur heißt: Jeder Gebrauch sollte sich an die CheckUser Policy und an die Datenschutzrichtlinien der Wikimedia Foundation halten und nicht er muss sich an die Datenschutzrichtlinien halten lehne ich die Weitergabe von Daten an anonyme Personen und nicht speziell geschulte Personen generell ab.
  3. --Forevermore 19:52, 12. Jul 2006 (CEST) Benutzer:Morgenröte bringt es auf den Punkt.
    --Thomas S.Postkastl 12:19, 14. Jul 2006 (CEST) Solange es weder klare Verfahrensregeln zum Einsatz des Checkuser noch ein geeignetes Kontrollinstrument gibt, bin ich dagegen.Siehe unten.
  4. --ercas 08:53, 17. Jul 2006 (CEST) Ich gehe zwar nicht davon aus, dass Bdk Rechte bewusst missbrauchen würde, aber ich befürchte, dass ihre "Diskussions- und Veröffentlichtungsfreude" dann noch mehr zunehmen wird. Ich habe mir interessehalber eine Reihe erledigter Metadiskussionen durchgelesen und muss leider sagen, dass Bdk IMO dazu neigt, selbst Öl ins Feuer zu gießen und Krisen eskalieren zu lassen, anstatt für eine schnelle Erledigung zu sorgen und allgemeine Diskussionen auch dann weiterzuführen, wenn Sachdienliches längst geklärt ist. Ich empfinde sie daher für dieses Tool als komplett falsche Persönlichkeit, sorry. Ich bitte dringend, das zu bedenken. Als Checkuser brauchen wir absolut zuverlässige, ruhige, besonnene, sachlich handelnde und über jeden Zweifel erhabene Leute. Elian hat ihre Sache IMO sehr gut gemacht. In diesem Stil (mit kleineren Veränderungen zur Verbesserung der Transparenz) sollten die neuen Checkuser bitte weitermachen.
  5. --Simplicius - ☺ 16:09, 17. Jul 2006 (CEST) Solange jemand noch in seine eigenen Privatkriegen verstrickt ist (siehe Benutzer:Bdk/Chronologie des Olaf Klenke sollte man Probleme und Funktion voneinander getrennt halten.
  6. -- JKn sprich! 10:31, 18. Jul 2006 (CEST) Grundsaetzliches Nein
  7. -- PaulaK 08:58, 19. Jul 2006 (CEST) Nicht persönlich gemeint, grundsätzliche Bedenken.
  8. Ack Morgenröte -- Sozi 10:15, 19. Jul 2006 (CEST)
  9. Ich sehe das genauso wie ercas -- Ehrhardt 20:30, 19. Jul 2006 (CEST)
  10. — PDD — 11:32, 20. Jul 2006 (CEST)
  11. --Henriette 16:39, 21. Jul 2006 (CEST) Zu Bdk habe ich vollstes Vertrauen, allerdings gefällt mir die Art der Kandidaten-Auswahl nicht. Da hätte die gesamte Community gefragt werden müssen. Daher durchgehendes contra zu allen Kandidaten.
  12. Ack Henriette --SteveK ?! 09:09, 25. Jul 2006 (CEST)

# -- Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Ohne Logbuch aber keine Kontrolle möglich, daher ist generell diese Verfahrensweise abzulehnen. --Qualitiygirly 05:50, 27. Jul 2006 (CEST) nach Abstimmungsende. --ST ○ 06:44, 27. Jul 2006 (CEST)

Enthaltung

  1. HardDisk rm -rf chmod 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  2. -- Geo1860 14:36, 12. Jul 2006 (CEST)
    Zustimmung Morgenröte! bitte ändern in Muss! --Wranzl BW 19:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  3. --Qualitiygirly 03:33, 15. Jul 2006 (CEST)
  4. --Thomas S.Postkastl 00:39, 19. Jul 2006 (CEST) Allergrößten Respekt! --Thomas S.Postkastl 00:39, 19. Jul 2006 (CEST)
  5. Neutral --Howie78A 13:43, 21. Jul 2006 (CEST)

Hoch auf einem Baum

Das Meinungsbild hat am 11. Juli 2006 um 19:15 Uhr begonnen und endet am 25. Juli um 19:15 Uhr.

Pro

  1. Anneke Wolf 19:26, 11. Jul 2006 (CEST)
  2. --Markus Schweiß, @ 19:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  3. HardDisk rm -rf chmod 19:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  4. --gunny Fragen? 19:31, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. akl 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  6. --Avatar 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  7. -- southpark Köm ? | Review? 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  8. --nodutschke 19:33, 11. Jul 2006 (CEST)
  9. -- sebmol ? ! 19:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  10. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  11. Sir 19:38, 11. Jul 2006 (CEST)
  12. Liesel 19:40, 11. Jul 2006 (CEST)
  13. -- tsor 19:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  14. --SVL ☺ Bewertung 19:48, 11. Jul 2006 (CEST)
  15. --Bohr ΑΩ 19:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. --poupou l'quourouce Review? 19:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  17. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  18. --Scooter Sprich! 19:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  19. --elya 20:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  20. --UliR 20:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  21. —mnh·∇· 20:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  22. --Raymond Disk. 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)
  23. --JHeuser 20:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  24. -- Marcus Cyron Bücherbörse 20:28, 11. Jul 2006 (CEST)
  25. --Tinz 20:29, 11. Jul 2006 (CEST)
  26. --Wiegels „…“ 20:33, 11. Jul 2006 (CEST)
  27. --Thomas Roessing 20:36, 11. Jul 2006 (CEST)
  28. --NB > ?! > +/- 20:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  29. kh80 •?!• 20:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  30. --Löschkandidat
  31. --Dundak ☎ 21:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  32. --Pjacobi 21:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  33. --Dachris blubber Bewerten 21:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  34. --ST ○ 21:51, 11. Jul 2006 (CEST)
  35. Pro--DaB. 21:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. --Wiggum 22:00, 11. Jul 2006 (CEST) Alle drei sind ausgezeichnete Vorschläge
  37. --h-stt !? 22:08, 11. Jul 2006 (CEST)
  38. --DINO2411 FYI 22:09, 11. Jul 2006 (CEST)
  39. -- da didi | Diskussion | Bewertung 22:13, 11. Jul 2006 (CEST)
  40. --P. Birken 22:25, 11. Jul 2006 (CEST)
  41. -- Andreas Werle d·c·b 22:47, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --Schmitty 23:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  43. --Carus 23:26, 11. Jul 2006 (CEST) Gute Wahl, beide.
  44. -- Chaddy ?! Bewertung 23:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  45. --Gardini · Can I play with madness? 23:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  46. --TomCatX 00:16, 12. Jul 2006 (CEST)
  47. --Taxman Rating 00:36, 12. Jul 2006 (CEST)
  48. --Proofreader 00:53, 12. Jul 2006 (CEST)
  49. --Davidl 02:47, 12. Jul 2006 (CEST)
  50. --Streifengrasmaus 02:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  51. --Rlbberlin 03:34, 12. Jul 2006 (CEST)
  52. --Rax post 03:44, 12. Jul 2006 (CEST)
  53. --Antaios D B 07:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  54. --AN 07:53, 12. Jul 2006 (CEST) "eine äußerst restriktive Haltung zum Datenschutz" ist wichtig - und bitte es bei drei belassen!
  55. --Revvar (D RT) 08:22, 12. Jul 2006 (CEST)
  56. -- Mathias Schindler 09:16, 12. Jul 2006 (CEST)
  57. --Geos 09:39, 12. Jul 2006 (CEST)
  58. --Seewolf 11:38, 12. Jul 2006 (CEST)
  59. --Gunter Krebs Δ 11:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  60. -- Achak ∇ 12:42, 12. Jul 2006 (CEST)
  61. --KarlV 12:45, 12. Jul 2006 (CEST)
  62. -- Tobnu 12:48, 12. Jul 2006 (CEST)
  63. --Bhuck 16:28, 12. Jul 2006 (CEST)
  64. -- Fantasy 17:33, 12. Jul 2006 (CEST)
  65. --Q'Alex QS - Mach mit! 18:56, 12. Jul 2006 (CEST)
  66. --Wranzl BW 20:13, 12. Jul 2006 (CEST)
  67. --Aristeides Ξ 20:37, 12. Jul 2006 (CEST)
  68. --Bubo 容 22:48, 12. Jul 2006 (CEST)
  69. --Ulz Bescheid! 22:55, 12. Jul 2006 (CEST)
  70. --Alma 07:53, 13. Jul 2006 (CEST)
  71. --Napa 08:28, 13. Jul 2006 (CEST)
  72. --He3nry Disk. 12:47, 13. Jul 2006 (CEST)
  73. --Gerbil 13:25, 13. Jul 2006 (CEST)
  74. --Uhr 15:41, 13. Jul 2006 (CEST)
  75. --nfu-peng Diskuss 15:48, 13. Jul 2006 (CEST)
  76. pro °ڊ° Alexander 17:32, 13. Jul 2006 (CEST)
  77. --Jom 17:51, 13. Jul 2006 (CEST)
  78. --Silberchen ••• +- 11:50, 14. Jul 2006 (CEST)
  79. --Pill δ 22:57, 14. Jul 2006 (CEST)
  80. --NiTen (Discworld) 17:10, 15. Jul 2006 (CEST)
  81. --Lyzzy 22:56, 15. Jul 2006 (CEST)
  82. -- Martin Vogel   08:19, 16. Jul 2006 (CEST)
  83. --ncnever 16:02, 16. Jul 2006 (CEST)
  84. --Rauenstein 00:12, 17. Jul 2006 (CEST) guter Mann
  85. --ercas 08:54, 17. Jul 2006 (CEST) hat mein Vertrauen auch für eine solche Aufgabe
  86. --torte Disk. - Bewerte mich! 11:14, 17. Jul 2006 (CEST)
  87. --Schlurcher ??? 11:16, 17. Jul 2006 (CEST)
  88. --Berlin-Jurist 11:39, 17. Jul 2006 (CEST)
  89. -- Widescreen ® 18:15, 17. Jul 2006 (CEST) kenn die Benutzer nicht richtig, aber gegen Socken
  90. -- w-alter ∇ 02:39, 19. Jul 2006 (CEST)
  91. --Aineias © 22:22, 18. Jul 2006 (CEST)
  92. --Ot 08:05, 19. Jul 2006 (CEST)
  93. --AndreasPraefcke ¿! 13:37, 19. Jul 2006 (CEST)
  94. --Ehrhardt 20:32, 19. Jul 2006 (CEST)
  95. --Fritz von Fingerhoff ✉ 01:05, 20. Jul 2006 (CEST)
  96. --Tsui 03:29, 20. Jul 2006 (CEST)
  97. mein segen --ee auf ein wort... 06:09, 20. Jul 2006 (CEST)
  98. Pro --Howie78A 13:44, 21. Jul 2006 (CEST)
  99. --Interpretix 09:19, 22. Jul 2006 (CEST)
  100. -- Schusch 23:29, 22. Jul 2006 (CEST) (schweren Herzens, das Verfahren ist nicht glücklich, aber allen dreien vertraue ich)
  101. --MacPac Talk 00:29, 25. Jul 2006 (CEST)

Contra

  1. --Mäfä 06:29, 12. Jul 2006 (CEST) Generelles Nein wenn admins noch checkuser sind, wenn - dann allenfalls mit Ämertrennung als Mindesforderung. So aber nicht.
  2. --Morgenröte 07:08, 12. Jul 2006 (CEST) Solange es nur heißt: Jeder Gebrauch sollte sich an die CheckUser Policy und an die Datenschutzrichtlinien der Wikimedia Foundation halten und nicht er muss sich an die Datenschutzrichtlinien halten lehne ich die Weitergabe von Daten an anonyme Personen und nicht speziell geschulte Personen generell ab.
  3. --Forevermore 19:52, 12. Jul 2006 (CEST) Benutzer:Morgenröte bringt es auf den Punkt.
    --Thomas S.Postkastl 12:19, 14. Jul 2006 (CEST) Solange es weder klare Verfahrensregeln zum Einsatz des Checkuser noch ein geeignetes Kontrollinstrument gibt, bin ich dagegen. jetzt neutral, kein pro wegen grundsätzlicher Bedenken. --Thomas S.Postkastl 13:20, 19. Jul 2006 (CEST)
  4. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:09, 17. Jul 2006 (CEST) Zwei reichen, und die habe ich gewählt.
  5. -- Simplicius - ☺ 16:10, 17. Jul 2006 (CEST) Siehe Mäfä.
  6. -- JKn sprich! 10:31, 18. Jul 2006 (CEST) Grundsaetzliches Nein
  7. Ohne Amt kein Posten. igel+- 07:47, 19. Jul 2006 (CEST)
  8. -- PaulaK 08:59, 19. Jul 2006 (CEST) Nicht persönlich gemeint, grundsätzliche Bedenken.
  9. Ack Morgenröte -- Sozi 10:15, 19. Jul 2006 (CEST)
  10. WR 03:13, 20. Jul 2006 (CEST) schon oft gelesen, kann mir aber bis heute kein Bild von dem/der Benutzer/in machen.
    HaeB ist ein "er". Marcus Cyron Bücherbörse 12:37, 20. Jul 2006 (CEST)
  11. — PDD — 11:32, 20. Jul 2006 (CEST)
  12. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 22:26, 20. Jul 2006 (CEST) Gds Zweifel an der CheckUser Policy, halte aber alle drei für vertrauenswürdig.
  13. --Henriette 16:40, 21. Jul 2006 (CEST) Mir gefällt die Art der Kandidaten-Auswahl nicht. Da hätte die gesamte Community gefragt werden müssen. Daher durchgehendes contra zu allen Kandidaten.
  14. s. Henriette, -- Ri st 23:45, 24. Jul 2006 (CEST)
  15. Ack Henriette --SteveK ?! 09:08, 25. Jul 2006 (CEST)

# -- Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Ohne Logbuch aber keine Kontrolle möglich, daher ist generell diese Verfahrensweise abzulehnen. --Qualitiygirly 05:51, 27. Jul 2006 (CEST) nach Abstimmungsende. --ST ○ 06:44, 27. Jul 2006 (CEST)

Enthaltung

  1. -- Geo1860 14:36, 12. Jul 2006 (CEST)
  1. Zustimmung Morgenröte! bitte ändern in MUSS! --Wranzl BW 19:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  1. --Qualitiygirly 03:34, 15. Jul 2006 (CEST)
  2. -- Fossa?! ± 15:45, 17. Jul 2006 (CEST) (per Thomas S. in Contra
  3. Kann ihn immer noch nicht recht einordnen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:45, 17. Jul 2006 (CEST)
  4. --Olaf1541 18:37, 18. Jul 2006 (CEST) ohne Wertung des Kandidaten: einerseits erkenne ich eine Verbesserung der derzeitigen Situation, andererseits hätte im Vorfeld der Wahl eine Diskussion über den Einsatz des Tools sowie die Auswahl der Kandidaten stattfinden sollen
  5. --Thomas S.Postkastl 13:20, 19. Jul 2006 (CEST) Wegen Grundsätzlicher Bedenken, was das Verfahren betrifft

Elian

Eigentlich hatte ich vor einigen Monaten vor, die Checkuser-Anfragen ganz abzugeben und deshalb bei Bdk und HochaufeinemBaum angefragt, ob sie das in Zukunft übernehmen wollen. Für eine Übergangszeit stelle ich mich aber trotzdem noch formell zur Wahl. Sollte hier nicht die nötige Mehrheit zustande kommen, werde ich mit meinem Datenbankzugang keine Checkuserabfragen mehr machen.

Das Meinungsbild hat am 11. Juli 2006 um 19:15 Uhr begonnen und endet am 25. Juli um 19:15 Uhr.

Pro

  1. --Markus Schweiß, @ 19:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  2. Anneke Wolf 19:28, 11. Jul 2006 (CEST)
  3. HardDisk rm -rf chmod 19:31, 11. Jul 2006 (CEST)
  4. akl 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. --Avatar 19:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  6. --Fritz @ 19:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  7. --nodutschke 19:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  8. -- sebmol ? ! 19:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  9. --Asthma 19:36, 11. Jul 2006 (CEST)
  10. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  11. Sir 19:38, 11. Jul 2006 (CEST)
  12. --baumanns _____ 19:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  13. Liesel 19:40, 11. Jul 2006 (CEST)
  14. -- tsor 19:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  15. --SVL ☺ Bewertung 19:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. --Bohr ΑΩ 19:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  17. --poupou l'quourouce Review? 19:51, 11. Jul 2006 (CEST)
  18. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  19. pro °ڊ° Alexander 19:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  20. --Scooter Sprich! 19:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  21. --elya 20:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  22. —mnh·∇· 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)
  23. --Raymond Disk. 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)
  24. --UliR 20:24, 11. Jul 2006 (CEST)
  25. --JHeuser 20:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  26. -- Marcus Cyron Bücherbörse 20:29, 11. Jul 2006 (CEST)
  27. --Wiegels „…“ 20:33, 11. Jul 2006 (CEST)
  28. --NB > ?! > +/- 20:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  29. kh80 •?!• 20:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  30. --Löschkandidat 21:02, 11. Jul 2006 (CEST)
  31. --Dundak ☎ 21:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  32. --Pjacobi 21:27, 11. Jul 2006 (CEST)
  33. --Dachris blubber Bewerten 21:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  34. --ST ○ 21:51, 11. Jul 2006 (CEST)
  35. Pro--DaB. 21:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. --Wiggum 22:00, 11. Jul 2006 (CEST) Alle drei sind ausgezeichnete Vorschläge
  37. --h-stt !? 22:08, 11. Jul 2006 (CEST)
  38. --DINO2411 FYI 22:09, 11. Jul 2006 (CEST)
  39. -- da didi | Diskussion | Bewertung 22:13, 11. Jul 2006 (CEST)
  40. --Tinz 22:24, 11. Jul 2006 (CEST)
  41. --P. Birken 22:25, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --Andreas Werle d·c·b 22:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  43. --Schmitty 23:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  44. --Knorxx 23:16, 11. Jul 2006 (CEST)
  45. --Carus 23:31, 11. Jul 2006 (CEST)
  46. -- Chaddy ?! Bewertung 23:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  47. --Gardini · Can I play with madness? 23:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  48. --TomCatX 00:16, 12. Jul 2006 (CEST)
  49. --Taxman Rating 00:37, 12. Jul 2006 (CEST)
  50. --Proofreader 00:53, 12. Jul 2006 (CEST)
  51. --Davidl 02:47, 12. Jul 2006 (CEST)
  52. --Streifengrasmaus 02:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  53. --Rlbberlin 03:34, 12. Jul 2006 (CEST)
  54. --Rax post 03:44, 12. Jul 2006 (CEST)
  55. --Antaios D B 07:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  56. --AN 07:53, 12. Jul 2006 (CEST) "eine äußerst restriktive Haltung zum Datenschutz" ist wichtig - und bitte es bei drei belassen!
  57. --Revvar (D RT) 08:18, 12. Jul 2006 (CEST)
  58. -- Mathias Schindler 09:16, 12. Jul 2006 (CEST)
  59. --Geos 09:39, 12. Jul 2006 (CEST)
  60. --Seewolf 11:37, 12. Jul 2006 (CEST)
  61. --Gunter Krebs Δ 11:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  62. --KarlV 12:43, 12. Jul 2006 (CEST)
  63. -- Tobnu 12:48, 12. Jul 2006 (CEST)
  64. -- Geo1860 14:36, 12. Jul 2006 (CEST)
  65. -- Fantasy 17:32, 12. Jul 2006 (CEST)
  66. --Q'Alex QS - Mach mit! 18:56, 12. Jul 2006 (CEST)
  67. --Lennert B d·c·b 20:14, 12. Jul 2006 (CEST)
  68. --Aristeides Ξ 20:36, 12. Jul 2006 (CEST)
  69. --Bubo 容 22:49, 12. Jul 2006 (CEST)
  70. --Ulz Bescheid! 22:55, 12. Jul 2006 (CEST)
  71. --Kirschblut 23:59, 12. Jul 2006 (CEST)
  72. --Alma 07:54, 13. Jul 2006 (CEST)
  73. --Napa 08:28, 13. Jul 2006 (CEST)
  74. --Schwalbe D | C | V 11:59, 13. Jul 2006 (CEST)
  75. --He3nry Disk. 12:47, 13. Jul 2006 (CEST)
  76. --Gerbil 13:26, 13. Jul 2006 (CEST)
  77. --fubar 15:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  78. --Uhr 15:43, 13. Jul 2006 (CEST)
  79. --Jom 17:52, 13. Jul 2006 (CEST)
  80. --Silberchen ••• +- 11:50, 14. Jul 2006 (CEST)
  81. --Philipendula 19:09, 14. Jul 2006 (CEST)
  82. --Pill δ 22:57, 14. Jul 2006 (CEST)
  83. --Qualitiygirly 03:33, 15. Jul 2006 (CEST)
  84. --ocrho 09:45, 15. Jul 2006 (CEST)
  85. --NiTen (Discworld) 17:11, 15. Jul 2006 (CEST)
  86. --Lyzzy 22:57, 15. Jul 2006 (CEST)
  87. -- Martin Vogel   08:20, 16. Jul 2006 (CEST)
  88. --ncnever 16:02, 16. Jul 2006 (CEST)
  89. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:06, 17. Jul 2006 (CEST) wegen WP:AGF - und: Please stay!
  90. --Rauenstein 00:12, 17. Jul 2006 (CEST) ganz klar
  91. --ercas 08:55, 17. Jul 2006 (CEST) hat bereits bewiesen, dass sie für diese Rechte sehr gut geeignet ist. Sollte die Tätigkeit IMO nicht aufgeben, sondern künftig zusammen mit einem weitern Admin (Hoch auf einem Baum) ausüben.
  92. --Berlin-Jurist 11:41, 17. Jul 2006 (CEST) Bitte Checkusertätigkeit nicht abgeben.
  93. -- Simplicius - ☺ 16:10, 17. Jul 2006 (CEST) Da elian nicht zum Personenkreis zählt, der fleissig sperrt. Ein bisschen Trennung ist da sinnvoll.
  94. -- Widescreen ® 18:16, 17. Jul 2006 (CEST) Pro.
  95. --schlendrian •λ• 20:37, 17. Jul 2006 (CEST)
  96. --Aineias © 22:25, 18. Jul 2006 (CEST)
  97. --Longbow4u 00:54, 19. Jul 2006 (CEST)
  98. Uneingeschränktes Vertrauen. --Frank Schulenburg 01:55, 19. Jul 2006 (CEST)
  99. -- w-alter ∇ 02:37, 19. Jul 2006 (CEST)
  100. -- southpark Köm ? | Review? 05:19, 19. Jul 2006 (CEST) ha!
  101. --Ot 08:05, 19. Jul 2006 (CEST)
  102. --HaSee 11:34, 19. Jul 2006 (CEST)
  103. --AndreasPraefcke ¿! 13:37, 19. Jul 2006 (CEST)
  104. --Ehrhardt 20:31, 19. Jul 2006 (CEST)
  105. --Tsui 03:28, 20. Jul 2006 (CEST) und falls ich je wieder eine CU-Anfrage stelle, wäre es nett zumindest irgendeine Antwort (ja/nein/wieso nicht) zu erhalten; im Gegensatz zu meiner bisher ersten und einzigen
  106. mein segen, da absolutes vertrauen in ihr wirken in wp --ee auf ein wort... 06:09, 20. Jul 2006 (CEST)
  107. --Herrick 08:51, 20. Jul 2006 (CEST)
  108. --Muhamed 13:37, 20. Jul 2006 (CEST)
  109. --Befana 22:14, 20. Jul 2006 (CEST)
  110. Pro --Howie78A 13:45, 21. Jul 2006 (CEST)
  111. --PaCo 16:35, 21. Jul 2006 (CEST)
  112. --Interpretix 09:19, 22. Jul 2006 (CEST)
  113. -- Schusch 23:29, 22. Jul 2006 (CEST) (schweren Herzens, das Verfahren ist nicht glücklich, aber allen dreien vertraue ich)
  114. --stefan (?!) 12:54, 24. Jul 2006 (CEST)
  115. --M. Yasan 21:15, 24. Jul 2006 (CEST)
  116. --MacPac Talk 00:31, 25. Jul 2006 (CEST)

Contra

  1. --Mäfä 06:31, 12. Jul 2006 (CEST) Generelles Nein wenn admins noch checkuser sind, wenn - dann allenfalls mit Ämtertrennung als Mindestforderung. So aber nicht.
  2. --Morgenröte 07:08, 12. Jul 2006 (CEST) Solange es nur heißt: Jeder Gebrauch sollte sich an die CheckUser Policy und an die Datenschutzrichtlinien der Wikimedia Foundation halten und nicht er muss sich an die Datenschutzrichtlinien halten lehne ich die Weitergabe von Daten an anonyme Personen und nicht speziell geschulte Personen generell ab.
  3. --Forevermore 19:52, 12. Jul 2006 (CEST) Benutzer:Morgenröte bringt es auf den Punkt.
  4. Eilan sollte keine Rechte bekommen, sie hat Erfahrung und sollte ohne Interessenkonflikte die anderen Checkuser kontrollieren! Wie lange ist eine Übergangszeit? --Wranzl BW 20:00, 12. Jul 2006 (CEST)
    --Thomas S.Postkastl 12:19, 14. Jul 2006 (CEST) Solange es weder klare Verfahrensregeln zum Einsatz des Checkuser noch ein geeignetes Kontrollinstrument gibt, bin ich dagegen. Jetzt neutral. --Thomas S.Postkastl 13:20, 19. Jul 2006 (CEST)
  5. --Sebi ⊇ 02:29, 16. Jul 2006 (CEST) Leider. Mag sie persönlich sehr gerne. Aber wer mir unmissverständlich sein Vertrauen abspricht, der bekommt hier kein Pro von mir. Ausserdem finde ich es höchst bedenklich, dass Elian hier praktisch eigenmächtig solche Zugänge verteilt. Ich würde gerne die Grundlage für diese Ermächtigung erfahren (z.B. Entscheidung des Board of Trustees).
    Eigenmächtig? Was machen wir eigentlich grade hier? Marcus Cyron Bücherbörse 11:02, 16. Jul 2006 (CEST)
    Die beiden von ihr ausgesuchten Kandidaten abnicken (oder auch nicht). Und zwar zur willkürlichen Zustimmungsrate von "70-80%". Schräg. Sebi ⊇ 13:20, 16. Jul 2006 (CEST)
  6. --Schlurcher ??? 11:16, 17. Jul 2006 (CEST)
  7. -- JKn sprich! 10:31, 18. Jul 2006 (CEST) Grundsaetzliches Nein
  8. --Olaf1541 18:40, 18. Jul 2006 (CEST) mangels vorheriger Diskussion, irgendwie ack Sebi (wo ist hier eigentlich das Enthaltung hin? (rhetorische Frage, habs natürlich selbst gefunden))
  9. Ohne Amt kein Posten. (Regeln sind auch mir nicht klar genug) igel+- 07:48, 19. Jul 2006 (CEST)
  10. -- PaulaK 08:59, 19. Jul 2006 (CEST) Nicht persönlich gemeint, grundsätzliche Bedenken.
  11. Ack Morgenröte -- Sozi 10:15, 19. Jul 2006 (CEST)
  12. — PDD — 11:32, 20. Jul 2006 (CEST)
  13. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 22:26, 20. Jul 2006 (CEST) Gds Zweifel an der CheckUser Policy, halte aber alle drei für vertrauenswürdig.
  14. --Henriette 16:40, 21. Jul 2006 (CEST) Mir gefällt die Art der Kandidaten-Auswahl nicht. Da hätte die gesamte Community gefragt werden müssen. Daher durchgehendes contra zu allen Kandidaten.
  15. s. Henriette, -- Ri st 23:45, 24. Jul 2006 (CEST)
  16. Ack Henriette --SteveK ?! 09:08, 25. Jul 2006 (CEST)

# -- Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Ohne Logbuch aber keine Kontrolle möglich, daher ist generell diese Verfahrensweise abzulehnen. --Qualitiygirly 05:51, 27. Jul 2006 (CEST) nach Abstimmungsende. --ST ○ 06:45, 27. Jul 2006 (CEST)