Wikipedia:Review/Listen und Portale

Abkürzung: WP:RV/LP

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Listen und Portale beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Hinweis für Portale: Hier bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzernamensraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle. Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig „renovierter“ Portale und noch nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.


Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen


Liste der teuersten philatelistischen Objekte

Die Liste führt einzelne Briefmarken, philatelistische Belege und zusammengehörige Einheiten auf, die bei öffentlich dokumentierten Auktionen besonders hohe Preise erzielten. Historische Ergebnisse wurden anhand einheitlicher Jahresdurchschnittskurse und des US-amerikanischen Verbraucherpreisindex auf das Preisniveau 2025 umgerechnet. Private Verkäufe, Sammlungen, gemischte Lose und nicht überprüfbare Preisangaben sind ausgeschlossen.

Ich habe die Liste neu angelegt und nach einem umfangreichen Abgleich mit den anderssprachigen Fassungen, veröffentlichten Auktionsergebnissen und den vorhandenen Artikeln zu bekannten philatelistischen Objekten aufgebaut. Die Tabelle enthält derzeit 21 Objekte oberhalb einer einheitlichen Grenze von inflationsbereinigt zwei Millionen US-Dollar. Sie ist bebildert und wird durch Abschnitte zur Berechnung, Zusammensetzung und Provenienz ergänzt.

Mittelfristiges Ziel ist eine Kandidatur als informative Liste.

Über fachliche, methodische und formale Hinweise freue ich mich sehr. --WissensDürster (Diskussion) 12:14, 1. Aug. 2026 (CEST)

Fachlich bin ich Laie und kann daher Punkte wie Vollständigkeit nicht beurteilen, finde die Liste aber interessant und optisch ansprechend aufbereitet. Rein formal ein Punkt: Für das Auktionsdatum würde ich vorschlagen, die Vorlage:DatumZelle zu verwenden, damit die Sortierung dort Sinn ergibt (aktuell erscheint 3. April 2008 vor 3. Juni 2023, dann 4. April 2008, etc.). Eigentlich fände ich es auch schöner, das Ausgabejahr vom Ausgabegebiet zu trennen, damit danach auch sortiert werden kann. --Gabas (Diskussion) 00:12, 4. Aug. 2026 (CEST)
Lieber @Gabas:. Danke für dein Feedback, guter Punkt. Die Tabelle wird durch den Split nun etwas breiter. Schau mal, ob es dir so gefällt. Ich bin prinzipiell auch für sortierbare Spalten, wo möglich. --WissensDürster (Diskussion) 14:12, 4. Aug. 2026 (CEST)
Hallo WissensDürster, für mich passt das so, auf dem Desktop sieht es gut aus. Mobil ist bei größeren Tabellen immer ein gewisses Problem, aber dass die für die Sortierung wichtigste Information – der Wert – jetzt ganz links steht, finde ich in dieser Hinsicht sinnvoll. --Gabas (Diskussion) 22:21, 5. Aug. 2026 (CEST)
Hi Wissensdürster, ich finde die Liste interessant und wäre im Falle einer Kandidatur sicherlich „Pro“ (Kannst mich gerne nochmal anschreiben oder anpingen bei einer Kandidatur. Dort ist es ja oft schwierig, genügend Leute zu finden.). Was ich mich noch fragen würde:
  • Gibt es einen Grund, dass ausgerechnet die Schwelle von 2 Mio. Dollar für die Listeneinträge gewählt wurde? Falls ja, könnte man den Grund dafür ja nochmal genauer im Text ausformulieren.
  • Ergäbe es nicht Sinn, den jeweiligen Grund für die Erzielung des hohen Preises in die Liste aufzunehmen (Fehldruck + Art des Fehldrucks, Zurücknahme wie im Fall der „Das ganze Land ist rot“,...)? Es würde mich als Leser ja schon interessieren, weshalb die jeweilige Marke einen solch hohen Preis erzielt hat. Ich habe selber die Befürchtung, dass die Liste dadurch ein wenig aufgebläht wird und die Darstellung unschön aussehen könnte. Die Info fände ich aber wichtig.
  • Den letzten Absatz „Nicht berücksichtigte Fälle“ finde ich sogar unnötig, weil die Formulierung der Aufnahmekriterien oben schon recht eindeutig ist. Kann aber m.E. auch bleiben.
VG --Qwertz1894 (Diskussion) 20:40, 20. Aug. 2026 (CEST)
Hi Qwertz1894, danke dir für die Rückmeldung!
Die 2-Mio.-Grenze ist ehrlich gesagt erst einmal ziemlich arbiträr – irgendwo musste ich einen Schnitt machen, und mit 21 Einträgen fand ich die Liste noch gut überschaubar und aussagekräftig. Einen philatelistisch irgendwie „richtigen“ Grenzwert gibt es da nicht.
Beim Grund für die hohen Preise ist es schwierig, weil da vieles zusammenspielen kann: Seltenheit, Erhaltung, Provenienz, postalische Verwendung, Abart/Fehldruck usw. Ein bisschen habe ich versucht, das unter „Zusammensetzung und Provenienz“ abzubilden – sechs Positionen sind etwa Abarten oder Fehldrucke. Ob Einzelmarke, Brief, Block usw. vorliegt, sieht man zudem in der Tabelle schon recht direkt. Noch stärker zu gruppieren erschien mir bislang eher künstlich, aber wenn dir da eine gute Lösung einfällt, bin ich gerne offen dafür.
Den dritten Punkt habe ich inzwischen aufgegriffen und die „Nicht berücksichtigten Fälle“ in die Aufnahmekriterien integriert, damit die Redundanz raus ist. Schau gerne noch einmal drüber.
Danke dir! --WissensDürster (Diskussion) 17:34, 21. Aug. 2026 (CEST)
Alles klar, mit der Grenze von 2 Mio. hätte ich auch kein großes Problem, wobei ich die Liste aber auch noch lange nicht überfrachtet finde. Wenn es 50 Einträge gäbe, dann wäre das eben so und durch den Tabellencharakter der Liste sieht das auch ganz ordentlich aus. In diesem Sinne könnte ja vielleicht auch eine Grenze von 1 Mio. sinnvoll sein. Das könnte man dann mit dem Beginn der Siebenstelligkeit rechtfertigen. Ich kann mir nur vorstellen, dass die Frage nach dem Grenzwert auch in der Kandidatur aufkäme. Aber das ist m.E. auch deine Entscheidung.--Qwertz1894 (Diskussion) 16:02, 25. Aug. 2026 (CEST)

Liste der Persönlichkeiten der Universität Potsdam

In der Liste der Persönlichkeiten der Universität Potsdam werden Lehrende und Studierende der Universität Potsdam gesammelt, die sich in ihren Fachgebiet und darüber hinaus besondere Verdienste erworben haben. Ferner werden leitende Personen in der Universitätsverwaltung und von der Universität ausgezeichnete Personen gesammelt.

Ich hatte mich vor einiger Zeit etwas auf der Wikipedia umgesehen und war etwas verwundert darüber, dass es so einen Artikel noch gar nicht gab. Ziel wäre es den Artikel für eine Kandidatur einzustellen. Wenn ich das richtig gesehen hatte, gibt es Personenbezogene Artikel mit Auszeichnung bis jetzt nur für Listen von Geistlichen und eine für eine Stadt. Da würde mich sowieso interessieren, was da die Anforderungen für eine Liste für Personen einer Universität wären. Der Artikel ist auch noch nicht ganz fertig. Ich werde mich in den nächsten Tagen noch dransetzen und ein paar mehr Lehrende und Alumni raussuchen. -- HistorianoftheMarch (Diskussion) • JWP 15:48, 8. Okt. 2026 (CEST)