Puedes avisar al redactor principal pegando lo siguiente en su página de discusión: {{sust:Aviso referencias|Concilio de Acre}} ~~~~
Este aviso fue puesto el 13 de julio de 2026.
Representación del siglo XIII del Concilio de Acre
El Concilio de Acre fue una reunión clave de líderes durante la segunda cruzada, reunida el 24 de junio de 1148 en Palmarea, cerca de Acre, una importante ciudad del reinocruzado de Jerusalén.
La nobleza de Jerusalén recibió con agrado la llegada de tropas de Europa y se anunció la reunión de un concilio. Tras largas discusiones, se decidió que los cruzados marcharían contra Damasco. Cualesquiera que fueran las razones del asedio de Damasco, los resultados fueron desastrosos para los cruzados. Como resultado, Antioquía se volvió vulnerable. Guillermo de Tiro registró numerosos participantes en el concilio.
La segunda cruzada se convocó tras la caída de Edesa ante Zengi en 1144. En 1147, los ejércitos liderados por Conrado III de Alemania y Luis VII de Francia emprendieron sus respectivos viajes hacia el este; tras pasar por Constantinopla, Conrado sufrió una dura derrota en Anatolia y se retiró para encontrarse con Luis en Nicea. Conrado pasó el invierno en Constantinopla, mientras que Luis continuó hacia el sur, hacia la costa mediterránea, acosado por los turcos en el camino, y finalmente navegó hacia Antioquía, entonces gobernada por Raimundo de Poitiers, tío de su esposa Leonor de Aquitania. Conrado llegó a Acre en abril, y Luis marchó hacia el sur desde Antioquía. La nobleza de Jerusalén recibió con agrado la llegada de tropas de Europa, y se anunció que se reuniría un consejo en Acre; como dice Guillermo de Tiro, «junto con los nobles del reino, que poseían un conocimiento preciso de los asuntos y lugares, consideraron cuidadosamente el plan más conveniente».
Objetivo
Edesa, Alepo, Ascalón y Damasco fueron los objetivos propuestos en el consejo.
Se propusieron varios lugares como objetivo de la cruzada. En el norte de Siria, Edesa estaba firmemente bajo el control de Nur al-Din, el sucesor de Zengi; su conde, Joscelino II, estaba en cautiverio y no había esperanza de recuperarlo a él ni a la ciudad, por lo que el asunto, tan importante para el llamado original a la cruzada, aparentemente ni siquiera se discutió. En Antioquía, Raimundo de Poitiers había intentado convencer a Luis de atacar Alepo, la capital de Nur ad-Din y la mayor amenaza para esa ciudad, pero Raimundo y Luis se habían peleado (en parte por rumores de una relación incestuosa entre Leonor y el príncipe) y Raimundo no estuvo presente en el consejo. El condado de Trípoli tampoco estuvo representado, aunque un ataque a Alepo también habría beneficiado a Trípoli; Sin embargo, el gobierno de Raimundo II de Trípoli fue desafiado por Alfonso Jordán, conde de Tolosa, su primo, y cuando Alfonso fue envenenado camino al concilio, Raimundo fue implicado en su asesinato. En cualquier caso, Conrado y Luis no se preocupaban por los asuntos del norte de Siria; para ellos, la peregrinación a Jerusalén era parte inherente del voto de cruzada, y la defensa de Jerusalén era de suma importancia.
En el sur, las amenazas más inmediatas a Jerusalén vinieron de Ascalón y Damasco . La cruzada había llegado coincidentemente durante una crisis política en Jerusalén: el rey Balduino III de Jerusalén había gobernado conjuntamente con su madre la reina Melisenda, desde la muerte del rey Fulco en 1143, cuando Balduino tenía solo 13 años; pero Balduino tenía ahora 18 y deseaba afirmar su autoridad. La opción de Ascalón no le convenía a Balduino, ya que su hermano Amalarico, que apoyaba a su madre, ya era conde de Jaffa y Ascalón se habría añadido a su territorio. Ascalón también había sido contenido por una serie de castillos construidos durante el reinado de Fulco y no era una amenaza inmediata. La captura de Damasco, por otro lado, beneficiaría a Balduino; a pesar de ser un aliado ocasional de Jerusalén, Nur al-Din también la deseaba, y capturarla ayudaría a limitar el poder del emir. Esto complacería a Conrado y Luis, quienes estaban interesados en capturar una ciudad que, a diferencia de Ascalón, era importante para la historia del cristianismo. Por lo tanto, se decidió que los cruzados marcharan contra Damasco. Guillermo de Tiro pasa por alto estas discusiones, diciendo únicamente que «se presentaron diversas opiniones de diversas facciones y se presentaron argumentos a favor y en contra, como es habitual en asuntos de tal importancia. Finalmente, todos acordaron que, dadas las circunstancias, lo mejor sería sitiar Damasco, una ciudad que representaba una gran amenaza para nosotros».
Consecuencias del concilio
Cualquiera que fueran las razones del asedio de Damasco, los resultados fueron desastrosos para los cruzados. Las fuerzas combinadas sitiaron la ciudad en julio, pero la campaña fue un terrible error y fracasó después de solo cuatro días. Los cruzados se culparon mutuamente y hubo rumores de soborno. Conrado y Luis permanecieron en Jerusalén durante algún tiempo, sin lograr nada, antes de regresar a Europa. Tal como se temía, Nur al-Din aprovechó la oportunidad para imponer su poder sobre Damasco y tenía el control personal de la ciudad para 1154. El debate histórico general ahora parece ver la decisión de atacar Damasco como algo inevitable. Historiadores como Martin Hoch consideran que la campaña fue la conclusión lógica del cambio de política exterior damascena para alinearse con la dinastía Zengid. El rey Balduino III había lanzado previamente una campaña con el único objetivo de capturar la ciudad. Esto ayudó a cambiar las relaciones de la dinastía Burid con el Reino de Jerusalén.
El objetivo original de la cruzada, Edesa, era, en cualquier caso, un objetivo inviable. El rey Balduino III se encontraba enfrascado en una disputa familiar con su madre, la reina Melisenda, por el territorio de Nablus y, por lo tanto, se mostraría reacio a emprender una campaña en el norte. Esto se vio reflejado en el consenso general de la nobleza de Jerusalén, que deseaba contrarrestar la amenaza de la creciente influencia zengida en Damasco. Si la ciudad caía ante el ejército enemigo, como ocurrió en 1154, su importancia estratégica permitiría organizar una campaña directamente en el corazón de Jerusalén. El tratado bizantino-Antioquía de 1137, que definía los derechos del emperador bizantino sobre las antiguas tierras bizantinas capturadas por los ejércitos cruzados, también persuadiría a muchos a no emprender campañas en el norte. A pesar de ello, un ataque a un territorio neutral en beneficio de Jerusalén comprometería la seguridad en el norte, especialmente con el creciente poder de la dinastía Zengid en el territorio alrededor de Alepo y, a partir de 1144, en Edesa. Al decidir no lanzar una campaña en Alepo, Antioquía, que se encontraba más cerca de Jerusalén que Damasco, se volvería vulnerable.
Participantes
La obra de Guillermo de Tiro aporta muchos detalles sobre el consejo de Acre.
Guillermo de Tiro enumera numerosos participantes en el concilio. Entre los germanos y otros aliados del Sacro Imperio Romano Germánico se encontraban:
También había «otros hombres ilustres de alto rango, cuyos nombres y títulos no recordamos». Otón de Frisinga escribiría posteriormente las Gesta Friderici, una historia del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Federico Barbarroja, quien asistió al concilio siendo aún tan solo duque de Suabia. Enumera a Conrado, Enrique de Baviera, Güelfo y Federico, así como a Ortlieb, obispo de Basilea, y a Arnoldo de Wied, canciller de Conrado, «y otros condes, hombres ilustres y nobles»; sin embargo, omite por completo el concilio y el asedio, afirmando que «los resultados y acontecimientos que también experimentó esta expedición a Damasco deben ser relatados en otra parte, y posiblemente por otros».
También estuvieron presentes muchos otros nobles importantes de alto rango, pero como sería demasiado largo registrarlos aquí, se omiten sus nombres intencionalmente.
James Brundage, Las Cruzadas: Una Historia Documental . Milwaukee, WI: Marquette University Press, 1962.
M. W. Baldwin, ed. "Los primeros cien años", vol. 1 de Historia de las Cruzadas, ed. Kenneth M. Setton . Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1969.
