Neomecanicismo

Neomecanicismo, nuevo mecanicismo o nueva filosofía mecanicista es una corriente contemporánea de la filosofía de la ciencia que analiza la explicación, la causalidad y el descubrimiento científico en términos de mecanismos. A diferencia del mecanicismo clásico de la filosofía moderna, no sostiene necesariamente que la naturaleza sea una máquina ni que todos los fenómenos deban reducirse a la mecánica, sino que estudia el papel de los mecanismos en la práctica científica, especialmente en la biología, la neurociencia, la ciencia cognitiva, la medicina y algunas ciencias sociales.

Origen y denominación

El neomecanicismo se desarrolló desde fines del siglo xx como reacción a aquellos modelos de explicación centrados en leyes generales y a la imagen de la ciencia pergeñada por el empirismo lógico. Sus primeros trabajos se apoyaron en estudios históricos y filosóficos sobre las ciencias de la vida, la neurociencia y la psicología, donde la investigación científica suele describirse como la búsqueda, construcción y corrección de modelos de mecanismos.

Entre los antecedentes más citados se encuentran el trabajo de William C. Wimsatt sobre explicación reductiva y sistemas complejos, el de William Bechtel y Robert C. Richardson sobre descomposición y localización, los artículos de Stuart Glennan sobre mecanismos y causalidad, y el obra de Peter Machamer, Lindley Darden y Carl F. Craver «Thinking about Mechanisms».

Concepto de mecanismo

Un mecanismo es definible como un conjunto de entidades o partes cuyas actividades e interacciones están organizadas de tal modo que son responsables de un fenómeno. Esta definición, conocida como «mecanismo mínimo», busca captar un núcleo común entre distintas caracterizaciones de mecanismo, sin comprometerse con una única ontología detallada de entidades, actividades, operaciones o funciones.

El concepto suele analizarse a partir de cuatro componentes:

1. el fenómeno que se quiere explicar,
2. las partes o entidades del mecanismo,
3. las actividades o relaciones causales entre esas partes, y
4. la organización que permite que el mecanismo produzca, mantenga o subyazca al fenómeno.

Los autores neomecanicistas no usan siempre la misma terminología. Peter Machamer, Lindley Darden y Carl F. Craver hablaron de entidades y actividades organizadas productoras de cambios regulares; Stuart Glennan caracterizó los mecanismos como sistemas complejos que producen un comportamiento por la interacción de sus partes; y William Bechtel y Adele Abrahamsen los definieron como estructuras que realizan una función en virtud de sus componentes, operaciones y organización.

Explicación mecanicista

La explicación mecanicista busca mostrar cómo un fenómeno se produce, se mantiene o se realiza mediante la organización de las partes y actividades de un mecanismo. Por ello, no se limita a subsumir un caso bajo una ley general ni a describir regularidades externas, sino que intenta representar la estructura causal o constitutiva que hace inteligible el fenómeno.

En las ciencias cognitivas y la neurociencia, la explicación mecanicista se ha presentado como una alternativa a los modelos puramente dinámicos o predictivos cuando estos no especifican los componentes internos responsables del fenómeno explicado. Un modelo mecanicista debe representar tanto el comportamiento global del sistema como la organización interna de sus partes relevantes.

Los modelos de mecanismos son normalmente parciales, idealizados y revisables. Siguiendo a Stuart Glennan, Phyllis Illari y Erik Weber, los mecanismos solo pueden descubrirse, describirse y explicarse mediante modelos, y que esos modelos son inevitablemente abstractos, incompletos y plurales.

Alcance y debates

El neomecanicismo se ha aplicado con especial intensidad en las discusiones relativas a la biología molecular, la neurociencia, la biomedicina, la ciencia cognitiva y la filosofía de la biología. También ha influido en la sociología analítica y en enfoques de las ciencias sociales centrados en mecanismos sociales, aunque esta tradición se desarrolló parcialmente de manera independiente.

Uno de los debates principales se refiere al alcance del enfoque mecanicista. Algunos autores defienden una lectura amplia, según la cual buena parte de los fenómenos naturales y sociales dependen de mecanismos. Otros sostienen que el enfoque puede volverse demasiado general o metafísicamente cargado si todo tipo de estructura causal queda absorbida bajo el rótulo de mecanismo.

Stavros Ioannidis y Stathis Psillos han defendido una versión metodológica y deflacionaria del mecanicismo, según la cual los mecanismos deben entenderse como vías causales descritas teóricamente y apoyadas en redes de relaciones de diferencia causal, sin convertir el concepto de mecanismo en una ontología robusta de entidades y actividades.

Otro debate se refiere al pluralismo explicativo. Stuart Glennan, Phyllis Illari y Erik Weber sostienen que el neomecanicismo es compatible con el pluralismo, porque las explicaciones mecanicistas constituyen solo una parte del conjunto más amplio de explicaciones científicas y porque distintos tipos de mecanismos requieren distintas estrategias de descubrimiento. En biología, Lauren Ross ha cuestionado la tendencia a tratar vías, modelos de vías y mecanismos como si fueran el mismo tipo de estructura causal. Stuart Glennan ha respondido que una ontología mecanicista amplia puede distinguir estre estos sin abandonar el pluralismo conceptual y explicativo.

Publicaciones seleccionadas

Véase también

• Causalidad
• Filosofía de la biología
• Filosofía de la ciencia
• Filosofía de la mente
• Reduccionismo
• Sociología analítica

Referencias

1. 1 2 Craver, Carl; Tabery, James; Illari, Phyllis (1 de agosto de 2024). «Mechanisms in Science». En Edward N. Zalta; Uri Nodelman, ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (en inglés). Consultado el 19 de junio de 2026. 
2. ↑ Hasrun, 2017, pp. 17-19.
3. 1 2 Glennan y Illari, 2018, pp. 1-3.
4. ↑ Wimsatt, 1976, pp. 671-710.
5. ↑ Bechtel y Richardson, 1993.
6. ↑ Glennan, 1996, pp. 49-71.
7. ↑ Machamer, Darden y Craver, 2000, pp. 1-25.
8. ↑ Illari y Williamson, 2012, p. 120.
9. ↑ Glennan, 2017, pp. 17-19.
10. ↑ Glennan, Illari y Weber, 2022, pp. 145-146.
11. ↑ Craver, Tabery y Illari, 2024.
12. ↑ Primero y Barrera, 2019, pp. 16-18.
13. ↑ Machamer, Darden y Craver, 2000, p. 3.
14. ↑ Glennan, 1996, p. 52.
15. ↑ Glennan, 2002, p. S344.
16. ↑ Bechtel y Abrahamsen, 2005, p. 423.
17. ↑ Craver, 2006, pp. 355-376.
18. ↑ Craver y Darden, 2013, pp. 1-27.
19. ↑ Pezoa Campos, 2019, pp. 68-70.
20. ↑ Glennan, Illari y Weber, 2022, pp. 147-149.
21. ↑ Hedström y Swedberg, 1998.
22. ↑ Glennan, 2017, pp. 1-16.
23. 1 2 Ioannidis y Psillos, 2022, pp. 31-32.
24. ↑ Ioannidis y Psillos, 2022, pp. 3-4.
25. ↑ Glennan, Illari y Weber, 2022, pp. 149-156.
26. ↑ Ross, 2021, pp. 131-158.
27. ↑ Glennan, 2025, pp. 1-22.

Bibliografía

• Bechtel, William (2006). Discovering Cell Mechanisms: The Creation of Modern Cell Biology (en inglés). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521863339. 
• Bechtel, William; Abrahamsen, Adele (2005). «Explanation: A Mechanist Alternative». Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences (en inglés) 36 (2): 421-441. doi:10.1016/j.shpsc.2005.03.010. 
• Bechtel, William (2008). Mental Mechanisms: Philosophical Perspectives on Cognitive Neuroscience (en inglés). Londres: Routledge. ISBN 978-0805863338. 
• Bechtel, William; Richardson, Robert C. (1993). Discovering Complexity: Decomposition and Localization as Strategies in Scientific Research (en inglés). Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691089256. 
• Cordovil, João L.; Santos, Gil; Vecchi, Davide (2024). New Mechanism: Explanation, Emergence and Reduction (en inglés). Cham: Springer. ISBN 978-3-031-46916-9. doi:10.1007/978-3-031-46917-6. 
• Craver, Carl F. (2006). «When Mechanistic Models Explain». Synthese (en inglés) 153 (3): 355-376. doi:10.1007/s11229-006-9097-x. 
• Craver, Carl F. (2007). Explaining the Brain: Mechanisms and the Mosaic Unity of Neuroscience (en inglés). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199299317. 
• Craver, Carl F.; Darden, Lindley (2013). In Search of Mechanisms: Discoveries across the Life Sciences (en inglés). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226039657. 
• Craver, Carl; Tabery, James; Illari, Phyllis (1 de agosto de 2024). «Mechanisms in Science». En Edward N. Zalta; Uri Nodelman, ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (en inglés). Consultado el 19 de junio de 2026. 
• Darden, Lindley (2006). Reasoning in Biological Discoveries: Essays on Mechanisms, Interfield Relations, and Anomaly Resolution (en inglés). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521855136. 
• Glennan, Stuart (1996). «Mechanisms and the Nature of Causation». Erkenntnis (en inglés) 44 (1): 49-71. doi:10.1007/BF00172853. 
• Glennan, Stuart (2002). «Rethinking Mechanistic Explanation». Philosophy of Science (en inglés) 69 (S3): S342-S353. doi:10.1086/341857. 
• Glennan, Stuart (2017). The New Mechanical Philosophy (en inglés). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0198779711. 
• Glennan, Stuart (2025). «On Mechanisms, Pathways and Their Models». Biology & Philosophy (en inglés) 40 (24): 1-22. doi:10.1007/s10539-025-09997-x. 
• Glennan, Stuart; Illari, Phyllis (2018). The Routledge Handbook of Mechanisms and Mechanical Philosophy (en inglés). Nueva York: Routledge. ISBN 978-1-138-84169-7. doi:10.4324/9781315731544. 
• Glennan, Stuart; Illari, Phyllis (2018). «Introduction: Mechanisms and Mechanical Philosophies». En Stuart Glennan; Phyllis Illari, ed. The Routledge Handbook of Mechanisms and Mechanical Philosophy (en inglés). Nueva York: Routledge. pp. 1-10. doi:10.4324/9781315731544. 
• Glennan, Stuart; Illari, Phyllis; Weber, Erik (2022). «Six Theses on Mechanisms and Mechanistic Science». Journal for General Philosophy of Science (en inglés) 53: 143-161. doi:10.1007/s10838-021-09587-x. 
• Hasrun, Hipólito (2017). Neomecanicismo: el rol de los mecanismos sociales y naturales en la ciencia actual. Sierra de la Ventana: TeseoPress. ISBN 978-987-42-3840-5. 
• Hedström, Peter; Swedberg, Richard (1998). Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory (en inglés). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521596879. 
• Illari, Phyllis; Williamson, Jon (2012). «What Is a Mechanism? Thinking about Mechanisms across the Sciences». European Journal for Philosophy of Science (en inglés) 2 (1): 119-135. doi:10.1007/s13194-011-0038-2. 
• Ioannidis, Stavros; Psillos, Stathis (2022). Mechanisms in Science: Method or Metaphysics? (en inglés). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-51990-5. doi:10.1017/9781009019668. 
• Krickel, Beate (2018). The Mechanical World: The Metaphysical Commitments of the New Mechanistic Approach (en inglés). Cham: Springer. ISBN 978-3-319-98120-8. doi:10.1007/978-3-319-98121-5. 
• Machamer, Peter; Darden, Lindley; Craver, Carl F. (2000). «Thinking about Mechanisms». Philosophy of Science (en inglés) 67 (1): 1-25. doi:10.1086/392759. 
• Oleksowicz, Michał (2026). Causes, Explanations, and Mechanisms: A Philosophical Analysis of the Secret Connection (en inglés). Cham: Springer. ISBN 978-3-032-19251-6. doi:10.1007/978-3-032-19252-3. 
• Pezoa Campos, Eric Manuel (2019). «La explicación mecanicista en ciencias cognitivas». Ciencia Cognitiva 13 (3): 68-70. 
• Piccinini, Gualtiero (2015). «Physical Computation: A Mechanistic Account». Oxford University Press (en inglés). ISBN 978-0199658855. 
• Primero, Gerardo; Barrera, Sergio (2019). «Aproximación teórica al neomecanicismo y su aplicación a la psicología». Scientia in Verba Magazine 3: 14-31. ISSN 2619-2586. 
• Ross, Lauren N. (2021). «Causal Concepts in Biology: How Pathways Differ from Mechanisms and Why It Matters». The British Journal for the Philosophy of Science (en inglés) 72 (1): 131-158. doi:10.1093/bjps/axy078. 
• Wimsatt, William C. (1976). «Reductive Explanation: A Functional Account». En A. C. Michalos; C. A. Hooker; Glenn Pearce; Robert S. Cohen, ed. PSA 1974. Boston Studies in the Philosophy of Science (en inglés) 30. Dordrecht: Reidel. pp. 671-710. 

Enlaces externos

• «Mechanisms in Science» en The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• «Thinking about Mechanisms» en Philosophy of Science.
• In Search of Mechanisms en University of Chicago Press.