Stathis Psillos

Realismo científico

Psillos es conocido principalmente por su defensa del realismo científico. En Scientific Realism: How Science Tracks Truth, el realismo científico es presentado como una posición metafísica, semántica y epistémica:

• sostiene que el mundo investigado por la ciencia es independiente de la mente,
• que las teorías científicas deben entenderse literalmente, y
• que existen razones para creer que algunas teorías maduras son aproximadamente verdaderas.

Esta posición se opone tanto al instrumentalismo como al empirismo constructivo y a las formas de antirrealismo que restringen la creencia racional a lo observable.

Su defensa del realismo es de tipo explicacionista. A saber, el éxito empírico y predictivo de la ciencia se explica mejor si algunas teorías científicas son verdaderas o aproximadamente verdaderas en los aspectos responsables de su éxito. La forma general del argumento puede formularse así:

${\displaystyle {\text{Éxito empírico de }}T\;\Longrightarrow \;{\text{mejor explicación: }}T{\text{ es aproximadamente verdadera}}.}$

Psillos interpreta el argumento del no milagro como una inferencia a la mejor explicación de segundo orden: la fiabilidad de las inferencias científicas a la mejor explicación se explica apelando al éxito que esas inferencias han tenido en producir teorías aproximadamente verdaderas.

Un problema central para esta defensa es la metainducción pesimista de Larry Laudan, según la cual muchas teorías científicas del pasado fueron empíricamente exitosas y, sin embargo, resultaron falsas. Psillos responde mediante una estrategia denominada divide et impera. La estrategia afirma que, si bien es cierto que no todas las partes de una teoría exitosa abandonada son verdaderas, corresponde identificar los componentes teóricos que fueron indispensables para generar sus éxitos empíricos y preguntarse si esos componentes fueron conservados en teorías posteriores. Si una teoría ${\displaystyle T}$ produce una predicción novedosa ${\displaystyle P}$ mediante un conjunto de hipótesis ${\displaystyle H}$, auxiliares ${\displaystyle A}$ y un componente teórico ${\displaystyle C}$, el componente ${\displaystyle C}$ cuenta como esencial cuando ${\displaystyle H+A}$ no basta para derivar ${\displaystyle P}$ y ninguna alternativa disponible reemplaza a ${\displaystyle C}$ sin perder esa derivación. Así, se bloquea la inferencia pesimista que parecería orillar una posición radical en la que las teorías actuales exitosas también serían globalmente falsas.

Referencia de los términos teóricos

Psillos rechaza tanto una teoría descriptivista estricta de la referencia de los términos teóricos, que haría demasiado fácil perder la referencia cuando cambian las descripciones asociadas a un término, como una teoría causal pura, que haría demasiado fácil conservarla a través de cambios teóricos profundos.

Su propuesta ha sido caracterizada como una teoría descriptivo-causal de la referencia. En esta, un término teórico puede fijar su referencia mediante una descripción causal nuclear que atribuye a una entidad ciertas propiedades constitutivas de clase. Las propiedades constitutivas de clase son aquellas que hacen que un individuo pertenezca a una clase natural y que explican sus poderes causales y rasgos manifiestos.

Esta teoría busca explicar cómo puede haber continuidad referencial a través del cambio científico sin exigir que las teorías sucesivas compartan todas sus descripciones. En esa medida, funciona como un complemento semántico del realismo científico, en tanto que la verdad aproximada de una teoría presupone que al menos algunos de sus términos teóricos refieren exitosamente.

Realismo estructural

Ha sido crítico del realismo estructural. Su objeción central es que introduce una división epistémica excesiva entre la estructura y la naturaleza de los objetos, como si solo pudiera conocerse la estructura formal del mundo inobservable y no sus entidades o propiedades.

En el caso del realismo estructural de John Worrall, Psillos objeta que las ecuaciones matemáticas por sí solas no generan predicciones empíricas: el éxito predictivo depende también de afirmaciones teóricas interpretadas. Frente a las versiones ramseyficadas del realismo estructural, sostiene que la mera afirmación de que existen realizadores de una estructura lógico-deductiva corre el riesgo de volverse trivial por el problema de Newman. La alternativa de Psillos es subordinar la noción de estructura a una forma más amplia de realismo científico. En entrevistas ha descrito las teorías como «enunciados existenciales crecientes»: al aceptar una teoría científica, se asume que existen entidades que realizan la teoría interpretada, pero se deja abierta la posibilidad de corregir o ampliar lo que se sabe sobre ellas.

Causalidad, explicación y leyes de la naturaleza

En Causation and Explanation, Psillos estudió la relación entre causalidad, explicación científica y leyes de la naturaleza. La obra examina la tradición humeana, las teorías de la causación singular, los enfoques contrafácticos y mecanicistas, y distintas teorías de la explicación científica.

En sus trabajos sobre leyes de la naturaleza, Psillos ha defendido una posición ampliamente humeana, rechazando conexiones necesarias fuertes o «garantes» de regularidad, como pueden ser los poderes o las esencias disposicionales, y trata las leyes como regularidades que desempeñan un papel esencial en un esquema teórico unificado del mundo. Cercano a la tradición Mill-Ramsey-Lewis, una regularidad ${\displaystyle R}$ cuenta como ley cuando pertenece al sistema que mejor combina simplicidad, fuerza explicativa y unificación.

Esta posición ha sido descrita por el propio Psillos como un «realismo científico con rostro humeano». La idea combina un compromiso realista con entidades científicas con una ontología deflacionaria respecto de poderes, necesidades naturales y esencias.

Mecanismos científicos

Psillos también ha intervenido en el debate sobre neomecanicismo. En Mechanisms in Science: Method or Metaphysics?, escrito con Stavros Ioannidis, defendió una lectura metodológica de los mecanismos. El libro sostiene que los mecanismos deben entenderse como vías causales descritas teóricamente y articuladas por redes de relaciones de diferencia causal.

La obra distingue una concepción mecanicista, asociada históricamente a la filosofía mecánica, y una concepción no mecánica, donde un mecanismo explica la conducta de un todo apelando al comportamiento de sus partes y a restricciones estructurales. Psillos ha llamado «problema de Poincaré» a la dificultad que comporta una noción demasiado amplia de mecanismo y «problema de Hegel» a la dificultad que comporta una noción que presupone ya la identificación del todo y de su función.

Matemáticas, nominalismo y realismo científico

Recientemente ha defendido una versión antinominalista del realismo científico. Su punto de partida es que las teorías científicas matemáticamente formuladas parecen comprometerse con entidades abstractas, y que ese compromiso no puede eliminarse sin empobrecer la explicación del éxito de la ciencia.

La discusión se vincula con el argumento de indispensabilidad de Quine-Putnam. Si una teoría científica ${\displaystyle T}$ cuantifica indispensablemente sobre entidades matemáticas ${\displaystyle M}$, y si hay buenas razones realistas para creer en ${\displaystyle T}$, entonces parece haber razones para aceptar también el compromiso ontológico con ${\displaystyle M}$.

Psillos cuestiona el nominalismo moderado, según el cual sería posible aceptar realistamente solo el contenido nominalista de las teorías científicas y rechazar sus compromisos platónicos. Sus críticos han respondido que el papel explicativo de la matemática no implica por sí mismo la existencia de objetos matemáticos causalmente activos.

Libros de autoría y coautoría

• Psillos, Stathis (1999). Scientific Realism: How Science Tracks Truth. Londres; Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-20819-2.
• Psillos, Stathis (2002). Causation and Explanation. Chesham: Acumen. ISBN 978-1-902683-43-0.
• Psillos, Stathis (2003). Causation and Explanation. Montreal; Kingston: McGill-Queen's University Press.
• Anapolitanos, D. A.; Portides, Demetris; Psillos, Stathis (2007). Logic: The Structure of Argument. Atenas: Nefeli. En griego.
• Psillos, Stathis (2007). Philosophy of Science A-Z. Edimburgo: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-2033-3.
• Psillos, Stathis (2008). Science and Truth: Essays in the Philosophy of Science. Atenas: Okto Publishers. En griego.
• Psillos, Stathis (2009). Knowing the Structure of Nature: Essays on Realism and Explanation. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-00149-7.
• Psillos, Stathis (2022). Karl Marx: The Metaphysics of Method. Atenas: Ekkremes. En griego.
• Ioannidis, Stavros; Psillos, Stathis (2022). Mechanisms in Science: Method or Metaphysics?. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-51990-5. doi:10.1017/9781009019668.

Libros editados

• Curd, Martin; Psillos, Stathis, eds. (2008). The Routledge Companion to Philosophy of Science. Londres; Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-35403-5.
• Curd, Martin; Psillos, Stathis, eds. (2013). The Routledge Companion to Philosophy of Science. 2.ª ed. Londres; Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-51600-8.
• Lagerlund, Henrik; Hill, Benjamin; Psillos, Stathis, eds. (2021). Reconsidering Causal Powers: Historical and Conceptual Perspectives. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-886952-8. doi:10.1093/oso/9780198869528.001.0001.
• Filippou, Michalis; Psillos, Stathis, eds. (2026). The Virtues of Philosophical Moderation: Essays in Honour of Stelios Virvidakis. Cham: Springer.

Artículos y capítulos

• Psillos, Stathis (1994). «A Philosophical Study of the Transition from the Caloric Theory of Heat to Thermodynamics: Resisting the Pessimistic Meta-Induction». Studies in History and Philosophy of Science, 25(2), pp. 159-190.
• Psillos, Stathis (1995). «Is Structural Realism the Best of Both Worlds?». Dialectica, 49(1), pp. 15-46.
• Psillos, Stathis (1996). «Scientific Realism and the “Pessimistic Induction”». Philosophy of Science, 63, suplemento, pp. S306-S314.
• Psillos, Stathis (1996). «On Van Fraassen’s Critique of Abductive Reasoning». The Philosophical Quarterly, 46(182), pp. 31-47.
• Psillos, Stathis (2001). «Is Structural Realism Possible?». Philosophy of Science, 68, suplemento, pp. S13-S24.
• Psillos, Stathis (2004). «A Glimpse of the Secret Connexion: Harmonizing Mechanisms with Counterfactuals». Perspectives on Science, 12(3), pp. 288-319.
• Psillos, Stathis (2005). «Scientific Realism and Metaphysics». Ratio, 18(4), pp. 385-404.
• Psillos, Stathis (2006). «Thinking About the Ultimate Argument for Realism». En Cheyne, Colin; Worrall, John, eds. Rationality and Reality: Conversations with Alan Musgrave. Dordrecht: Springer, pp. 133-156.
• Psillos, Stathis (2007). «Causal Explanation and Manipulation». En Persson, Johannes; Ylikoski, Petri, eds. Rethinking Explanation. Dordrecht: Springer, pp. 93-107.
• Psillos, Stathis (2009). «Regularity Theories». En Beebee, Helen; Hitchcock, Christopher; Menzies, Peter, eds. The Oxford Handbook of Causation. Oxford: Oxford University Press, pp. 131-157.
• Psillos, Stathis (2010). «Scientific Realism: Between Platonism and Nominalism». Philosophy of Science, 77(5), pp. 947-958.
• Psillos, Stathis (2011). «Choosing the Realist Framework». Synthese, 180(2), pp. 301-316.
• Psillos, Stathis (2011). «Living with the Abstract: Realism and Models». Synthese, 180(1), pp. 3-17.
• Psillos, Stathis (2012). «Causal-Descriptivism and the Reference of Theoretical Terms». En Raftopoulos, Athanassios; Machamer, Peter, eds. Perception, Realism, and the Problem of Reference. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 212-238.
• Psillos, Stathis (2012). «Anti-Nominalistic Scientific Realism: A Defence». En Bird, Alexander; Ellis, Brian; Sankey, Howard, eds. Properties, Powers and Structures: Issues in the Metaphysics of Realism. Londres; Nueva York: Routledge, pp. 53-69.