Advanced Aerospace Threat Identification Program

Advanced Aerospace Weapon System Applications Program
Lettre du 24 juin 2009 du sénateur Harry Reid mentionnant AATIP
Création	2008
Disparition	2012
Affiliation	Département de la Défense des États-Unis
Juridiction	Gouvernement fédéral des États-Unis
Budget annuel	22 M$
Direction	James T. Lacatski
Agence mère	Defense Intelligence Agency
modifier

L’Advanced Aerospace Weapon System Applications Program ou AAWSAP (en français : Programme d'applications des systèmes d’armes aérospatiaux avancés), souvent amalgamé avec l’Advanced Aerospace Threat Identification Program ou

AATIP (en français : Programme d'identification des menaces aérospatiales avancées), était un programme de la Defense Intelligence Agency (DIA), relevant d’une diffusion au minimum restreinte (réservé à un usage officiel (en)) et pouvant, selon les sujets traités, faire l’objet d’une classification plus élevée^,. Lancé en 2008 et financé à hauteur de 22 millions de dollars sur plusieurs exercices budgétaires, le programme était consacré à l’étude prospective de technologies envisagées non comme de simples extrapolations des capacités existantes, mais comme des avancées susceptibles de bouleverser les tendances technologiques en cours et de constituer de futures menaces étrangères^,. En pratique, la documentation disponible montre qu’AAWSAP s’est largement consacré à l’étude des ovnis, de leurs effets supposés ou allégués, de matériaux potentiellement associés, mais aussi d’un ensemble plus vaste de phénomènes connexes, allant des manifestations dites « paranormales » liées au Skinwalker Ranch, jusqu'au remote viewing et aux « anomalies de conscience », ainsi qu’à des travaux spéculatifs portant sur l’antigravité, les trous de ver ou la distorsion de l’espace-temps^,,,.

Le programme était dirigé par James T. Lacatski, analyste à la DIA et ingénieur spécialisé dans les technologies de défense, et confié pour son exécution à Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS), société de recherche fondée par Robert Bigelow, spécialisée dans les questions aérospatiales et les phénomènes anomaux, chargée de produire des études, analyses et enquêtes dans le cadre du programme^,.

Bien que Harry Reid, alors chef de la majorité au Sénat et principal soutien politique du programme, ait demandé qu’AAWSAP bénéficie du statut de Special Access Program (SAP) (en), cette demande fut refusée par le secrétaire adjoint à la Défense William J. Lynn III (en), sur recommandation du sous-secrétaire à la Défense chargé du renseignement (en) James R. Clapper, qui estimait qu’un tel statut n’était pas justifié.

La confusion publique entre AAWSAP et AATIP tient largement au fait que l’article du New York Times de décembre 2017 a fait connaître au grand public le seul sigle AATIP, sans mentionner AAWSAP ; ce choix s’inscrivait lui-même dans une ambiguïté plus ancienne, puisque le sigle AATIP avait déjà servi dans certains documents officiels, notamment la lettre de Harry Reid, comme appellation de substitution pour AAWSAP, avant d’être repris par la suite pour désigner les activités menées par Lue Elizondo au Pentagone à partir de signalements d’ovnis de l’armée américaine^,,. Cette ambiguïté a depuis été entretenue par certains récits médiatiques récents, comme le documentaire The Age of Disclosure (en), qui occultent le nom d’AAWSAP et le rôle de James T. Lacatski^,.

Historique

Avant la création d’AAWSAP, Robert Bigelow avait déjà financé des recherches privées sur les ovnis et différents phénomènes dits anomaux. En 1995, il fonde le National Institute for Discovery Science (en), qui mène notamment des recherches sur le Skinwalker Ranch, propriété acquise par Bigelow dans l’Utah. Colm Kelleher, qui participera ensuite au programme au sein de BAASS, dirige les investigations du NIDS sur le ranch entre 1996 et 2004, avant de coécrire avec George Knapp l’ouvrage Hunt for the Skinwalker, publié en 2005.

D’après les récits publiés par James T. Lacatski, Colm Kelleher et George Knapp (en), la genèse d’AAWSAP est liée à l’intérêt de Lacatski, alors analyste de la DIA, pour les recherches de Bigelow et pour le Skinwalker Ranch. Lacatski aurait contacté Bigelow après avoir pris connaissance de ces travaux, puis visité le ranch en 2007^,.

Les documents officiels situent la mise en place administrative du programme en 2008. Un mémorandum de James R. Clapper indique qu’Harry Reid rencontra au début de cette année-là un analyste de la DIA lors d’une conférence technique. En juillet 2008, Reid et Daniel Inouye coparrainèrent une affectation budgétaire de 10 millions de dollars destinée à l’évaluation de menaces aérospatiales étrangères avancées à long terme ; un financement supplémentaire de 12 millions de dollars fut ensuite prévu pour l’exercice 2010.

BAASS recruta plusieurs personnes issues des recherches privées sur les phénomènes anomaux ou des milieux associés aux études des PAN. Colm Kelleher devint en 2008 directeur adjoint de BAASS et dirigea les opérations quotidiennes liées à l’exécution du contrat AAWSAP avec la DIA. Selon Kelleher, les travaux menés dans ce cadre portaient notamment sur les effets physiologiques et psychologiques allégués de rencontres de PAN, ainsi que sur des phénomènes paranormaux rapportés dans certains lieux d’enquête.

L’AARO indique que, bien que l’étude des ovnis ne fût pas explicitement prévue dans le cahier des charges, le contractant mena des recherches sur des signalements, d’anciens dossiers du Project Blue Book, des entretiens avec des témoins et des propositions relatives à l’examen d’éventuels matériaux récupérés. Le même rapport précise que des travaux furent aussi conduits sur une propriété de l’Utah associée à des phénomènes de PAN et paranormaux, mais que la DIA n’avait pas spécifiquement demandé ni autorisé cette partie du travail.

Le programme fut arrêté en 2012 après l’achèvement de ses livrables. L’AARO attribue cette décision à des préoccupations de la DIA et du département de la Défense concernant le projet. Popular Mechanics, sur la base d’entretiens et de documents non publiés intégralement, rapporte de son côté que des acteurs liés à BAASS et à AATIP ont décrit une activité plus large que les seuls rapports techniques, incluant la collecte de cas UAP et de données associées^,. Selon un ancien membre du personnel du Congrès cité anonymement par Politico, le programme produisit une quantité importante de documentation mais peu de résultats jugés concluants par ses soutiens institutionnels, ce qui aurait contribué à la perte d'intérêt politique et à l'arrêt du financement.

L’AARO rattache également à l’héritage d’AAWSAP/AATIP le projet KONA BLUE, proposé au Department of Homeland Security après l’arrêt du programme de la DIA. Selon l’AARO, cette proposition visait à créer un Special Access Program destiné à reprendre certains axes attribués à AAWSAP, notamment les enquêtes sur les ovnis, les phénomènes paranormaux, les anomalies de conscience et l’éventuelle rétro-ingénierie d’engins ou de matériaux supposément récupérés. Le projet ne fut toutefois pas approuvé comme programme opérationnel, et l’AARO affirme qu’aucun engin, matériau ou corps extraterrestre ne fut transféré ou collecté dans ce cadre^,.

Après l’arrêt du contrat AAWSAP, plusieurs responsables et employés du département de la Défense, dont Luis Elizondo selon ses déclarations, auraient poursuivi de manière informelle des activités liées à l’examen de signalements militaires d’UAP. Selon l’AARO, le sigle AATIP aurait alors été utilisé pour désigner ces efforts postérieurs. L’AARO considère toutefois qu’ils ne constituaient pas un programme officiel reconnu par le département de la Défense, mais plutôt un réseau informel, sans budget ni personnel dédiés, composé de personnes travaillant sur ces signalements dans le cadre de fonctions annexes^,.

En octobre 2017, Luis Elizondo quitta le département de la Défense et rejoignit To the Stars Academy of Arts & Science, organisation fondée par Tom DeLonge avec plusieurs personnalités associées au programme. Le 16 décembre 2017, le New York Times, le Washington Post et Politico révélèrent publiquement l’existence du programme et contribuèrent à populariser le sigle AATIP ainsi que plusieurs vidéos militaires d'ovnis. Cette médiatisation relança le débat public américain sur les ovnis, tout en entretenant durablement une confusion entre AAWSAP, AATIP et les activités postérieures revendiquées par Elizondo^,,,.

Une liste complète des 38 études publiées financées par le programme est rendue disponible en janvier 2019.

Travaux réalisés et documents

Le cahier des charges officiel d’AAWSAP, daté du 18 juillet 2008, ne mentionnait pas explicitement les ovnis. Il demandait au contractant de produire des études techniques sur des applications de systèmes d’armes aérospatiaux avancés, afin d’évaluer des technologies de rupture susceptibles de modifier les tendances connues jusqu’à l’horizon 2050. Les domaines cités comprenaient notamment la portance, la propulsion, la génération d’énergie, les matériaux, la réduction de signature, les interfaces humaines, les effets sur l’être humain et les armements à énergie dirigée. Le document insistait sur l’identification de technologies émergentes susceptibles de constituer une menace stratégique ou de procurer un avantage militaire décisif à des adversaires potentiels. Il prévoyait également l’élaboration de feuilles de route technologiques, l’analyse des principes physiques sous-jacents aux concepts étudiés, l’évaluation de leur faisabilité scientifique et l’estimation des délais nécessaires à leur éventuelle mise en œuvre. Le cahier des charges demandait en outre au contractant de surveiller les développements internationaux dans les domaines concernés, d’identifier les principaux acteurs gouvernementaux, industriels et universitaires impliqués dans ces recherches, et de produire des évaluations comparatives des capacités étrangères. Une attention particulière devait être portée aux technologies susceptibles de contourner les limites connues de l’aéronautique conventionnelle, notamment en matière de propulsion, de manœuvrabilité, de furtivité et de production d’énergie.

Selon The Guardian, Lacatski aurait contacté Robert Bigelow en 2007 afin d’évaluer les « aspects de menace potentielle » des phénomènes étudiés au Skinwalker Ranch. Cette interprétation, centrée sur la possible dimension de renseignement ou de menace de phénomènes anomaux, aurait permis d’inscrire des enquêtes sur les ovnis et certains phénomènes associés dans un cadre officiellement consacré aux technologies aérospatiales avancées. Le cahier des charges aurait servi de formulation acceptable pour obtenir un financement consacré aux technologies aérospatiales avancées, alors que l’intérêt réel portait largement sur les ovnis et phénomènes associés.

Christopher « Kit » Green, médecin et ancien analyste de la CIA, consultant et contractant du programme, déclara avoir compris qu’AAWSAP était une étude sur les ovnis qui ne devait pas apparaître publiquement comme telle.

Selon le mémorandum de James R. Clapper de novembre 2009, le contrat confié à BAASS devait initialement produire des recherches non classifiées dans onze domaines techniques, avec des rapports attendus pour le 31 juillet 2009. Le même document indique que la DIA reçut vingt-six rapports à cette date, puis acheva une revue de qualité en octobre 2009. Ces livrables furent considérés comme relevant de la recherche académique ou scientifique de base et ne justifièrent pas, selon la DIA et le bureau du sous-secrétaire à la Défense chargé du renseignement (en), la création d’un Special Access Program.

Statut d’AATIP et rôle de Lue Elizondo

Le statut d’AATIP après l’arrêt du contrat AAWSAP demeure discuté. Le désaccord ne porte pas principalement sur l’existence d’un financement dédié après 2012, généralement présenté comme terminé avec l’achèvement des livrables d’AAWSAP, mais sur la nature administrative des activités poursuivies sous le nom AATIP. Selon l’AARO, AATIP ne constitua pas un programme officiel distinct du département de la Défense : après la fin d’AAWSAP, le sigle aurait été utilisé par des membres d’une communauté informelle d’intérêt pour les ovnis au sein du DoD, sans budget ni personnel dédiés, travaillant sur ces signalements dans le cadre de fonctions annexes. Des documents internes du Pentagone publiés ultérieurement formulent une analyse proche : du point de vue global du DoD, le programme financé aurait pris fin en 2012, mais certains bureaux du bureau du secrétaire à la Défense ou de l’US Navy auraient pu continuer à suivre des incidents ovni comme mission ou fonction annexe, sans ligne budgétaire propre ni statut de programme officiel. À l’inverse, Luis Elizondo et plusieurs de ses soutiens soutiennent qu’un effort AATIP réel a continué après la fin d’AAWSAP, avec des responsabilités identifiées et une mission consacrée aux ovnis, même si cet effort ne disposait plus nécessairement d’un financement spécifique comparable à celui du programme initial^,,,.

La position publique du département de la Défense a cependant évolué à plusieurs reprises. Lors des révélations de décembre 2017, la porte-parole Dana White reconnut l’existence d’AATIP et, selon plusieurs récits journalistiques, le rôle de Luis Elizondo dans cet effort. Après son départ du Pentagone début 2019, la ligne officielle changea : le département de la Défense confirma que l’effort désigné comme AATIP avait bien poursuivi des recherches ou enquêtes sur les PAN, mais affirma qu’Elizondo n’avait as eu de responsabilités assignées dans ce programme lorsqu’il travaillait au bureau du sous-secrétaire à la Défense chargé du renseignement. Des déclarations ultérieures du Pentagone employèrent ensuite le sigle AATIP de manière moins claire, parfois pour désigner le contrat initial aujourd’hui généralement identifié comme AAWSAP, en soutenant que ce contrat portait officiellement sur des technologies aérospatiales avancées plutôt que sur l’examen direct des observations de PAN^,.

Dans son rapport historique de 2024, l’AARO adopta une position plus stabilisée. Il distingue AAWSAP, programme contractuel géré par la DIA et attribué à BAASS, d’AATIP, qu’il ne reconnaît pas comme un programme officiel autonome du département de la Défense. Le rapport précise toutefois que les deux sigles ont parfois été utilisés de manière interchangeable, y compris dans certains documents officiels, ce qui a contribué à la confusion publique. Cette position revient à reconnaître l’existence d’activités liées aux ovnis postérieures ou parallèles, mais à les qualifier d’effort informel et non d’un programme institutionnel comparable au contrat AAWSAP.

Cette lecture restrictive rejoint en partie la thèse défendue par le journaliste Steven Greenstreet (en), très critique envers le récit médiatique apparu en 2017. Dans ses enquêtes et dans la série The Basement Office, Greenstreet soutient que le programme officiellement financé était AAWSAP, non un programme AATIP autonome dirigé par Elizondo, et que le récit public aurait ensuite présenté de façon trompeuse AATIP comme un programme officiel du Pentagone consacré aux ovnis^,.

Luis Elizondo conteste cette lecture restrictive. Il affirme avoir dirigé AATIP comme un effort interne consacré aux implications de sécurité nationale des PAN, poursuivi après la fin du financement d’AAWSAP. Des documents internes publiés par FOIA montrent qu’en 2019, des responsables du Pentagone évoquaient déjà une possible confusion entre un programme officiellement terminé et une activité qui aurait pu être transférée ou poursuivie par certains bureaux^,. D’autres courriels indiquent qu’en septembre 2017, peu avant son départ, Elizondo échangea avec Neill Tipton au sujet d’un mémorandum destiné à aider ce dernier à assumer de « nouvelles responsabilités » liées à AATIP. Plusieurs éléments testimoniaux soutiennent également sa version. En 2021, Harry Reid écrivit pouvoir confirmer l’implication d’Elizondo et son rôle de direction dans AATIP. The Debrief rapporte aussi qu’un ancien conseiller principal du secrétaire à la Défense James Mattis aurait été briefé à plusieurs reprises par Elizondo sur des incidents de PAN, et que des responsables de l’Office of Naval Intelligence l’auraient présenté comme le plus haut responsable d’un groupe de travail conjoint enquêtant sur ces phénomènes sous le nom d'AATIP. Elizondo déposa par ailleurs une plainte auprès de l’Inspector General du département de la Défense (en), affirmant que les déclarations niant ses responsabilités visaient à le discréditer^,.

Interprétations et conclusions

Les anciens responsables et membres d’AAWSAP et d’AATIP identifiés publiquement ont déclaré que certains ovnis correspondaient à des objets réels présentant des capacités dépassant les technologies aéronautiques connues^,,. Luis Elizondo a affirmé devant le Congrès que des technologies avancées, qui ne seraient produites ni par les États-Unis ni par d’autres gouvernements connus, surveilleraient des installations militaires sensibles. Il a également popularisé la notion des « cinq observables », un ensemble de caractéristiques censées distinguer les ovnis des autres appareils : accélérations instantanées, vitesses hypersoniques sans signature visible de propulsion, faible observabilité ou capacité à apparaître et disparaître des capteurs, manœuvres transmilieu et sustentation positive sans moyens aérodynamiques visibles. Les effets biologiques ou physiologiques allégués chez des témoins proches sont parfois ajoutés comme sixième observable^,.

Hal Puthoff et Eric Davis ont proposé des modèles spéculatifs pour expliquer ces performances, notamment par l’ingénierie du vide quantique, la manipulation de l’espace-temps, les métriques de distorsion ou les trous de ver. Ces hypothèses visent à expliquer comment un objet pourrait se déplacer sans propulsion visible, accélérer brutalement ou échapper aux contraintes aérodynamiques classiques^,,.

Les phénomènes rapportés au Skinwalker Ranch ne relèvent pas simplement d’un folklore paranormal séparé du dossier des ovnis. Ils seraient plutôt l’expression d’un continuum plus large de phénomènes associés : observations aériennes inexpliquées, orbes, effets biologiques ou physiologiques, altérations de perception, manifestations de type poltergeist, expériences liées à la conscience et « Hitchhiker Effect ». Les ovnis ne seraient que l’une des manifestations possibles d’un phénomène plus vaste, susceptible d’interagir avec l’environnement physique, le corps humain, la perception et l’information. Elle s’inscrit dans une tradition proche de celle de Jacques Vallée, pour qui le phénomène ovni dépasse le modèle extraterrestre classique et doit aussi être étudié dans des dimensions potentiellement liées à la conscience^,,,.

James Lacatski a affirmé que les États-Unis posséderaient au moins un engin d’origine inconnue dont l’intérieur aurait été rendu accessible. Dans Inside the U.S. Government Covert UFO Program: Initial Revelations, cet objet est présenté comme un appareil à configuration aérodynamique, mais sans ailes, gouvernes, entrées d’air, échappement, moteur, réservoirs ni carburant apparent. Lacatski n’a toutefois pas déclaré publiquement, de manière explicite, qu’il y était entré lui-même : lorsqu’il a été interrogé sur ce point, il a répondu qu’il ne pouvait pas répondre^,.

Luis Elizondo, Jay Stratton, Eric Davis et Hal Puthoff, ont affirmé avoir été informés de l’existence d’un ou plusieurs programmes beaucoup plus secrets et compartimentés, parfois appelé le « Legacy Program » , consacrés à la récupération, à la conservation et à la rétro-ingénierie d’objets d’origine non humaine récupérés après crash, atterrissage ou abandon. Selon ces allégations, AAWSAP n’aurait pas lui-même eu accès à ces matériels, mais aurait croisé la piste de programmes plus anciens, dissimulés dans des compartiments très restreints et éventuellement liés à des contractants privés de l’aérospatiale^,,. Lors de son audition devant le Congrès américain en 2024, sous serment. Elizondo a déclaré avoir connaissance de rapports selon lesquels des éléments biologiques auraient été récupérés, et a répondu positivement lorsqu’on lui a demandé si ces éléments avaient été décrits comme des corps^,.

L’AARO rejette toutefois ces interprétations. Dans son rapport historique de 2024, l’agence affirme n’avoir trouvé aucune preuve que le gouvernement américain ou des entreprises privées aient récupéré ou rétroconçu une technologie extraterrestre. Elle déclare également n’avoir découvert aucune preuve vérifiable d’êtres, d’activités ou de technologies extraterrestres, tout en reconnaissant que certains signalements restent non résolus. De son côté Tim Phillips, ancien directeur par intérim de l’AARO, a affirmé que le bureau avait examiné un petit pourcentage de cas demeurés inexpliqués, impliquant des objets observés ou détecté, parfois dans l'espace. Ces objets auraient présenté des performances incompatibles avec les aéronefs ou engins spatiaux connus, comme des arrêts très rapides, des accélérations soudaines ou des virages à angle droit. Phillips affirme également que l’AARO aurait pu écarter, pour certains cas, l’hypothèse d’un système américain connu ou d’une technologie connue appartenant à un adversaire étranger. Il ne conclut pas pour autant à une origine extraterrestre ou non humaine^,,,. Le rapport préliminaire de l’ODNI publié en 2021 indiquait qu’une poignée de PAN semblaient démontrer des caractéristiques pouvant relever de technologies avancées. Dans 18 incidents, décrits à travers 21 rapports, des observateurs ont signalé des schémas de mouvement ou des caractéristiques de vol inhabituels. Certains objets paraissaient capables de rester stationnaires dans des vents élevés, de se déplacer contre le vent, de manœuvrer brusquement ou d’évoluer à une vitesse considérable sans moyen de propulsion discernable. Dans un petit nombre de cas, les systèmes d’aéronefs militaires auraient également détecté une énergie radiofréquence associée aux observations. L’UAPTF précisait toutefois que les données disponibles restaient limitées et nécessitaient une analyse rigoureuse par plusieurs équipes d’experts techniques afin d’en déterminer la nature et la validité.

Réception et critiques

La révélation publique d’AAWSAP/AATIP en 2017 a marqué un tournant dans la réception contemporaine du dossier ovni. En associant le sujet à des responsables du Pentagone, à d’anciens membres du renseignement, à des pilotes militaires et à des vidéos de la marine américaine, l’affaire a contribué à faire sortir les ovnis du registre purement marginal pour les replacer dans celui de la sécurité aérienne, de la transparence publique et du contrôle parlementaire^,,.

Après la publication des vidéos de la marine américaine, le département de la Défense les a officiellement authentifiées et diffusées, l’ODNI a remis un premier rapport public au Congrès, des auditions parlementaires ont été organisées, et une structure officielle, l’AARO, a été créée pour centraliser l’étude des phénomènes anormaux non identifiés. Des élus démocrates et républicains ont ensuite soutenu des initiatives de déclassification et de transparence^,,.

Cette réception positive s’accompagne toutefois de critiques importantes. La principale porte sur l’écart entre la gravité des affirmations et la faiblesse des preuves accessibles publiquement. Les allégations de programmes de récupération d’engins, de rétro-ingénierie ou de corps non humains reposent le plus souvent sur des témoignages, des sources anonymes ou des informations présentées comme classifiées, sans présentation publique de matériel vérifiable. Les critiques estiment donc que le dossier repose encore trop sur l’autorité de certains témoins et pas assez sur des données indépendamment contrôlables.

Les critiques se sont encore renforcées après plusieurs erreurs liées à des images présentées ou relayées par Elizondo. En 2024, une photographie présentée comme celle d’un « vaisseau-mère » au-dessus de la Roumanie a été rapidement réinterprétée par des enquêteurs en ligne comme une image mal identifiée, probablement liée à une réflexion de luminaire, et non comme un objet aérien. Elizondo a ensuite reconnu publiquement l’erreur sur X et remercié les internautes pour leur travail d’identification. En 2025, une autre photographie présentée comme un immense disque observé près de Four Corners a été à son tour rapprochée de cercles agricoles d’irrigation. Elizondo a alors justifié sa démarche en expliquant que l’objectif était surtout de montrer la nécessité d’un mécanisme centralisé de signalement pour les pilotes civils et commerciaux, y compris lorsque les cas finissent par recevoir une explication ordinaire^,.

Références

Voir aussi