Discussion Projet:Aude

Création du projet Aude

Bonjour, voilà un petit coup de main à Paternel. j'ai créé la page du projet... Féliciation pour la création de ce portail, je croyais que ce portail existait déjà. amicalement--Wikialine (d) 16 octobre 2008 à 00:17 (CEST)

Portail:Aude

Bonjour, Je viens de voir que tu avais mis en place le portail de l'Aude, félicitations, je m'étais justement fais la remarque que cela manquait, mais j'étais incapable de m'y atteler, trop de boulot et pas assez d'expérience dans le domaine des portails...

Habitant dans le département depuis cinq ans, j'essaie de contribuer de manière modeste sur mon canton, j'ai une monographie sur mon petit village de Laroque-de-Fa en préparation depuis presque un an, mais pas assez régulièrement pour finaliser la page, le plus difficile étant de trouver des sources fiables.

J'avais juste une remarque au sujet de la rubrique "Actualité" et de l'entrée sur le Top14 de Rugby, il n'y a plus de club audois dans cette catégorie, depuis que le RC Narbonne a fini bon dernier de la saison 2006-07, le club est donc relégué en Pro D2 depuis deux saisons. Et à la vue des résultats actuels, mais partiels, il faut craindre le pire.

Dans la rubrique "Le sport sans l'Aude - Évènements sportifs", tu pourrais ajouter le Tour de l'Aude cycliste féminin qui existe depuis 1985.

Je n'y connais rien en terme de portail, j'ai vu dans tes commentaires qu'il ne fallait pas éditer la page directement, mais le modèle... mais où se trouve ce modèle?

Un grand merci encore pour cette initiative.

Cdlt -- Serbus (d) 18 octobre 2008 à 04:08 (CEST)

Je viens de modifier les 18 communes du canton de Mouthoumet, pour y ajouter le portail de l'Aude, cela fera ça de moins à maintenir. Cdlt -- Serbus (d) 18 octobre 2008 à 05:59 (CEST)

Bonjour , merci de tes remarques et de ta participation par l'ajout de bandeaux et si cela te dit tu peux ajouter ton nom dans la liste des participants du Projet:Aude (c'est sans engagement) ainsi que tout les articles que tu penses utiles et qui n'existent pas (lien rouge) sur le département .

Et pour éditer sur la page il faut d'abords tapper sur modifier en haut à gauche de la section du Portail qui te renvois sur une autre page et là, retapper sur modifier comme sur les autres articles de l'encyclopédie . Pour ce qui est de l'actualité comme actuelemenet il y a presque rien j'ai mis le Top14 en rugby et je vais mettre aussi le Championnat de France de rugby Pro D2 2008-09 aussi qui sera mieux adpté Cordialement , Paternel 1 (d) 20 octobre 2008 à 17:00 (CEST)

Communes (Mise en place portail)

Pour ta gouverne, je viens de revisiter les 438 communes du département pour y ajouter le multi-bandeau « Portail Aude|Languedoc-Roussillon|communes de France ». Un véritable travail de bagnard... J'en ai profité pour rectifier quelques homonymies au passage.

N'est-il pas possible de mettre sur le projet un bistro pour discuter de qui fait quoi, afin de ne pas se perdre dans les tâches et économiser ainsi de l'énergie ?

Cdlt -- Serbus (d) 25 octobre 2008 à 02:07 (CEST)

Cantons (Carte Infobox)

Modification des 35 cantons pour ajouter dans l'infobox l'image de localisation de chacun par rapport au département de l'aude, comme je l'ai fais pour celui de Mouthoumet.

J'espère que toutes les images sont disponibles, mais je ferais du repiquage dans le cas contraire.

Cdlt -- Serbus (d) 25 octobre 2008 à 02:40 (CEST)

Fait : Les images ne m'ont pas fait défaut... Serbus (d) 25 octobre 2008 à 04:38 (CEST)

Cantons (Wikification élus)

J'ai remarqué au cours de mes modifs sur les cantons, une certaine pagaie surtout dans l'administration, les conseillers généraux sont ajoutés sans aucune règle. Je vais donc m'atteler à cette tâche. Serbus (d) 27 octobre 2008 à 02:15 (CET)

Bonjour , suite à ta question pour les discutions j'ai transféré les nos échanges sur le portail ici tu peux retrouvé cette page en haut de la page du Projet:Aude à Discussion . Bravo pour ton travail et bonne continuation , Paternel 1 (d) 25 octobre 2008 à 11:18 (CEST)

Fait : J'ai modifié les 35 cantons, essayé de wikifier uniquement les élus et leurs mandats, pas autre chose pour l'instant... Serbus (d) 25 octobre 2008 à 02:20 (CEST)

Saint-Pierre-la-Mer

Saint-Pierre-la-Mer n'est pas une commune, mais un lieu-dit dépendant de Fleury. Fleury est à l'origine un village de viticulture, la station balnéaire de Saint-Pierre a été créé dans les années 1970, à l'image de Narbonne-Plage.

Je sais pour y avoir des amis restaurateurs, que Saint-Pierre se bat depuis des années pour espérer une indépendance vis-à-vis de Fleury, vu que c'est la station qui apporte la quasi-totalité des recettes fiscales.

La bataille dure depuis des années, et je ne pense pas que la procédure aboutisse rapidement, en attendant, j'ai créé une page de redirection vers Fleury.

Le mieux serait de faire une page sur Saint-Pierre-la-Mer en tant que station balnéaire et non en tant que commune... Idem pour Narbonne-Plage. Serbus (d) 27 octobre 2008 à 02:29 (CET)

J'ai crée des ébauches sur Saint-Pierre-la-Mer et Narbonne-Plage si tu peux le compléter un peu Paternel 1 (d) 27 octobre 2008 à 09:30 (CET)

C'est bien d'avoir fait les ébauches, je vais voir comment les enrichir. Serbus (d) 28 octobre 2008 à 00:43 (CET)

Sport dans l'Aude : Spanghero

Je me demande, plutôt que d'énumérer Walter, Jean-Marie, ou Claude, on pourrait peut-être mettre simplement le lien d'homonymie en titrant les Frères Spanghero, en effet, même les frangins qui n'ont pas encore leur bio sur WP, ont tous commencé leur carrière au RC Narbonne... Cdlt - Serbus (d) 28 octobre 2008 à 00:06 (CET)

On pourait effectivement mais je pense que pour la recherche cela est plus pratique comme c'est . Paternel 1 (d) 28 octobre 2008 à 13:50 (CET)

Mont Tauch

Montagne et non Pic comme il est dit quelque fois, il est à une vingtaine de bornes de mes fenêtres, je vais m'atteler à en faire la page. Le Tauch est assez particulier, quand on le regarde de loin, il est comme une puce informatique posée sur le paysage, possédant une multitude de pattes sans végétation. Je dois bien avoir quelques photos dans mes tiroirs... Cdlt - Serbus (d) 28 octobre 2008 à 00:36 (CET)

La page est disponible (Mont Tauch), tu vois ce qu'il faut y dire de plus ou modifier. Mais je me rends compte que nous ne sommes que deux sur ce projet... Où sont les autres ? - Serbus (d) 28 octobre 2008 à 03:54 (CET)

Et oui malheureusement il n'y que nous d'incrits actuellement, c'est un peu frustrant, mais bon il faut faire avec Paternel 1 (d) 28 octobre 2008 à 14:00 (CET)

Je viens d'agrémenter le mont Tauch de quelques photos que j'avais dans ma besace... - Serbus (d) 28 octobre 2008 à 23:49 (CET)

Trés belles photos, je viens de créé Massif de la Clape si tu avais des photos sur le massif autre que c'elle que j'ai trouvé sur un autre article, et un complément d'infos pour enrichir l'article c'est pas de refus Paternel 1 (d) 29 octobre 2008 à 16:49 (CET)

Malheureusement, je ne possède aucune photo sur La Clape, mais tu m'as donné l'idée de fouiner sur mes disques durs (un véritable bob...), j'ai pu sélectionner une cinquantaine de photos intéressantes à publier, cela va me demander un peu de temps pour les mettre en ligne, quelques exemples significatifs : Fichier:Alet (France) Nostradamus.jpg
Mais une fois mises en ligne, comment faire de ces photos un banque de données temporaire avec diapo pour les utiliser par la suite ? Nicolas Guérin, notre nouveau soutien, pourra certement nous donner des conseils, puisqu'il est administrateur de Wiki-Commons. - Cdlt Serbus (d) 29 octobre 2008 à 23:10 (CET)

Bravo pour les photos que tu as mis sur Commons, on va pouvoir agrémenter les articles, je me suis permis d'ajouter une de tes photos sur la commune de Paziols Paternel 1 (d) 31 octobre 2008 à 09:07 (CET)

Routes de l'Aude : RN613 / D613

À part les deux autoroutes A9 et A61, il n'y a pas quarante mille routes principales dans l'Aude, les plus connues sont la N113, reliant Marseille à Bordeaux, et la N9 reliant Moulins au Perthus, les deux étant doublées aujourd'hui par les autoroutes précités. Il reste la D113 qui relie Narbonne à Ax-les-Thermes dans l'Ariège, seule route transversale du département d'Ouest en Est, elle a été déclassé en départementale en 1972. J'ai vu que l'entrée existait, je vais donc essayer de mettre à jour la page. - Serbus (d) 29 octobre 2008 à 01:54 (CET).

Participation au projet

Salut je me suis inscrit au projet Aude, trainant déjà dans le coin. En fait je m'occupe du projet des Pyrénées et j'essaye d'interconnecter tous ces projets (Ariège, Haute-Garonne, etc) pour qu'on ne se marche par les pieds et qu'on soit plus efficace. J'ai laissé des remarques préliminaires à Discussion Projet:Pyrénées. On pourrait par exemple faire des ateliers commun de collecte de photos ou de centre de traduction d'articles. Par exemple, on pourrait voir si on peut organiser sur commons une page où s'inscrivent toutes les nouvelles photos importées par département, un peu comme on peut faire ici une page pour les nouveaux articles crées. Guérin Nicolas     29 octobre 2008 à 21:26 (CET)

Abbaye d'Alet

J'ai trouvé pas mal de documents intéressants pour pouvoir faire une entrée sur cet ancien diocèse qui avait une certaine importance au moyen-âge (Comté du Razès oublié sur le portail). Je m'en occupe... - Serbus (d) 29 octobre 2008 à 23:30 (CET)

Canal de Jonction Midi/Robine

Voie un peu oubliée par l'histoire, ce canal n'en est pas moins essentiel dans l'économie de l'Aude, voir la page que j'ai crée sur le sujet, rectifier au besoin les erreurs que j'ai pu faire...--Serbus (d) 15 novembre 2008 à 23:16 (CET)

RN613/D613

J'ai revu hier la page existante, à voir s'il est possible d'améliorer la présentation, étant sur place, je ne vois trop quoi mettre de plus pour enrichir la page, sauf ajouter une photo... --Serbus (d) 15 novembre 2008 à 23:28 (CET)

Canal de Jonction ou Canal de Narbonne ?

J'ai retrouvé un ouvrage sur la Gallica, « Histoire de la navigation intérieure de la France... », de Joseph Dutens publié en 1829, cela m'a permit de corriger pas mal de choses sur l'historique de l'ouvrage.

Par contre, quand j'ai créé la page, je l'ai intitulée "Canal de Jonction" comme il figure dans pas mal de documents récents, canal de jonction est aussi un nom commun qui pourrait définir beaucoup d'autres ouvrages, une simple recherche sur Google nous le prouve...

Sur le document de la Gallica, qui semble le plus pertinent du point de vue historique, il est dénommé « Canal de Narbonne », mais il y a aussi une certaine confusion entre cette appellation et celui de la Robine...

Je ne sais donc pas quoi faire, renommer la page en Canal de Narbonne, faire une page de renvoi ? --Serbus (d) 16 décembre 2008 à 21:10 (CET)

J'ai fait un renvoi et ajouté (appelé aussi) tu vois si cela te va ? Paternel 1 (d) 19 décembre 2008 à 18:09 (CET)

Quelques modifs

- Histoire:

  . Ajout de l'héraldique, armorial des communes de l'Aude.
  . Reprise de la fiche Aude (département), et résumé de la rubrique histoire
  . Création d'une fiche détaillée sur l'histoire de l'Aude

- Personnalités :

  . Réorganisation de ce qui est dit "Artiste", séparation des gens du spectacle et des gens de lettres, changement des titres. 
  . Création de la fiche de Bertrand Garipuy qui a mené à bien la construction du canal de jonction.

--Serbus (d) 18 décembre 2008 à 04:44 (CET)

Enfer du Mont Tauch

Création de la page et ajout de l'évènement cycliste de la région. --Serbus (d) 19 décembre 2008 à 08:13 (CET)

Lumière, en savoir plus...

@Paternel
J'ai ajouté quelques pages sur le registre, mais je constate que c'est figé depuis longtemps sur le Canal de la Robine, je pense qu'il doit y avoir un problème de paramétrage du script, n'y connaissant rien dans ce domaine, je te laisse le soin de regarder et de corriger le problème. --Serbus (d) 25 décembre 2008 à 08:20 (CET)

Nouvelles entrées

Je viens de créer les pages :

• Festival d'Albières des Musiques du Monde
• Festival Charles Trenet
• Sardinade

J'ai fais aussi quelques modifs, ajouté le cinéma dans la rubrique Culture, la Montagne Noire dans la Géo, etc.

Articles récents

@Paternel

J'ai vu que le robot Probot était paramétré pour afficher 10 entités par défaut, je constate qu'il n'y en a que six affichés sur le portail de l'Aude, j'ai eu beau regarder tous les détails, je ne comprends pas pourquoi ?

Vois si tu peux faire quelque chose. --Serbus (d) 15 janvier 2009 à 20:26 (CET)

1. Bonjour, je viens de regarder plusieurs articles pour voir combien il y avait d'articles récents affichés et là aussi il n'y a que six articles affichés (normal ou pas ?), le mieux est de poser la question à Dake le dresseur de Probot Paternel 1 (d) 16 janvier 2009 à 12:05 (CET)
   

   Question posée ce soir à Dake (Discussion Utilisateur:Dake#Pb Portail:Aude), en attente de réponse. --Serbus (d) 17 janvier 2009 à 20:55 (CET)

   Dake vient de faire la modif de son robot, nous avons maintenant 12 articles qui s'affichent dans la boîte. --Serbus (d) 1 février 2009 à 19:09 (CET)

Brousses-et-Villaret : BA ?

J'au vu que tu avais ajouté la commune en BA, je ne le trouve pas dans les votes. En plus tu l'as mis à la suite de la Catégorie, est-ce normal ?

Effectivement je suis allé un peut vite suite à [ça] je vais le sortir du portail Paternel 1 (d) 1 février 2009 à 20:38 (CET)

La page mériterait de figurer dans les BA, car elle est complète et bien construite, il manque quand même qq références. On pourrait peut-être la proposer ? --Serbus (d) 1 février 2009 à 21:08 (CET)

Je pense que le mieux est de contacté l'Utilisateur:Jlpeter le principal contributeur pour lui donner un coup de main afin qu'il puisse le présenter en Bon article s'il ne la pas déjà fait Paternel 1 (d) 2 février 2009 à 12:01 (CET)

Après quelques mises au point sur la page, je vais d'ailleurs faire d'autres ajouts pour la compléter, je viens d'entamer la procédure de proposition AdQ, c'est-à-dire, pose du bandeau sur la page de discussion 7 jours avant la propo officielle pour se conformer à la procédure officielle. Il n'y aucune illusion à se faire sur l'issue du vote... on aura pour le mieux la chance d'un statut de BA, la "brousse" n'intéresse personne.

NB : Après avoir essayé de contacter l'auteur, il semble être absent, quelques recherches me disent qu'il s'agit d'un militaire de carrière. On constate d'ailleurs qu'il n'intervient que dans ses périodes de permissions.
--Serbus (d) 5 février 2009 à 01:56 (CET)

J'espère que tu as le cœur bien accroché car pour le label AdQ, celà va être trés trés dur il sufit de regarder quelques articles proposés pour se rendre compte de la tache que demande certains, voir Antony ou d'autres. Une remarque il faut faire une petite introduction avant de faire la demande officielle. Pour ma part je trouve c'est article digne de l'AdQ, mais sans trop d'illusion, croisons les doigts Paternel 1 (d) 5 février 2009 à 09:43 (CET)

Je sais pertinemment que la bataille sera rude, moi aussi je pense que la page vaut le détour, sinon je n'entamerais pas la démarche. Quand je regarde les autres promues dans cette catégorie, on ne peut pas comparer une ville de 100.000 ha et un village perdu aux fins fonds de l'Aude, mais si l'on reprend les critères d'admissibilité en AdQ ou BA, c'est en principe la qualité rédactionnelle et la richesse encyclopédique de la page qui est prise en compte, et non l'importance du sujet.
Je suis d'accord avec toi qu'il faut étendre l'introduction pour la rendre plus conséquente, je m'en occupe. Il y a aussi quelques intro à ajouter comme le revenu des ménages, etc.
Tiens, ce matin un lecteur n'a pas manqué d'ajouter la condamnation de l'ancien maire, mais il a oublié de citer ses sources. --Serbus (d) 5 février 2009 à 22:49 (CET)

Festival Charles Trenet

L'article créé le 25 décembre, référencé sur le Portail de l'Aude vient d'être vandalisé deux fois de suite par un blanchiment, le contributeur Andromeda a donc jugé bon de proposer carrément la suppression de la page, pour comme il le dit, éviter ce genre d'incident !

Cette réaction est assez formidable, car s'il fallait supprimer toutes les pages qui se font vandaliser, il ne resterait plus grand-chose de Wikipédia, d'autant que la participation de ce contributeur est assez bizarre; inscrit en juillet 2007, il participe tout de suite à un travail de police, 95% de ses interventions sont des révocations ou demandes de suppressions, pour seulement 12 pages en création, douteuses d'ailleurs, et cela sur 11012 interventions.

Pour l'instant, sa demande d'annulation n'a reçue aucun écho, mais il faut rester vigilent, car je ne vois en quoi on devrait supprimer cette page.

Cdlt --Serbus (d) 4 février 2009 à 23:50 (CET)

J'ai laissé mon avis à suivre Paternel 1 (d) 5 février 2009 à 10:10 (CET)

Je viens moi aussi d'apporter ma contribution, je cherchais une formule significative pour démontrer la connerie de la procédure, je pense l'avoir trouvé, puisque Christophe Neff vient d'acquiescer dans ce sens. --Serbus (d) 5 février 2009 à 22:49 (CET)

Cols de l'Aude

Trois fois rien, juste quelques mois de boulot à collecter, compiler, et synthétiser une partie des cols du département.

La page n'est que partielle, mais elle présente une bonne partie de la géographie de l'Aude, je l'ai mis sous forme triable pour le bien être du visiteur...

--Serbus (d) 5 février 2009 à 03:50 (CET)

Je dois reconnaître que ta participation est très fertile et de très bonne qualité, bonne continuation Paternel 1 (d) 5 février 2009 à 10:16 (CET)

Je n'ai pas de mérite à cela, aujourd'hui retraité, je peux me permettre de consacrer plus de temps à mes passions qui sont l'histoire, la généalogie et le partage du savoir. Ancien parisien, c'est naturellement que je m'investis dans le portail de ma terre d'adoption. --Serbus (d) 5 février 2009 à 22:49 (CET)

Suivi des communes

Salut, est-ce qu'il y a une page spéciale au projet qui permette de suivre l'avancement des communes? Guérin Nicolas     7 février 2009 à 10:03 (CET)

Actuellement non Paternel 1 (d) 7 février 2009 à 11:23 (CET)

Portail sur personnalités politiques

Bonjour Paternel,
Je viens d'ajouter le portail Aude sur les pages des personnalités politiques dans un premier temps, cela a généré une quarantaine d'entrées supplémentaires, je ne l'ai pas fait pour tous, j'ai pris comme critères naissance ou mort + habitation + un mandat significatif dans la durée, je n'ai pas tenu compte des parachutés qui se sont éclipsés après quelques années sans avoir aucune racine dans le département, j'ai fais une exception pour Eugène Poubelle qui est enterré près de Carca. Je me pencherai sur les autres personnalités quand j'aurai un peu de temps, et surtout l'envie, je retourne de ce pas à mes travaux sur Laroque...
Cdlt --Serbus (d) 14 mars 2009 à 23:05 (CET)

Rendons à Sabarthès ce qui lui appartient...

Il faut constater que beaucoup d'articles font référence à cette sommité de l'histoire locale, j'ai été surpris qu'à part des citations, l'Abbé Sabarthès n'avait pas de fiche sur WP, j'ai donc réglé le problème à partir de ce que j'ai pu trouver, mais il y aurait certainement beaucoup d'informations à y ajouter. --Serbus (d) 25 mars 2009 à 20:03 (CET)

Populations

A titre de renseignement la mise à jour de la population officielle de 2007 est disponible [ici] Paternel 1 (d) 6 janvier 2010 à 18:52 (CET)

payscarcassonnais@wanadoo.fr

bonjour,

je viens de prendre connaissance de votre portail et je me permets d'apporter quelques précisions concernant la rubrique : politique de l'Aude. sous rubrique : pays : vous n'avez pas mentionné le pays carcassonnais qui pourtant existe depuis le 7 juin 2005 , voir site :www.payscarcassonnais.com

le pays cathare est un label dans rubrique sites religieux : il manque l'abbaye de caunes minervois

Arlette Rudnik-Gils directrice du pays carcassonnais tel 0468267379 mail payscarcassonnais@wanadoo.fr

Bonjour et merci d'avoir signaler les articles manquants comme le Pays Carcassonnais et l'abbaye de Caunes-Minervois qui sont des articles à crées. Je me propose de crées les ébauches dés que j'aurai un moment, mais si une personne de bonne volonté veut ce lancé avant moi, il sera le bienvenu, cordialement Paternel 1 (d) 24 juillet 2010 à 19:45 (CEST)

Portail:Aude promu Bon Portail

Paternel et moi-même remercions tous ceux qui ont participé aux débats lors de ce vote, ainsi que ceux qui ont contribué à l'améliorer. Que les avis aient été positifs ou mitigés, cela a permit au moins de progresser dans le travail de la page, ce que nous continuerons à faire encore plus dans l'avenir.
Serbus (d) 28 octobre 2010 à 14:50 (CEST)

et Nicole de Buron ?

Je ne la trouve pas dans la liste des personnalités... il me semble pourtant qu'elle est (ou a été...) propriétaire dans le Carcassonnais !

merci de me dire si je me trompe ou pas...

Bonjour, effectivement elle possède un domaine agricole qu'elle exploite près de Limoux Paternel 1 (d) 12 novembre 2010 à 09:52 (CET)

L’article 'Institution Sevigné Narbonne' est proposé à la supression

L’article 'Institution Sevigné Narbonne' est proposé à la supression, voir :

• Institution Sevigné Narbonne (d · h · j · ↵)

école privée située à w:fr:Narbonne. Alphabeta (d) 10 août 2012 à 20:08 (CEST)

Renommé

• Institution Sévigné Narbonne (d · h · j · ↵ · DdA)

durant la PàS. Alphabeta (d) 11 août 2012 à 16:01 (CEST)

Carcassonne

Bonjour, Je ne sais si cette page est suivie. On parle de Carcassonne sur le bistro d'aujourd'hui. Serait nécessaire un court développement du résumé introductif ainsi qu'une mise à jour des données (démographiques etc). Bon courage, bien cordialement, Pradigue (d) 26 avril 2013 à 10:50 (CEST)

Merci pour ton mot, effectivement le gros problème est la mise à jour sur tous les articles pour la population légale. Je viens de remédier le problème sur l'aire urbaine de Carcassonne, l'unité urbaine de Carcassonne et Carcassonne. cordialement --Paternel 1 (d) 28 avril 2013 à 11:47 (CEST)

Hôtel de préfecture de l'Aude

Chers Audois, serait-il possible à l'un d'entre-vous de photographier l'Hôtel de préfecture de l'Aude, à Carcassonne, afin d'illustrer, d'une part l'article Hôtel de préfecture de l'Aude, et d'autre part, la ligne qui lui est dévolue dans la Liste des hôtels de préfecture de France, désormais quasi complètement illustrée. Dans l'attente d'une réponse favorable, je vous salue cordialement, Cjulien21 (discuter) 26 septembre 2013 à 14:14 (CEST).

Photos de la gare de Castelnaudary

Bonjour, j'ai amélioré l'article sur la gare de Castelnaudary mais il n'y a pas de photos actuelles de cette gare. Cordialement --Quoique (discuter) 18 septembre 2014 à 10:15 (CEST)

Je recherche les ayants droits de François-Paul Alibert.

François-Paul Alibert, né et mort à Carcassonne, 1873-1953. Sans descendance directe. Si quelqu’un peut me renseigner sur ses héritiers ou détenteurs de ses droits, en vue d’une publication d’un ou deux de ses textes dans une anthologie… il aura droit à ma gratitude éternelle. Merci (je cherche aussi par d’autres voies). --Morburre (discuter) 19 février 2015 à 22:17 (CET)

Confrérie des Capitouls et fins gousiers de Limoux

Bonjour, si vous pensez que la page Confrérie des Capitouls et fins gousiers de Limoux est admissible, merci de la compléter et de donner des références sur sa notoriété, au moins au niveau régional (exemple : articles du Midi Libre). Sinon, un jour ou l'autre, elle passera en PàS et sera supprimée. Cordialement, --Lynx (discuter) 25 février 2016 à 22:32 (CET)

Wikiconcours

Bonjour à tous les participants au projet. J'ai l'intention de m'engager dans le Wikiconcours de septembre-octobre, sur la thématique (assez large) Pyrénées françaises. L'équipe est ouverte à toutes les bonnes volontés, il reste 2 places ! Personnellement je compte travailler plus précisément des articles relatifs à la moitié orientale de la chaîne (Ariège, Aude, Pyrénées-Orientales). Au plaisir d'en discuter avec vous ici. --LucasD / ^M'écrire 12 septembre 2018 à 19:22 (CEST)

Route des cols

Bonjour Je m'adresse en particulier à Paternel 1 (d · c · b), LucasD (d · c · b), Culex (d · c · b), El Caro (d · c · b) et Rulhe (d · c · b) mais sans exclusive. Je vous propose de créer les dernières pages manquantes de la Route des cols. J'ai fait récemment le Pas de Soulombrie et le Col de Marmare en Ariège et revisité légèrement quelques autres. A plus, bien cordialement. Sergio09200 (discuter) 27 juin 2019 à 11:19 (CEST)

Bonne idée ! Et ça m'obligera à trier mes photos de cols des P-O, dont certains encore non illustrés sur WP. Culex (discuter) 27 juin 2019 à 12:17 (CEST)

Je viens de commencer par faire le ménage dans Wikidata pour les cols des P-O : absence des noms français ou éléments en double que j'ai fusionnés. Culex (discuter) 27 juin 2019 à 12:39 (CEST)

Bonne idée, mais je vous laisse faire, je ne suis pas très actif sur WP ces temps-ci. Au plaisir de vous recroiser sur d'autres chemins pyrénéens bientôt ! --LucasD / ^M'écrire 27 juin 2019 à 20:03 (CEST)

Terminé, Tous les cols ont leur article mais certains manquent d'illustrations et de précisions. Merci aux contributeurs. Sergio09200 (discuter) 4 août 2019 à 12:15 (CEST)

Pont-canal d'Elfaix : introuvable sauf sur tous les "wikis"

Bonjour, impossible de trouver le Pont-canal d'Elfaix, hormis sur WP et tous ses affiliés wikis. Cet article a été créé par LouisAlain qui est maintenant banni de WP. Je vous propose de vérifier l'existence de ce pont et d'e sortir l'article s'il n'existe pas. Merci, --Natureln (discuter) 21 novembre 2020 à 22:02 (CET) n

Bonsoir, merci pour le signalement, après un blanchiment un peu rapide il s'avère que l'ouvrage existe bien, il permet le passage du Ruisseau de la Rivairolle. --Paternel 1 (discuter) 22 novembre 2020 à 09:17 (CET)

Merci  Paternel 1 : pour votre réponse rapide. Pouvez-vous svp me dire où vous avez ce renseignement ? Je ne suis pas arrivée à le trouver. C'est par curiosité, et aussi pour continuer à compléter les articles/pont-canaux sur le canal du Midi ! Bonne journée, ensoleillée ! --Natureln (discuter) 22 novembre 2020 à 10:48 (CET)

 Natureln : La recherche sur internet faite n'a rein donné d’où mon blanchiment. Pris d'un doute ma nouvelle recherche c'est porté en visu avec maps (coordonnées 43.229350, 2.239520) ou on peu voir le Ruisseau de la Rivairolle franchir le canal. Sans certitude il doit s'agir d'un des modèles aqueducs présents le long du canal. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 22 novembre 2020 à 11:08 (CET)

 Paternel 1 : C'est assez flou donc... J'ai sous les yeux la carte IGN, très agrandie : il n'y a pas de pont-canal signalé au croisement du Rivairolle... et même, le Rivairolle croise le canal puis sort 100m plus loin de l'autre côté... Et ce nom d'Elfaix ne paraît nulle part. Le seul truc trouvé c'est : Pont-Canal de Ruisseau de la Rivairolle mais la photo c'est pas sûr qu'elle soit de ce lieu. Il faudrait aller sur place. Y a pas un contributeur dans ces parages qui pourrait aider, prendre des photos ? --Natureln (discuter) 22 novembre 2020 à 11:20 (CET)

 Natureln : la seule certitude est que le ruiseau franchi le canal. Pour le nom c'est hors de mais compétences, effectivement il faudrait aller sur place, pour avoir plus d'infos et peut être le nom ? --Paternel 1 (discuter) 22 novembre 2020 à 11:35 (CET)

 Paternel 1 : merci pour vos réponses. Je ne toucherai pas à l'article ! Mais ça m'étonne toujours quand il y a si peu de précisions avec pour source unique un livre en anglais que personne ne peut consulter. L'article est passé, j'en suis ébahie, alors qu'on supprime des articles où il manque des sources (où pourtant y en a, mais soi-disant ça suffit pas). WP est parfois un mystère... Bonne continuation ! --Natureln (discuter) 22 novembre 2020 à 11:39 (CET)

 Natureln : Après d'autres recherches il semblerait que le nom du Ruisseau varie selon les sources pour le Sandre c'est le Ruisseau de la Font de Saule. Bon cela ne change pas grand chose. Bonne soirée, --Paternel 1 (discuter) 22 novembre 2020 à 19:04 (CET)

Termenès

Bonjour,

Y a-t-il ici quelqu'un qui connaisse les limites du Termenès, voire qui soit capable de créer cet article ? D'après le peu que je puisse trouver en ligne il semble que ce pays déborde un peu Termes, Villerouge-Termenès et Félines-Termenès vers l'ouest et le sud mais je ne trouve rien de bien consistant comme sources. Bien cordialement, --l'Escogriffe (✉·✎) 26 avril 2021 à 19:29 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Bardina »

Bonjour,

L’article « Pierre Bardina ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bardina/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:34 (CET)

Résumé introductif : dernier stade avant révaluation des communes du département

Bonjour à tous. Depuis plusieurs mois, je procède à l'enrichissement des différents articles des communes d'Occitanie.

• Avancement général : sur cette page ;
• Mode d'élaboration des résumés introductifs : sur cette page

Résumé introductif

Je vais prochainement attaquer le résumé introductif de ces articles. Celui-ci comprendra dans un premier temps quatre parties : découpage - géographie - urbanisme - monuments historiques. Bien entendu ces RI peuvent ensuite être complétés. Dans ce cadre, je me suis penché à nouveau sur les textes des différentes sections et ai constaté la nécessité de faire quelques ajustements en ce qui concerne certains découpages. Ceci concerne principalement les découpages relatifs aux pays et au climat.

Pays

Il s'agit ici des pays au sens culturel et historique (et non les syndicats mixtes). La source est l'ouvrage de Frédéric Zégierman, Le guide des pays de France - Sud, Paris, Fayard, avril 1999 (ISBN 2-213-59961-0). La précision des cartes qui y figurent n'est pas au niveau de la commune et ces cartes comportent quelquefois des zones grisées ou ces communes peuvent être incluses dans l'un ou l'autre pays limitrophe. J'ai ainsi remanié certains de ces périmètres pour avoir des zones homogènes. La carte qui en résulte est celle ci-contre. Même s'il sagit d'ajustements à la marge, il conviendra d'ajuster le texte actuellement en place dans la section « localisation » pour certaines communes.

• Le texte sur les pays (devant figurer dans la section localisation) n'existe pas au moment de la rédaction du RI ;
• Lorsque ce texte aura été fait, l'idéal serait de préciser dans le texte le flou des zones grises mentionnées ci-dessus pour les communes concernées en mentionnant les deux pays, mais cela ne peut être fait que manuellement.

Climat

Pour rappel, la section climat présente (entre autres) la typologie de climat 2010 (en 8 classes) et celle de 2020 (en 5 classes) (plus de détails ici). Il s'avère que la carte de Météo-France de 2020 est particulièrement simplifiée et les zones grisées (types de celles des pays) sont particulièrement étendues. Dans un premier temps, je m'étais calé sur le schéma en question (ici), puis ai fait quelques adaptations pour une plus grande cohérence. Les deux cartes sont les suivantes :

• 
  Climat 2010.
• 
  Climat 2020.

Ainsi ici aussi il va y avoir pour quelques communes pendant quelques jours une différence entre le résumé introductif et le texte sur le pays ou le climat. Je tenais à le préciser pour éviter que certains se posent des questions.

Noter que le découpage est à la commune, mais certaines communes voire ensembles de communes sont à cheval sur plusieurs climats. Ainsi pour Castelnaudary, avec cette classification simplifiée, on a un climat méditerranéen. Mais dans le diagnostic du SCOT du PTER du pays de Lauragais (Castelnaudary) on peut lire : « Placé au carrefour des influences climatiques atlantiques, méditerranéennes et continentales, le climat de la région connaît d’importantes fluctuations avec des contrastes saisonniers prononcés. Le printemps est pluvieux et frais avec des mois d’avril et mai où les précipitations sont les plus importantes. L’été est sec et chaud. Les températures moyennes maximales sont proches des 30°C en juillet et en août. L’automne est bien ensoleillé et l’hiver froid mais peu pluvieux.  ». C'est pourquoi la partie occidentale du Lauragais est en océanique altéré. Pour le RI de Castelnaudary, le climat est quant à lui méditerranéen.

Bien entendu toute anomalie que vous pourriez noter peut être prise en compte.

De même que plus tard je développerai ces aspects (pays et climat, ainsi d'ailleurs que les autres thématiques) au niveau de l'article du département.

Cordialement.Roland45 (discuter) 29 mars 2022 à 17:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gérard Zuchetto » est débattue

Bonjour,

L’article « Gérard Zuchetto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Zuchetto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2022 à 17:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Meurtres à Carcassonne » est débattue

Bonjour,

L’article « Meurtres à Carcassonne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtres à Carcassonne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2023 à 17:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille de Stadieu » est débattue

Bonjour,

L’article « Famille de Stadieu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Stadieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Keranplein (discuter) 20 mai 2023 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Robert Punzano » est débattue

Bonjour,

L’article « Robert Punzano ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Punzano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cadoual » est débattue

Bonjour,

L’article « Cadoual ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cadoual/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Martial Andrieu » est débattue

Bonjour,

L’article « Martial Andrieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martial Andrieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juin 2024 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Déodat Roché » est débattue

Bonjour,

L’article « Déodat Roché » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déodat Roché/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marcel-Yves Toulzet » est débattue

Bonjour,

L’article « Marcel-Yves Toulzet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel-Yves Toulzet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gabriel Marie du Pac de Bellegarde » est débattue

Bonjour,

L’article « Gabriel Marie du Pac de Bellegarde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Marie du Pac de Bellegarde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2025 à 23:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « DK-Games » est débattue

Bonjour,

L’article « DK-Games ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DK-Games/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stade Jean-Claude-Mazet » est débattue

Bonjour,

L’article « Stade Jean-Claude-Mazet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Jean-Claude-Mazet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2025 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Saison 2016-2017 du Racing Club de Narbonne Méditerranée » est débattue

Bonjour,

L’article « Saison 2016-2017 du Racing Club de Narbonne Méditerranée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2016-2017 du Racing Club de Narbonne Méditerranée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2025 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Saison 2017-2018 du Racing Club de Narbonne Méditerranée » est débattue

Bonjour,

L’article « Saison 2017-2018 du Racing Club de Narbonne Méditerranée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2017-2018 du Racing Club de Narbonne Méditerranée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2025 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Saison 2021-2022 du Racing Club narbonnais » est débattue

Bonjour,

L’article « Saison 2021-2022 du Racing Club narbonnais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2021-2022 du Racing Club narbonnais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2025 à 23:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles Ier de Bourbon (archevêque de Rouen)

Une anecdote fondée sur l'article Charles Ier de Bourbon (archevêque de Rouen) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 avril 2025 à 10:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Château de Preïssan » est débattue

Bonjour,

L’article « Château de Preïssan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Preïssan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2025 à 18:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Joseph Martin-Dauch

Une anecdote fondée sur l'article Joseph Martin-Dauch a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2025 à 18:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de la Narbonnaise » est débattue

Bonjour,

L’article « Pays de la Narbonnaise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de la Narbonnaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 juillet 2025 à 12:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « André Abadie (rugby à XIII) » est débattue

Bonjour,

L’article « André Abadie (rugby à XIII) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Abadie (rugby à XIII)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2025 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Camurac (station) » est débattue

Bonjour,

L’article « Camurac (station) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camurac (station)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 octobre 2025 à 08:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Réserve africaine de Sigean » est débattue

Bonjour,

L’article « Réserve africaine de Sigean » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve africaine de Sigean/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 octobre 2025 à 18:33 (CET)

Photographies du Pont des Marchands à Narbonne?

Bonjour, j'ai écrit de:Pont des Marchands et j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de photos du pont vu depuis le sud-ouest sur commons:Category:Pont_des_Marchands, mais aucune depuis l'autre côté. Il n'y a pas non plus de photos de la rue du Pont des Marchands. Si quelqu'un qui lit cette page possède de telles photos et pourrait les télécharger sur Commons, ce serait formidable. Malheureusement, il faudra encore attendre longtemps avant que je puisse retourner à Narbonne. Cordialement Skopien (discuter) 2 novembre 2025 à 15:55 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Carcassonnais » est débattue

Bonjour,

L’article « Pays Carcassonnais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Carcassonnais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 décembre 2025 à 16:09 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Corbières Minervois » est débattue

Bonjour,

L’article « Pays Corbières Minervois ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Corbières Minervois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 24 janvier 2026 à 17:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Pauc » est débattue

Bonjour,

L’article « Pierre Pauc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Pauc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 9 mars 2026 à 15:33 (CET)

Les articles Transports en commun de Narbonne et Autobus de Narbonne sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Transports en commun de Narbonne  » et « Autobus de Narbonne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transports en commun de Narbonne et Autobus de Narbonne.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 mai 2026 à 20:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Olonzac » est débattue

Bonjour,

L’article « Unité urbaine d'Olonzac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Olonzac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2026 à 00:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Conques-sur-Orbiel » est débattue

Bonjour,

L’article « Unité urbaine de Conques-sur-Orbiel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Conques-sur-Orbiel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2026 à 01:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Fleury » est débattue

Bonjour,

L’article « Unité urbaine de Fleury ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Fleury/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2026 à 01:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Saint-Nazaire-d'Aude » est débattue

Bonjour,

L’article « Unité urbaine de Saint-Nazaire-d'Aude ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Saint-Nazaire-d'Aude/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2026 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Château de Montbrun (Montbrun-des-Corbières) » est débattue

Bonjour,

L’article « Château de Montbrun (Montbrun-des-Corbières) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Montbrun (Montbrun-des-Corbières)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2026 à 18:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Parlement des territoires » est débattue

Bonjour,

L’article « Parlement des territoires ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parlement des territoires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2026 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lieu d'art contemporain » est débattue

Bonjour,

L’article « Lieu d'art contemporain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lieu d'art contemporain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2026 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Henri Mouton (haut fonctionnaire) » est débattue

Bonjour,

L’article « Henri Mouton (haut fonctionnaire) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Mouton (haut fonctionnaire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2026 à 18:53 (CEST)