Discussion Projet:Communisme/Archive2014
Les autonomes en délire
J'ai posté ici sur le projet politique un sujet à propos du désordre fâcheux qui règne dans et autour des articles sur le mouvement autonome. S'il y a des connaisseurs de cette frange de l'extrême gauche, leur savoir sera bienvenu pour mettre un peu d'ordre et de logique dans tout ça... Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 00:19 (CET)
- Proposition de fusion lancée. On va voir ce que ça donne... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 16:04 (CET)
L'article Cinquième Internationale est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Cinquième Internationale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinquième Internationale/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 14:13 (CET)
L'article Max Chancy est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Max Chancy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Chancy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 janvier 2014 à 11:39 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Grenade communiste : titre à revoir ?
Bonjour,
Le titre du Gouvernement révolutionnaire du peuple de la Grenade me semble une traduction un peu trop littérale du nom anglais ; vos avis sont donc demandés ici pour discuter d'un éventuel renommage. Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 27 février 2014 à 02:31 (CET)
- Comme indiqué dans la pdd, les deux formes apparaissent dans des sources officielles en français. Reste à savoir laquelle choisir. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:04 (CET)
Renommage effectué : les deux formes sont valides, mais "Gouvernement révolutionnaire populaire" ressemble plus aux usages habituels dans le vocabulaire communiste. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 12:18 (CET)
L'article Siavash Daneshvar est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Siavash Daneshvar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siavash Daneshvar/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 16:00 (CET)
L'article Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 16:08 (CET)
L'article Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 20:56 (CET)
L'article Hamid Taqvaee est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Hamid Taqvaee (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamid Taqvaee/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 21:00 (CET)
L'article Koorosh Modaresi est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Koorosh Modaresi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koorosh Modaresi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 21:20 (CET)
L'article Azar Majedi est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Azar Majedi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azar Majedi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 09:53 (CET)
L'article Roger Keeran est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Roger Keeran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Keeran/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 10:15 (CET)
- J'ai repris, corrigé et développé la biographie de cet universitaire américain qui est, en définitive, bien loin d'être inconnu aux États-Unis et dans le reste du monde. Des avis autres que les existants sont les bienvenus sur la conservation ou la suppression de cet article. --Elnon (discuter) 17 mars 2014 à 09:58 (CET)
- Sa notoriété n'en est pas moins franchement médiocre. Il y a bien son étude sur le syndicalisme américain, il n'y a pas grand-chose de convaincant. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 10:36 (CET)
- Je ne sais pas sur quoi vous vous appuyez pour dire que sa notoriété est « franchement médiocre », ce n'est pas l'impression que j'ai retirée de mes recherches dans la littérature anglophone. Keeran se fait connaître aux États-Unis dans son domaine initial dès les années 1980 et, depuis Socialism Betrayed, traduit dans pas moins moins cinq langues, au-delà des frontières américaines. Si le contenu initial de sa biographie justifiait tout à fait le bandeau d'admissibilité puis la demande de suppression, je pense que ce n'est plus le cas maintenant. --Elnon (discuter) 17 mars 2014 à 10:54 (CET)
- Franchement, si une traduction en cinq langues signifiait la reconnaissance d'un ouvrage, ça se saurait. Le premier livre vaut une mention en bibliographie dans Parti communiste des États-Unis d'Amérique, mais je ne vois pas trop l'intérêt de consacrer une biographie à son auteur. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 10:59 (CET)
- Vous en connaissez beaucoup, des ouvrages d'universitaires américains traduits dans cinq langues ? Si ce n'est pas le signe du retentissement qu'a eu l'édition originale, et l'intérêt que suscite la thèse des auteurs à l'étranger, c'est quoi ? --Elnon (discuter) 17 mars 2014 à 11:27 (CET)
- Un signe du fait qu'il y a, dans plusieurs pays, des gros staliniens nostalgiques. Le fait qu'un livre de propagande politique - fut-il signé par des universitaires - soit traduit en plusieurs langues ne le rend pas plus pertinent, ni plus intelligent, ni même plus notoire. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 11:49 (CET)
- N'étant pas aussi calé que vous dans le domaine de la grosse nostalgie stalinienne, je ne me permettrai pas d'émettre un jugement sur le sujet (cela n'aurait d'ailleurs aucun sens ni intérêt dans Wikipédia). Ce que je constate, c'est qu'il y a des avis très tranchés et que les épithètes fusent parfois d'un bord à l'autre.
- Il faut s'en tenir aux critères, et, il me semble que Roger Keeran, qui est considéré comme un auteur de référence, les remplit aujourd'hui alors que l'ersatz de biographie originale méritait simplement la poubelle. --Elnon (discuter) 17 mars 2014 à 12:43 (CET)
- Plutôt que "staliniens", qui est un raccourci un peu facile, je pourrais dire "nostalgiques du communisme made in URSS", ce qui est plus précis à défaut d'être plus sympathique. Quant au fait que Roger Keeran soit considéré comme un "auteur de référence", cela me semble être également un avis qui mériterait d'être nuancé. Son premier ouvrage donne sans doute des éléments utiles sur le rôle du CPUSA dans le syndicalisme automobile américain (sujet relativement pointu), mais pour ce qui est du second, j'ai quelque doute quant à sa qualité d'"ouvrage de référence". Reste également que deux livres (publiés à trente ans de distance l'un de l'autre) dans une si longue vie d'universitaire, c'est maigre, et ça n'en fait pas un auteur incontournable... Mais tout ça n'est pas grave : il m'est arrivé, à moi aussi, de me tromper dans un débat sur une suppression de page, ou de passer du temps à travailler sur des pages qui n'en valaient pas la peine. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 13:55 (CET)
- Il y en fait au moins trois livres, et des comptes rendus pour chacun en quantité variable. Et le dernier livre a été traduit (seulement) en français, portugais, chinois, persan, espagnol, russe, bulgare et turc...
- La page, une fois terminée, sera traduite en anglais, c'est le plus important. --Elnon (discuter) 18 mars 2014 à 02:07 (CET)
- Plutôt que "staliniens", qui est un raccourci un peu facile, je pourrais dire "nostalgiques du communisme made in URSS", ce qui est plus précis à défaut d'être plus sympathique. Quant au fait que Roger Keeran soit considéré comme un "auteur de référence", cela me semble être également un avis qui mériterait d'être nuancé. Son premier ouvrage donne sans doute des éléments utiles sur le rôle du CPUSA dans le syndicalisme automobile américain (sujet relativement pointu), mais pour ce qui est du second, j'ai quelque doute quant à sa qualité d'"ouvrage de référence". Reste également que deux livres (publiés à trente ans de distance l'un de l'autre) dans une si longue vie d'universitaire, c'est maigre, et ça n'en fait pas un auteur incontournable... Mais tout ça n'est pas grave : il m'est arrivé, à moi aussi, de me tromper dans un débat sur une suppression de page, ou de passer du temps à travailler sur des pages qui n'en valaient pas la peine. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 13:55 (CET)
- Un signe du fait qu'il y a, dans plusieurs pays, des gros staliniens nostalgiques. Le fait qu'un livre de propagande politique - fut-il signé par des universitaires - soit traduit en plusieurs langues ne le rend pas plus pertinent, ni plus intelligent, ni même plus notoire. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 11:49 (CET)
- Vous en connaissez beaucoup, des ouvrages d'universitaires américains traduits dans cinq langues ? Si ce n'est pas le signe du retentissement qu'a eu l'édition originale, et l'intérêt que suscite la thèse des auteurs à l'étranger, c'est quoi ? --Elnon (discuter) 17 mars 2014 à 11:27 (CET)
- Franchement, si une traduction en cinq langues signifiait la reconnaissance d'un ouvrage, ça se saurait. Le premier livre vaut une mention en bibliographie dans Parti communiste des États-Unis d'Amérique, mais je ne vois pas trop l'intérêt de consacrer une biographie à son auteur. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 10:59 (CET)
- Je ne sais pas sur quoi vous vous appuyez pour dire que sa notoriété est « franchement médiocre », ce n'est pas l'impression que j'ai retirée de mes recherches dans la littérature anglophone. Keeran se fait connaître aux États-Unis dans son domaine initial dès les années 1980 et, depuis Socialism Betrayed, traduit dans pas moins moins cinq langues, au-delà des frontières américaines. Si le contenu initial de sa biographie justifiait tout à fait le bandeau d'admissibilité puis la demande de suppression, je pense que ce n'est plus le cas maintenant. --Elnon (discuter) 17 mars 2014 à 10:54 (CET)
- Sa notoriété n'en est pas moins franchement médiocre. Il y a bien son étude sur le syndicalisme américain, il n'y a pas grand-chose de convaincant. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 10:36 (CET)
L'article Union communiste en Irak est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Union communiste en Irak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union communiste en Irak/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 21 mars 2014 à 09:37 (CET)
Naxalisme et rébellion naxalite
Bonjour,
« Naxal, Naxalite and Naksalvadi are generic terms used to refer to various Communist guerrilla groups in India, mostly under the influence of the CPI-Maoist. » Naxalite
« The Naxalite–Maoist insurgency is an ongoing conflict between Maoist groups, known as Naxalites or Naxals, and the Indian government. » Naxalite–Maoist insurgency
Bon, certes, citer les deux phrases liminaires des articles en question ne prouve rien. Toujours est-il que la fusion a été abandonnée en raison de la distinction faite par la Wikipédia anglophone, mais même là bas, la distinction ne me parait pas claire. L'article Naxalite est surtout consacré à la guérilla. Les naxalites correspondent à un mouvement d'insurgés, dès lors les articles me semblent faire double emploi. Il n'y a pas, à ma connaissance, de mouvement idéologique vraiment spécifique (ou j'aimerais bien en savoir plus sur leur hétérodoxie par rapport au maoïsme). Dans l'artice anglais Naxalite, on parle des différents partis et des affrontements, ce qui est très similaire à l'article sur le conflit, sauf ce que ce dernier est d'aspect plus chronologique. Il me semble que la fusion serait pertinente, non ? De toute façon, il y a encore beaucoup de travail à faire, parce que on ne raconte pas un conflit en énumérant les acteurs et les morts, mais en expliquant le contexte et les positions des protagonistes. Des personnes motivées ? Contributivement, Zythème Paroles dégelées 23 mars 2014 à 18:37 (CET)
- On peut justifier l'existence de deux pages séparées en centrant Naxalisme sur le naxalisme en tant que tendance idéologique, et Rébellion naxalite sur l'insurrection proprement dite. C'est d'ailleurs plus ou moins la logique actuelle. Mais c'est clair que les deux pages ont besoin de boulot. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 mars 2014 à 09:54 (CET)
L'article Collectivisme bureaucratique est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Collectivisme bureaucratique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectivisme bureaucratique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 5 avril 2014 à 22:13 (CEST)
L'article Maurice Gironcel est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Maurice Gironcel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Gironcel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:16 (CEST)
Information
Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.
--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 19:46 (CEST)
L'article Ismaël Testanière est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Ismaël Testanière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ismaël Testanière/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 16 avril 2014 à 00:00 (CEST)
L'article Jules Monleau est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Jules Monleau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Monleau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2014 à 11:00 (CEST)
L'article Georges Servantier est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Georges Servantier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Servantier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2014 à 12:14 (CEST)
L'article Robert Alloyer est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Robert Alloyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Alloyer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:36 (CEST)
Les articles Président_de_la_République_populaire_de_Chine#Les chefs d'État de la RPC et leurs titres et Liste des présidents de la République populaire de Chine sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Président_de_la_République_populaire_de_Chine#Les chefs d'État de la RPC et leurs titres et Liste des présidents de la République populaire de Chine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Un article à neutraliser
Militant tendency : j'ai exposé - brièvement, et de manière peut-être un peu roide - les problèmes ici. Si quelqu'un a le temps et l'envie de faire une traduction d'après l'article anglais... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 novembre 2014 à 14:47 (CET)
L'article Louis Follet est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Louis Follet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Follet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:37 (CET)
L'article Victor Engler est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Victor Engler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Engler/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:41 (CET)
L'article Roger Gaillard (politique) est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Roger Gaillard (politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Gaillard (politique)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:44 (CET)