renvoyé au brouillon. Matpib(discuter) 10 mai 2026 à 21:38 (CEST)
Bonjour @Matpib. Vous balancez cette règle comme ça, mais depuis quand faut-il obligatoirement attendre la fin de saison? Et par ailleurs, ouvrir un débat d’admissibilité serait quand même plus constructif que supprimer directement des pages qui ont demandé plusieurs heures de travail (je parle en connaissance de cause). — Onalion💬 13 mai 2026 à 20:32 (CEST)
depuis toujours c'est une attitude convenue au sein du projet. On attend toujours de connaitre la composition exacte de la compétition. donc la fin des barrages... Après c'est vrai que nous n'arrivons pas toujours à faire comprendre cela et systématiquement des pages passent au travers des filets.
Wikipédia est une encyclopédie. Basée sur des sources. Rien ne presse jamais. La course à la création est une hérésie.
renvoyés au brouillon. Matpib(discuter) 14 mai 2026 à 20:11 (CEST)
C'est pas vrai ... Au moins c'est déja beaucoup préparer à l'avance.... Jules Justin 3 (discuter) 14 mai 2026 à 20:15 (CEST)
Alors si vous voulez préparer les choses à l'avance, n'oubliez jamais que des sources secondaires indépendantes doivent être présentes dès la création de la page... Il n'y en avait aucune sur la page du championnat d'Italie. Matpib(discuter) 15 mai 2026 à 11:23 (CEST)
Bonjour. Suite à ->cette modif<- (ping @Maitre obi-wan kenobi), il y a maintenant 950+ pages liées qui pointent vers la page d'homonymie, au lieu de pointer vers la "bonne" coupe intercontinentale. J'ignore si elles devraient toutes pointer vers Coupe intercontinentale de football et s'il faut juste changer la cible de la redirection ou s'il y a une subtilité et un tri à faire...? Cdlt, Csar62 (discuter) 11 mai 2026 à 16:33 (CEST)
BonsoirCsar62, comme l'avait d'ailleurs justement dit Vanuatu, il n'y a aucune raison pour que Coupe intercontinentale renvoi spécifiquement vers la page de football et non vers un autre sport. Maintenant a chacun de corriger les liens vers les pages d'homonymies dans les articles. Concernant les 950+ pages liées, j'en ferait un maximum (je commence ce soir) — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 13 mai 2026 à 18:24 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Fleury Di Nallo
Une anecdote fondée sur l'article Fleury Di Nallo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 15 mai 2026 à 17:15, sans bot flag)
Gérard Verstraete sélectionneur du Togo?
Bonjour, je viens de tomber sur un vieil article de France Football de Frank Simon intitulé, «Un Français au Togo» (France Football, n°2741, mardi 20 octobre 1998, page 49.). On peut y lire l'article suivant: «Avec Henri Stambouli (Guinée), Christian Sarramagna (Mali) et Didier Notheaux (Burkina Faso), un autre technicien français est sélectionneur en Afrique de l'Ouest: Gérard Vertsraete (46 ans) au Togo. Ancien professionnel à Valenciennes, Troyes, Bastia et Toulon, Verstraete a été choisi par la Fédération togolaise, dirigée par Rock Balakiyèm Gnassingbé, le fils du chef de l'État, Gnassingbé Eyadéma. Le Français succède à l'Allemand Eberhard Vogel, avec pour mission de conduire les Éperviers du Togo jusqu'à la phase finale de la CAN 2000, prévue au Zimbabwe. Pour ses débuts, Verstraete, qui est assisté par les Togolais Mawuena et Akossa, a connu la joie de la victoire puisque le Togo a battu (2-0), il y a deux semaines à Lomé, la Guinée de Stambouli.»
Petit problème: je ne trouve aucune trace sur le net du passage de Gérard Verstraete au Togo. Pis, lors du match Togo - Guinée, joué le 4 octobre 1998, selon le site internet 11v11.com, c'est Kodjovi Mawuéna qui était le sélectionneur lors de ce match.
Est-ce que quelqu'un sait si Verstraete était bel et bien le sélectionneur du Togo fin 1998-début 1999? Pourrait-il avoir été nommé en binôme avec Kodjovi Mawuéna à partir de 1998 ou avoir été nommé pour l'épauler dans un rôle d'adjoint? Xavoun (discuter) 28 avril 2026 à 16:53 (CEST)
Désolé, je n'ai rien trouvé... Matpib(discuter) 2 mai 2026 à 11:31 (CEST)
Pas grave Matpib, le mystère reste entier! Xavoun (discuter) 19 mai 2026 à 21:02 (CEST)
International?
Bonjour à tous
Un footballeur est considéré comme "international" que lorsqu'il a eu sa première sélection effective et donc qu'il est entré sur le terrain.
Donc Risser n'est pas international pour le moment. Juste sélectionné pour faire partie de l'équipe nationale. Matpib(discuter) 15 mai 2026 à 15:00 (CEST)
Du même avis. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 12:44 (CEST)
Joueur avec 0 sélection
Bonjour
Fan2Foote(d·c·b) souhaite mettre sur l’infobox que Riffi Mandanda a joué pour l’équipe de RDC A alors qu’il a eu 0 sélection et que le champ de l’infobox sert à spécifier le nombre de sélections entre l’année de la première et de la dernière sélection.
Je précise que je n'ai rien demandé et que la page est comme cela depuis plus d'un ans et demi sans que cela ne gêne personne. Sans compter que des dizaines de pages de joueurs que je peut m'amuser à énumérer si besoin ont exactement la même ligne avec le 0 sélection. C'est un débat qui a eu lieu de nombreuses fois et qui ne met jamais personne d'accord entre les personnes souhaitant ne pas voir cette ligne qui les gênent tant et d'autre qui pensent comme moi que le fait d'être appelé en sélection est un fait assez marquant dans une carrière pour être mis dans l'infobox. On a aucun problème a mettre des listes a rallonge pour les clubs pour qui on met d'ailleurs 0 quand un joueur n'a aucun match dans le club, on s'amuse à mettre deux lignes si le joueur est prêté puis acheté et on y voit même de plus en plus des lignes avec les matchs en équipe réserve et tout le monde trouve ça normal mais une ligne à zéro dans les sélections c'est la fin du monde. Désolé, mais ça n'a aucun sens. Je rajoute. Je vois que Salim0703 qui défendais le même point du vue et identifié, j'ajoute Garulfo71(d·c·b) qui le défendait également. Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 13:06 (CEST)
@Fan2Foote la modification faite il y a un an n’était tout simplement pas à faire. C’est contraire à nos conventions et au fait que les dates à mettre sont celles de la première et de la dernière sélection. Citez les autres pages. Cette inclusion de la ligne avec 0 (0) est vouée à être supprimée. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 13:13 (CEST)
Il faut arrêter de faire de l'infobox un enjeu. Une infobox n'est pas l'article. Mais un simple résumé statistique de l'article.
Mettre une ligne avec 0 ne sert à rien.
Une sélection en équipe nationale ne fait pas d'un sportif un international. Il faut jouer ne serait-ce que 1 seconde.
Donc on ne devrait pas avoir à débattre sans cesse des infobox.
L'article est là pour parler des sélections, expliquer le pourquoi du comment d'une sélection et du fait que l'on a jamais joué de match avec l'équipe nationale.
et cela suffit pour traiter de la problématique. Matpib(discuter) 16 mai 2026 à 13:26 (CEST)
Bonjour, à mon humble avis, concernant l'équipe nationale dans l'infobox, il s'agit du nombre de sélections (matchs joués) et non du nombre de convocations, par contre on peu le mentionner dans le texte de l'article. Au contraire quand il s'agit des clubs, c'est un contrat qui a été signé donc il doit être mentionné même s'il n'a joué aucun match. A l'inverse il y a des joueurs qui ont joué des matchs d'essaie à titre d'exemple avec des clubs mais sans signer de contrat, dans ce cas là on ne l'ajoute pas dans l'infobox comme c'est le cas du joueur Antonio Lashab qu a joué un match amical avec le MC Oran en début de saison sans signer de contrat . Fayçal.09 (discuter) 16 mai 2026 à 13:34 (CEST)
Bonjour j'espère que vous allez bien, je partage le même avis que @Fan2Foote, pour moi il est intéressant de mettre quand même une ligne avec 0 sélection.
Car si je suit le raisonnement à tous nous devons alors aussi supprimé les clubs avec une ligne de 0??? sa reste un passage dans une carrière.
On ne peut pas faire comme si le joueur n'as pas participé à une Coupe du Monde juste parce que il as 0 match par exemple.
Le joueur appartient à un club comme il appartient à une sélection, si on veut supprimer le 0 en sélection il faut supprimer aussi celui en club, même si ce dernier est prêter par ce club, vu qu'on l'as jamais vu sur le terrain avec ce maillot là (Savinho Troyes par exemple). Salim0703 (discuter) 17 mai 2026 à 12:09 (CEST)
Un joueur avec 0 sélections n'est pas international, donc cela n'a rien à faire dans l'infobox qui ne concerne que les sélections internationales, cela n'a rien à voir avec un parcours de joueur en club--Remy34 (discuter) 17 mai 2026 à 18:13 (CEST)
Je suis désolé Salim0703(d·c·b) mais cet avis est contraire aux conventions et aux sources. Ce n'est pas un international. Panam (discuter) 17 mai 2026 à 18:14 (CEST)
Débat déjà ouvert en mars 2025 ... bref un marronnier? Me souviens de l'exemple de Pierre-Alain Frau ajouté par un user qui est aujourd'hui banni (multiple faux nez) et sur lequel la discussion le cita en exemple comme joueur à zero selection. Ainsi malgré la discussion initiée il y a un an, rien n'a été touché, mais on prend un nouveau cas pour réengager la meme discussion ... redondant et grave flemme d'aller vérifier tous les ajouts aux joueurs à zero selection pour comprendre l'origine de cette insertion sur laquelle s'appuie les protagonistes ici présents - Chaps the idol - blabliblo 17 mai 2026 à 19:44 (CEST)
En tout cas Chaps the idol(d·c·b) c'est une insertion faite par des contributeurs qui n'étaient pas au courant de nos conventions. Elle est vouée à être supprimée. Panam (discuter) 17 mai 2026 à 19:56 (CEST)
Je suis d’accord avec Fan2Foot même s’il n’a joué aucun match. Il mérite d’être dans l’infobox. Après, ton point de vue est juste aussi, je ne sais pas, je suis quand même partagé.
Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:04 (CEST)
Il faut absolument retirer cette notion de mérite. Il n'est pas question de mérite ici. Faire figurer une ligne dans une infobox ou pas n'est pas un accomplissement pour la personne sujet de l'article. Parler ici de mérite est effectivement une donnée personnelle et cela n'a rien à faire dans une encyclopédie. Matpib(discuter) 18 mai 2026 à 11:11 (CEST)
Matpib, une question qui m’a toujours trotté dans la tête: pourquoi ne pas faire un vote une fois pour toutes, y compris concernant l’infobox des sélections ou des clubs sur Wikipédia?
Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:19 (CEST)
Je crois qu'il y a beaucoup de notions et de mots qui devraient être retirés de cette discussion si on va par là. Entre ceux qui parlent de soit disant convention qui n'existe nul part ou ceux qui jouent sur les mots en prétextant que le fait qu'un joueur ne soit pas international on ne peut pas mettre un zéro dans une infobox alors que l'un et l'autre n'ont aucun lien. Bref, la notion de mérite n'a pas non plus sa place, on est cependant d'accord mais je suppose que Liam voulait dire qu'il serait logique que la ligne soit présente dans l'infobox. Il a comme beaucoup ci dessus, utilisés les mauvais mots pour essayer de défendre son avis.
J'ajoute un fait qui me semble important mais il est dit d'une infobox qu'elle est: est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet.
Partant de cela, peut t'on dire, sans être hypocrite, qu'être appelé dans sa sélection, (même si on entre pas en jeu) n'est pas un fait important dans une carrière de footballeur?
On site le mot encyclopédie à tout va pour justifier tout et n'importe quoi, certains ci dessus parlent de soit disant convention, mais là c'est factuel. On a une définition de l'infobox qui est assez claire et qui, si on est honnête peut s'appliquer ici. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 11:24 (CEST)
Pourquoi ne pas mettre une note?
Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:27 (CEST)
Les sources secondaires ne considèrent pas ces joueurs comme des internationaux. L’info doit figurer à la fin du RI c’est ce qui ressort de la discussion de 2025. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:41 (CEST)
La convention existe. C’est seulement à partir des dernières années que des contributeurs ont commencé à la délaisser. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:40 (CEST)
@Liam788 l’information n’a pas sa place sur l’infobox. Même les anglophones ne le font pas. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:39 (CEST)
Au temps pour moi, je ne savais pas pour les conventions.
Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:46 (CEST)
Merci Panam2014(d·c·b) et Liam788(d·c·b) pour l'illustration. C'est exactement ce que j'essaie de dire, beaucoup utilise cette carte Joker de soit disant conventions et les contributeurs moins expérimentés ne savent plus quoi dire. Par contre, quand je demande à plusieurs reprises de me donner le lien de cette convention parlant des zéro sélection (je ne demande qu'a apprendre), personne ne peut me la trouver, d'où mes doutes. Existent t'ils une convention parlant de cela comme certains le disent? Personnellement, il m'arrive de corriger des contributeurs concernant leurs modifications sur des palmarès de joueur, ou sur l'admissibilité de certains articles, j'ai les liens qui en parlent pour justifier ce que je dis. Ou se cache cette convention que tout le monde semble connaitre mais que personne ne trouve nul part? Il semble normal que les contributeurs la délaisse si personne n'arrive à la trouver.
Concernant le wiki anglophone, dont on n'a aucune obligation de copier et qui n'a pas ça place comme argument ici, un simple passage sur la page de Robin Risser me fait dire qu'ils ont probablement le même désaccord qu'ici. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 11:54 (CEST)
C’est plutot vous @Fan2Foote qui avez une lecture personnelle de nos conventions. Il n’y a aucune raison de faire cavalier seul et de faire différemment des sources secondaires et de Wiki:en. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:58 (CEST)
Bref cette discussion a démontré que vous êtes en minorité et la synthèse de la discussion de 2025 et de celle-ci montre que le bon compromis est de préciser cela dans le RI ça sera d’ailleurs mieux voyant que sur l’infobox vu on aura une belle phrase rédigée et pas des zéros partout. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:00 (CEST)
Alors si vous voulez faire différemment que le wiki anglophone, on va devoir faire énormément de changement. Le fonctionnement et les conventions sont très différents du notre. Je ne sais pas si vous avez une grande connaissance du wiki anglophone mais on a jamais à ce jour fait la même chose que les anglais. Et je répète que personne ne m'a jamais trouvée aucune convention parlant des zéros sélections, je ne peut pas m'en faire une lecture personnelle ou non, je ne sais pas où la trouver. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:06 (CEST)
Manque de bol. Sur ce point précis nos conventions concordent avec les anglophones. Donc on ne fera pas autrement. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:18 (CEST)
Je n'ai pas l'impression que cette discussion à démontrée grand chose. La minorité est finalement très proche de la majorité, l'écart est très faible si on fait un décompte et j'ai l'impression (d'un point de vue personnel) que la minorité à de vrais arguments tandis que la majorité se cache derrière le mot convention. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:06 (CEST)
La minorité n’est pas proche de la majorité et par ailleurs votre argument sur Risser n’est pas sérieux car il s’agit d’un joueur sous contrat d’un club et non pas un international.
Votre solution va à l’encontre même du fait qu’on prenne les dates de la première et de la dernière sélection pour un joueur sélectionné sans jouer avant et après cette date. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:17 (CEST)
Si je compte bien je vois 5 contre 3 donc si c'est assez proche. Sans compter que malheureusement Garulfo71 qui n'a pas répondu est du même avis, l'écart est infiniment mince. Concernant Robin Risser, je ne comprends pas de quoi vous parlez. Vous m'avez parlé du wiki anglais, j'ai répondu que si je regarde la page de Robin Risser je vois qu'un contributeur anglais à également ajouté la ligne France 0 et qu'il a été supprimé par un autre, je disais donc qu'ils ont apparemment le même désaccord que sur le wiki français. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:20 (CEST)
@Fan2Foote Wikipedia ne marche pas au vote mais aux arguments et surtout la situation historique a son importance. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:22 (CEST)
Le contributeur qui a ajouté 0 (0) a juste fait une modification inacceptable. Normal qu’il soit reverté. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:24 (CEST)
Ironique d'oser dire que ce sont les arguments qui marchent sur wikipedia quand vous en avez donnés aucun (vos arguments c'est juste de répéter des dizaines de fois le mot convention) et que vous n'écoutez aucun des arguments des autres contributeurs. Et si, wikipedia marche en grande partie aux votes/consensus et ce depuis toujours. Je peut vous mettre les liens de dizaines voir centaines de votes qui ont lieu sur wikipedia pour prendre des décisions. C'est la base même d'un site collaboratif. C'est ahurissant de lire ça, savez vous où vous êtes? Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:27 (CEST)
Si @Floflo62 a le temps d’expliquer la chose. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:36 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Panam2014(d·c·b) et Matpib(d·c·b), C’est vrai que l’argument de Robin Risser est étrange, même si on peut nuancer le fait qu’il a été prêté par Strasbourg, donc forcément Strasbourg est obligé d’être dans l’infobox. Pour ma part Fan2Foote(d·c·b), je ne peux pas donner d’avis, je ne connais pas cette convention et malheureusement je serai absent de Wiki plusieurs jours. Mais tu marques un point avec le cas de Robin Risser.
Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 12:02 (CEST)
@Liam788 l’argument de Robin Risser n’en est pas un. Un footballeur est sous contrat, pas un joueur sélectionné. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:15 (CEST)
En tout cas histoire d'avancer Salim0703(d·c·b) est d'accord avec le fait que si pour les joueurs qui ont des sélections, on met les dates de la première et de la dernière sélection (et pas les dates de la première et de la dernière convocation), on ne doit pas mettre le champ 0 (0) avec les dates de la première et de la dernière convocation pour les joueurs qui n'ont pas disputé le moindre match. Et fin 2025, il y avait un consensus réaffirmé pour mettre les dates des sélections et non des convocations (cf Alphonse Areola, Ilan Kebbal). Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:29 (CEST)
L'infobox étant une synthèse des informations de l'article, il est logique qu'un appel en sélection nationale soit mentionné dans l'infobox dès lors que ça apparait dans le corps de l'article.--~2026-29718-20 (discuter) 18 mai 2026 à 13:35 (CEST)
Non ce n'est pas logique. L'infobox ne sert pas à ça. Et encore une fois, à partir du moment où il y a WP:CONSENSUS pour retenir les dates de la première et de la dernière sélection pour les joueurs avec au moins une sélection (et pas les dates de convocation), cela n'a aucun sens de faire exception pour les joueurs avec 0 sélection. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:42 (CEST)
Je ne sais pas qui réponds sous IP mais s'il a un compte se serait bien de se connecter. Par contre, j'ai compris Panam(d·c·b) que pour vous on n'a pas le droit d'avoir un avis personnel, mais quand je lis et je me répète qu'est dit d'une infobox qu'elle est: est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet. C'est bien écrit noir sur blanc que l'infobox est la pour résumé les informations importantes sur le joueur. Une convocation en sélection semble être une informations importantes donc vous qui aimez les arguments, quel est le votre (sans parler de convention ni consensus) pour affirmer que non l'infobox ne sert pas à ça? C'est une vraie question. Je prend les faits, il est écrit que l'infobox résume les faits importants, une convocation est importante dans la carrière du joueur donc pour vous, pourquoi l'infobox ne sert pas à ça et pourquoi cette info important ne pas être traitées? Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 13:55 (CEST)
@Fan2Foote navré, mais WP:Wikipédia n'est pas un forum ni une WP:Démocratie. Je maintiens, cela n'a aucun sens de faire exception pour mettre les dates de la première et de la dernière convocation pour les joueurs avec 0 cape, mais mettre les dates de première et de dernière sélection pour les joueurs avec une sélection (ce qui est consensuel). Ces joueurs ne sont pas considérés comme des internationaux par les sources secondaires.
A ce stade de la discussion, il n'y a que vous et le CT (les avis des deux autres ont évolué) qui pensez qu'il faut mettre un champ avec 0 sélection. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:58 (CEST)
De nouveau vous retournez les choses comme cela vous arrange car non leurs avis non pas évolués. Le dernier message de Salim dit clairement être d'accord avec moi, vous en prenez un plus ancien pour le tourner comme cela vous arrange, et Liam a fini en disant que si des conventions disent cela.. mais sans avoir lu aucune de ces conventions. Donc oui vous arrivez à faire craquer tout le monde en tournant les choses de certaines façons mais personne n'a réellement changé d'avis, mais si je me trompe je les invites à le dire clairement, finalement c'est ni à vous ni à moi de dire s'ils ont changés d'avis mais à eux mais je n'en ai pas l'impression. Je viens de vous demandez des arguments juste pour essayer de comprendre, mais vous n'en avez de nouveau aucun et vous répétez systématiquement les même choses en boucles qui ne sont pas des arguments, comment voulez vous convaincre qui que se soit. L'histoire des dates est un détail sans importance, mettre la date à laquelle le joueur est appelé puis changer la date s'il joue comme c'était le cas n'est pas difficile à faire par exemple et votre histoire d'international est ridicule. On met les sélections jeunes et espoirs exactement au même endroit et ces sélections ne font pas du joueur un international pour autant ça prouve que l'on a pas besoin d'être considéré international pour utilisé cette partie de l'infobox donc je ne voit pas le problème. J'ai donné de vrais arguments en suivant les conventions que vous aimez tant et qui disent que l'infobox résument les faits importants d'une carrière mais vous semblez n'avoir aucun argument pour y répondre? Considérer vous qu'être appelé en sélection n'est pas important dans une carrière? Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 14:14 (CEST)
Son avis a bien évolué. Il est bien en faveur de la cohérence. Merci donc de WP:Passer à autre chose. Sur Wikipédia, on discute, on ne vote pas, donc encore heureux que je vais contre argumenter et tenter de faire changer d'avis par la discussion.
Bref factuellement, vous êtes deux à être pour la formulation 0 (0) contraire à toute logique (incohérent par rapport aux joueurs avec capes). Et affirmer que je n'ai pas donné d'arguments est tout simplement faux. Je vais devoir me répéter: les sources seocndaires ne les considèrent pas comme des internationaux donc il toute formulation contraire est contraire à WP:TI. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 14:56 (CEST)
Je suis opposé à la ligne « 0 sélection » dans l’infobox. Les convocations ne sont pas toujours documentées et certains joueurs, comme Pascal Olmeta, ont été appelés en 1992 mais Wikipédia ne retient que 1985, créant un vide de sept ans sans aucune sélection, alors que pour d’autres, comme Serge Chiesa, les dates indiquées vont de 1969 à 1974 même s’il fut convoqué en 1976. Cette incohérence rend la ligne « 0 sélection » absurde. L’infobox doit résumer des faits vérifiables et significatifs ; les convocations non jouées doivent être mentionnées dans le texte et le RI, pas dans l’infobox. - Chaps the idol - blabliblo 18 mai 2026 à 14:37 (CEST)
Point de vue compréhensible, même si quelqu’un qui n’est pas calé sur le sujet ne saura pas par exemple que Areola ai été appelé par Deschamps… Salim0703 (discuter) 18 mai 2026 à 16:00 (CEST)
Je suis également opposé à la ligne « 0 sélection » dans l’infobox. Les convocations non jouées doivent être mentionnées dans le texte et le RI, pas dans l’infobox. Arturo63 (discuter) 18 mai 2026 à 16:33 (CEST).
Wikipédia dans toute sa splendeur: de longues discussions pour de simples modifications cosmétiques d'infobox. Il n'est bien sûr pas nécessaire de mettre de ligne 0 sélection; phrase dans le RI suffisant, comme l'exemple de Numa Andoire.--Vanuatu (discuter) 18 mai 2026 à 18:38 (CEST)
Bonjour à tous, également contre la ligne «0 sélection» dans l'infobox et ce dans n'importe quel sport ... Arn6338 (discuter) 19 mai 2026 à 13:26 (CEST)
Frère de ..., admissible?
Tornike Kvaratskhelia, créé car juste le frère du joueur du PSG. En plus, 1 seul match et pas de titre. Que faire alors? ~2026-29600-66 (discuter) 17 mai 2026 à 02:30 (CEST)
Changement de noms des championnats masculins français
Bonjour à tous,
Il y a eu du changement dans les appellations des championnats masculins de football français.
Cela impacte trois pages. Maintenant que les saisons sont terminées, on peut modifier les noms des pages.
-Celle-ci qui passe de National à Ligue 3, donc n'est plus dans le championnat dit National.
Je serais bien passé par des demandes de renommage, mais je crains de créer des soucis de redirection et surtout de doublon pour la Ligue 3 avec cette page que j'ai découverte aujourd'hui.
Si certaines ou certains peuvent aider. --Au passage (discuter) 17 mai 2026 à 16:03 (CEST)
Pour information la wikipédia francophone a décidé il y a pas mal d'années de ne pas suivre les changements de noms des divisions nationale. Essentiellement parce que dans un grand nombre de pays ces changements sont réguliers et rendent les choses difficiles à suivre.
Championnat de France de football de quatrième division Nationale 1 à partir de la prochaine saison >> là il y a un problème de renommage non consensuel de Footamo le 12 juin 2025 à 13:56. Renommage non reverté (et à reverter)
Sachant qu'on n'a pas fait d'article pour la Ligue 3 alors qu'elle est totalement professionnelle. Mais déjà les deux D4 sont toutes deux amateur. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 15:02 (CEST)
Pour toutes les fusions, avec du texte explicatif sur l'évolution des formats. De toute façon les pages sur la Division 3 et la Division 4 sont quasi-vides depuis 20 ans.--Vanuatu (discuter) 18 mai 2026 à 18:40 (CEST)
Je passe mon tour, j'estime ne pas avoir de connaissances suffisantes sur l'histoire de la D3 et D4 pour émettre un avis. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 18 mai 2026 à 20:11 (CEST)
Je veux bien m'en charger, on ne parle finalement que de quelques tableaux à déplacer.--Vanuatu (discuter) 19 mai 2026 à 19:28 (CEST)
MerciVanuatu. D'ailleurs, je ne trouve pas de sources centrées sur la Division 3 ni sur la Division 4. Et les articles sont sans source. Panam (discuter) 20 mai 2026 à 01:27 (CEST)
Pour ma part, je suis contre! Pour le Canada et les États-Unis, on utilise leur nom de compétition: NBA, NHL, MLS, Première Ligue canadienne, NASL, etc… Arturo63 (discuter) 21 mai 2026 à 13:09 (CEST)
Attention le Championnat canadien de soccer n’est rien à voir avec la Première Ligue canadienne (ou les autres anciennes premières division), c’est la coupe nationale (comme la Coupe de France). Arturo63 (discuter) 21 mai 2026 à 13:14 (CEST)
s'il y a bien un domaine où je ne mets jamais les pieds c'est bien celui du football/soccer en Amérique du Nord.
On c'est tous cassé les dents sur des règles de traduction liée à la pratique du français au Québec. Le tout est accentué par des championnats nord-américains sur le modèle des sports professionnels historique de ces pays là. Ligues fermées, ligues concurrentes se réclamant toutes d'un niveau équivalent (même si ce n'est pas le cas sportivement).
Je ne me prononcerai pas. (même si je suis en accord avec le point soulevé par Arturo63).
Bonjour, je m'interroge sur la pertinence de certaines palettes d'effectif de club:
Denizlispor: aucun lien interne après màj ce jour, club amateur turc relégué de la D5 cette saison;
Manisaspor: pas trouvé d'effectif à jour avec numéros des joueurs afin de mettre à jour la palette, club amateur turc peut-être aussi en D5;
FC Chiasso: pas de lien sur notre wiki après màj hier, club suisse promu de la D6 cette saison — ping @ValietSun souvent actif sur les pages de football suisse;
Ars et Labor Ferrara: pas de lien sur notre wiki après màj hier, club italien de D5 (ex SPAL);
AC Ajaccio: pas trouvé d'effectif à jour avec numéros des joueurs afin de mettre à jour la palette, club français de D6;
Gazélec Ajaccio: pas de lien sur notre wiki après màj hier, club français de D5.
Cordialement — VVLLAACC 25 mai 2026 à 11:05 (CEST)
Pour la palette du FC Chiasso, c'est un reliquat de l'époque où le club évoluait en D2 avant de descendre en D3 puis de faire faillite il y a trois ans. Le club remonte les échelons (ils vont être promu en D5 cette saison, leur troisième promotion de suite) mais il n'y a aucune garantie que le club ne remonte jusqu'au niveau professionnel. Ça ne me semble pas incohérent de supprimer la palette et de la recréer dans quelques années si le club redevient professionnel (pas possible avant 2029 même en étant promu chaque année).
Pour les autres clubs je ne connais pas les détails mais globalement j'ai envie de dire que si le club évolue plusieurs divisions en-dessous de celles qui donnent l'éligibilité à un article WP, ça semble peu probable que ça change rapidement donc l'option de supprimer la palette et d'éventuellement la recréer dans quelques années si ça redevient pertinent me semble la plus pertinente.
PS: Merci pour la maintenance des palettes d'effectif!
Ces palettes sont des restes des passages de ces différents clubs en D1 ou D2 nationales. Le point commun ce sont des rétrogradations administratives.
Pour toutes ces palettes, on peut les passer en SI. Mais avant cela il faut les retirer de tous les articles où elles sont présentes. Matpib(discuter) 25 mai 2026 à 11:55 (CEST)
Je compte travailler peut-être (si ma santé le permet) sur le cas de Julian Nagelsmann. Je voudrais avoir un avis ou des conseils sur la meilleure façon de peaufiner un article. Peut-être que pour celui-ci, j’essaierai de viser le label.
Le plus important est de rassembler un bon corpus de sources en privilégiant toujours les articles biographiques. L'avantage ici c'est que ces sources sont nombreuses, en allemand, en anglais et en français. Matpib(discuter) 27 mai 2026 à 09:06 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Finale de la Coupe du monde de football 1954 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 27 mai 2026 à 16:15, sans bot flag)
Homonymie: Mohamed Amine Ben Amor
Bonjour,
Je sollicite votre aide pour résoudre un problème d'homonymie concernant le footballeur tunisien Mohamed Amine Ben Amor.
Actuellement, le nom renvoie uniquement vers l'ancien international né en 1992 (Étoile du Sahel). Cependant, un autre joueur professionnel de Ligue 1 Pro porte exactement le même nom. Il s'agit de Mohamed Amine Ben Amor, né le 9 juin 1997 à Tunis, milieu de terrain défensif (1m81, droitier) évoluant actuellement à la JS Omrane.
Ce joueur remplit les critères d'admissibilité des sportifs grâce à ses saisons en première division tunisienne. Serait-il possible de renommer la page actuelle en "Mohamed Amine Ben Amor (football, 1992)", de créer une page d'homonymie, et de créer son article sous le titre "Mohamed Amine Ben Amor (football, 1997)"?
<suppression brouillon article>
Merci d'avance pour votre aide! Lydia bt (discuter) 30 mai 2026 à 03:30 (CEST)
C'est fait, j'ai créé la page. Merci beaucoup pour votre aide et pour le renommage! Lydia bt (discuter) 31 mai 2026 à 03:10 (CEST)
Lydia bt: vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce footballeur dans cette création.
Pas de sources secondaires centrées et pérennes et aucune données statistiques.
Par ailleurs la photo m'intrigue. Elle ressemble à une photo professionnelle prise en bord de terrain. Vous annoncez cette photo comme étant votre «travail personnel». Cela signifie donc que vous l'avez prise vous-même. Est-ce le cas? si oui cela signifie donc une certaine proximité avec le sujet de l'article. Proximité qui confère au conflit d'intérêt potentiel. Nous sommes donc dans l'attente de vos explications sur ce point là aussi.
Pour clarifier la situation concernant la photo: je suis journaliste/photographe professionnel. C'est un cliché dans le cadre de mes fonctions, d'où la qualité de bord de terrain. Je confirme n'avoir aucun lien personnel ou familial avec ce joueur; j'ai simplement voulu créer cet article de manière neutre et bénévole après avoir entendu parler de ce problème d'homonymie qui bloquait sa visibilité.
Concernant les erreurs et l'absence de données sur la page, je m'excuse: je ne maîtrise pas encore très bien la syntaxe et les outils techniques de Wikipédia. Je sollicite d'ailleurs votre aide précieuse pour m'aider à tout régler proprement sur l'article si des ajustements manquent encore.
Pour vous faciliter la vérification, voici les données statistiques et les preuves d'admissibilité en Ligue 1 Pro tunisienne pour ce joueur (né le 09/06/1997):
Parcours junior: AS Ariana
2016–2020: AS Ariana (68 matchs, 12 buts)
2020–2023: AS Rejiche (38 matchs, 5 buts) -> Évoluait en Ligue 1 Pro
2023–2024: US Monastir (Ligue 1 Pro)
2023–2024: ES Métlaoui (8 matchs, 1 but) -> Évoluait en Ligue 1 Pro
2024–2025: ES Jerba (28 matchs, 6 buts)
2025–2026: JS Omrane (23 matchs, 1 but) -> Évolue actuellement en Ligue 1 Pro (buteur contre l'Étoile du Sahel).
Les sources secondaires centrées et fiches de carrières sont les suivantes:
Je viens de tenter de remettre à jour le wikitexte avec l'Infobox Footballeur traditionnelle. Pouvez-vous jeter un coup d'œil pour m'indiquer si c'est correct ou m'aider à corriger ce qui bloque?
Merci beaucoup pour votre rigueur, votre patience et votre aide. Lydia bt (discuter) 31 mai 2026 à 23:11 (CEST)
Football(s)
Bonjour à tous
Le nouveau numéro de Football(s) est sorti.
A ce qui ne connaissent pas c'est une revue universitaire qui publie des articles sur le football. Elle est éditée par l'Université de Besançon.
Au sommaire du n°8, le football aux USA (Coupe du monde oblige).
En vue de la Coupe du monde, les matchs amicaux de sélection sont de retour. Cependant, ceux que je vois passer sont marqués par énormément de remplacements en cours de match (un exemple ici). Pour être officiels, le nombre de changements de ces matchs ne doit pas dépasser 6 par équipe? Ou cela a changé avec ce contexte du Mondial imminent? Cordialement Floflo62 (d) 31 mai 2026 à 07:51 (CEST)
j'ai trouvé ceci concernant l'IFAB, paru sur le site de la FIFA est février 2026.
«En outre, la prochaine édition des Lois du Jeu, qui entrera en vigueur au (avec la possibilité pour les compétitions débutant avant cette date d’adopter les modifications de manière anticipée), comportera les amendements suivants:
Loi 3 – Joueurs: Le nombre de remplaçants pouvant être utilisés dans le cadre de matches amicaux entre équipes nationales «A» passe à huit. Les deux équipes peuvent également convenir d’utiliser jusqu’à onze remplaçants.»
Ils font vraiment n'importe quoi à la FIFA.... (oui, l'IFAB n'est pas indépendante de la FIFA). Matpib(discuter) 2 juin 2026 à 10:03 (CEST)
Merci, JKrs's. Effectivement, la FIFA and co sont parfois difficiles à comprendre... Cordialement Floflo62 (d) 2 juin 2026 à 12:18 (CEST)
Et les sélections se préparent à la coupe du monde en anticipant toutes cette règle dès maintenant! Maitre obi-wan kenobi (discuter) 3 juin 2026 à 20:19 (CEST)
@Matpib à tout hasard, la FIFA n'a pas encore publié les listes des joueurs des sélections qualifiées avec leur nombre de sélections? Panam (discuter) 6 juin 2026 à 17:29 (CEST)
aucune idée. Je ne regarde jamais le site de la FIFA. Une source primaire que je me refuse d'utiliser.
par contre un peu plus bas dans une autre section sur la Coupe du monde j'ai donné le lien du dossier du Guardian présentant toutes les équipes de la CDM. Matpib(discuter) 6 juin 2026 à 17:31 (CEST)
Problème avec des IPs
Bonjour,
J'aimerai avoir un avis sur un problème avec des IPs sur la page Coupe du monde féminine de football 2031. En effet, y a quelques temps je suis tombé sur la page et j'ai vu une immense liste de stades possibles sans aucune source (sachant qu'au vu des capacités, le 90% n'avait aucun fondement). J'ai finalement réussi à trouver des sources et à ainsi réduire la liste en fonction mais depuis, régulièrement une IP (toujours différente) rajoute plein de stades que j'enlève derrière car il n'y a aucune source.
Cependant, je fais face à un problème: chaque compte IP est unique, donc pas vraiment de possibilité de discuter avec et les modifs sont trop espacées pour que les courtes demandes de protection face sens. Quel serait votre avis? Demander une protection de page de longue durée directement ou auriez-vous d'autres suggestions?
J'ai supprimé l'ensemble de la liste. Mais j'ai laissé la phrase d'intro avec les deux sources (c'est bien le plus important). Tant que l'on est dans l'incertitude il n'y a aucune raison d'avancer sur le sujet et de proposer une liste à rallonge qui a elle seule occupe pas loin de 50% de l'article.
Il est urgent d'attendre.
J'ai mis la page en suivi. J'interviendrai auprès des comptes temporaires au cas où. Matpib(discuter) 3 juin 2026 à 10:08 (CEST)
Cependant, la tâche est longue. Je me demandais pas si il existait pas un bot qui pouvait scanner le code, et remplacer [[Union sportive Saint-Malo|US Saint-Malo]] par [[Union sportive Saint-Malo (féminines)|US Saint-Malo]] quand il se trouve sur un article lié au football féminin.
Je ne sais pas si je suis clair, mais cela pourrait être plus rapide que d'analyser les 400 pages liés au club masculin.
Cordialement Yuilo (discuter) 6 juin 2026 à 16:55 (CEST)
Bonjour
Un BOT ne peut agir que si vous lui demandez de faire une action précise.
Il ne peut pas analyser parmi les 400 pages liées celles qui devraient pointer vers la section féminine? (400 liées au club de St Malo? vous êtes sûr? un petit club qui n'a jamais joué au plus haut niveau?)
Bonne fin de semaine... Yuilo (discuter) 6 juin 2026 à 17:36 (CEST)
Palettes en boîte déroulantes
Bonjour
Pour certains joueurs, les palettes avec les listes de joueurs retenus pour telle compétition font arbre de Noël. Il faudrait fixer un seuil à partir duquel on met ces palettes en boîte déroulante. Panam (discuter) 6 juin 2026 à 17:31 (CEST)
JS Kabylie
Bonjour
Je vois qu'il y avait un consensus (il y a plusieurs années) pour la fusion de:
Pour le sourçage des pages liées à la prochaine Coupe du monde, pensez à ne pas utiliser le site de la FIFA qui est et restera une simple source primaire. Obligez-vous à utiliser des sources secondaires indépendantes. Et elles sont innombrables. Dans toutes les langues des pays présents à la compétition.
Une anecdote fondée sur l'article Carlos Kaiser (football) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 08 juin 2026 à 03:15, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Bataille de Nuremberg (football) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 12 juin 2026 à 02:45, sans bot flag)
Je voulais vous exposer la problématique des statistiques (nombre de sélections et de buts) des joueurs sélectionnés pour la Coupe du monde 2026, et plus particulièrement celle des équipes africaines telles que l’Algérie, le Maroc et l’Afrique du Sud.
Nous disposons d’un document de la FIFA permettant de comprendre ces données: «Classement mondial», sur fifa.com.
La FIFA annonce par exemple Achref Abada avec 10 sélections et 1 but. Pour comprendre ce total en s’appuyant sur d’autres sources telles que NFT, FDB ou Transfermarkt, on constate une importante divergence: NFT et FDB référencent 9 matchs et 1 but, tandis que Transfermarkt comptabilise bien 10 sélections et 1 but. Parmi ces 10 sélections figurent déjà un match du CHAN ainsi qu’un match amical entre l’Algérie A’ et le Rwanda A.
Autre exemple: Adil Boulbina, un joueur qui a participé aux deux matchs de qualification du CHAN contre la Gambie. Si l’on calcule ses statistiques à partir des données de NFT et FDB, on obtient:
2 matchs contre la Gambie (qualifications du CHAN);
4 matchs de Coupe arabe contre le Soudan, Bahreïn, l’Irak et les Émirats arabes unis;
3 matchs de CAN contre le Soudan, la RD Congo et le Nigéria;
3 matchs amicaux contre le Guatemala, les Pays-Bas et la Bolivie (pas encore ajoutés sur certains sites car trop récents).
Concernant les buts:
2 buts contre la Gambie;
2 buts contre Bahreïn;
1 but contre les Émirats arabes unis;
1 but contre la RD Congo.
Le total est donc de 12 matchs et 6 buts, alors que la FIFA annonce 11 matchs et 5 buts. Pourquoi ce décalage?
Il se trouve que Boulbina a participé au fameux match entre l’Algérie A’ et le Rwanda A du 9 juin 2025 et a justement inscrit un but lors de cette rencontre. Si nous retirons les 2 matchs de qualification du CHAN ainsi que les 2 buts inscrits contre la Gambie, puis ajoutons le match et le but contre le Rwanda, nous obtenons exactement le total annoncé par la FIFA: 11 matchs et 5 buts.
Pour appuyer cette théorie, prenons un autre joueur concerné par les deux matchs contre la Gambie (qualifications du CHAN), Oussama Benbot. Selon NFT et FDB, le joueur compte 5 sélections: 2 matchs contre la Gambie (qualifications du CHAN) et 3 matchs amicaux contre le Rwanda (06/06/2025), le Zimbabwe et la Bolivie. Or, la FIFA n’annonce que 3 matchs. Si l’on retire les 2 matchs de qualification du CHAN, on retrouve bien les 3 sélections indiquées par la FIFA.
Seul Transfermarkt annonce le bon nombre de sélections pour ces trois joueurs.
Les données de la FIFA semblent nous indiquer que:
les matchs de qualification du CHAN ne sont pas comptabilisés;
les matchs de la phase finale du CHAN sont comptabilisés;
les matchs amicaux entre une sélection A et une sélection A’ sont comptabilisés.
C’est notamment le cas du match Algérie A – Togo A’ du 5 janvier 2024, bien comptabilisé pour Mahrez, Mandi et les autres internationaux, ainsi que du match Algérie A’ – Rwanda A du 9 juin 2025, comptabilisé pour Abada et Boulbina.
Dans le même ordre d’idées, nous avons des internationaux marocains tels que Saadane, El Kaabi et Rahimi, ainsi qu’un autre international algérien Belaid dont le nombre de matchs et de buts indiqué dans l’infobox ne correspond pas exactement à celui annoncé par la FIFA, sauf si l’on ajoute les matchs du CHAN et/ou les rencontres amicales entre équipes A et A’.
Autre problème: les joueurs d’Afrique du Sud, une équipe qui participe à la Coupe COSAFA. Tshepang Moremi est crédité de 11 matchs et 1 but par les sites spécialisés, alors que la FIFA lui attribue 10 matchs et 1 but. Le seul match qui semble poser problème est celui du 26 juin 2024 contre le Mozambique en Coupe COSAFA 2024.
Même constat pour Thabang Matuludi: les sites spécialisés comme NFT ou FDB lui attribuent 6 matchs et 0 but, tandis que la FIFA annonce 3 matchs et 0 but. Sur NFT, on retrouve 3 matchs de Coupe COSAFA 2024 contre le Mozambique, le Botswana et l’Eswatini. Si l’on retire ces rencontres, on obtient bien les 3 matchs annoncés par la FIFA.
Je pense que nous touchons au but pour obtenir les statistiques les plus précises possibles pour les lecteurs.
Je vous remercie de m’avoir lu et reste à l’écoute de vos avis.
Bonne Coupe du monde 2026 à tous.
Cordialement, Hay0403 (discuter) 12 juin 2026 à 18:44 (CEST)
Bonjour à vous merci pour ce message, car cela permet d’avoir une certaine cohérence dans les matchs.
Cependant je trouve plus pertinent la comptabilisation des fédérations, mais en tout cas nous sommes fixé sur le futur calcul des comptabilisation aux yeux de la FIFA.
La CHAN ne sera plus comptabilisé car elle a été supprimée, doit-on suivre ces chiffres?
Doit-on apportez les modifications nécessaires? Salim0703 (discuter) 12 juin 2026 à 19:08 (CEST)
Une chose que j’ai pu relever c’est aussi que 1 match comptabilisé n’est pas automatiquement comptabilisé dans le classement FIFA…
Le match de l’EDF a été comptabilisé dans le chiffre de Aouar. Salim0703 (discuter) 12 juin 2026 à 19:24 (CEST)
FAF = source primaire partisane, FIFA = source primaire factuelle, elle me semble OK vu qu'on peut utiliser une WP:Source primaire pour des éléments factuels sans contestation. Mais les sources secondaires reprennent sûrement les comptages de la FIFA. Panam (discuter) 12 juin 2026 à 19:26 (CEST)
Que faut-il faire? Répertoriez ces stats là sur Wikipedia ou non? Salim0703 (discuter) 12 juin 2026 à 19:34 (CEST)
C'est beaucoup plus compliqué que ça. Il faut aussi tenir des sources secondaires et de l'avis des fédérations. Prendre exemple sur le fameux Brésil-France de 1930, comptabilité par la Confédération brésilienne de football, mais pas par la FFF(source secondaire).--Vanuatu (discuter) 12 juin 2026 à 19:47 (CEST)
On m’avais pourtant dit que la FIFA est une source très importante et qu’elle doit être suivie à la lettre.
Doit-on prendre en considération les statistiques de la FIFA sur cette CDM et les mettre sur Wikipedia? Salim0703 (discuter) 12 juin 2026 à 20:13 (CEST)
Pour les compétitions officielles, on prend en compte le point de la vue de la FIFA Salim0703(d·c·b). Pour les matchs amicaux, la FAF et la FIFA comptent ces matchs amicaux, il faut juste voir par précaution le point de vue de l'autre fédération mère de la sélection que l'Algérie a affrontée (celui de 1930 était amical aussi). Panam (discuter) 12 juin 2026 à 20:18 (CEST)
C’est illogique parce que l’Algerie ne compte pas le match A' face au Rwanda A donc cela ne veut rien dire… Salim0703 (discuter) 12 juin 2026 à 20:20 (CEST)
@Salim0703 la réforme de l’IFAB entre en vigueur après la Coupe du monde. Le statut de ces matchs a été posée plus haut par Floflo62(d·c·b). Panam (discuter) 13 juin 2026 à 12:00 (CEST)
Liste des matchs internationaux de joueurs
Bonjour!
En modifiant la page de Melvin Mastil, @Salim0703 m'a indiqué que dans les tableaux de matchs internationaux de joueurs, on mettait 46 minutes pour avoir joué la première mi-temps et 44 pour la deuxième (cf. ce revert). Je me suis interrogé car je n'avais jamais vu cette convention avant (et elle n'est pas sur Transfermarkt ou FootballDatabase non plus par exemple qui indiquent tous deux 45 minutes). J'ai donc décidé de regarder les autres pages d'internationaux et je dois dire que c'est la jungle...
On trouve (au moins) quatre types de tableaux pour lister les matchs internationaux:
Comme Melvin Mastil avec variantes de mettre "min" (Diogo Dalot, dont on note la présence des deux variantes de minutage 44/46 et 45) ou de mettre des notes pour les remplacements (Jonathan David)
Les deux derniers tableaux semblent bien plus rares que les deux autres et leurs variantes.
Je voulais savoir s'il y avait eu des discussions et consensus sur le sujet par le passé, tant sur le tableau que le minutage 44/46 contre 45? Et sinon, lancer le débat pour éviter d'avoir 36 milles variantes? Le cas le plus problématique étant selon moi le 44/46 vs 45 plus propices aux guerres d'éditions. J'ai cherché dans les archives mais je n'ai rien trouvé d'autre que cette discussion sur l'utilité d'avoir deux tableaux différents pour les sélections et les buts d'il y a six ans. Je notifie malgré tout les personnes qui avaient participé au débat à l'époque: @Nebuno, @Arturo63, @Ideawipik, @ACA Galaxy et @Geo28000
Peut-on rappeler que les deux mi-temps font 45 minutes chacune...?
Quelle est la pertinence de ce genre d'information statistique dans une encyclopédie?
Wikipédia n'est pas une base de données. Matpib(discuter) 13 juin 2026 à 10:04 (CEST)
Bonjour,
Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler de cette «convention» attribuant 46 minutes au titulaire remplacé à la mi-temps et 44 minutes à son remplaçant, ni observé cela dans les principales bases statistiques. Au-delà du rappel évident du nombre de minutes que constitue une mi-temps, si les rapports de match indiquent souvent un changement à la 46ème minute, cela semble surtout être une simple convention de notation pour situer l'événement en seconde période. Dans l'exemple de Melvin Mastil, Transfermarkt indique par exemple le remplacement à la 46ème minute, mais indique quand même que le joueur a joué 45 minutes sur la rencontre.
Au niveau du règlement, la loi 3.5 de l'IFAB indique «S’il est procédé à un remplacement à la mi-temps ou avant la prolongation, la procédure devra avoir été effectuée avant que le jeu ne reprenne». La seconde période ne commençant qu'au coup d'envoi, on ne pas considérer que le joueur sortant ait participé à cette période, ni que son remplaçant en ait manqué une partie.
Concernant les tableaux statistiques internationaux, on assiste trop souvent à des empilements statistiques sans aucun questionnement sur la pertinence ou la lisibilité derrière (exemple de Manuel Neuer, qui a deux colonnes dédiées buts/passes décisives pour un gardien comptant exactement une passe décisive à l'international, ou la colonne capitaine qui apparaît pour des joueurs qui ne l'ont jamais été une seule fois). Le genre d'informations qui soit n'apportent rien, soit pourraient se résumer en une note rapide ou une phrase rédigée dans le texte, au lieu de prendre de la place dans des tableaux parfois déjà bien chargés. Le fait d'avoir deux tableaux distincts pour les matchs et les buts, qui partagent aux trois quarts les mêmes informations, a toujours été une aberration selon moi. Si un événement au cours d'un match s'avère notable, autant l'expliquer directement dans le texte rédigé.
Bref, on gagnerait à écrémer le superflu pour se limiter strictement à l'essentiel. Par exemple, Wikipédia en anglais se contente généralement du strict décompte du nombre de sélections par année et du détail des seuls matchs où le joueur a marqué (voir Lamine Yamal par exemple). Ce n'est peut-être pas la solution parfaite, mais au moins ça éviterait d'avoir deux tableaux quasiment identiques l'un en-dessous de l'autre, comme dans l'équivalent français.
en termes simplement encyclopédiques les tableaux sont des illustrations. Il ne se suffisent donc pas à eux même. Ils doivent être introduits par un texte introductif, texte qui doit lui-même être sourcé.
On a vu dans une discussion au-dessus combien il peut être complexe de gérer les stats, les organisateurs des compétitions eux-même peuvent ne pas être fiables, les bases de données ne comptent pas toutes de la même manière. Alors on ne va quand même pas commencer à s’emmerder à gérer des guerres d'édition sur des minutes...
L'encyclopédie prend une sacrée mauvaise tournure. Matpib(discuter) 13 juin 2026 à 10:19 (CEST)
Je me suis aussi posé la question de la pertinence, d'autant plus que globalement ces tableaux ne sont que le copier-coller du profil international du joueur sur Transfermarkt et je ne suis en effet pas convaincu de sa pertinence encyclopédique pour Wikipédia.
Je vous remercie aussi pour vos réponses sur la durée et je ne peux qu'être d'accord. J'attends encore un jour ou deux pour voir si d'autres avis s'expriment (notamment celui de Salim) et sinon je reviendrai à la variante 45 minutes, faute de mieux, et notamment de discussion plus étendue sur la volonté ou non de garder ces tableaux. ValietSun (discuter) 13 juin 2026 à 16:31 (CEST)
Liste des matchs d'ouverture de la Coupe du Monde de la FIFA
bonjour, je ne vois pas l'intérêt de cet article. Un article fait juste après la cérémonie, à chaud, juste une compilation, sans geand intérêt. À supprimer? ~2026-34773-39 (discuter) 13 juin 2026 à 07:25 (CEST)
Désolé je n'avais pas fait attention à votre post. J'ai créé une autre section après la votre où je donne mon avis sur le sujet. Matpib(discuter) 13 juin 2026 à 10:02 (CEST)
Liste des matchs d'ouverture de la Coupe du Monde de la FIFA
Création sans la moindre source au principe que la page existe dans la wikipédia anglophone et sans prendre la peine de tout traduire puisque les notes sont restées en anglais...
Soit dit en passant la notion même de match d'ouverture telle qu'elle apparait dans cette page me semble bizarre. les 8e de finale de 1934 seraient tous des matchs d'ouverture ... absurde... raison de plus pour ne pas garder la page. Matpib(discuter) 13 juin 2026 à 10:02 (CEST)
Je pense que la sujet pourrait avoir un intérêt mais la page actuelle (et donc la page anglaise) ne fait aucunement sens en effet. Mais ça mériterait avant tout une recherche historique, ne serait-ce que pour savoir quand la notion de match d'ouverture a commencé à faire sens car il semble évident qu'en 1934 elle n'en avait pas. Le retour au brouillon jusqu'à ce que quelqu'un fasse ces recherches me semble en effet le plus approprié. ValietSun (discuter) 13 juin 2026 à 16:24 (CEST)
J'ai remarqué que l'édition 2026-2027 de Challenge League était notée comme étant la 96eédition (95eédition pour le championnat 2025-2026 de Challenge League et ainsi de suite), alors que la Challenge League existe depuis 1898-1899, est-ce normal? L'édition 2026-2027 ne devrait pas être plutôt la 129eédition?
Mais l'article parle bien d'une première saison de sérieB (en tout cas d'un premier champion) en 1899
Un spécialiste de la Suisse dans les parages? Matpib(discuter) 13 juin 2026 à 14:52 (CEST)
Quoi qu'il en soit l'état général de la page est très très faible. Faudrait s’atteler à l'améliorer. Matpib(discuter) 13 juin 2026 à 14:53 (CEST)
C'est l'explication qui me semble effectivement le plus probable mais je dois avouer que je ne connais pas très bien les premières années du championnat suisse, ça pourrait être un truc que je pourrais creuser cet été, mais à voir j'ai déjà d'autres choses à creuser. Mais ce n'est pas impossible qu'il y ait eu une erreur une fois qui se soit propagée. Il semblerait que ça ait été le cas en Super League au niveau du nombre de saisons en première division où @Gäubschwarz a trouvé une source pour cette colonne (cf. cette modif) et en y corrigeant les données, certains vieux clubs ont "gagné" jusqu'à une trentaine de saison de première division (même cause que pour la D2?). Je ne sais pas si Gäubschwarz connaît peut-être mieux le sujet et pourrait nous aiguiller. Je mentionne aussi @Kaëlan qui gère presque à lui seul les saisons récentes du championnat de Suisse. ValietSun (discuter) 13 juin 2026 à 16:21 (CEST)
@ValietSun, oui, tout à fait raison. Me connaissant un petit peu sur le sujet, je pense qu'il y a effectivement eu une erreur quelque part. Je sais que les résultats des championnats de deuxième division se trouve sur les deux liens RSSSF suivant ( et ), mais cela veut dire qu'il faudrait commencer par rajouter ces 32 saisons (si je ne me trompe) à la palette de la deuxième division suisse de football avant de changer le numéro des éditions. Roromomo22 (discuter) 13 juin 2026 à 17:33 (CEST)
@Matpib, oui effectivement, mais je pense en effet que la palette n'est pas complète, il manque les saisons précédentes. J'ai trouvé cette article là, qui peut être intéressant, tous les champions de deuxième division y sont et donc également les champions de 1899 à 1931. Roromomo22 (discuter) 13 juin 2026 à 17:21 (CEST)
Bonjour,
Je ne connais pas très bien les premières années du championnat, mais il faudrait voir s'il existe de bonnes sources sur le sujet. Kaëlan (discuter) 13 juin 2026 à 22:38 (CEST)
@Kaëlan, @Matpib, @ValietSun, j'ai trouvé également cette source concernant les champions de deuxième division ()... Roromomo22 (discuter) 14 juin 2026 à 00:57 (CEST)
Demande feedback sur de nouveaux modèles concernant les Effectifs d'équipe nationales lors de Coupes du monde
Bonjour, j'ai créé quelques modèles et voulais un avis extérieur avant de les utiliser à plus grande échelle.
Voulant compléter les différents modèles de l'article Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2026, j'ai remarqué que ces modèles étaient des copiés-collés les uns des autres et j'ai alors entrepris la création de nouveaux modèles permettant de factoriser les éléments communs de ces modèles (couleurs, mise en forme, alignement) dans une optique de programmation de Don't repeat yourself afin d'en faciliter l'usage et la maintenance.
L'utilisation de ces modèles a plusieurs avantages:
la mise en forme des différents modèles (alignement à gauche ou au centre), couleurs utilisées sont harmonisées d'un effectif à l'autre, cela évite les erreurs et anomalies lorsque les bons modèles sont utilisés au bon endroit
il n'y a besoin d'utiliser qu'une seule fois la date de naissance de chaque joueur, pour l'affichage de ladite date ET le calcul de l'âge du joueur en début de compétition
il n'y a pas besoin de réutiliser sans cesse la date de début de la compétition pour le calcul de l'âge
la maintenance est facilitée: si on veut changer une couleur ou un élément de mise en forme comme l'alignement d'une colonne, on a besoin de modifier beaucoup moins de modèles
Je voulais par conséquent des avis extérieurs, notamment sur le nommage des variables. J'ai vu que dans le Projet:Modèle, la page Aide:Conventions pour les modèles est en attente de création, du coup je ne sais pas trop quelle logique de nomenclature privilégier (quid des majuscules? quid des espaces? quid des abréviations?). Par exemple, j'ai une variable nommée "Nombre buts" pour le nombre de buts inscrits par le joueur pendant la compétition, je l'ai nommé ainsi pour être assez explicite, mais peut-être que la raccourcir en "Buts" est suffisant sans trop perdre en clarté.
Bonne journée. Eskivor (discuter) 15 juin 2026 à 02:39 (CEST)
Merci pour les modèles, je me suis justement fait la même réflexion il y a quelques jours quand j'ai commencé à voir des modèles différents des habituels. Par rapport à tes questions, je dois avouer ne pas être expert au niveau des modèles mais j'ai l'impression (peut-être fausse) d'avoir toujours vu des modèles avec des minuscules et jamais avec des majuscules donc j'aurais tendance à plutôt mettre des minuscules mais je ne sais pas s'il y a une quelconque convention sur le sujet ou pas. Concernant les espaces et les abréviations, en comparant au Modèle:Feff joueur qui est relativement similaire dans le but, je dirais que ça ne pose pas de problème (surtout s'il y a une bonne documentation).
Sinon j'aurais une petite remarque/question sur le modèle en lui-même. Là si j'ai bien compris ce que tu as fait, pour chaque compétition on doit soit créer un sous-modèle "Joueur à compétition XXXX", soit toujours mettre la date de début de compétition. N'y aurait-il pas un moyen de factoriser tout ça pour éviter ce problème (en récupérant un paramètre du modèle de début par exemple?) et de même avec le modèle de fin qui doit être unique à chaque compétition? Comme je le disais, je ne suis pas du tout familier avec la création de modèle et sur ce qui est faisable ou pas.
Finalement, ça rejoint un peu ton post suivant, je me pose la question de la présence des couleurs dans ses modèles. Si on compare de nouveau à Modèle:Feff joueur, on pourrait aussi juste enlever les couleurs qui ne sont pas forcément nécessaire (notamment vis-à-vis de Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles) et garder toute la clarté nécessaire (avec la possibilité de mettre des séparateurs entre les postes, cf. Football Club Sion#Effectif professionnel actuel par exemple).
Mais encore une fois, merci d'avoir fait ça! ValietSun (discuter) 15 juin 2026 à 10:22 (CEST)
Concernant les couleurs, pour l'instant j'était plutôt dans l'optique de pas tout chambouler d'un coup tout seul dans mon coin et de régler un problème à la fois, mais c'est vrai que si on rapproche davantage de l'esthétique de Modèle:Feff joueur, que je trouve bien + agréable à l'œil, et qui me semble + raccord avec la charte graphique actuelle de Wikipédia, et qu'on squeezerait l'usage de différentes couleurs pour chaque poste, cela permettrait en + de réduire d'un cran la complexité de l'ensemble.
Concernant l'architecture de l'ensemble, après ça dépend si on privilégie la création d'un nombre limité de modèles ou éviter de temps en temps la réécriture d'un même paramètre, mais entre temps je me posais la question de plutôt faire un modèle intermédiaire qui s'appellerait genre "Effectif à la Coupe du monde de football" qui compilerait tout avec des paramètres gardien 1, club gardien 1, gardien 2, défenseur 1, etc. qu'on remplirait ou non en fonction du nombre de joueurs, un peu comme pour les paramètres auteur 1, auteur 2 de Modèle:Article. Ainsi, on pourrait n'avoir plus que les modèles Modèle:Joueur à la Coupe du monde de football, le modèle Modèle:Sélectionneur à la Coupe du monde de football pour les spécificités de paramètres par défaut (pas d'affichage des buts, etc.), les modèles de début et de fin de tableau et ce modèle d'effectif qui chapeauterait l'ensemble. Eskivor (discuter) 15 juin 2026 à 12:21 (CEST)
Tout ce travail sur les modèles d'effectif ne pas du tout (et c'est le cas depuis des années). Le modèle qui était admis était Modèle:Feff sélection début. Il n'y avait pas lieu de créer un nouveau modèle, qui lui-même fait appel à des modèles. Merci de revenir en arrière. L’accessibilité et les couleurs ne vont pas (c'est basé sur un vieux modèle des tout début de Wikipédia). Enfin, il n'est pas du tout nécessaire de mettre des modèles partout. Un simple tableau bien codé, comme celà à commencer à être fait sur Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2026, reste la meilleure idée.--Vanuatu (discuter) 15 juin 2026 à 18:27 (CEST)
Vu que les tableaux ont vocation a être utilisé plusieurs fois (sur Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2026 et les pages respectives aux effectifs nationaux à cette coupe du monde, comme Équipe du Mexique de football à la Coupe du monde 2026 par exemple), utiliser un modèle, même si c'est juste pour y mettre un wikitable basique ayant la mise en forme par défaut reste utile pour éviter qu'il y ait des discordances d'une utilisation du tableau à l'autre. Eskivor (discuter) 15 juin 2026 à 18:50 (CEST)
Dans les modèles d'effectifs, les gardiens sont en jaune, les défenseurs en vert, les milieux en bleu, les attaquants en rouge, et le sélectionneur en gris.
Or selon Modèle:Foot couleur, dans la dernière section, on a la couleur du gardien en rose, les attaquants en jaune presque fluo, aucune couleur pour le sélectionneur et il n'y a qu'une seule couleur par poste alors que les modèles d'effectifs utilisent par poste une couleur claire pour les joueurs et une couleur plus sombre pour les "titres" des sections liées au poste.
Est-ce Modèle:Foot couleur qui n'est pas du tout à jour et/ou les modèles d'effectifs qui n'utilisent pas les bonnes couleurs? Eskivor (discuter) 15 juin 2026 à 02:53 (CEST)
Il ne faut mettre aucune couleur.--Vanuatu (discuter) 15 juin 2026 à 18:35 (CEST)
Ajout info cartons pour les sélectionneurs?
Bonjour, toujours concernant les modèles d'effectifs utilisés sur articles comme Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2026, j'ai constaté que pour les sélectionneurs certaines infos ne sont pas affichées par rapport aux autres joueurs. Qu'il n'y ait pas le nombre de buts marqués, c'est normal, un sélectionneur n'est pas censé pouvoir marquer des buts. Mais ma question concerne les cartons. J'ai pu remarquer depuis quelques années, en Ligue 1 notamment, que les sélectionneurs en cas de mauvais comportement peuvent quand même se prendre des cartons jaunes et rouges par l'arbitre. Je ne sais pas si c'est le cas aussi en coupe du monde, ni si ces données sont disponibles dans les bases de données utilisées en source pour les articles, mais si jamais une telle info existe et disponible, est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de l'indiquer également dans de tels modèles? Eskivor (discuter) 15 juin 2026 à 03:02 (CEST)
Effectivement, un entraîneur (ou un remplaçant) a pu prendre un carton. Je pense que ça doit être indiqué dans le résumé des rencontres de la FIFA par exemple donc probablement qu'il est possible d'avoir une source et de le mettre. Après c'est relativement rare donc à voir si on a envie d'avoir cette case (probablement souvent vide) dans le tableau ou pas. Je n'ai pas particulièrement d'avis sur la question. ValietSun (discuter) 15 juin 2026 à 10:25 (CEST)
Vieux labels du projets
Le projet compte environ 150 articles labellisés. Une large majorité date d'environ 15 ans. Beaucoup de ces articles ne sont plus du tout au niveau de ce qui est attendu d'un label et ne font pas honneur au projet, avec beaucoup de sourçage à partir de sources primaires. Plusieurs pages n'aurait même pas du être promus à l'époque. On compte notamment beaucoup de pages de clubs ou de sélection, qui ont continué leur histoire: soit les pages n'ont pas évolué, soit elles ont évolué et n'ont plus rien à voir avec la version labellisée. Dans les deux c'est problématique. Je vais donc entreprendre d'envoyer quelques AdQ et BA qui n'ont clairement plus le niveau en procédure de destitution (Arsenal Football Club AdQ depuis 2006...). Mes excuses par avance aux auteurs!--Vanuatu (discuter) 12 juin 2026 à 19:39 (CEST)
Salut @Vanuatu, je soutiens ton initiative, mais je veux bien que tu me préviennes un peu à l'avance avant de lancer la procédure si tu identifies un des "miens" s'il te plait. H4stingsd 16 juin 2026 à 15:39 (CEST)
Evaluation Coupe du Monde 2026
Bonjour la Team Football. J'ai identifié que les évaluations Sport et Football variaient entre FAIBLE, MOYENNE et ELEVEE (CM 1962 et 2018) pour les différentes éditions des Coupes du Monde de football. Ne pensez-vous pas qu'on devrait harmoniser et indiquer ELEVEE? Cet événement sportif est le plus important de la planète en football (voire en sport), ce ne serait donc pas déconnant. La ligue des Champions 2026 est évaluée en ELEVEE ce qui est normal pour la plus grande compétition de football en clubs. A vous lire. Merci. --Eric68L (discuter) 12 juin 2026 à 20:27 (CEST)
Salut, tu as raison de pointer le sujet, toutes les éditions devraient avoir la même importante. Par contre, les évaluations max et élevée avaient fait l'objet de discussions, afin d'en limiter le nombre et s'assurer de leur pertinence. Le projet s'était accordé pour considérer qu'une *édition* de Coupe de monde, c'est de l'importance moyenne (les éditions de Ligue de champions, pareil, ou pas plus en tout cas). H4stingsd 16 juin 2026 à 15:42 (CEST)
Bonjour. C'est un bandeau que j'ai posé le 16 mai dernier. la page ressemblait à cela à ce moment là....
Aujourd'hui la page est somme toute mieux, mais le sourçage reste très déficient. Il y a des références sur certaines sélections, mais toujours pas assez sur une page généraliste recensant toutes les sélections.
Mais bon ce n'est pas comme si j'avais ouvert ici un peu plus haut un fil listant des sources sur la Coupe du monde...
Les contributeurs de WP sont le plus souvent plus intéressés par la stat pour uniquement de la stat que par la construction d'une encyclopédie. Matpib(discuter) 15 juin 2026 à 15:20 (CEST)
Etait-il vraiment nécessaire de créer cette page, s'il n'y avait personne pour la compléter avec des tableaux homogènes (et joli)? Cette page ne fait pas honneur au projet. 2000 vues par jour quand même. Sachant que c'est bien fait sur les wiki en anglais, espagnol, italien, portugais. --Vanuatu (discuter) 15 juin 2026 à 20:06 (CEST)
BonjourEskivor si vous pouviez tenir compte de ces quelques remarques. --Panam (discuter) 15 juin 2026 à 20:03 (CEST)
@VanuatuEskivor(d·c·b) insiste pour utiliser des sources primaires malgré le rappel général de Matpib(d·c·b) sur le café du football. Et d’ailleurs il a retiré le bandeau TI alors que la section sur l’âge n’est pas non plus sourcée. Panam (discuter) 15 juin 2026 à 21:45 (CEST)
Le "rappel" de Matpib n'est pas parole d'Évangile.
Faut pas supposer qu'un message posté sur ce café, noyé parmi tant d'autres, ait été lu par toute personne contribuant sur une page liée au football. Tout le monde ne lit pas l'intégralité de la page de discussion avant de contribuer.
@Eskivor détrompez vous son commentaire est bien conforme à l’esprit et a la lettre des règles et recommandations de cette encyclopédie. Et ce point de vue est partagé par l’ensemble des contributeurs de l’encyclopédie. Je peux vous le certifier moi qui contribue à des sujets divers et variés et faire témoigner si besoin de nombreux contributeurs qui pourront confirmer cela.
L’usage de sources primaires est non seulement vivement déconseillé mais utiliser de telles sources contrevient à WP:PROPORTION et WP:Pertinence. Pour le point 2, l’essentiel est de l’avoir lu. . En tout cas si tout le monde y met du sien pour avoir pour une fois des articles de bonne facture pour une Coupe du monde, ça permettra de faire entrer dans les mœurs cette pratique pour les prochaines éditions. Panam (discuter) 16 juin 2026 à 00:33 (CEST)
@Eskivor ça dépend du contexte et de l’importance du sujet. Panam (discuter) 16 juin 2026 à 00:54 (CEST)
«Etait-il vraiment nécessaire de créer cette page» Il existe le même article pour chaque Coupe du monde, comme Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2022 par exemple. Si on remet en cause l'admissibilité de l'article pour 2026, il faut le faire aussi les articles identiques pour les autres coupes du monde. Eskivor (discuter) 16 juin 2026 à 00:44 (CEST)
Évidemment mais il faut bien commencer quelque part. Panam (discuter) 16 juin 2026 à 00:55 (CEST)
Groupe de travail/Beach soccer
Bonjour à tous,
J'espère écrire ce message au bon endroit, pardonnez mon ignorance si ce n'est pas le cas (ne mordez pas les nouveaux dit-on).
Je suis inscrit depuis peu et je m'intéresse particulièrement aux articles de sports. Actuellement j'essaie de contribuer un maximum aux articles liés au beach soccer (compétitions en cours ou récentes).
Je me rend compte, que certains articles sont manquants mais également que beaucoup ne sont plus d'actualités. Je remarque également qu'un groupe de travail concernant le beach soccer est créé mais je pense qu'il n'est plus vraiment d'actualité non plus.
Je souhaite me proposer afin de remettre sur pied le groupe de travail et le réactualiser (tâches à faire, objectifs, etc...).
Cela est-il possible à mon niveau? Dois-je faire une demande particulière? Que faire des participants inscrits qui ne contribuent plus?
Je vous remercie par avance pour votre aide.
Qu'en est-il de la liste des participants selon vous? Est-il judicieux de les contacter ou des les identifier dans un sujet de discussion afin d'actualiser leur souhait de participation?
d'abord vérifier que ceux qui sont déjà inscrits sont encore parmi nous. ensuite un petit message amical aux autres pour annoncer votre volonté de relancer le groupe sera bien.
pensez à relayer ici vos avancées.
Et si vous vous retrouvez seul, ne vous découragez pas. Cette page de discussion doit être parmi vos premiers reflexes. Matpib(discuter) 16 juin 2026 à 11:55 (CEST)
Bonjour, pourrait on harmoniser ces catégories (et leurs catégories sous-jacentes) entre l'usage de "Gardien de but AU football" et ""Gardien de but DE football""?
Modification de modèles des sélections de la coupe du monde 2026
Bonjour. Je vois passer ça et j'avoue ne pas comprendre ce changement qui n'est pas cosmétique mais bien de fond et je ne vois pas de concertation de fond sur ce sujet ici ou ailleurs. On se retrouve maintenant avec des ajouts de staffs techniques relativement complets qui ne sont en rien sourcés, que ce soit dans ce modèle ou dans l'article auquel il est rattaché, nouveauté par rapport au statut précédent. Je ne vois pas à quoi correspond la date du 25 novembre 2025 qui est indiquée en "maj". On se retrouve avec des âges de joueurs qui vont être évolutifs dans le temps alors que le modèle précédent les figeait à la date du début de la compétition (super de découvrir dans 4 ans un Aymeric Laporte ayant 36 ans sur une coupe du monde où il en avait en fait 32). Dernière chose, on perd l'utilité principale de la version précédente: le nombre de matchs joués/buts marqués/cartons durant cette coupe du monde. L'idée c'est quoi? De devoir refaire un autre modèle ailleurs pour remettre les informations qui auront disparu? Je ne vois pas ce qu'on y gagne. Floflo62 (d) 16 juin 2026 à 13:13 (CEST)
Pour ce qui est de la date liée à l'âge, il semble en effet cohérent d'utiliser un modèle qui fige l'âge au moment de la coupe du monde. Aetor (discuter) 16 juin 2026 à 14:22 (CEST)
Il faut évidemment figer l'âge au commencement de la compétition. Le modèle le prévoie. Matpib(discuter) 16 juin 2026 à 14:45 (CEST)
En phase avec Matpib(d·c·b). Les modèles dénommés effectifs servent à afficher le nombre de sélections au commencement de la compétition, pas le nombre de matchs disputés durant celle-ci. Panam (discuter) 16 juin 2026 à 15:36 (CEST)
Ce n'est donc pas un changement cosmétique mais bien de fond qui est fait sans discussion, ce n'est pas normal. Par ailleurs, Panam2014:, tu es l'auteur de la modification que je cite ici et, en plus de ne pas avoir figé les âges dessus, tu ne réponds pas à mes interrogations concernant les staffs techniques ajoutés sans sourçage associé ou la date de "maj" qui ne correspond à rien.
Je comprends donc en creux qu'il faudra donc ajouter un nouveau tableau pour les buts/cartons and co. Youpi... Floflo62 (d) 16 juin 2026 à 16:03 (CEST)
MerciFloflo62 pour la date ça sera fait, il n'y a pas de WP:URGENCE. Pour le tableau sur les matchs joués, il a sa place sur les pages des équipe comme dit par MatpibPanam (discuter) 16 juin 2026 à 16:14 (CEST)
@Floflo62 je ne suis pas sûr d'avoir compris ta pensée.
La page des effectif ne propose que les effectifs. et les problématiques liées aux effectifs (ça ça n'y est jamais malheureusement)
Les données type cartons ou buts n'ont rien à y faire normalement. Cela est à mon sens réservé aux pages [équipe de ... à la coupe du monde 2026] ou aux pages de compétition.
Le problème d'harmonisation ne concerne pas juste Équipe d'Espagne de football à la Coupe du monde 2026, car aujourd'hui: on a 3 différents mises en forme pour un même type de données. Par exemple pour les effectifs du Brésil, on a:
Une harmonisation reste la bienvenue. Durant cette discussion, @ValletSun a eu raison de préciser que l'option 1 de l'usage des wikitables fort colorées qui n'est pas raccord avec Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. Et @Vanuatu a indiqué que ce sont l'option avec les modèles de type Feff qui auraient du être utilisés depuis le début. Sans opposition à de telles affirmations, un travail d'harmonisation que j'estime salutaire s'est de facto mis en route pour harmoniser dans cette direction (option 2). Eskivor (discuter) 16 juin 2026 à 19:02 (CEST)
Pour moi, cette précédente discussion relève de la cosmétique qui ne m'intéresse pas du tout. Ce qui m'intéresse, c'est le fond, cf les points que j'ai soulevés. Je suis désolé mais une «harmonisation», ça ne doit pas se faire en perdant des informations essentielles qui obligent à la création d'autres modèles ou tableaux en complément. Floflo62 (d) 16 juin 2026 à 19:54 (CEST)
Floflo62(d·c·b) les tableaux des matchs joués et des cartons ont leur place sur les pages des équipes. Cela sera remis là-bas. Ce n’est pas un effectif. Panam (discuter) 16 juin 2026 à 20:00 (CEST)
Catégorie:Match de football impliquant Lionel Messi ou Cristiano Ronaldo
C'est typiquement le genre de chose que Panchois: aurait du discuter au préalable au niveau du projet. Matpib(discuter) 16 juin 2026 à 16:36 (CEST)
Je suis plus sévère que Matpib mais je vais me modérer... ces catégories doivent être supprimées au plus vite de mon avis. --Eric68L (discuter) 16 juin 2026 à 23:28 (CEST)
je pense la même chose: à supprimer. Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 09:18 (CEST)
Panchois: merci de cesser toute nouvelle création de ce genre tant que nous ne sommes pas arrivé ici à un consensus. Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 15:50 (CEST)
Pas convaincu par l'intérêt, surtout que ça pointe essentiellement vers des pages de Finales et de Supercoupes sans texte à l’admissibilité déjà discutable.--Vanuatu (discuter) 17 juin 2026 à 16:35 (CEST)
Mon avis est que ca n'a aucun intérêt, d'autant que c'est facile d'obtenir ce genre de listes avec l'outil petscan. H4stingsd 17 juin 2026 à 20:47 (CEST)
Pour la suppression pour ma part. Panam (discuter) 17 juin 2026 à 21:11 (CEST)
Pour moi itou, aucun intérêt Garulfo71 (discuter) 17 juin 2026 à 21:13 (CEST)
Plutôt d'accord, aucun intérêt et d'accord avec Vanuatu sur l'intérêt des pages de certains de ces matchs. Aetor (discuter) 17 juin 2026 à 22:46 (CEST)
Je ne comprends pas comment on peut avoir autant de match Supercoupe de l'UEFA, alors que l'on a pas Argentine - France 2018 qui est admissible à mon sens. Je tenterais bien une DRP prochainement. Et que fait France - Croatie 1998???? Sebring12Hrs (discuter) 18 juin 2026 à 17:11 (CEST)
@Sebring12Hrs ces matchs et leur gestion dans WP sont une vraie plaie ouverte. Trop de pages comme celle-ci sont des non sens encyclopédique. Trop sont des réaction à chaud à une actualité, à un buzz, trop sont l’œuvre de débutants ou de supporters. Certaines enfin sont créées à la chaine parce que ce sont des compétitions (les supercoupes par exemple) mais sans se soucier une seule seconde d'une idée encyclopédique... Une des plaies actuelles de l'encyclopédie c'est la confusion avec les bases de données. Matpib(discuter) 18 juin 2026 à 17:17 (CEST)
Il y a donc consensus pour se passer de ce genre de catégories.
Je les vide et en demande la SI. Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 23:02 (CEST)
Vous allez avoir du boulot avec les mises à jour en direct, non? 'toff[discut.] 16 juin 2026 à 22:53 (CEST)
la plaie
et la démonstration que beaucoup n'ont pas compris ce qu'était Wikipédia... Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 09:17 (CEST)
Drapeaux anachroniques
Bonjour, Je constate que le grand drapeau (drapeau du pays représenté par l'équipe) dans l'infobox de l'article Équipe d'Italie de football à la Coupe du monde 1934 est anachronique, contrairement aux petits drapeaux présents à côté du nom du pays organisateur (en l'occurrence l'Italie aussi) et du nom du sélectionneur. Le même problème doit exister sur bon nombre d'autres articles. Serait-il possible de faire en sorte d'avoir les bons drapeaux? Il doit y avoir moyen d'automatiser ça en combinant le pays (comme ça semble fait actuellement) avec l'année. SenseiAC (discuter) 17 juin 2026 à 14:57 (CEST)
Pour la présence ou non des drapeaux grands format dans l'infobox, c'est juste une question d'illustration des infobox. très simple à résoudre. (ah non erreur, voir mon message en dessous)
Rappelons quand même que ce n'est pas la France comme état qui est à la Coupe du monde, mais sa fédération de football. Le drapeau n'est dans les faits qu'un raccourcis qui représente le pays représenté par la fédération locale. Si on était jusqu'au-boutiste, on devrait donc mettre le logo de la fédération (en l'état au moment de la compétition) et non le drapeau. Ou les deux. Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 15:42 (CEST)
pour le premier exemple de drapeau anachronique, le problème est un problème de paramétrage de l'infobox. C'est elle qui génère le drapeau et non une illustration ajoutée.
Il ne semble pas y avoir de paramétrage prévu pour l'Italie d'entre deux guerres et donc de possibilité (pour le moment de mettre . Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 15:46 (CEST)
Je ne connais pas la possibilité qu'il y a au niveau de l'illustration de l'infobox mais je trouve que le logo de la fédération est plus logique que le drapeau, principalement pour la raison évoquée par @Matpib. Par ailleurs, la ligne suivante de l'infobox est la fédération ce qui appuie cette logique.
J'imagine cependant qu'un travail d'harmonisation au vu du nombre de nations participantes et du nombre d'éditions serait monstrueux. Aetor (discuter) 17 juin 2026 à 16:54 (CEST)
Je partage l'avis de @Aetor et de @Matpib, le logo de la fédé ferait plus de sens... mais effectivement, bonjour le travail d'harmonisation. Garulfo71 (discuter) 17 juin 2026 à 17:33 (CEST)
comme l'incrémentation est liée au modèle:Infobox, le travail n'est pas si important que cela. Il ne faut pas changer tous les articles juste une fois pour toute le modèle infobox (bon OK ça reste lourd vu le nombre de possibilités et les changements de logos et de drapeaux) Matpib(discuter) 17 juin 2026 à 17:37 (CEST)
S'il n'y a pas de problème pour l'utilisation de ces logos en dehors de l'article sur la fédération elle-même, alors ça me semblerait effectivement être une option pertinente. Attention cependant aux restrictions d'utilisation de certains logos (je ne sais s'il y a une règle générale ou non concernant les logos de fédérations sportives). SenseiAC (discuter) 17 juin 2026 à 19:49 (CEST)
Il y a en effet une règle ferme sur la gestion des logos. On a eu récemment un truc de ce genre sur une saison de club de football où le logo a du être enlevé (voir une discussion récente ici il y a quelques semaines). une évolution récente me semble t-il. en cas de douter demander à Legifer. Matpib(discuter) 18 juin 2026 à 11:18 (CEST)
quel modèle serait adapté pour dissuader une telle pratique sur les pages des joueurs et des groupes? Panam (discuter) 17 juin 2026 à 17:50 (CEST)
Bonjour, On a {{Compétition sportive en cours}}, dont le texte affiché est ajustable à souhait. Cependant, le fait de déployer un tel modèle sur plus d'un millier d'articles (puisque c'est ce qu'impliquerait le fait de le mettre sur tous les articles concernant un joueur participant à la Coupe du monde) devrait impérativement recevoir l'aval du projet avant d'être mis en place, vu l'ampleur du travail de mise en place puis de retrait que ça impliquerait, avec nécessairement l'intervention d'un bot (ce ne serait évidemment pas gérable à la main). En tout cas, ce n'est certainement pas moi qui prendrai cette décision de façon unilatérale vu le nombre d'articles qui seraient concernés. SenseiAC (discuter) 17 juin 2026 à 19:47 (CEST)
MerciSenseiAC ne pourrait-on pas le déployer sur les palettes des sélection d’une façon qui permettra de l’insérer en en-tête de chaque article? Panam (discuter) 17 juin 2026 à 19:51 (CEST)
Je ne sais pas si c'est faisable. Il faudrait faire un test en utilisant, sur une page de brouillon, une copie modifiée (dans un brouillon séparé) d'une palette, pour s'assurer que le bandeau ne se retrouverait pas en bas de l'article juste au-dessus de la palette. SenseiAC (discuter) 17 juin 2026 à 20:00 (CEST)
Je rappelle la règle si vous constatez ce genre d'action non encyclopédique: revert direct obligatoire + message d’avertissement au fautif. Matpib(discuter) 18 juin 2026 à 11:15 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, ValietSun et moi-même vous invitons à donner votre avis dans cette discussion concernant le fait de mettre ou non la catégorie "Relations entre [pays A] et [pays B]" sur les articles du type "[pays A] à la CdM de football 1930", où [pays B] est l'hôte de la compétition en question. La discussion et décision devrait être générale, quels que soient les pays, le sport, la compétition... mais comme le cas particulier en question concerne le foot, je me permets de vous prévenir en plus du projet Sport "général". Merci d'avance pour votre participation. Je suggère de centraliser les commentaires sur la PdD susmentionnée afin d'avoir tous les avis au même endroit. SenseiAC (discuter) 18 juin 2026 à 15:42 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Vittorio Pozzo
Une anecdote fondée sur l'article Vittorio Pozzo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 19 juin 2026 à 02:45, sans bot flag)
Saison pour les clubs de Ligue 3
Maintenant que la Ligue 3 est désormais professionnel avec tout ce cela incarne, est-ce que la création des saisons pour les clubs qui la dispute sont possibles ou non? LeLorrUn (discuter) 19 juin 2026 à 06:33 (CEST)
Je pense que la règle restera la même, pas de création automatique, mais des possibilités si l'article est correctement sourcés et rédigés pour les clubs sur lesquels il y a un vrai engouement médiatique national. Guilux (discuter) 19 juin 2026 à 06:41 (CEST)
Je plussoie à la réponse de Guilux, rien ne sert d'avoir encore trente-six mille pages de saisons à moitié vide et pas mise à jour juste parce que l'on peut. ValietSun (discuter) 19 juin 2026 à 09:10 (CEST)
Il est surtout urgent d'attendre et de voir comment la compétition est couverte par la presse nationale.
Le fait que le national soit renommé en Ligue 3 et que le championnat soit officiellement professionnel de change rien. Strictement rien. La majorité des clubs avaient déjà le statut de club professionnel. Et cette compétition va être un désastre économique si l'on en juge l'absence de réelles perspectives économiques et l'état actuel des clubs.
Je prends le pari que rien ne va changer par rapport aux dernières années.
Et quand on voit combien il est difficile de sourcer une saison de Ligue 2, je me dit qu'il est peine perdue de penser pouvoir écrire des articles encyclopédique sur des saisons de Ligue 3.
En tout cas soyez en sûr, je demanderai la suppression de toutes les créations de pages de saison de club de Ligue 3. Matpib(discuter) 19 juin 2026 à 09:55 (CEST)
Date des matchs de CDM
Bonjour je viens vers vous car j'ai eu une discussion avec @Floflo62, qui défend le faite qu'il faut mettre la date aux USA au lieu de la notre.
Sur le site de la FIFA le match du Brésil par exemple s'est passé le 20/06 à 2h30, cependant on sait que la bas cela s'est passé le 19.
Je voulais savoir nous devons prendre quel date en compte? Salim0703 (discuter) 20 juin 2026 à 14:33 (CEST)
Bonjour, la date et l'heure locale, en précisant bien le fuseau horaire UTC en usage, sont toujours à privilégier. Ne serait-ce que pour éviter les débats insolubles entre, par exemple, deux utilisateurs en France et au Québec qui souhaiteraient mettre «leur» heure en avant. -- Metroitendo (Discussion) 20 juin 2026 à 14:39 (CEST)
Sa marche merci a vous Salim0703 (discuter) 20 juin 2026 à 14:58 (CEST)
Je confirme. Panam (discuter) 20 juin 2026 à 17:05 (CEST)
Football féminin en France
Bonjour, Je vous prie d'essayer de raisonner Vincent Lefèvre, parce que ses suppressions infondées de la catégorie «Football féminin en France» sur l'article Les Joueuses deviennent insupportable. La catégorie «Olympique lyonnais» concerne de façon générale l'OL et non spécifiquement l'équipe féminine de l'OL Lyonne, donc la présence de la catégorie «Olympique lyonnais» ne peut bien évidemment pas indiquer par elle-même que l'article concerne le football féminin. Comme en l'état il y a uniquement (pour autant que je puisse voir) 3 articles concernant l'OL Lyonnes (l'article principal, l'article sur sa rivalité avec Barcelone, dont l'admissibilité est d'ailleurs mise en doute, et l'article sur Les Joueuses), il semble difficile d'envisager une (sous-)catégorie spécifique pour l'OL Lyonnes, donc la double catégorisation «Olympique lyonnais» + «Football féminin en France» semble être la seule solution correcte ici. Je vous invite à vous exprimer sur la PdD de l'article sur Les Joueuses. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 21 juin 2026 à 09:15 (CEST)
Bonjour, concernant l'OL Lyonnes, il y a en réalité largement plus que ces trois seuls articles (23 en tout en comptant les articles de saison + 3 catégories dédiées). Plus qu'assez pour créer une catégorie dédiée, ce qui est chose faite: Catégorie:OL Lyonnes. -- Metroitendo (Discussion) 21 juin 2026 à 10:56 (CEST)
étonnant qu'on ai attendu autant de temps pour créer cette catégorie... Matpib(discuter) 21 juin 2026 à 11:38 (CEST)
Super, très bien. SenseiAC (discuter) 21 juin 2026 à 17:09 (CEST)
Matpib: je te laisse retirer le {{R3R}} sur l'article, devenu sans objet. SenseiAC (discuter) 21 juin 2026 à 17:12 (CEST)
Bonjour,
Mes suppressions étaient tout à fait fondées: je n'avais fait qu'appliquer la recommandation WP:DOUBLECAT!
«Niveau d'inclusion: il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches, afin d'être précis et d'éviter les redondances. Par exemple, on n'inclura pas l'article «Paris» dans les catégories «Ville en France», «Ville» ou «France», parce que ces dernières incluent déjà la catégorie «Paris» liée à l'article «Paris». Il s'agit là de la «règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate.»»
Si votre problème était «la présence de la catégorie «Olympique lyonnais» ne peut bien évidemment pas indiquer par elle-même que l'article concerne le football féminin», alors il ne fallait pas inclure la catégorie Club féminin de football en France dans la catégorie Olympique lyonnais en premier lieu.
Maintenant qu'il y a la catégorie «OL Lyonnes», qui concerne elle spécifiquement l'équipe lyonnaise féminine, oui la catégorie «Football féminin en France» est devenue redondante (et je dis bien devenue -- elle ne l'était pas avant). Je viens donc de la retirer. SenseiAC (discuter) 22 juin 2026 à 03:05 (CEST)
Liste des matchs et buts internationaux de Cristiano Ronaldo
Bonjour à tous
Faut arrêter avec cette surenchère de créations statistiques!
idem pour Carrière de Cristiano Ronaldo. À supprimer et à bloquer en protection. ~2026-36467-39 (discuter) 23 juin 2026 à 13:41 (CEST)
Quelque soit la surcharge de la page, il n'est pas possible de créer des pages statistiques sans aucune source secondaire indépendante et pérenne traitant du sujet. Les bases de données ne sont pas des sources secondaires indépendantes. Wikipédia n'est pas une base de données. Laissons ce job là aux bases de données.
Par ailleurs quand une page fait 445 000 octets, c'est bien une réflexion générale qu'il faut mener par se débarrasser que quelques éléments
Wikipédia est une encyclopédie. Une encyclopédie n'a pas à être exhaustive, recenser tout absolument tout. Il faut faire preuve d'un esprit d'analyse, il faut faire des choix en fonction des sources existantes. Il faut privilégier une rédaction à un tableau de statistiques. Il ne faut pas raconter chaque minute d'une carrière mais la résumer, l'expliquer. Matpib(discuter) 23 juin 2026 à 14:03 (CEST)
Et puis, comme le dit bien le compte temporaire, il va falloir se pencher sur Carrière de Cristiano Ronaldo qui fait largement doublon avec l'article lige et la nouvelle page créée.
On peut discuter de la pertinence d'avoir la liste des matchs internationaux de Cristiano Ronaldo sur Wikipédia (étant donné la carrière exceptionnelle du joueur, personnellement ca ne me choque pas du tout, mais bon je sais que tout le monde n'est pas d'accord) - mais si c'est considéré comme admissible, alors étant donné la longueur de la liste et la longueur de l'article, je trouve ca tout à fait pertinent que la liste soit dans un article dédié et d'alléger ainsi l'article principal.
J'ajoute que j'y transférerais aussi volontiers le paragraphe "Distinctions personnelles et records" (en renommant l'article détaillé en conséquence), ainsi que le texte du paragraphe Palmarès (et ne garder que les tableaux dans l'article principal).
Je suis un peu moins fan de l'article dédié sur la carrière, car ca devrait être le cœur de l'article principal. Il faudrait au moins afficher un *résumé* de la carrière dans l'article principal: là dans la partie Carrière de l'article principal, on n'a plus qu'un lien vers l'article détaillé. Bof. H4stingsd 23 juin 2026 à 16:06 (CEST)
Si on veut régler rapidement le même souci technique sur l'article Lionel Messi sans perdre de contenu, alors la création d'un article dédié aux statistiques est à mes yeux la meilleure solution. H4stingsd 23 juin 2026 à 16:27 (CEST)
@Roromomo22 pourriez-vous fournir des sources centrées pour ces deux articles? Panam (discuter) 23 juin 2026 à 17:16 (CEST)
La résolution de problèmes techniques ne peut en aucune manière se faire au détriment des règles de base de l'encyclopédie. On ne peut pas créer des pages statistiques pour enlever des modèles d'une page trop lourde en modèle quand il n'y a pas de sources secondaire indépendante et pérenne. Les seules bases de données sont ici insuffisantes.
Pour ces deux joueurs, il faut donc des sources secondaires proposant cet ensemble de données chiffrées (et non pas une source pour chaque match)
Je ne suis pas d'accord Matpib. Il ne me semble pas que ce soit le sujet: des sources centrées sur les deux joueurs, il y en a des milliers. Scinder l'article principal en deux (ou trois) parce que l'article principal ne parvient pas à s'afficher tellement il est long, c'est une décision essentiellement technique. Et en même temps, que l'on choisisse de sortir de l'article principal les informations "annexes" comme les statistiques ou les innombrables distinctions personnelles, je trouve ca personnellement très bien d'un point de vue éditorial: ca fait un article principal beaucoup plus lisible.
Encore une fois, ce serait bien de voir ce que font nos voisins. Jetez un oeil aux articles en anglais, ils sont beaucoup plus équilibrés, tout en étant un tiers plus légers. Parce que les détails ont été scindés dans des articles détaillés. Et en espagnol ils ont même une sous catégorie d'articles préfixés avec Anexo (j'en compte 8 pour l'article de Messi!). A un moment, il faut savoir être pragmatique et penser aux lecteurs. H4stingsd 23 juin 2026 à 18:49 (CEST)
@H4stings, tout à fait d'accord avec vous. Je trouvais le fait de tout déplacer pas forcément adapter, cependant pour faire le tri des infos pertinentes pour l'article principal et celle pertinentes pour l'article dédiée, il faut prendre un peu de temps, mais au niveau technique, le déplacement de la carrière sur un article dédié me semblait nécessaire au vu de la quantité d'informations.
@Matpib et @Panam2014, pourriez-vous me dire quels journaux ou quelles sources vous semblent adapter aux articles détaillés pour qu'elles soient secondaires, indépendantes et pérennes?
Je suis plutôt d'accord avec H4stings sur un point, il faudrait s'inspirer de ce qui est fait sur les autres Wiki. Ce genre de "sous-article" peut faciliter la lecture et nous arrange d'un point de vue technique.
Cependant, et dans le sens des arguments de Matpib et Panam, c'est à utiliser avec parcimonie et cela n'exclus pas l'utilisation des sources secondaires (qui seront certainement disponibles pour ces deux joueurs).
L'article sur la carrière a cependant moins d'intérêt à mon sens, cela devrait être le sujet de l'article principal.
Les sources, il y en a des milliers, mais je vous en ressort quelques unes: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ... Roromomo22 (discuter) 24 juin 2026 à 13:00 (CEST)
@Roromomo22 ce qui est attendu ce sont des sources qui traitent de l’ensemble des buts qu’il a marqués et des matchs joués au moment de la mise sous presse de l’article. On est trois contributeurs à demander de telles sources.
Pour l’article sur sa carrière je vous invite à voir WP:PIKACHU: ce n’est pas parce que une chose se fait à tort ou à raison pour d’autre pages que ça justifie de le faire ici. La pertinence n’est pas démontrée. Nous sommes quatre à être plus ou moins non convaincus par la pertinence de cet article . Panam (discuter) 24 juin 2026 à 13:27 (CEST)
@Panam2014, comment voulez-vous qu'un article de presse rassemble tous les matchs de Cristiano Ronaldo ensemble, s'il joue encore au football? Les sources les plus pérennes qu'ils existent et qui le font sont celle-ci et celle-ci...
Concernant la carrière, je vais reremplir l'article principal des informations principales et importantes, mais je reste convaincu que la séparation semble nécessaire par rapport à la longueur de l'article. Roromomo22 (discuter) 24 juin 2026 à 13:41 (CEST)
@Roromomo22 la première source est une source de statistiques donc une base de données et donc une source primaire et la seconde une source primaire de l’UEFA. L’admissibilité n’est pas démontrée si vous ne fournissez pas deux sources de presse traitant de la même chose.
Pour l’article sur la carrière, étant contesté par quatre contributeurs, il doit être transformé en redirection. Panam (discuter) 24 juin 2026 à 13:56 (CEST)
Pour la carrière, comme demandé plus haut, un résumé à été fait sur l'article principal, laissant ce dernier plus alléger grâce à l'article détaillé... Roromomo22 (discuter) 24 juin 2026 à 17:12 (CEST)
@Roromomo22 ce n’est pas à m’écouter mais à écouter les règles de l’encyclopédie je rappelle encore une fois WP:FOOT et WP:CGN.
Et encore une fois comparer contrevient à WP:PIKACHU car une mauvaise pratique ne peut être justifiée par une autre d’une part et d’autre part il est possible qu’il existe de telles sources pour une page mais pas pour une autre.
Pour l’article sur la carrière je vois contre contributeurs contre la création de l’article donc remettre du contenu ne répond pas à l’absence de pertinence de l’article en lui même.
Je notifie @Vanuatu qui a posé le bandeau article trop long. Panam (discuter) 24 juin 2026 à 17:42 (CEST)
Sur le fond, d'accord avec H4stings. Ainsi qu'avec Roromomo22, et particulièrement sur sa phrase: «comment voulez-vous qu'un article de presse rassemble tous les matchs de Cristiano Ronaldo ensemble, s'il joue encore au football?»
Concernant la carrière, c'est à priori sensé être la base de l'article d'un joueur donc avoir un article juste pour ça semble à première vue bizarre. Après, je n'ai pas d'avis fort sur la question et ce n'est pas forcément un débat qui m'intéresse.
Concernant les listes de sélections et de buts, comme dit dans une discussion précédente, je n'en vois pas l'intérêt encyclopédique. C'est littéralement la page internationale du joueur sur Transfermarkt et je trouve que ça n'apporte rien. La source de la BBC amenée plus haut est parfaite selon moi à ce propos: il n'y a pas la liste des 111 buts (pour la simple et bonne raison qu'on s'en fout de cette liste) mais simplement un décryptage avec la répartition dans les différentes compétitions. En gros, c'est une synthèse du sujet, c'est-à-dire pile ce que devrait faire une encyclopédie telle que Wikipédia au lieu de bêtement recopier un tableau inutile. ValietSun (discuter) 24 juin 2026 à 23:06 (CEST)
@JKRS's et @ValietSun en fait il faudrait qu'un autre média fasse un récapitulatif de ses buts.
Puisque la BBC ne va pas faire du réchauffé justement. Panam (discuter) 25 juin 2026 à 02:17 (CEST)
L'article Carrière de Rafael Nadal fait 630ko, je pense pas qu'on puisse l'ériger en exemple, en particulier lorsqu'on parle d'éviter de faire des articles trop longs. Eskivor (discuter) 24 juin 2026 à 21:44 (CEST)
@JKRS's, je vous remercie pour vos recherches et vos arguments, je pense qu'ils sont tout à fait juste!
@ValietSun, d'accord sur le fait qu'on retrouve ses informations sur Transfermarkt et d'autres sites de statistiques, cependant les lecteurs venant sur Wikipédia cherchent également à voir ces statistiques et ses détails de buts sinon, ils iraient directement les voir sur Transfermarkt et finalement à quoi ça sert Wikipédia à ce moment-là? Car maintenant on peut trouver toutes les informations sur n'importe quels sites dédiés ou même demander à l'IA, encore plus simple!
Le but d'une telle page c'est que les personnes habituées à Wikipédia la trouve facilement et une telle liste permet d'avoir une vue d'ensemble facile à regarder, car absolument tous les footballeurs connus et qui ont marqués beaucoup de buts ont une telle liste dédiée.
@Eskivor, sur la page de la carrière de Rafael Nadal, il y a beaucoup de tableaux qui pèsent des dizaines de milliers d'octets, ce qui n'est pas le cas sur la page de la carrière de Cristiano Ronaldo donc si ces tableaux sont mis de côté, je pense que l'exemple est bien en parallèle avec la page dédiée de Ronaldo. Comme nous pouvons voir sur la page de Rafael Nadal, sa carrière est donc plus synthétique et donc plus lisible pour un résumé simple et la page dédiée est plus détaillée ce qui est positif pour la lisibilité du lecteur... Roromomo22 (discuter) 25 juin 2026 à 01:12 (CEST)
Il y a un WP:Consensus pour considérer l'article carrière de Cristiano Ronaldo comme non pertinent. Panam (discuter) 25 juin 2026 à 02:19 (CEST)
Il n'y a aucun consensus, il faut faire un débat d'admissibilité pour s'en convaincre. Sebring12Hrs (discuter) 25 juin 2026 à 07:56 (CEST)
@Sebring12Hrs il n’y a pas besoin d’un débat d’admissibilité quand il s’agit de transformer un article créé sans WP:CONSENSUS en redirection.
Il y a 7 avis contre la scission, et 1 ou 2 pour (je ne sais pas quel est votre avis sur le fond). Panam (discuter) 25 juin 2026 à 11:45 (CEST)
Tout à fait d'accord avec @Matpib. Certains articles sont inutiles et ne reposent pas sur des sources centrées. Kingdz16 (discuter) 25 juin 2026 à 09:08 (CEST)
Oui @Panam2014 il existe un consensus communautaire pour considérer l'article «Carrière de Cristiano Ronaldo» comme non pertinent, le sujet étant déjà couvert de manière suffisante dans l'article principal et ne justifiant pas, au regard des critères éditoriaux habituels, une page distincte. Kingdz16 (discuter) 25 juin 2026 à 09:12 (CEST)
Les seuls consensus qui puissent faire foi actuellement, ce sont des débats d'admissibilité, puisque les articles sont sur Wikipédia. Une SI serait considérée comme un passage en force. Sebring12Hrs (discuter) 25 juin 2026 à 10:28 (CEST)
@Sebring12Hrs transformer en redirection sur la base de sept avis est tout à fait habituel. Panam (discuter) 25 juin 2026 à 11:46 (CEST)
@Panam2014, je me pose fortement la question de la justesse de vos calculs, je ne pense pas qu'il soit possible de décider une telle décision sur la "seul base des soi-disant 5 avis" qui, pour moi, ne penchent pas tous explicitement à la suppression ou la redirection de la carrière de Cristiano Ronaldo!
Navré @Roromomo22 la seule chose qui n’est pas possible est une suppression immédiate vu qu’il y a des critères stricts pour ça.
Mais sept avis sur 8 ou 9 c’est bien un WP:Consensus.
Sebring12Hr s’est seulement opposé à la suppression immédiate, dont il n’a jamais été question. Panam (discuter) 25 juin 2026 à 13:04 (CEST)
Pour le second article c’est 5 avis sur 9 contre l’article donc il n’y a pas de consensus. Donc redirection non possible. Et de toute manière une source centrée a été trouvée par JKRS's(d·c·b) donc l'article est en sursis. Panam (discuter) 25 juin 2026 à 13:51 (CEST)
@Panam2014 une suppression immédiate est nécessaire. Kingdz16 (discuter) 25 juin 2026 à 14:40 (CEST)
Si une décision est prise c'est éventuellement une redirection, seule décision pouvant être prise par consensus sur cette discussion mais de que je comprends et suite au décompte de Panam2014, il semblerait qu'il n'y ait pas consensus.
Donc 7 avis sur 8 sont contre l'existence d'un article carrière de Cristiano Ronaldo. Il y a bien un consensus assez clair pour une telle redirection. Panam (discuter) 25 juin 2026 à 16:34 (CEST)
Pardon Panam2014 j'avais mal lu, je pensais que les 5 avis c'était pour l'article carrière. Dans ce cas là, si c'est 7 sur 8, oui il y a bien consensus.
Et pour ce qui est de la SI je confirme m'y opposer également je répondais simplement à Kingdz16 qu'on ne peut pas supprimer la page en l'état.
Je valide cette solution — -- Aetor[blabla] 25 juin 2026 à 16:48 (CEST)
Ici, ses buts en coupe du monde, mais on est loin des 970 et quelques à analyser en un seul article: sur foxsports.com Sebring12Hrs (discuter) 25 juin 2026 à 20:18 (CEST)
Non là je m'y oppose fortement. Je ne suis pas forcément pour garder ce genre d'article, mais une redirection serait plus judicieuse. Les infos sont sourcées, on ne vire pas tout comme ça, sans avis. Il y a eu peut-être un consensus par le passé, mais comme l'article est maintenant sur Wikipédia... Sebring12Hrs (discuter) 25 juin 2026 à 16:30 (CEST)
Article très intéressant, comme quoi certains changements sont voulus ou imaginés depuis longtemps et finissent pas être adoptés avec le temps ...
Pour le coup, les instances s'en cachent à peine qu'il s'agit d'une pause publicitaire plus qu'autre chose (pause fraicheur pour des matchs sous moins de 25°C ou dans des stades fermés et climatisés).
Les observateurs de l'époque évoqués dans cet article avaient malheureusement raison mais le changement de dirigeants n'aura finalement rien arrangé ... Comme l'a dit un certain Kylian:"Le football il a changé [...]".
Je sais qu'il ne s'agit pas d'une variante très populaire mais ceux qui sont intéressés et motivés, n'hésitez pas à vous inscrire afin que nous collaborions ensemble. Il y a un peu de travail de création et d'actualisation .
Longue vie à cette nouvelle formule! Matpib(discuter) 24 juin 2026 à 17:15 (CEST)
J'avoue y avoir contribué et créé l'une ou l'autre équipe internationale à l'époque suite à l'engouement naissant pour les Sables Rouges au début de mon inscription sur Wikipédia car je connaissais bien Frédéric Waseige premier sélectionneur qui fut également l'un de mes coachs au Sport-étude lors de mes "études" ainsi que quelques joueurs sélectionnés avec qui j'ai pu jouer ou affronter dans ma jeunesse.
Mais voilà malheureusement, ce n'est pas un sujet que je metrise bien.
Il me semblait, dans les temps anciens, que le projet avait choisi de ne pas créer de catégorie de footballeur par poste, en dehors des gardiens de but, car les limites entre ces postes sont variable d'une part et que les joueurs changent de poste d'autre part. En fait, Catégorie:Footballeur par poste existe depuis longtemps mais est très peu rempli: une requête PetScan donne 335 articles dans cette catégorie, hors gardiens de buts alors que je ne veux même pas savoir le nombre d'articles sur des footballeurs.
Ma question est de savoir si cette catégorisation doit être poursuivie et étendue.
Il y a actuellement une quarantaine de catégories demandées qui sont en lien avec cette catégorisation:
Message déposé par ◾ Luciofr💬 24 juin 2026 à 17:24 (CEST)
Ces catégories sont tellement poreuses que si on les confirme certains joueurs vont se retrouver avec plusieurs d'entre elles. On a tous vu des attaquants passer au milieu ou en défense, des milieux jouer attaquants ou défenseurs.
Il est donc très intéressant de lancer la discussion. Matpib(discuter) 24 juin 2026 à 18:29 (CEST)
Manifestement @Eskivor est le créateur de nombreuses catégories de ce type en août 2024... Et je ne me souviens pas que ces créations aient été discutées sur le projet pour en définir la pertinence par consensus. Matpib(discuter) 24 juin 2026 à 18:29 (CEST)
article sans aucune information, une infobox qui ne renseigne rien. À supprimer? ~2026-36733-17 (discuter) 24 juin 2026 à 19:40 (CEST)
Bonjour
Merci de mettre des liens internes dans vos messages, histoire que l'on puisse directement accéder à l'article signalé. Matpib(discuter) 24 juin 2026 à 21:36 (CEST)
Ræmiël cela serait bien que vous rédigiez un vrai résumé introductif aide:Résumé introductif
que vous fassiez l'effort de nous proposer un peu plus d'infos à propos de ce joueur international. nombre de sélections? nombre de buts en sélection? où joue t-il? ses dates et lieu de naissance? tout cela sous la forme de phrases rédigées? une infobox remplie? etc...
Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données. Matpib(discuter) 24 juin 2026 à 21:40 (CEST)
International guyanien avec 3 sources espacées de quasi 2 ans donc article admissible malheureusement même s'il est vrai qu'il pourrait être un peu plus étayé. Standardman81RSCL forever 24 juin 2026 à 21:43 (CEST)
Bonjour à toutes et tous. Matpib: Merci de m’avoir mentionné!
En retour, je vous invite toutes et tous à collaborer à l’article en y ajoutant librement, avec le sérieux que je vous prête, ce qui doit être ajouté. Merci à toutes et tous, on reste en contact si besoin --Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 juin 2026 à 05:02 (CEST)
sérieusement?! À nous de compléter? C'est un comble, il faut un minimum d'informations fournies par le créateur de l'article, les autres contributeurs sont là pour peaufiner, pas pour donner du crédit à l'article. ~2026-36692-96 (discuter) 25 juin 2026 à 05:30 (CEST)
Ræmiël: franchement votre message est déplacé. Vous êtes le créateur de cette page. Nous refiler le bébé comme ça, ça ne le fait pas.
Je déplace donc cette page vers votre espace personnel de brouillon pour que vous puissiez prendre le temps de bien faire les choses. Le projet vous propose des guides de rédaction dans son espace "Logistique". Servez-vous en.
Bonjour à toutes et tous! Lorsque je vous ai invité à collaborer librement, qu’ai je dit? Libre à vous de poser votre mouchoir dessus, l’encyclopédie est vaste. Je constate que cela vous choque, et je vous demande pardon d’avoir été expéditive, mais pour moi il n’y avait pas débat.
Je ne vois sincèrement pas en quoi publier une ébauche tout en signifiant qu’il s’agit d’une ébauche contrevient à l’usage, autrement tout article devrait être obligatoirement évalué comme étant un «bon début». Pardonnez moi et rectifiez ci-dessous si je suis en erreur mais je le dis très sincèrement.
Quant aux informations que vous m’avez demandées plus haut, pour être franc, soit je n’ai pas la source, soit je ne suis pas en mesure d’en attester la source (contrairement à celles que j’ai citées), soit j’éprouve des difficultés à exploiter correctement la source (hélas), soit – et je terminerai la dessus — je n’en ai pas encore le temps. De plus je ne tiens pas à balancer des informations dans le RI ou l’infobox sans source ni développement dans le corps de l’article comme cela se fait beaucoup par ailleurs.
Enfin pour répondre à la requête initiale, l’article sus-nommé en titre de section me paraît être tout à fait dans les critères. Pour moi de là vient son crédit . Merci à toutes et tous de l’intérêt que vous portez au sujet, qui est visiblement mon sujet --Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 juin 2026 à 15:27 (CEST)
Tout simplement parce qu'il n'a PAS la nationalité sportive anglaise, il n'a d'ailleurs jamais joué pour l'Angleterre, ni en équipes d'âge ni en senior. Il possède la double nationalité anglaise (britannique) et jamaïcaine mais est sportivement jamaïcain (voir https://www.transfermarkt.fr/garath-mccleary/profil/spieler/69653) . Garulfo71 (discuter) 1 juillet 2026 à 09:32 (CEST)
Bonjour, merci de votre réponse, je ferai la modification.--Cordialement. Ræmiël (discuter) 1 juillet 2026 à 09:55 (CEST)
Limitation informatique
Bonjour
Du fait d'une limitation informatique, il est impossible d'afficher correctement les derniers modèles pour Lionel Messi et Cristiano Ronaldo. Il faudra dégraisser niveau modèles plus haut (nombre de sélections, drapeaux?). Panam (discuter) 21 juin 2026 à 01:00 (CEST)
Bon courage! Des articles de fans, avec des détournements de sources, 450 ko, trop de réfs...--Vanuatu (discuter) 21 juin 2026 à 17:27 (CEST)
Ce n'est pas un souci de complexité des modèles, mais de longueur totale de page (lire les explications sur le critère Post‐expand include size). Le moyen le plus efficace de régler le souci est de découper l'article et de créer des articles détaillés, comme ce qui a été fait sur Cristiano Ronaldo (d · h · j · ↵· NPOV· BA) par Roromomo22(d·c·b). L'autre solution est de se palucher tout à la main en supprimant les passages anecdotiques et redondants, mais c'est un travail long et fastidieux (j'ai payé pour le savoir, je l'ai fait il y a quelques années déjà avec l'article de Messi!). H4stingsd 23 juin 2026 à 15:58 (CEST)
la solution n'est pas de découper en sous-articles, mais de réduire drastiquement la page en faisant un vrai article encyclopédique.
Écrire dans une encyclopédique ce n'est pas amasser tout ce qui peut être amasser, c'est rédiger une synthèse, faire un tri, faire des choix. Pour C.Ronaldo, regardez la liste de tous les petits trophées... à quoi ça sert ce genre de liste? à rien.
Laissons aux bases de données le travail de base de données.
Je connais tes principes, mais le souci c'est qu'un moment faut être pragmatique et regarder la réalité en face.
On a des articles tellement longs qu'ils ne s'affichent plus complétement, qui sont lus des milliers de fois tous les jours (plus de 350 000 visites pour chacun des deux articles en juin!), qui nécessiterait des (dizaines d') heures de travail pour être réduit correctement (encore une fois, je suis bien placé pour le savoir car je l'ai voulu le faire avec l'article de Messi en 2023, et six mois plus tard l'article avait retrouvé sa longueur...).
Refuser par principe de déplacer les détails dans des articles détaillés et s'en tenir à la solution de "réduire drastiquement la page en faisant un vrai article encyclopédique", c'est se condamner à l'immobilisme car le plus probable personne ne le fera (à moins que tu sois prêt à y passer le temps nécessaire?). H4stingsd 3 juillet 2026 à 16:22 (CEST)
Il faut tout simplement appliquer le WP:PF1. Et il faudra signaler cela sur le bulletin des patrouilleurs et sur le projet anti pub. Pour Messi il faut revenir à la version de 2023 en l’actualisant. Panam (discuter) 3 juillet 2026 à 16:41 (CEST)
«tout simplement». H4stingsd 3 juillet 2026 à 17:57 (CEST)
Il y a des gens qui se sont spécialisés dans ça. Il suffit de leur filer le dossier. Panam (discuter) 3 juillet 2026 à 18:06 (CEST)
Tout devrait s'appeler "Qualifications de la xxx". C'est une dérive du projet d'appeler "Eliminatoires de xxx". C'est aussi une dérive de créer des sous-pages de Qualifications dans tous les sens. Sans doute des fusionnage à faire.--Vanuatu (discuter) 29 juin 2026 à 18:37 (CEST)
utiliser la même appelation pour ces éliminatoires pour chaque édition. Il faut éviter les doublons aussi. ~2026-37361-42 (discuter) 29 juin 2026 à 19:45 (CEST)
+1 pour l'harmonisation. Eskivor (discuter) 3 juillet 2026 à 08:30 (CEST)
Pour l'harmonisation également. — -- Aetor[blabla] 7 juillet 2026 à 11:25 (CEST)
Actualisation anticipée
Bonjour
Je tiens à signaler MKermarec(d·c·b) qui a mis le Sénégal éliminé avant même la fin de la douzaine de minutes de temps additionnel.
Alors qu’il y a eu même une balle de match juste après. D’ailleurs il me semble que même son revert a eu lieu à quelque secondes du coup de sifflet final réel. Il est prié de ne pas recommencer. Panam (discuter) 2 juillet 2026 à 00:52 (CEST)
… … Ton message me fatigue au moins autant que tout ce qu'a pu écrire MKermarec sans attendre le «coup de sifflet final réel». H4stingsd 2 juillet 2026 à 23:26 (CEST)
Mais oui rassure-toi Panam, tu es bien du bon côté de la règle. Pas bien MKermarec, pas bien! H4stingsd 2 juillet 2026 à 23:28 (CEST)
BonsoirH4stings pour le coup la première fois, il a actualisé à 12 minutes de la fin du match. Et la deuxième fois, avant le coup de sifflet final réel, l’arbitre aurait pu prendre son temps et faire encore traîner les choses. Il a seulement eu de le chance (à ses risques et périls) que le match ne s’est pas éternisé une fois de plus. Et les exemples de matchs fous ne manquent pas et devraient inviter à la prudence. Surtout quand on voit (suis-je devin in-fine?) le scénario de Portugal-Croatie.
@Panam2014 ce n'est pas vraiment crédible. On ne peut pas suivre un match tout en actualisant sérieusement un article sur Wikipédia 🤣. Kingdz16 (discuter) 3 juillet 2026 à 20:56 (CEST)
c'est une règle intangible de l'encyclopédie de ne jamais, jamais, jamais, modifier en temps réel une page sur une compétition sportive.
Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'actualité
Si un contributeur veut faire cela qu'il aille s'amuser sur Wikinews, mais ici toute modification avant la fin du match doit être immédiatement annulée. Et en cas de récidive le contrevenant doit être bloqué en écriture. Matpib(discuter) 3 juillet 2026 à 22:00 (CEST)
Quant à vous @MKermarec vous avez actualisé la palette à deux minutes de la fin (en comptant le temps des célébrations) car le match était à 2-0 ou 3-0. Ce n’est pas acceptable vu que l’arbitre aurait pu prolonger le match.
@Panam2014 Les remarques formulées hier par @Matpib et moi-même n'ont manifestement pas été prises en compte. On récidive. Kingdz16 (discuter) 4 juillet 2026 à 21:14 (CEST)
Bonjour, On connaît la tenue #2 "vert Statue de la liberté" de l'équipe de France, mais en ce qui concerne la tenue #1 (maillot bleu bardé des "F" de la FFF), on peut constater que parfois c'est avec short blanc et chaussettes rouges (ce qui est présenté en tenue #1 dans Équipe de France de football à la Coupe du monde 2026), et que d'autres fois c'est short bleu et chaussettes bleues (comme hier). Faudrait-il donc présenter une troisième tenue dans l'infobox? SenseiAC (discuter) 5 juillet 2026 à 12:40 (CEST)
A mon avis, non.
les changements de couleurs des shorts et chaussettes sont essentiellement fonction des shorts et chaussettes des adversaires. Matpib(discuter) 5 juillet 2026 à 20:17 (CEST)
On ne peut pas vraiment considérer cela comme une 3e tenue, c'est plutôt une adaptation par rapport à la tenue de l'équipe adverse. — -- Aetor[blabla] 7 juillet 2026 à 11:26 (CEST)
saison 2026-2027
Bonjour à tous
La coupe du monde est loin d'être terminée que la saison 2026-2027 recommence dès ce soir!
Ce soir c'est le premier tour de la ligue des champions et ce premier tour est directement impacté par la Coupe du monde. Des clubs peuvent y être privés de leurs meilleurs éléments. C'est le cas des Shamrock Rovers privés de Roberto Lopes international cap-verdien qui n'est rentré au pays (il est irlandais de naissance) qu'hier alors que ses coéquipiers étaient déjà partis pour Malte pour y disputer leur match.
Le monde du football ne s'arrête jamais. et il s'arrêtera encore moins avec des saisons toujours plus longues... Matpib(discuter) 7 juillet 2026 à 16:16 (CEST)
Article en surpoids!
Coupe du monde de football 2026 (d · h · j · ↵· DdA) a (déjà) atteint la «taille d’inclusion après expansion» maximale. Les derniers modèles ne sont pas traités. Il est temps de se demander ce qui a vraiment la place dans cet article. ◾ Luciofr💬 3 juillet 2026 à 16:13 (CEST)
Virer les cartons jaunes des feuilles de matchs?
Ils n'étaient pas présents sur l'article principal des précédentes CDMs (2022, 2018, 2014 [etc])
Je viens de supprimer les modèles d'équipes dans le tableau des camps de base (il ne sert à rien ce tableau, mais bon...)
L'affichage est rétabli
Mais c'est reculer pour ressauter plus tard
Quand je dis que cette page est à reprendre de fond en comble on me rie au nez. alors que les fous de stats débiles se débrouillent... Matpib(discuter) 3 juillet 2026 à 17:24 (CEST)
@JKRS's ta solution est un plus. Mais fait attention à bien mettre une justification technique quant au poids des modèles dans le résumé. Tous ceux qui ont mis ces cartons jaunes ne vont pas comprendre pourquoi tu les as enlevés. Matpib(discuter) 3 juillet 2026 à 17:27 (CEST)
Merci Matpib pour ta vigilance! —JKrs's(discuter)le 3 juillet 2026 à 17:34 (CEST)
Il n'y a même pas de liens vers les équipe de cette coupe du monde: équipe d'Angleterre de football au lieu de équipe d'Angleterre de football à la Coupe du monde 2026 par exemple. À quoi sert de faire des articles détaillés si les liens ne pointes pas vers les matchs et les équipes de cette compétition... Comme un certains nombre de personnes refusent qu'il y ait des articles détaillés sur les matchs, il faudrait au moins qu'il y ait des liens vers les parcours respectifs de ces équipes... Sebring12Hrs (discuter) 4 juillet 2026 à 13:44 (CEST)
il y a déjà des liens vers les matchs!
Pour la phase éliminatoire (à partir des 16e) quand on clique sur le score on arrive sur la page de la phase finale et directement sur le match.
Certes, mais il manque les équipe. Oui je sais, je n'ai qu'à le faire moi même. On verra. Sebring12Hrs (discuter) 4 juillet 2026 à 16:56 (CEST)
D'ailleurs tu m'apprends un truc, je ne savais pas que l'on pouvait cliquer sur le score et arriver sur la feuille de match! Sebring12Hrs (discuter) 5 juillet 2026 à 11:08 (CEST)
je ne l'ai découvert qu'il y a deux jours en faisant la chasse aux modèles décrite au début de cette section... Matpib(discuter) 5 juillet 2026 à 11:22 (CEST)
Et hop, ça déborde à nouveau! ◾ Luciofr💬 8 juillet 2026 à 12:18 (CEST)
Un ménage dans la section "Joueurs suspendus"? Matpib(discuter) 8 juillet 2026 à 13:07 (CEST)
la suppression de la carte de classement final? Matpib(discuter) 8 juillet 2026 à 13:09 (CEST)
affichage rétabli.
Jules Justin 3 avait rétabli la liste intégrale des buteurs et des passeurs... cela faisait donc doublon avec les section Soulier d'or et meilleur passeur.
mais bon encore une fois c'est reculer pour mieux sauter d'un train en marche... Matpib(discuter) 8 juillet 2026 à 13:39 (CEST)
Comme pour les autres nations, championnat d'Inde de première division et deuxième division et indiquer dans le RI l'évolution? — -- Aetor[blabla] 10 juillet 2026 à 10:12 (CEST)
Un peu d'histoire
Bonjour à tous
dans la série "un peu d'histoire", voici celle du créateur du pénalty. OK c'est en anglais, mais c'est facile à lire. Et si vous ne lisez pas l'anglais deepl sera votre grand ami. Matpib(discuter) 11 juillet 2026 à 11:55 (CEST)
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.
Alors comme environ tous les 4 ans cette discussion revient, je vous encourage à aller lire les débats, ici, ici, ici, ici et la discussion sur la proposition de fusion faite par CONCACAF-Footballeur (C'était un de mes anciens pseudo), mais je ne retrouve pas l'archive, je sais pas si un admin peut la retrouver? Guilux (discuter) 10 juillet 2026 à 11:05 (CEST)
On devrait pouvoir comprendre une page uniquement par la lecture de son texte, tout le reste n'étant que de l'ordre de l'illustration.
quelle gabegie de temps et d'énergie que de multiplier ad nauséam des statistiques qui ne font que se recouper... Matpib(discuter) 12 juillet 2026 à 09:47 (CEST)
Encore un TI
Je vous signale ce TI: Liste des footballeurs recordmans des sélections dans leurs pays, avec une compilation de données en partie invérifiables, malgré le sourçage apparent (je rappelle aussi le principe de sources fiables). Il suffit de cliquer au hasard des sélections pour constater qu'on a de nombreuses différences entre les données sur cette page et les données sur les pages des sélections. Le premier lieu où sourcer ces données est bien la page de la sélection, et pas cette page de compilation, dont l'admissibilité est largement discutable (malheureusement, on a compris depuis longtemps que la majorité des contributeurs n'est pas intéressé par construire une encyclopédie, mais par créer des bases de données et des statistiques...)--Vanuatu (discuter) 12 juillet 2026 à 08:58 (CEST)
À l'inverse, les informations données sur commons (avant caviardage récent par ~2026-37560-33) tendent vers une attribution de la photo à la Coupe du Maroc de football 1956-1957. De plus, on retrouve cette photo dans un article sur ar.sport.le360.ma avec comme légende « le roi Mohammed V préside la première finale de la Coupe du Trône après l’indépendance, avec à ses côtés le président fondateur du Wydad, Mohammed Ben Jelloun » (traduction par IA retouchée).
Votre avis?
Informations complémentaires:
le fichier a été créé par WeshMani, bloqué indef, mais je ne vois pas de raison pour laquelle il aurait mentionné de fausses dates;
Cordialement. --Ciseleur (d) 12 juillet 2026 à 20:49 (CEST)
Équipe de xxx à la coupe du monde
Salut. Dans ces articles, vous indiquez à l'aide d'un picto quel est le gardien de but. Mais pourquoi vous ne le faites pas pour le(s) gardien(s) remplaçant(s)? Les néophytes ne sont pas en mesure d'identifier le(s) joueur(s) concernés? Et, par exemple, ça a un sens pour la Belgique qui a vu son gardien être remplacé. 'toff[discut.] 14 juillet 2026 à 14:53 (CEST)
Je viens de la corriger. Matpib(discuter) 14 juillet 2026 à 16:12 (CEST)
Oui. En fait, je pensais que vous listiez tous les remplaçants (même ceux qui ne sont pas rentrés) mais je m'aperçois que non, c'était donc un cas particulier. Pas de chance que je tombe dessus 'toff[discut.] 14 juillet 2026 à 16:34 (CEST)
En fait, il y a aussi écrit que le gardien du Maroc est sorti à la 62e contre la France (sur les pages des deux équipes) et pas de gardien dans les entrants. Ca doit être une erreur ça? 'toff[discut.] 14 juillet 2026 à 17:01 (CEST)
Je l'avais pas vu cette discution, on fait quoi, on supprime? On garde juste pour les gardiens (Catégorie:Gardien de but international XXX de football et Catégorie:Gardien de but XXX de football)? Arturo63 (discuter) 14 juillet 2026 à 16:19 (CEST)
Pour les joueurs en question, ils remplissent les critères de notoriété de Wikipédia:Notoriété dans le football en étant des joueurs séniors internationaux A.
Pour les catégories, s'il existe des catégories pour les gardiens y a pas de raison de ne pas avoir de catégories pour les autres postes. Eskivor (discuter) 15 juillet 2026 à 23:35 (CEST)
BonsoirEskivor certains n'ont au final joué aucune sélection. Pour les autres joueurs, en vertu des bonnes pratiques, vous devez sourcer vos créations avec des WP:Sources secondaires en vertu des WP:RSV et de l'aspect collaboratif du projet
Enfin, WP:FOOT ne se substituent pas aux WP:CGN comme la page le dit. Panam (discuter) 16 juillet 2026 à 01:56 (CEST)
Mes articles sont sourcés avec des sources secondaires.
Dans ce cas, autant virer WP:FOOT si c'est WP:CGN qui prend le dessus. Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 02:14 (CEST)
@Eskivor site de la FIFA = WP:Source primaire. C'est écrit noir sur blanc que Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité; ils ne font que les supplémenter.Panam (discuter) 16 juillet 2026 à 02:17 (CEST)
Je ne source pas avec le site de la FIFA. Si je prends l'exemple de Owen Goodman, si vous regardez la page quand je l'ai créé, j'ai sourcé avec transfermarket et l'Équipe. Le reste n'est pas de moi. Merci de ne pas m'accuser de choses qui ne sont pas de mon fait C'est pareil avec Salah Zakaria ou les autres pages citées Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 02:24 (CEST)
@Eskivor l'Equipe et transfermarket sont des bases de données, donc des WP:Sources primaires. C'est pour cela que ce sourçage a été retoqué et remplacé par le site de la FIFA mais en fait il aurait fallu laisser sans aucune source. Panam (discuter) 16 juillet 2026 à 02:32 (CEST)
"ils ne font que les supplémenter". Non. De facto non avec une telle réaction. Si WP:FOOT dit qu'un type d'article est admissible mais si WP:CGN dit que non et que la décision finale de la communauté est que non alors WP:CGN vient remplacer WP:FOOT et WP:FOOT ne sert plus à rien. pou que WP:FOOT vienne réellement supplémenter WP:CGN, il faudrait qu'un article soit admissible en dernière analyse s'il remplit les critères de WP:FOOTOU de WP:CGN. J'insiste sur le "OU", c'est l'élément central de la phrase. Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 02:35 (CEST)
@Eskivor ils ne font que les supplémenter c'est littéralement écrit sur WP:FOOT (à la ligne 5)! Panam (discuter) 16 juillet 2026 à 02:41 (CEST)
Justement, il y a une différence entre ce qui est dit, et ce qui se passe de facto si WP:CGN prévaut dans tous les cas. Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 11:48 (CEST)
@Eskivor bref en vertu de ce qui est écrit à partir de la ligne 5, donc les joueurs doivent être conformes aux WP:CGN. C’est factuel. Panam (discuter) 16 juillet 2026 à 13:52 (CEST)
Et les WP:RSV n'ont rien à voir avec le sourçage. Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 02:18 (CEST)
@Eskivor créer des ébauches sans sources secondaires est contraire aux WP:RSV, le travail collaboratif en faisant partie. Panam (discuter) 16 juillet 2026 à 02:22 (CEST)
Voir ma réponse ci-dessus. Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 02:24 (CEST)
Bonjour @Eskivor. Créer des ébauches dépourvues de sources secondaires va à l'encontre des recommandations de WP:RSV et rend la vérifiabilité difficile. Les articles reposent dès leur création sur des sources fiables et indépendantes. Kingdz16 (discuter) 16 juillet 2026 à 10:05 (CEST)
Eskivor: il y a en lisant vos réponses ici un élément qui semble totalement vous échapper: l'aspect collaboratif de l'encyclopédie.
Les créations des catégories se doit d'être précédée d'une discussion au sein du projet car vous avez créé des choses qui jusqu'ici avaient toujours été refusées par le projet. Les catégories des gardiens sont très particulières car le poste est spécifique. Alors que les cas de joueurs qui ont occupé au cours de leur carrière plusieurs postes sont innombrables...
Pour les créations vides Vous créez manifestement du mécontentement. Vous ne pouvez balayer d'un revert de main ces commentaires en faisant un POINT après l'autre. Vous obligez les autres contributeurs à faire un suivi de vos créations. Et là aussi vous oubliez un élément fondamental de l'encyclopédie: Wikipédia n'est pas une base de données.
Votre lecture de WP:FOOT confère là aussi au POINT. Et pose clairement la question de la continuité de vos contributions dans le projet:Football.
"Les créations des catégories se doit d'être précédée d'une discussion au sein du projet" Ce n'est pas ce que dit WP:OSEZ. Eskivor (discuter) 16 juillet 2026 à 11:24 (CEST)
Je reviens sur la partie critère pour essayer de l'exprimer de manière plus claire.
WP:FOOT est une aide à la création, elle permet aux contributeurs qui souhaite créer un article sur le foot de savoir ce qui est considéré comme suffisamment notable dans l'encyclopédie française pour mérité un article et celà évite de perdre du temps a créer une article qui sera supprimé par manque de notoriété.
WP:CGN sont les règles de l'encyclopédie sur le sourçage permettant de valider ou non l'admissibilité d'un article qu'il remplisse ou non le point précédent.
En bref, je dirais que si on est hors WP:FOOT, on ne prend même pas la peine d'envisager un article, mais si on rentre dans WP:FOOT, on peut créé l'article sous conditions de remplir au minimum WP:CGN. Guilux (discuter) 16 juillet 2026 à 12:06 (CEST)
Football féminin et nombre de matchs
Bonjour
Existe-t-il un équivalent féminin à footballdatabase et à transfertmarket?
cela permettrait de compléter le nombre de matchs joués en club et le nombre de sélections. Panam (discuter) 14 juillet 2026 à 17:12 (CEST)
footofeminin c'est parfait pour le foot féminin mais uniquement français, soccerdonna c'est pas mal du tout, fbref fait des stats intéressantes sur les compétitions majeures, mais en vrai c'est souvent compliqué d'avoir des stats fiables. Personnellement je commence à avoir la flemme de les compiler, je remplis vite fait les infobox quand ça demande pas trop d'effort mais c'est tout. Il y a du boulot pour faire ça bien, vu que la plupart des stats déjà sur WP en football féminin sont soit périmées soit partiellement mises à jour donc fausses. Pour les clubs c'est compliqué, surtout en dehors des 5-6 championnats majeurs, les coupes nationales c'est très aléatoires, et alors les stats en sélection c'est vraiment souvent une galère monstre. Nootnootgomette (discuter) 14 juillet 2026 à 17:49 (CEST)
@Panam2014 on se heurte là au problème majeur du traitement de la pratique féminine du football dans l'encyclopédie: l'absence massive de sources.
Toutes ces bases de données dont parle Nootnootgomette ne sont pas fiables, ou ne sont pas exhaustives.
Si on parle du football anglais ça passe. de l'Allemand, du français ou de l'espagnol, pourquoi pas, mais au delà c'est terriblement faible.
Même les fédérations nationales sont chiches en matière de nombre de sélections pour leurs propres joueuses, c'est dire combien elles se fichent des femmes qui jouent au football.
En fait il faut chercher des sites spécialisés football/football féminin pour chaque pays. Il y a des trucs intéressant au Portugal, en Irlande (mais pas en Irlande du Nord). L'Europe centrale et de l'est est très en retard. L'Afrique est un désastre en la matière (mais bon, ils ne sont même pas bon pour les hommes)...
Je comprends le désappointement de Nootnootgomette, mais moi j'ai choisi une autre manière de faire: s'il n'existe pas de données chiffrées fiables pour une internationale alors je ne crée pas la page. De mon point de vue tout le monde devrait faire cela plutôt que de créer des pages où même le statut d'internationale est difficile à vérifier.
Par contre quel rapport entre la pertinence d'une page et la présence de données chiffrées fiables? Une joueuse peut être admissible voire être une joueuse importante sans avoir une carrière chiffrée ou au moins partiellement, si il y a des sources pourquoi ne pas créer de page? Nootnootgomette (discuter) 14 juillet 2026 à 20:37 (CEST)
Je pensais aussi que Matpib voulait dire: «s'il n'existe pas de données chiffrées fiables pour une internationale alors», "je n'ajoute pas l'info", au lieu de «je ne crée pas la page».... Sebring12Hrs (discuter) 20 juillet 2026 à 18:53 (CEST)
Audiences du foot
Regarder la page Audience de la télévision française dans audience du sport, l'Euro 2024 et la Coupe du Monde 2026 n'ont pas été intégré donc le tableau est faux mais compliqué à modifier. Quelqu'un pourrait le faire svp? Pavardinho (discuter) 16 juillet 2026 à 13:06 (CEST)
La PATASS a besoin de vous!
Bonjour!
Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Football et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue!:)
Hello le projet. À votre sens, est-ce qu'un article sur le match d'hier soir entre la France est l'Angleterre (CDM) est admissible? L'admissibilité est discutable mais c'est quand même un match avec dix buts, ce qui n'était pas arrivé en Coupe du monde depuis 1982. C'est donc le match de CDM avec le plus de buts marqués depuis plus de quarante ans. Évidemment, ce n'est qu'un match pour la troisième place parmi des dizaines d'autres, mais ce n'est quand même pas rien. Qu'en pensez-vous? — Onalion💬 19 juillet 2026 à 04:48 (CEST)
Bonjour. Qu'on verra dans deux ans... Floflo62 (d) 19 juillet 2026 à 07:49 (CEST)
Bonjour @Vanuatu. Pour info, le but de la création de ces articles n'est pas du tout de faire en sorte qu'ils soient «gravés dans la légende» en vertu de l'article. Tant qu'il sont admissibles (c'est d'ailleurs pour ça que j'en parle ici ), il ont leur place sur Wikipédia, pourquoi s'en priver? Pour ce qui est des articles sur lesquels vous recommandez d'en parler (défense Pikachu), on doit se limiter à un bref résumé de la rencontre. Un article consacré au match sera beaucoup plus précis. À titre de comparaison, il y a douze ans, on a consacré un article au match entre le Brésil et l'Allemagne (1-7). Aujourd'hui, l'article est «avancé». Je ne comprends donc pas pourquoi il faudrait se priver d'un article sur le match d'hier dès lors que le sujet répond aux CA. — Onalion💬 19 juillet 2026 à 08:36 (CEST)
L'argument défense Pikachu n'a pas de rapport mais passons. Comme l'a dit Floflo62, attendons 2 ans voir si des sources de qualités apparaissent. Le Brésil - Allemagne 2014 est un très bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Créé le lendemain du match sous le coup de l'émotion, pour être vraiment rédigé... en 2017. Classé A, on a 100 sources, mais dont 98 qui sont une revue de presse international de juillet 2014! On a deux sources de 2015 et 2016 non centrées sur le match. En théorie, en l'état, cette page n'est pas admissible...--Vanuatu (discuter) 19 juillet 2026 à 09:01 (CEST)
il est urgent d'attendre la pérennité des sources. Rendez-vous dans plus de deux ans! Matpib(discuter) 19 juillet 2026 à 09:04 (CEST)
Vanuatu: Tu dis n'importe quoi: ] Moment marquant de la décennie, Brésil - Allemagne 1-7, en Coupe du Monde sur bbc.com le 30 décembre 2019.
Il y a deux ans, l’Allemagne humiliait le Brésil sur sports.fr en 2016 (màj le 29 novembre 2019).
Rien qu'en deux minutes, je trouves deux sources secondaires centrées et espacées d'au moins deux ans et d'envergure nationale. Je ne me priverai pas de le rappeler à l'avenir pour ne pas que tu influences le reste de la communauté. Désolé d'être un peu sec, mais on est pas d'accord sur ce point. Sebring12Hrs (discuter) 20 juillet 2026 à 15:20 (CEST)
Pour le match France - Angleterre de 2026, je suis d'accord, on peut attendre. Sebring12Hrs (discuter) 20 juillet 2026 à 15:21 (CEST)
Bonjour. Le critère des deux ans ne s'applique pas aux événements récents. S'il existe des articles nombreux qui commentent et fournissent une analyse, alors ce match est admissible. Fact&foot (discuter) 19 juillet 2026 à 19:14 (CEST)
@Factfoot il faudrait démontrer qu'il s'agit d'un événement de type WP:PERNOT. Panam (discuter) 19 juillet 2026 à 20:23 (CEST)
bonjour, le style de l'article n'est pas neutre. Quand on dit que c'est "l'essence même de l'attaquant moderne", je commence à douter. C'est dommage car l'article est complet par rapport à d'autres joueurs. ~2026-38968-59 (discuter) 9 juillet 2026 à 12:52 (CEST)
Merci de mettre des liens internes sur les articles que vous signalez! c'est tellement plus facile d'y accéder! Matpib(discuter) 9 juillet 2026 à 13:57 (CEST)
J.Noufel: (parce que tu es un spécialiste du thème) mais aussi Hay0403 et Djibi91200: parce que vous êtes régulièrement intervenus dans cet article; pourriez-vous jeter un coup d'oeil à ces points signalés par le compte temporaire?
D'avance un grand merci. Matpib(discuter) 9 juillet 2026 à 14:00 (CEST)
Hey, je jeterai un coup d'oeil au plus vite en terme de neutralité d'article. Merci pour le signalement @Matpib. J.Noufel (discuter) 9 juillet 2026 à 21:23 (CEST)
l'article est toujours identique. J'ai l'impression que en lisant l'article, c'est l'égal de Messi ou de CR7. ~2026-40101-56 (discuter) 17 juillet 2026 à 01:55 (CEST)
j'ai essayé de retirer des passages mais cela apparaît comme du vandalisme. Étant une IP, cela semble suspect. Si quelqu'un ayant un compte peut le faire, cela aiderait grandement à l'article. Merci d'avance à ceux et celles qui le feront. ~2026-41698-01 (discuter) 26 juillet 2026 à 13:29 (CEST)
, comme l'avait d'ailleurs justement dit Vanuatu, il n'y a aucune raison pour que Coupe intercontinentale renvoi spécifiquement vers la page de football et non vers un autre sport. Maintenant a chacun de corriger les liens vers les pages d'homonymies dans les articles. Concernant les 950+ pages liées, j'en ferait un maximum (je commence ce soir) — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 13 mai 2026 à 18:24 (CEST)
du coup : à voir ce qu'on fait de histoire du championnat de France de football de troisième division et si Championnat de France de football de National 2 doit être une page d'homonymie. Panam (discuter) 17 mai 2026 à 17:28 (CEST)
Lydia bt : vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce footballeur dans cette création.
Floflo62,
Fait..svg){kind=small}
. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 15:46 (CEST)
.svg){kind=small}
-- Aetor [blabla] 25 juin 2026 à 15:54 (CEST)
— 
.
H4stings d 3 juillet 2026 à 17:57 (CEST)
… Ton message me fatigue au moins autant que tout ce qu'a pu écrire MKermarec sans attendre le « coup de sifflet final réel ». H4stings d 2 juillet 2026 à 23:26 (CEST)
« avancé ». Je ne comprends donc pas pourquoi il faudrait se priver d'un article sur le match d'hier dès lors que le sujet répond aux CA. — Onalion 💬 19 juillet 2026 à 08:36 (CEST)
