Discussion Projet:Gabber

Évaluation

Salut, il faudrait s'atteler au sujet de l'évaluation des articles gabber. J'ai créé toutes les catégories et la page relative à l'évaluation, mais il nous faut encore définir les critères. Comment s'organise-t-on ? Cordialement, choumix (d) 11 juillet 2012 à 10:31 (CEST).

Hey,

Bonne idée concernant le système d'évaluation. Je ne suis pas vraiment expert en la matière, mais d'après moi, il faudrait juger selon la notoriété et la popularité... Mais déjà pour les exemples de la page citée, je serai d'avis d'inclure Angerfist (car énormément perçu dans les médias et par le public général de la scène gabber) au niveau élevé, et Thunderdome au niveau maximum (événement particulièrement médiatisé qui a créé un impact très considérable). - Symbolium ^{[suggestion ?]} 11 juillet 2012 à 11:58 (CEST)

Allez, on va commencer par ça, ça me semble effectivement être une bonne base pour la notoriété. Je vais faire une campagne d'ajout de bandeau d'évaluation dans les articles du projet, sans mettre l'évaluation sauf pour ces deux-ci ; ça permettra déjà de se rendre compte du volume à traiter. Il faudra ensuite se consacrer aux critères de niveau d'avancement, et je ne suis pas très au fait du sujet non plus. J'irai m'inspirer d'autres projets pour cela... choumix (d) 11 juillet 2012 à 13:52 (CEST).

Voilà, j'ai mis les boîtes d'évaluation sur toutes les pages référencées dans le projet. Reste à en évaluer l'importance et l'avancement. Je mets ça dans la page "à faire" du projet. choumix (d) 12 juillet 2012 à 10:03 (CEST).

Voilà une bonne chose de faite . - Symbolium ^{[suggestion ?]} 12 juillet 2012 à 10:57 (CEST)

Voilà, j'ai évalué à la volée l'avancement de toutes les pages du projet. Cela met en évidence, à mes yeux, plusieurs choses :

• Nous avons dans le projet cinq types principaux de pages :
  • Les musiciens / groupes / DJ ; ==> fait, voir Projet:Gabber/Plan musicien pour avis
  • Les labels ;
  • Les festivals ;
  • Les compilations / albums / pistes ;
  • Les autres pages qui ont trait à la culture gabber (par exemple Parkzicht, Thundermagazine, Hakken, etc.)
• Pour véritablement structurer l'avancement de ces différents types de page, il nous faudrait des plans type. Je propose de construire cela, par exemple, à partir de celui disponible chez les collègues du projet musique classique. Cela nous permettra plus facilement de juger de leur avancement comparatif.

Des commentaires ? Des volontaires (il va y avoir deux volontaires d'office, je pense !!). ++, choumix (d) 16 juillet 2012 à 12:30 (CEST).

Je serai curieux de savoir qui sont ces deux volontaires, tiens ... sauf que, si j'ai bien compris, un « plan type », ça serait une sorte d'article spécialement créé qui servirait d'exemple pour chaque article lié à notre projet (d'après l'exemple précédemment cité) ? - Symbolium ^{[suggestion ?]} 16 juillet 2012 à 21:25 (CEST)

Regarde ma proposition pour les DJ et groupes, et dis-moi ce que tu en penses. Ce n'est pas un article, c'est une sous-page de notre projet (la nuance existe, apparemment). choumix (d) 17 juillet 2012 à 09:10 (CEST).

Pour info, je prévois de créer quelques catégories supplémentaires pour permettre de classer les articles selon les types identifiés ci-dessus. choumix (d) 8 août 2012 à 14:17 (CEST).

Ça, c'est fait ; voir Catégorie:Gabber. choumix (d) 15 septembre 2012 à 22:04 (CEST).

Bonjour, je suis en train d'évaluer une partie des articles en matière d'importance, au moins ceux pour lesquels il me semble que l'on peut facilement arriver à une consensus :

• les albums et morceaux sont systématiquement d'importance faible, sauf cas vraiment exceptionnel comme le tout récent article sur I Wanna Be A Hippy ; pour moi, ils ne correspondent à la définition d'une page d'importance moyenne, qui est : « Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève ».
• les festivals de renommée internationale, avec des events en dehors des frontières néerlandaises, doivent au moins être en importance élevée, car : « L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale ». Mais cela est peut-être discutable car « gabbo-centré »  ?
• pour les artistes par contre, je n'ai pas encore d'idée claire sur le sujet, d'autant que je ne les connais pas toujours bien. Mais les critères de notoriété peuvent nous guider un peu là-dessus ?
• idem pour les labels.

Voilà pour ces quelques éléments d'orientation, à discuter bien sûr. choumix (d) 10 janvier 2013 à 04:55 (CET).

Je suis d'accord pour l'importance des albums que tu viens d'énoncer (faible, sauf si ayant atteint au moins une charte musicale que ce soit national ou international). Cependant, comme le single I Wanna Be a Hippy énonce 12 entrées dans les chartes musicales de différents pays + son impact sur la culture gabber, je serai d'avis de le classer en « Élevé ».

Idem pour les festivals, mais ça reste difficile pour un article de notre portail de mettre autre chose en avant que la musique gabber et sa culture connexe. D'après moi, les festivals n'ont pas eu de réels impacts sur la culture générale (hormis médiatiques ou politiques).

Pour les artistes, ça reste compliqué mais je suis également d'avis de suivre les critères de notoriété actuels (seulement si l'artiste appartient à un label important et qu'il ait produit au moins 2 EP). — Symbolium ^{[ça farte ?]} 10 janvier 2013 à 09:38 (CET)

Notoriété

Sur le sujet des critères de notoriété, une discussion va s'engager sur le sujet, car suite à mon raccrochement de la page Wikipédia:Notoriété dans le gabber à la palette admissibilité, un administrateur a réagi tout de suite en expliquant qu'il y avait apparemment trop de critères de notoriété différents. J'attends sa réponse pour savoir si on en discute sur la pdd de la palette ou de la page "notoriété dans le gabber". À suivre donc. choumix (d) 4 juin 2013 à 10:40 (CEST).

Salut, on parle de notoriété dans le gabber ici. choumix (d) 1 juillet 2013 à 14:59 (CEST).

Généralités

Salut ! Symbolium, pourrais-tu faire la même chose que ceci : Modèle:Palette Portails des pays nordiques pour la page du projet, avec les portails Musique électronie, Pays-Bas et Sociologie ? D'avance merci, si tu en conviens bien sûr. Cordialement, choumix (d) 6 mars 2013 à 14:46 (CET).

Fait. La palette peut être renommée si nécessaire. À une prochaine. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 6 mars 2013 à 17:18 (CET)

Projet:Musique électronique

Autre sujet à aborder, les relations avec le Projet:Musique électronique. Comment aborde-t-on le sujet ? choumix (d) 12 juillet 2012 à 10:03 (CEST)

Ca sera difficile d'établir une relation avec ce projet, vu que plus personne là-bas ne donne signe de vie. - Symbolium ^{[suggestion ?]} 12 juillet 2012 à 10:57 (CEST)

Tu avais essayé de les contacter ? Sinon, on passe le rang au-dessus : Projet:Musique ? choumix (d) 12 juillet 2012 à 11:29 (CEST)

Non, je ne fais que conclure... il suffit de regarder l'activité pour voir que leur projet est à l'abandon. Effectivement, autant passer direct au Projet:Musique. Qu'est-ce que tu proposes ? - Symbolium ^{[suggestion ?]} 12 juillet 2012 à 12:45 (CEST)

Eh bien on va poster un message de demande de collaboration sur leur page de discussion, pour commencer. Ensuite, on définira les règles du jeu et on fera le traçage commun des frontières ! Je m'y colle tout à l'heure. choumix (d) 12 juillet 2012 à 14:26 (CEST).

Premiers contacts pris ; pas de réaction chez les musiciens pour l'instant, et chez les électromusiciens, une demande d'affiliation au projet, mais pas encore très construite. Voir la discussion en cours. choumix (d) 16 juillet 2012 à 12:30 (CEST).

Symbolium, salut. Tu serais capable de mettre sur la page du portail un lien vers la page du Portail:Musique électronique ? D'avance merci. choumix (d) 4 février 2013 à 21:18 (CET).

J'ai vu que c'était fait. Merci. choumix (d) 6 mars 2013 à 14:46 (CET).

Projet:Pays-Bas

Message de proposition de collaboration déposé le 6 mars 2013 sur la pdd du projet. Pas de réaction à ce jour. choumix (d) 5 juin 2013 à 09:25 (CEST).

Projet:Sociologie

Message de proposition de collaboration déposé le 6 mars 2013 sur la pdd du projet. Pas de réaction à ce jour. choumix (d) 5 juin 2013 à 09:25 (CEST).

Outils de suivi

Quelques outils de suivi :

• Catégorie:Portail:Gabber/Articles liés
• Projet:Gabber/Articles manquants
• Changements liés à Catégorie:Portail:Gabber/Articles liés

A plus, choumix (discuter) 6 octobre 2015 à 11:26 (CEST).

Compilations Thunderdome

Selon vous (toi), les différentes compilations Thunderdome, qui disposent chacune de leur page, doivent-elles être systématiquement rattachées au projet:Gabber ? Si on prend les premiers (notamment Thunderdome - F*ck Mellow, This Is Hardcore From Hell), le style ne correspond pas au gabber tel qu'on l'entend actuellement, et surtout est antérieur, je crois, à l'invention du genre. A l'écoute - choumix (d) 13 juillet 2012 à 14:41 (CEST).

Je n'en sais trop rien. Il est vrai que les compilations Thunderdome datant de fin 1990-débuts 2000 ont un son qu'on qualifie actuellement de oldschool, mais il est vrai qu'elles n'ont rien à voir avec l'actuel Gabber/maintream hardcore (apparu au plus tard de l'année 2002) qui est actuellement produit... à mon avis, elles ne doivent pas être rattachées au projet, de mon point de vue. - Symbolium ^{[suggestion ?]} 13 juillet 2012 à 17:43 (CEST)

Donc, selon toi, tout ce qui est antérieur à 2002 ne peut pas être "gabber" ? Quelle est l'origine du mot au juste ? Qui l'emploie en premier ? Paul Elstak ? mais pourquoi ? pour qualifier quoi ? (oui, je sais, j'ai beaucoup de questions...) choumix (d) 13 juillet 2012 à 21:48 (CEST)

En tant que connaisseur, je pense que tu sais faire la différence entre le early hardcore et le gabber/mainstream hardcore, pas vrai ? par exemple, tu prends Myztic - To Da Rhythm (early), ça ressemble en rien à Mad Dog & Noize Suppressor - Fire (mainstream) ; donc effectivement je ne qualifie pas de Gabber ce qui antérieur à 2002, car le son est moins élaboré et ça s'entend. Pour tes questions, va lire l'article Gabber (musique) . - Symbolium ^{[suggestion ?]} 13 juillet 2012 à 22:42 (CEST)

Bon, je suis d'accord pour la distinction faisable au niveau de la musique. Par contre, pour moi, gabber, ce n'est pas que la musique, c'est aussi la culture, qui elle prend racine au Parkzicht, et c'est bien avant 2002. L'article dont je prévois la traduction devrait nous guider un peu sur la définition de ce qui est gabber, non ? choumix (d) 17 juillet 2012 à 09:10 (CEST).

J'avais auparavant remarqué cet article, mais je n'y avais pas plus prêté attention que ça. Il faudrait peut-être trouver un minimum de source concernant la culture, dans ce cas.. - Symbolium ^{[suggestion ?]} 17 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

Salut, vu la conception plus large du gabber, au sens mouvement gabber, que je souhaiterais donner au projet (ce qui nous le ferait également rattacher au projet sociologie, qu'en penses-tu ?), je vais donc rattacher les différentes pages des compilations Thunderdome, puisqu'elles font partie de la culture gabber "première vague". choumix (d) 3 janvier 2013 à 09:11 (CET).

Vu l'étendu du sujet, je suis d'accord. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 3 janvier 2013 à 11:34 (CET)

EDIT: J'ai étoffé l'article Thunderdome - F*ck Mellow, This Is Hardcore From Hell, suivre le même exemple sur les autres compilations serait bien àmha. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 3 janvier 2013 à 11:55 (CET)

Wildstylez

Tu es sûr que Wildstylez est à rattacher à ce projet ? Ne vaudrait-il pas mieux le mettre pour l'instant dans le projet musique électronique ? Leurs productions sont plutôt hardstyle que gabber, me semble-t-il. choumix (d) 3 janvier 2013 à 09:11 (CET).

Regarde l'historique de l'article, c'est Koui² qui a ajouté le portail pour une raison que j'ignore. Dans le même optique que toi, j'ai supprimé le portail de l'article, mais bizarrement l'article est encore présent dans le portail. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 3 janvier 2013 à 11:31 (CET)

Jumpstyle

Salut, Koui², par sa demande au sujet de la PàS de Chicago Zone, nous interpelle au sujet du jumpstyle. En l'état, je ne suis pas trop chaud pour le rattacher au projet (donc les artistes comme Chicago Zone, etc.) mais qu'en pensez-vous ? (ou du moins, Symbolium, qu'en penses-tu ?) Bonne soirée, choumix (d) 4 février 2013 à 22:12 (CET).

De toute façon, ce genre musical n'a rien à faire dans le projet Gabber. Bien que le style soit dérivé du early hardcore (ancien style de gabber des années '90) de par ses instruments, le jumpstyle est une musique indépendante, donc pas de notre ressors (contrairement au early, happy hardcore et mainstream hardcore, qui restent dépendants du domaine et de la culture gabber). Il faut d'ailleurs retirer le portail de l'article Frenchcore, il n'a rien à faire là-bas. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 6 février 2013 à 11:46 (CET)

OK, vu. Pour le frenchcore, tu es sûr ? Le dernier event Thunderdome accueillait une zone frenchcore. En fait, c'est de savoir si le projet gabber ne déborde pas sur les autres musiques électroniques "hard" (hardcore, happy hardcore, j-core, freeform...) choumix (d) 6 février 2013 à 12:06 (CET).

Bien sûr que je suis sûr. Le frenchcore ne dépend pas du gabber. Même s'il est inclut dans certains events aux côtés de sessions gabber, ça ne fait pas de ce genre une entité gabber. On devrait lister les genres gabber à inclure au projet. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 6 février 2013 à 12:53 (CET)

Bon, ok ; dans ce cas, je te laisse la main sur la "liste", car je te sens plus calé que moi pour ce qui en est et ce qui n'en est pas. choumix (d) 6 février 2013 à 13:34 (CET).

Inclure au projet gabber : early hardcore, happy hardcore, happy gabber, industrial hardcore, j-core (qui compte le gabber japonais), terrorcore et speedcore (étant directement dérivés du gabber). Je pense n'avoir rien oublié. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 6 février 2013 à 14:05 (CET)

Je pense qu'on ajoutera, une fois créée, la page sur le real hardcore, si on ne l'intègre pas dans une autre des pages précitées. Et si je suis ton raisonnement, jumpstyle n'est pas intégré car il est mâtiné de hardstyle, contrairement au speedcore qui dérive seulement du gabber ? et j'intègrerais bien le happy hardcore - mais pas le UK hardcore. Avis ? Une fois ça de fait, je propose que cette liste ne reste pas perdue au milieu du café des gabbers mais soit intégrée au texte de présentation du portail. Comme ça, ce sera clarifié pour de bon. choumix (d) 6 février 2013 à 14:16 (CET).

Bizarrement, je ne connais pas les caractéristiques du real hardcore, ou j'ai du connaitre mais par la suite oublié, je ne sais plus. Pour le jumpstyle, il est bien différent du hardstyle, bien qu'ils suivent à peu près le même tempo et les mêmes caractéristiques, mais ça ne regarde pas le portail gabber ; le speedcore dérive du early et du gabber si mes souvenirs sont bons, donc à inclure. Pour le reste, ce qui tient du UK hardcore, de la makina, etc. je pense qu'on pourrait faire une exception quant à certains artistes/groupes de ces genres qui ont contribué au gabber (voir Scott Brown, Omar Santana, Ruboy, entres autres), mais les genres musicaux en eux-mêmes ne regardent pas le portail gabber. Au final, je suis d'accord d'inclure les genres et sous-genres dans une petite liste à la présentation du portail. Tu t'en occupes ou je le fais ? — Symbolium ^{[ça farte ?]} 6 février 2013 à 17:02 (CET)

Bon, voilà qui est fait, [tail:Gabber/Styles raccrochés au portail|sous-page créée ici]], sur laquelle je demande ton avis ; je te laisserai faire la mise en page sur la page d'accueil du projet, car là je ne me sens pas de le faire. Pour le real hardcore, en fait, j'ai découvert son existence — que je commence à croire hypothétique, tant je ne trouve pas de source fiable — sur l'article de wikipedia. On ne va donc pas le mettre. Je me demande si ce n'est pas juste une confusion avec le titre Real Hardcore de Neophyte (ou This Is Real Hardcore de Viper & Perpetrator), que l'on trouve sur Thunderdome XXIV. Ecoute-les, et si tu trouves qu'il y a un style franchement différent, on y repensera ; mais si tu n'entends rien de spécial (c'est mon cas, mais peut-être pas une oreille assez discriminante), eh bien on retirera le passage de la page Thunderdome. Et où met-on le hardcore ? Pour moi, dans les styles raccrochés aux portail et projet. Cordialement, choumix (d) 7 février 2013 à 18:09 (CET).

Bon boulot, je me suis occupé de la mise en page que j'ai fusionné dans l'index thématique (je n'ai pas inclus les genres apparentés non-issus du portail, c'est pas utile). Pour le reste, je ne vois rien à redire. Pour le real hardcore, j'en déduis également qu'il n'y a rien de spécial, le titre de Neophyte tient du early avec un BPM lent, quand à l'autre titre, ça tient du mainstream avec un kick profond. Pour finir, du fait que le hardcore est un ensemble général dans lequel le gabber en est un sous-genre, je ne sais pas. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 16 février 2013 à 19:28 (CET)

Frenchcore

Bonjour, considérant que le frenchcore est un dérivé du gabber selon certaines sources, faut-il considérer que l'ensemble des artistes frenchcores sont à intégrer dans le portail gabber ? Je pense en particulier à Al Core dont je viens de découvrir l'article. Cordialement, choumix (discuter) 10 mars 2014 à 09:58 (CET).

Illustrations

Coup dur pour l'identité graphique du projet ! On ne peut pas mettre de logo dans les boîtes diverses et variées que l'on utilise (voir les interventions hier de Bloody-libu), selon cette règle. Le projet risque de rester longtemps pauvre en images ! choumix (d) 17 juillet 2012 à 09:10 (CEST).

Ca commence... mais bon, on ne va pas transgresser ces règles. Puis c'est faux, on a quand même pas mal d'image sur le gabber qui sont en libre droit, voir ici ou ici. - Symbolium ^{[suggestion ?]} 17 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

Utiliser une autre image pour le projet

Bonjour. Attention, j'ai retiré Fichier:Thunderdome logo.jpg des pages suivantes :

• Projet:Gabber/Plan musicien
• Projet:Gabber/Évaluation/Index
• Projet:Gabber/Évaluation/Historique
• Projet:Gabber/Participants

En effet, un logotype ne peut être utilisé que dans les exceptions au droit d'auteur prévues, c'est à dire dans l'espace principal et uniquement sur la page directement concernée. Il faudra donc trouver une autre image en remplacement, et par conséquent privilégier une image sous licence libre. --Koui² 7 décembre 2012 à 14:20 (CET)

Liste des traductions à faire

(mise à jour :choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:32 (CEST))

• (nl) Armageddon Project
• (de) Fuckparade
• (nl) MECADO
• (it), (de) it:Ramirez, de:Ramirez (Band)

Bien penser, une fois la traduction faite, d'ajouter dans la section « Références » le modèle {{Traduction/Référence|<code langue>|<nom de l'article d'origine>}} !

Traductions faites par le projet:gabber

(mise à jour : choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:34 (CEST))

• (nl) Rob Gee ==> Rob Gee
• (nl) Masters Of Ceremony ==> Masters of Ceremony
• (nl) D-Passion ==> D-Passion
• (nl) Fuckparade ==> Fuckparade
• (nl) Hakkûhbar ==> Hakkûhbar
• (nl) Partyraiser ==> Wesley van Swol
• (nl) Mid-Town Records ==> Mid-Town Records
• (nl) Art of Dance ==> Art of Dance
• (hr) Alien T ==> Alien T

MàJ du 8 février 2014

Salut, ça faisait un bon bout de temps que je n'étais pas passé sur le projet et je vois quelques changements mineurs dans les articles du portail. Je repasse pour ajouter deux petites remarques.

• D'une, j'ai ajouté l'article Terrorcore (que j'ai sourcé et étoffé) au portail, considérant le genre caractéristiquement similaire au gabber (si mes souvenirs sont bons... ou pas, je n'ai pas lancé le sujet du terrorcore avec mon collègue choumix).
• De deux, je voudrais entamer une discussion rapide sur le plan des articles pour les compilations Thunderdome. D'après moi et pour l'esthétisme, le plan devrait se tenir en ses sous-sections suivantes (par ordre) : "Présentation, Pistes, Accueil". Question de logique, car les sous-sections "Présentation" laissent un vide inutile partant de l'infobox à la sous-section "Pistes". — Symbolium ^[what ?] 8 février 2014 à 16:52 (CET)

Salut à tous, et à Symoblium en particulier. #2 Pour le plan des articles sur les compilations - Thunderdome, mais les autres aussi, dans un futur plus ou moins proche - ok pour le plan ; c'est plus une préoccupation esthétique, car selon moi, il vaut mieux rejeter à la fin la liste des pistes, mais il est vrai qu'en l'état, on a un vrai problème de mise en page ; de toute façon, ça pourra être remis autrement très facilement. #1 Pour le terrorcore, je n'ai pas encore regardé si la filiation est bien établie ; mais cela illustre un sujet qui parfois me met mal à l'aise dans la catégorisation des articles. Parfois, je me dis qu'un portail plus large, "techno hardcore", serait plus simple à manipuler, et intégrerait toutes les sous-cultures issues de ces musiques, gabber, makina, lento violento. Mais je m'égare peut-être. choumix (discuter) 9 février 2014 à 07:51 (CET).

Re. Du moins, pour le plan, on pourra toujours débattre dessus au cas où. Puis pour le terrorcore, on ne va pas s'emballer ; ce qui tient du terror/speedcore (par exemple) sont des genres dérivés du gabber (early et mainstream hardcore) par leurs kicks et atmosphère sombre parfois similaires, tandis que la makina et le happy hardcore (par exemple également) sont des genres connexes par leur tempo similaire, et par leurs mélodies happy. La suggestion d'un portail plus large "Techno hardcore" serait effectivement une bonne idée qui permettrait de regrouper tous ces genres et sous-genres musicaux et ça faciliterait la tâche. C'est une bonne idée à prendre en compte, mais faut pas s'emballer. On est que deux membres inscrits, et, même si on a beaucoup accompli, il reste encore pas mal d'articles à créer/étoffer/sourcer/solidifier liés à ce portail. — Symbolium ^[what ?] 9 février 2014 à 10:47 (CET)

L'article Headsex est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Headsex ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Headsex/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 17 janvier 2013 à 12:29 (CET)

L'article Chicago Zone est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Chicago Zone ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chicago Zone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 4 février 2013 à 17:12 (CET)

Bonjour. J'ai vu passer cette proposition de PàS, je ne me suis pas encore penché dessus mais je me suis dit que ça pouvait aussi concerner le projet Gabber. --Koui² 4 février 2013 à 17:13 (CET)

Bonjour, merci du tuyau. Mais son appartenance au projet gabber est à discuter ! Cordialement, choumix (d) 4 février 2013 à 22:12 (CET).

L'article Alien T est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Alien T » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alien T/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:20 (CEST)

L'article Posthume Records est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Posthume Records (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Posthume Records/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2015 à 00:41 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de groupes de gabber »

Bonjour,

L’article « Liste de groupes de gabber » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 8 septembre 2017 à 15:15 (CEST)

Avertissement suppression « Psyba »

Bonjour,

L’article « Psyba ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juin 2018 à 01:35 (CEST)

Avertissement suppression « Warst »

Bonjour,

L’article « Warst ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juin 2018 à 01:35 (CEST)

Avertissement suppression « Gabberhead Records »

Bonjour,

L’article « Gabberhead Records ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2018 à 12:59 (CET)

Avertissement suppression « Billx »

Bonjour,

L’article « Billx ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:44 (CEST)

Avertissement suppression « Earthquake (gabber) »

Bonjour,

L’article « Earthquake (gabber) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2019 à 23:34 (CET)

Avertissement suppression « Trip Around The World »

Bonjour,

L’article « Trip Around The World ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trip Around The World/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mai 2021 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 5th Gear » est débattue

Bonjour,

L’article « 5th Gear ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:5th Gear/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ravers Religion » est débattue

Bonjour,

L’article « Ravers Religion ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ravers Religion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Toxic Sickness » est débattue

Bonjour,

L’article « Toxic Sickness ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toxic Sickness/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Na-Goyah » est débattue

Bonjour,

L’article « Na-Goyah ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Na-Goyah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2025 à 21:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « T-Junction » est débattue

Bonjour,

L’article « T-Junction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:T-Junction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2025 à 23:42 (CEST)