Dromaeosauriformipes

Dromaeosauriformipes rarus

Dromaeosauriformipes
Description de cette image, également commentée ci-après
Holotype et paratype de Dromaeosauriformipes rarus.
113.2–100.5 Ma
1 collection
Albien du Crétacé inférieur.
Classification
Règne Animalia
Classe Sauropsida
Super-ordre Dinosauria
Ordre Saurischia
Sous-ordre Theropoda
Clade Neotheropoda
Clade Averostra
Clade Tetanurae
Clade Coelurosauria
Clade Maniraptora
Clade Paraves
Infra-ordre † Deinonychosauria
Famille † Dromaeosauridae
Famille † Microraptorinae

Genre

† Dromaeosauriformipes
?Kim et al., 2018

Espèce

† Dromaeosauriformipes rarus
?Kim et al., 2018

Dromaeosauriformipes est un ichnogenre fossile de la famille des Dromaeosauridae, du Crétacé inférieur, découvert en Corée du Sud.

Historique

Localisation sur la carte de Corée du Sud
Localisation de la Corée du Sud en Asie
Voir l’image vierge
Localisation sur la carte de Corée du Sud.

Le genre Dromaeosauriformipes et l'espèce Dromaeosauriformipes rarus sont décrits en 2018 par dix paléontologues K. S. Kim, J. D. Lim, M. G. Lockley, L. Xing, D. H. Kim, L. Piñuela, A. Romilio, J. S. Yoo, J. H. Kim and J. Ahn,,.

Fossiles

Selon Paleobiology Database en 2026, le genre Dromaeosauriformipes a une seule collection référencée de fossiles, de l'Albien du Crétacé inférieur, c'est-à-dire date de 113,2-100,5 Ma avant notre ère.

Dromaeosauriformipes est un ichnogenre correspondant probablement à un théropode dromaeosauridé de la sous-famille des Microraptorinae, datant du Crétacé inférieur (Albien) et découvert en Corée du Sud. L'unique ichnoespèce, qui sert également d'espèce type, est D. rarus ; elle représente les plus petites empreintes didactyles (à deux doigts) connues attribuables à un dromaeosauridé.

Découvertes

Dromaeosauriformipes localité type.

Dromaeosauriformipes rarus est connu grâce à deux pistes et des empreintes isolées découvertes dans la formation de Jinju ; ces traces mesurent environ un cm de long. Ce ichnogenre a été nommé en en raison de sa ressemblance morphologique avec Dromaeosauripus — un ichnotaxon de dromaeosauridé de plus grande taille, identifié dans la même formation à seulement 30 kilomètres de là —, tandis que l'épithète spécifique rarus signifie « petit et rarement rencontré ». Avant la description formelle de Dromaeosauriformipes, ces pistes avaient été mentionnées pour la première fois dans les résumés d'une conférence en , où elles étaient présentées comme les plus petites empreintes de dromaeosauridés didactyles connues. La localité type, la formation de Jinju, est datée de l'Albien inférieur — soit environ entre 112,4 et 106,5 millions d'années — grâce à une datation U-Pb sur des zircons détritiques.

Associées à des sédiments de bord de lac, la piste 1 (holotype, CUE JI-2E Dr001) et la piste 2 (paratype) comportent respectivement sept et trois empreintes didactyles de très petite taille. Les sept empreintes de l'holotype se succèdent, tandis que les trois empreintes du paratype sont séparées par deux longues enjambées. Huit empreintes isolées sont également attribuées à cet ichnotaxon, portant le total à dix-huit empreintes découvertes sur ce même site. En considérant qu'une piste correspond probablement à un seul individu, on estime qu'environ six à dix petits dromaeosauridés sont à l'origine de ces différentes pistes. Alex Dececchi a surnommé la piste 2 (le paratype) « Maverick » — en référence au film Top Gun —, partant de l'hypothèse que cette piste témoigne de comportements liés à un décollage pour le vol.

Description

Diagrammmes de Dromaeosauriformipes (gauche) et Dromaeosauripus (droite)

Les théropodes déinonychosauriens, en particulier les membres de la famille des Dromaeosauridae, se caractérisent par la présence, sur le deuxième orteil, d'une griffe recourbée en forme de faucille qui est maintenue au-dessus du sol et n'apparaît donc pas dans les empreintes. Par conséquent, seules deux des empreintes d'orteils sont conservées, ce qui rend les traces laissées par ces animaux fonctionnellement didactyles (à deux orteils),. L'ichnotaxon Minisauripus — un petit théropode de taille comparable, également identifié dans la même formation ainsi que dans d'autres gisements d'Asie de l'Est — se distingue de Dromaeosauriformipes par le fait que ses trois orteils sont visibles dans les empreintes, lesquelles sont donc fonctionnellement tridactyles (à trois orteils).

Les empreintes associées à l'holotype et au paratype de Dromaeosauriformipes présentent des dimensions similaires, avec une moyenne d'environ 1,0 cm de longueur sur 0,4 cm de largeur. La longueur moyenne du pas entre chacune des sept empreintes consécutives de l'holotype est de 4,62 cm, tandis que les deux longs pas observés chez le paratype atteignent respectivement 25,16 cm et 31,28 cm. En s'appuyant sur un jeu de données comparatif portant sur 17 spécimens de microraptorinés, Dececchi et al. () ont estimé la hauteur au niveau des hanches de l'animal ayant laissé les traces du paratype à environ 4,75 cm.

La taille très réduite de ces empreintes didactyles correspond à celle de petits dromaeosauridés ; l'auteur des traces attribuées à Dromaeosauriformipes est donc probablement un petit microraptoriné, ou bien un individu juvénile appartenant à un dromaeosauridé de plus grande taille, tel que celui à l'origine des traces de Dromaeosauripus. Cependant, la portion proximale du deuxième doigt n’est préservée dans aucune empreinte attribuée à Dromaeosauriformipes, ce qui distingue cet ichnotaxon des autres ichnogenres de dromaeosauridés. Par ailleurs, la taille et le degré d’allongement observés dans les empreintes de Dromaeosauriformipes diffèrent de ceux de Dromaeosauripus.

Classification

Dromaeosauriformipes constitue l'un des rares témoignages fossiles connus de dromaeosauridés du Crétacé inférieur en Corée du Sud, aux côtés d'un fémur de dromaeosauridé indéterminé provenant de la formation de Gugyedong, ainsi que de deux ichnoespèces du genre Dromaeosauripus : D. hamanensis (issue de la formation de Haman) et D. jinjuensis (issue de la formation de Jinju). Ce taxon n'a été rattaché à aucune ichnofamille précise jusqu'à ce que Tsukiji et al. () proposent de l'inclure, à titre provisoire, au sein des Dromaeopodidae — une ichnofamille qui, par ailleurs, témoigne d'une allure rapide, telle qu'observée dans les empreintes laissées par des dromaeosauridés.

En , les auteurs ayant décrit l'ichnotaxon de deinonychosaurien Fujianipus yingliangi ont requalifié l'ichnofamille Dromaeopodidae en une ichnosous-famille, les Dromaeopodinae, au sein d'une nouvelle ichnofamille qu'ils ont créée : les Deinonychosauripodidae. Ils ont indiqué que l'inclusion de Dromaeosauriformipes dans ce groupe ichnotaxonomique est envisageable, tout en soulignant l'incertitude qui entoure sa classification. La même année, Dececchi et ses collègues ont privilégié l'hypothèse selon laquelle l'auteur des empreintes de Dromaeosauriformipes serait un microraptoriné ; cette interprétation repose sur la piste n° 2 (« Trackway 2 ») — désignée comme paratype — qui présente des indices indirects d'un comportement lié au vol, précurseur de celui des oiseaux.

Paléobiologie

Reconstitution de « Microraptor gui », probablement apparenté à l’auteur des empreintes attribuées à Dromaeosauriformipes.

Régime alimentaire

Les auteurs ayant décrit Dromaeosauriformipes ont suggéré que l'animal à l'origine de ces empreintes était potentiellement piscivore, en se fondant sur leur association avec des sédiments de bord de lac et sur la présence d'écailles de poisson dans le contenu stomacal de Microraptor, un genre vraisemblablement apparenté,. Les microraptorinés étaient probablement des carnivores opportunistes ; le contenu stomacal de Microraptor fournit des preuves directes qu'ils se nourrissaient d'autres vertébrés — par prédation ou par charognage —, notamment de petits mammifères, d'énantiornithines et de lézards,,.

Vitesse et vol

L'animal ayant laissé les empreintes du paratype de Dromaeosauriformipes était peut-être très mobile et capable de se déplacer rapidement. Alors que les estimations de vitesse pour l'holotype se situaient autour de 0,6 mètre par seconde (2,2 km/h), celles relatives au paratype indiquent une vitesse bien plus élevée, d'environ 10,5 mètres par seconde (38 km/h). Bien que le paratype présente une variation significative en termes de capacités locomotrices par rapport à l'holotype, les auteurs ont souligné que ces paramètres — vitesse et amplitude de mouvement — sont cohérents avec ceux observés chez d'autres dinosaures, notamment le dromaeosauridé Velociraptor, pourtant beaucoup plus grand,.

En , Dececchi et ses collègues ont avancé que la piste n° 2 (« Trackway 2 ») du paratype constitue un indice comportemental indirect en faveur d'une forme de vol pré-aviaire chez les microraptorinés. Bien que cela fasse l'objet de vifs débats, il est suggéré que des microraptorinés comme Microraptor étaient capables de vol propulsé. Le comportement locomoteur révélé par le paratype de Dromaeosauriformipes vient renforcer cette théorie. En comparant cette piste aux données issues d'un spécimen de Microraptor (BMNHC PH881), Dececchi et al. () ont conclu que la piste n° 2 du paratype a probablement été produite par un animal utilisant ses ailes pour générer des forces aérodynamiques, permettant ainsi d'allonger la foulée lors de déplacements incluant la course avec battements d'ailes, le décollage ou l'atterrissage. Ils ont suggéré qu’un tel allongement de la longueur des enjambées peut permettre d’atteindre des vitesses supérieures à celles obtenues par la simple course ; cela expliquerait pourquoi l’estimation de la vitesse pour le paratype était nettement plus élevée que celle calculée pour l’holotype.

Falkingham et Lallensack () ont remis en question l’association des trois empreintes constituant la piste 2 (paratype), suggérant qu’elles ne forment pas une piste continue, en raison d’incohérences dans l’orientation, la largeur des doigts et l’angle de divarication (l’angle formé entre les doigts de chaque empreinte). Ils ont soutenu que cette « piste » résulterait très probablement d’une attribution erronée d’empreintes isolées. Ils ont par ailleurs souligné que les théropodes — y compris les oiseaux actuels dotés de trois doigts — peuvent laisser des empreintes où seuls deux doigts sont visibles ; il est donc peu probable que ces traces témoignent, de manière certaine, d’un comportement de vol chez un théropode possédant des pieds fonctionnellement didactyles. Dececchi et al. () ont publié une réfutation, arguant que la piste est bien continue — et non incomplète — en se fondant sur la grande proximité entre la piste 1 (holotype) et la piste 2 (paratype), ainsi que sur l’absence de différences sédimentologiques. Ils ont également fait remarquer que la présence, sur la même dalle, d’autres enjambées exceptionnellement longues vient renforcer leur interprétation initiale, indépendamment du fait que certaines empreintes puissent manquer.

Paléoenvironnement

La formation de Jinju est connue pour sa faune diversifiée d'invertébrés, notamment des arthropodes d'eau douce, des araignées, des ostracodes et divers types d'insectes. Parmi les autres fossiles notables, on trouve plusieurs poissons d'eau douce, des restes d'archosaures (sauropodes titanosauriformes, crocodyliformes et ptérosaures ptérodactyloïdes) ainsi que des végétaux. Cette formation a également « suscité un intérêt ichnologique à l'échelle mondiale » en raison de la présence d'ichnofossiles importants, dont Dromaeosauriformipes,.

Voir aussi

Bibliographie

Document utilisé pour la rédaction de l’article : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

Publication originale

Notes et références

Notes

(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Dromaeosauriformipes » (voir la liste des auteurs).

Références

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 K. S. Kim et al. 2018, p. 1-10.
  2. 1 2 (en) Paleobiology Database : †Dromaeosauriformipes Kim et al., 2018 (maniraptoran) (consulté le ).
  3. ↑ (en) Paleobiology Database : †Dromaeosauriformipes rarus Kim et al. 2018 (maniraptoran) (consulté le ).
  4. ↑ Kim, K., Lim, J., Lockley, M., Xing, L., Kim, D., Piñuela, L., Romillio, A., Yoo, J. et Kim, J. « The Smallest Known Didactyl Dinosaur Footprints from the Early Cretaceous Jinju Formation, Jinju, Korea » () (lire en ligne).
    — Society of Vertebrate Paleontology 76th Annual Meeting.
  5. ↑ Yong-Un Chae, Jong Deock Lim, Cheong-Bin Kim, Kyung Soo Kim, Sujin Ha et Hyoun Soo Lim, « Detrital zircon U-Pb ages of the uppermost Jinju Formation in the Natural Monument No. 534 'Tracksite of Pterosaurs, Birds, and Dinosaurs in Hotandong, Jinju', Korea », Journal of the Korean Earth Science Society, vol. 41, no 4,‎ , p. 367−380 (DOI 10.5467/JKESS.2020.41.4.367, S2CID 225332234, lire en ligne)
  6. ↑ Pattison, K., « To glide and stride, this tiny feathered dino flapped as it ran », sur Science, (consulté le )
  7. ↑ Norell, M.A., Makovicky, P.J. et Osmólska, H., The Dinosauria, Berkeley, University of California Press, , 2nd éd., 196–210 p. (ISBN 978-0-520-24209-8), « Dromaeosauridae »
  8. 1 2 Kyung Soo Kim, Martin G. Lockley, Jong Deock Lim et Lida Xing, « Exquisitely-preserved, high-definition skin traces in diminutive theropod tracks from the Cretaceous of Korea », Scientific Reports, vol. 9, no 1,‎ , p. 2039 (PMID 30765802, PMCID 6375998, DOI 10.1038/s41598-019-38633-4 Accès libre, Bibcode 2019NatSR...9.2039K)
  9. 1 2 3 4 T. A. Dececchi, K. S. Kim, M. G. Lockley, H. C. E. Larsson, T. R. Holtz, J. P. Farlow et M. Pittman, « Theropod trackways as indirect evidence of pre-avian aerial behavior », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 121, no 44,‎ , e2413810121 (PMID 39432786, PMCID 11536155, DOI 10.1073/pnas.2413810121)
  10. ↑ Seung Choi et Yuong-Nam Lee, « Possible Late Cretaceous dromaeosaurid eggshells from South Korea: a new insight into dromaeosaurid oology », Cretaceous Research, vol. 103,‎ (DOI 10.1016/j.cretres.2019.06.013 Accès libre, Bibcode 2019CrRes.10304167C, S2CID 198415616)
  11. ↑ Tsukiji, Y., Jin, X., Du, T., Azuma, Y., Hattori, S., Nakada, K., Nakayama, K., Noda, Y. et Zheng, W., « First discovery of a deinonychosaur trackway from the lower Upper Cretaceous of southeastern China », Cretaceous Research, vol. 125,‎ , p. 104874 (DOI 10.1016/j.cretres.2021.104874, Bibcode 2021CrRes.12504874T)
  12. ↑ L. Xing, K. Niu, M. G. Lockley, A. Romilio, K. Deng et W. S. Persons, « Deinonychosaur trackways in southeastern China record a possible giant troodontid », iScience, vol. 27, no 5,‎ , p. 109598 (PMID 38799075, PMCID 11123545, DOI 10.1016/j.isci.2024.109598 Accès libre, Bibcode 2024iSci...27j9598X)
  13. ↑ Lida Xing et al., « Piscivory in the feathered dinosaur Microraptor », Evolution, vol. 67, no 8,‎ , p. 2441–2445 (PMID 23888864, DOI 10.1111/evo.12119 Accès libre, S2CID 34471616)
  14. ↑ D. W. Hone, T. A. Dececchi, C. Sullivan, X. Xu et H. C. Larsson, « Generalist diet of Microraptor zhaoianus included mammals », Journal of Vertebrate Paleontology, vol. 43, no e2144337,‎ , e2144337 (DOI 10.1080/02724634.2022.2144337, Bibcode 2022JVPal..42E4337H, S2CID 255051527, lire en ligne)
  15. ↑ O'Connor, J., Zhou, Z. et Xu, X., « Additional specimen of Microraptor provides unique evidence of dinosaurs preying on birds », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 108, no 49,‎ , p. 19662–19665 (PMID 22106278, PMCID 3241752, DOI 10.1073/pnas.1117727108 Accès libre, Bibcode 2011PNAS..10819662O)
  16. ↑ (en) Zhonghe Zhou, Xiaomei Zhang, Yan Wang, Xiaoli Wang, Liping Dong, Xiaoting Zheng et Jingmai O’Connor, « Microraptor with Ingested Lizard Suggests Non-specialized Digestive Function », Current Biology, vol. 29, no 14,‎ , p. 2423–2429.e2 (ISSN 0960-9822, PMID 31303494, DOI 10.1016/j.cub.2019.06.020 Accès libre, Bibcode 2019CBio...29E2423O)
  17. ↑ William Irving Sellers et Phillip Lars Manning, « Estimating dinosaur maximum running speeds using evolutionary robotics », Proceedings of the Royal Society B, vol. 274, no 1626,‎ , p. 2711–6 (PMID 17711833, PMCID 2279215, DOI 10.1098/rspb.2007.0846)
  18. ↑ Rui Pei, Michael Pittman, Pablo A. Goloboff, T. Alexander Dececchi, Michael B. Habib, Thomas G. Kaye, Hans C. E. Larsson, Mark A. Norell, Stephen L. Brusatte et Xing Xu, « Potential for Powered Flight Neared by Most Close Avialan Relatives, but Few Crossed Its Thresholds », Current Biology, vol. 30, no 20,‎ , p. 4033–4046.e8 (PMID 32763170, DOI 10.1016/j.cub.2020.06.105 Accès libre, Bibcode 2020CBio...30E4033P, hdl 20.500.11820/1f69ce4d-97b2-4aac-9b29-57a7affea291 Accès libre)
  19. ↑ T. Alexander Dececchi, Hans C. E. Larsson, Michael Pittman et Michael B. Habib, « High flyer or high fashion? A comparison of flight potential among small-bodied paravians », Bulletin of the American Museum of Natural History, vol. 440,‎ , p. 295–320 (lire en ligne)
  20. ↑ P. L. Falkingham et J. N. Lallensack, « Quirks of track preservation and formation are more likely than pre-avian flight and ultrafast dinosaurs », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 122, no 14,‎ , e2500877122 (PMID 40168117, PMCID 12002249, DOI 10.1073/pnas.2500877122 Accès libre)
  21. ↑ T. A. Dececchi, K. S. Kim, M. G. Lockley et M. Pittman, « Reply to Falkingham et al.: Trackway shows flap-running in feathered dinosaurs », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 122, no 14,‎ , e2501832122 (PMID 40168131, PMCID 12002290, DOI 10.1073/pnas.2501832122 Accès libre)
  22. ↑ (en) Seung Choi et Yuong-Nam Lee, « A review of vertebrate body fossils from the Korean Peninsula and perspectives », Geosciences Journal, vol. 21, no 6,‎ , p. 867–889 (ISSN 1226-4806, DOI 10.1007/s12303-017-0040-6, Bibcode 2017GescJ..21..867C, S2CID 133835817, lire en ligne Accès payant)