Le Québec bashing est un discours qui dénigre les Québécois et le Québec, le gouvernement québécois, la culture québécoise et son fonctionnement. Ce discours est plus généralisé dans le Canada anglais, où une certaine élite a toujours veillé à en établir la cohérence et dont il constitue une sorte de miroir inversé, mais on le retrouve aussi au Québec chez certains fédéralistes.
Ce dénigrement peut prendre plusieurs formes. Dans ses aspects les plus virulents, il consiste en des attaques ad hominem associant les Québécois aux racistes, aux intolérants, aux nationalistes ethniques, aux nazis ou à d'autres formes d'extrémisme. De façon générale, ces détracteurs fondent leurs jugements sur des paradigmes et des théories sociales et politiques qui assimilent la défense des intérêts collectifs de la société et du peuple québécois à du fanatisme, de l'intégrisme ou du sectarisme.
Le Dictionnaire québécois-français propose comme équivalents à cette expression franglaise : « dénigrement systématique du Québec », « critiques anti-Québec », « cassage de Québécois » ou « québécophobie », mais c'est le terme Québec bashing qui paraît de loin être le plus utilisé. Bien que l'expression suive les règles d'usage de l'anglais, elle est surtout utilisée en français dans des textes et des déclarations publiques de journalistes, de personnalités politiques et d'intellectuels québécois.
Dans un article publié en 1999 et dans une version anglaise remaniée l'année suivante, la sociologue québécoise Maryse Potvin analyse quatre « dérapages racistes » répertoriés entre 1995 et 1998. Elle explique d'abord que presque toutes les représentations nationales comportent deux fondements, soit « une certaine dose d’universalisme, fondée sur la Raison et sur l'idée d'un contrat civique » et « une dose d’ethnicisme, voire de tribalisme », fondés sur la conviction d'une histoire partagée et d'une culture commune.
Selon Potvin, au Canada, les visions nationales canadienne et québécoise sont en concurrence, ce qui a pour effet de susciter des tensions. L'évolution parallèle des deux visions nationales ont imprégné les rapports politiques entre les Québécois eux-mêmes et entre les Québécois et les autres Canadiens.
Jadis fondées sur un rapport de domination économique, sociale et politique, les relations entre la minorité franco-catholique, principalement établie au Québec, et la majorité anglo-protestante ont évolué vers un modèle de concurrence avec la montée du mouvement en faveur de la souveraineté du Québec à compter des années 1960. Depuis, l'évolution de la situation politique au Québec et au Canada a créé « une concurrence politique entre les deux ambitions universalistes [qui] met souvent à jour une décomposition des idéaux universalistes en discours idéologiques ethnicisants ».
Appuyant son analyse sur les travaux d'Albert Memmi sur le racisme contemporain, elle dégage de son étude une série de caractéristiques de ces « dérapages ethnicisants » :
Certains thèmes récurrents se dégagent des allégations portées à l'endroit du Québec qui sont qualifiées de Québec bashing. On peut les regrouper en quelques grandes catégories :
Une longue suite d'incidents décrits comme du Québec bashing ont marqué l'actualité québécoise et canadienne au cours des dernières décennies. Les articles du Maclean's de Martin Patriquin et Andrew Potter ont particulièrement retenu l'attention au Québec dans les dernières années.
Le Québec bashing n'est en règle générale pas de la diffamation, car il ne vise pas des individus mais des collectivités et des institutions. La diffamation collective n'existe pas quand elle se dilue dans de grandes foules de personnes (arrêt Bou Malhab c. Diffusion Métromédia CMR inc.). En revanche, si des propos publics dénigrant le Québec peuvent s'assimiler à des propos contre des individus, par ex. lorsque Jacques Parizeau et Lucien Bouchard ont été comparés aux nazis par l'analyste financier Richard Lafferty, il y a effectivement diffamation, d'après l'arrêt Lafferty, Harwood & Partners c. Parizeau. Et bien qu'il soit exact que la diffamation vise généralement les individus, il est néanmoins possible de diffamer une personne morale.
À supposer qu'un plaignant ait intérêt à agir, les critères pour les propos discriminatoires sont précisés dans l'arrêt Ward c. Québec (Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse). Depuis cet arrêt, des observateurs notent que les critères sont plus difficiles à atteindre qu'autrefois.
Le Québec bashing ne fait pas souvent l'objet de poursuites pénales pour propos haineux car les critères de l'infraction sont sévères : il faut notamment que les propos soient susceptibles d'entraîner une violation de la paix, ce qui n'est pas le cas dans la plupart des incidents de Québec bashing.
