Wikipedia:Check user/Candidati/L736E

L736E

Ottimo utente, sysop d'esperienza, preparato tecnicamente, di grande affidabilità. Le funzioni tecniche aggiuntive tornerebbero molto utili a lui e dunque al Progetto. Devo aggiungere altro?! :-) --Dome ^{A disposizione!} 16:26, 20 nov 2012 (CET)

• Favorevole Oro colato.--Kōji (msg) 16:58, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Abbiamo bisogno di altri check-user, a volte le richieste sono urgenti ma passano comunque alcuni giorni. Come check-user ha la mia fiducia, inoltre è spesso presente e sono certo che la coda girerà più velocemente. --PandeF (msg) 17:07, 20 nov 2012 (CET)
• L'utente è senza dubbio affidabile, buon admin anche, ma non so se abbia conoscenza di reti, sottoreti e altre robe.--Seics (ti pigliasse lo spread) 17:08, 20 nov 2012 (CET)

  Mi ci guadagno la pagnotta dal 1986.... --L736E^{l'adminalcolico} 17:25, 20 nov 2012 (CET)

  Favorevole Tranquilli, oggi la mia figura da superpirla quotidiana mancava all'appello--Seics (ti pigliasse lo spread) 20:10, 20 nov 2012 (CET)

• Favorevole --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:10, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole, e senza alcun dubbio. --Eumolpa (msg) 17:24, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole visto che ne sa, un CU in più, serio ed affidabile, tornerà sicuramente comodo. :-) Restu²⁰ 17:32, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole, ma proprio sì. --Phyrexian ɸ 17:35, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole, daje. --Superchilum^(scrivimi) 17:35, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole--l'etrusco (msg) 17:45, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Strong support. --Veneziano- dai, parliamone! 17:47, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole--Xinstalker (msg) 17:47, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole --ArtAttack (msg) 17:54, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole I CU servono, lui è indiscutibilmente un sysop affidabile, e dato che con questioni simili ci ha ormai fatto le "nozze d'argento", la mia risposta non può che essere più che positiva. Sanremofilo (msg) 18:17, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Utente di grande esperienza. --Frigotoni ...i'm here; 18:58, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Ultra affidabile! --DelforT (msg) 19:14, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Ammetto di non frequentare molto il "contorno" di wikipedia, ma casualmente l'altro giorno leggevo che ci si lamentava della mancanza di Check user, quindi adesso che c'é un candidato, e meglio prenderlo :) Per l'esperienza in questo caso mi affido a quanto detto da altri. --ValterVB (msg) 20:32, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Dal 1986?! Sei vecio! --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:47, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole --Pracchia 78 (scrivimi) 21:14, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole --^musaz † 21:21, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole--Mari (msg) 21:28, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole --Fcarbonara (msg) 22:01, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole. Vista la competenza specifica avremmo dovuto eleggerlo CU già nel 1987--Formica rufa 22:39, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole----Avversariǿ - - - >(msg) 23:26, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole--Burgundo^(posta) 23:43, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole--Яαиzαg 23:47, 20 nov 2012 (CET)
• Favorevole Uno dei migliori admin, e c'è carenza di CU. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:23, 21 nov 2012 (CET)
• Favorevole --Aplasia 01:10, 21 nov 2012 (CET)
• Favorevole Jalo 08:31, 21 nov 2012 (CET)

Ragazzi, mi state quasi mettendo in imbarazzo.... che dire? Anche se avrà qualche ripercussione sulle attività come sysop (ma c'è in arrivo un'ottima infornata di bravi candidati) accetto la candidatura.--L736E^{l'adminalcolico} 09:13, 21 nov 2012 (CET)