사유 소프트웨어

사유 소프트웨어(私有-, 영어: proprietary software) 또는 클로즈드 소스 소프트웨어(영어: closed source software)는 현대의 저작권 및 지식 재산권법에 의해 제작자, 출판사 또는 기타 권리 보유자나 파트너에게 법적 독점권을 부여하는 소프트웨어를 말한다. 이는 수취인이 소프트웨어를 자유롭게 공유하거나 수정하는 것을 배제하며, 일부 특허에 얽매이거나 EULA에 구속된 소프트웨어의 경우처럼 사용자가 소프트웨어를 스스로 이용하는 것을 제한하여 자유를 구속하기도 한다.

사유 소프트웨어는 자유-오픈 소스 소프트웨어와 대조되는 개념인 비자유 소프트웨어(non-free software)의 부분집합이다. CC BY-NC와 같은 비영리 라이선스는 사유 소프트웨어로 간주되지는 않으나 비자유 소프트웨어에 해당한다. 사유 소프트웨어는 폐쇄형 소스 소프트웨어(클로즈드 소스 소프트웨어, closed source software)이거나 소스 입수 가능 소프트웨어(source-available software)일 수 있다.

거의 대부분 상용 소프트웨어이다.[출처 필요]

기원

1960년대 후반까지 컴퓨터, 특히 크고 비싼 메인프레임, 즉 특수 에어컨이 설치된 컴퓨터실에 있는 기계들은 대개 판매되기보다는 고객에게 리스되었다. 서비스와 사용 가능한 모든 소프트웨어는 보통 1969년까지 별도의 비용 없이 제조업체에서 공급되었다. 컴퓨터 벤더는 일반적으로 설치된 소프트웨어의 소스 코드를 고객에게 제공했다. 소프트웨어를 개발한 고객들은 종종 이를 대가 없이 대중에게 공개하기도 했다. 폐쇄형 소스란 소스 코드가 라이선스 소지자 외에는 공개되지 않는 컴퓨터 프로그램을 의미한다. 이는 소프트웨어를 개발한 조직과 소프트웨어 사용 라이선스를 받은 조직만이 수정할 수 있다.

1969년, 특허 소송이 계류 중이던 IBM은 하드웨어와 소프트웨어를 분리(unbundling)함으로써 메인프레임 소프트웨어와 서비스에 대해 별도의 요금을 부과하기 시작하여 업계의 변화를 이끌었다.

빌 게이츠는 1976년 "알테어 베이직"을 통해 컴퓨터 취미가들 사이에서 만연한 소프트웨어 저작권 침해, 특히 마이크로소프트의 알테어 베이직 인터프리터에 대한 침해를 비난하며, 무단 사용이 양질의 소프트웨어를 생산하는 능력을 저해한다고 주장했다. 그러나 특히 목적 코드에 대한 소프트웨어 저작권의 법적 지위는 1983년 애플 대 프랭클린 사건 판결이 나올 때까지 명확하지 않았다.

브루스터 케일에 따르면 미국의 1976년 저작권법으로 인해 소프트웨어의 법적 특성도 변화했다. 저작물 신기술 이용에 관한 위원회(CONTU)는 1978년에 권고안을 확정했고, 이는 1980년 컴퓨터 소프트웨어 저작권법이 되었다.

1983년 2월부터 IBM은 늘어나는 소프트웨어 목록에 대해 "목적 코드 전용" 모델을 채택하고 라이선스 소지자에게조차 소스 코드 제공을 중단하기 시작했다.

1983년, 애플 대 프랭클린 판결을 통해 미국에서 바이너리 소프트웨어도 저작권 보호 대상이 되었으며, 그전까지는 오직 소스 코드만이 저작권 보호를 받았다. 또한 동일한 마이크로프로세서 아키텍처를 기반으로 한 수백만 대의 컴퓨터가 보급되면서, 바이너리 형태로 배포되는 소프트웨어를 위한 파편화되지 않은 거대 시장이 처음으로 형성되었다.

사유 운영 체제의 예로는 마이크로소프트 윈도우, 클래식 맥 OS, macOS, iOS 및 iPadOS가 있다.

유형

자유/오픈 라이선스 비자유 라이선스
퍼블릭 도메인 및 대등물퍼미시브 라이선스카피레프트 (보호적 라이선스)비영리 라이선스사유 라이선스영업 비밀
소프트웨어 PD, CC0BSD, MIT, ApacheGPL, AGPLJRL, AFPL사유 소프트웨어, 공개 라이선스 없음비공개, 내부 소프트웨어
기타 창작물 PD, CC0CC BYCC BY-SACC BY-NC저작권, 공개 라이선스 없음미발표

라이선스

이 문단은 다음의 발췌 내용입니다: 소프트웨어 사용권 § 사유 소프트웨어 라이선스.[편집]
1995년 매크로미디어에서 발행한 짧은 서면 형식의 베타 테스트 소프트웨어 라이선스

소프트웨어를 판매하기보다 라이선스를 부여하는 경향은 소프트웨어 저작권 보호의 존재와 범위가 명확해지기 전 시기부터 시작되었다. 이러한 라이선스는 법원에서 소프트웨어 저작권이 인정된 이후에도 계속 사용되었으며, 저작권법에 비해 기업에 추가적인 보호를 제공하는 것으로 간주된다. 미국 연방법에 따르면 기업은 판매 대상을 제한할 수 있지만 구매자가 제품을 재판매하는 것을 막을 수는 없다. 소프트웨어 라이선스 계약은 보통 재판매를 금지하여 기업이 수익을 극대화할 수 있도록 한다.

전통적으로 소프트웨어는 사용자가 이해하거나 수정할 수 없지만 다운로드하여 실행할 수 있는 바이너리 목적 파일 형태로 배포되었다. 사용자는 특정 버전의 소프트웨어를 사용하기 위해 영구 라이선스를 구입했다. 응용 소프트웨어 분야에서 2023년 기준2023년 기준 과반의 시장 점유율을 차지하는 서비스형 소프트웨어(SaaS) 판매자들은 영구 라이선스를 거의 제공하지 않는다. SaaS 라이선스는 보통 일시적이며 사용량당 지불 방식이나 구독 기반으로 요금이 부과되지만, 프리미엄과 같은 다른 수익 모델도 사용된다. 고객 입장에서 일시적 라이선스의 장점은 영구 라이선스에 비해 초기 비용 절감, 유연성 증대, 전체적인 비용 감소 등이 있다. 어떤 경우에는 전통적인 소프트웨어 판매자가 요구하는 가파른 일시불 비용이 중소기업이 감당하기 어려웠으나, 사용량당 지불 SaaS 모델은 소프트웨어를 저렴하게 이용할 수 있게 해준다.

혼합 소스 소프트웨어

사유 소프트웨어로 간주되는 배포판이 실제로는 동일한 배포판 내에 자유 소프트웨어와 비자유 소프트웨어를 모두 포함하는 "혼합 소스" 모델을 채택하고 있을 수 있다. 이른바 사유 UNIX 배포판은 거의 모두 혼합 소스 소프트웨어이며, BIND, Sendmail, X 윈도 시스템, DHCP 등의 오픈 소스 구성 요소를 순수 사유 커널 및 시스템 유틸리티와 함께 번들로 제공한다.

다중 라이선스

일부 자유 소프트웨어 패키지는 사유 조건으로도 동시에 제공된다. 예를 들어 MySQL, Sendmail, ssh 등이 있다. 카피레프트 자유 소프트웨어를 포함한 자유 소프트웨어 저작물의 원저작권자는 다중 라이선스를 사용하여 자신이나 타인이 사유 버전을 재배포할 수 있도록 허용할 수 있다. 비카피레프트 자유 소프트웨어(즉, 퍼미시브 자유 소프트웨어 라이선스로 배포되거나 퍼블릭 도메인으로 출시된 소프트웨어)는 누구나 사유 재배포를 할 수 있게 허용한다. 사유 소프트웨어에 의존하는 자유 소프트웨어는 자유 소프트웨어 재단에 의해 "갇힌(trapped)" 것으로 간주된다. 여기에는 마이크로소프트 윈도우 전용으로 작성된 소프트웨어나, 자바가 자유 소프트웨어가 되기 전 자바에서만 실행될 수 있었던 소프트웨어가 포함된다.

법적 토대

대부분의 소프트웨어는 소프트웨어 저작권의 보호를 받으며, 이는 계약법, 소프트웨어 특허, 영업 비밀과 함께 소유자가 독점적 권리를 설정할 수 있는 법적 근거를 제공한다.

소프트웨어 벤더는 소프트웨어 사용권 동의(EULA)를 통해 구체적인 사용 조건을 명시한다. 사용자는 서면으로, 화면에서 대화형으로(클릭랩), 또는 소프트웨어가 들어 있는 상자를 개봉함으로써(슈링크 랩 라이선스) 이 계약에 동의할 수 있다. 라이선스 계약은 일반적으로 협상이 불가능한 표준 계약이다. 소프트웨어 특허는 관할권에 따라 보장 범위가 다르지만 알고리즘, 소프트웨어 기능 또는 기타 특허 가능한 대상에 대해 독점적 권리를 부여한다. 벤더는 때때로 라이선스 계약에서 사용자에게 특허권을 부여하기도 한다. 사유 소프트웨어의 소스 코드는 관례적으로 영업 비밀로 취급된다. 소프트웨어는 라이선스나 소스 코드 접근에 대한 제한을 줄여서 제공될 수도 있는데, 특정한 자유와 개방 조건을 충족하는 소프트웨어를 "자유" 또는 "오픈 소스"라고 한다.

한계

라이선스 계약이 해당 저작권법이나 계약법보다 우선할 수 없으므로, 해당 법률과 충돌하는 조항은 집행력이 없다. 일부 소프트웨어는 최초 판매 원칙과 같은 저작권의 제한을 피하기 위해 판매되는 것이 아니라 특정 라이선스가 부여된 것으로 간주된다.

독점권

사유 소프트웨어의 소유자는 소프트웨어에 대해 일정한 독점권을 행사한다. 소유자는 소프트웨어의 사용, 소스 코드 검사, 소스 코드 수정 및 재배포를 제한할 수 있다.

소프트웨어의 사용

벤더는 일반적으로 소프트웨어를 사용할 수 있는 컴퓨터 대수를 제한하며, 사용자가 추가 컴퓨터에 소프트웨어를 설치하는 것을 금지한다. 제한된 사용은 때때로 제품 활성화, 제품 키 또는 일련번호, 하드웨어 키 또는 복사 방지와 같은 기술적 조치를 통해 강제된다.

벤더는 또한 특정 기능을 제거한 버전이나 비영리, 교육용 또는 비영리 목적과 같은 특정 분야에서만 사용할 수 있는 버전을 배포하기도 한다.

사용 제한은 라이선스에 따라 다르다.

소스 코드의 검사 및 수정

벤더는 일반적으로 사유 소프트웨어를 컴파일된 형태, 즉 컴퓨터의 중앙 처리 장치가 이해하는 기계어로 배포한다. 그들은 일반적으로 고급 프로그래밍 언어로 작성된 사람이 읽을 수 있는 버전인 소스 코드를 보유한다. 이러한 방식은 종종 폐쇄형 소스라고 불린다.

대부분의 사유 소프트웨어가 소스 코드 없이 배포되지만, 일부 벤더는 소스 코드를 배포하거나 고객이 사용할 수 있게 한다. 예를 들어 인터넷 포럼 소프트웨어인 VBulletin 라이선스를 구매한 사용자는 자신의 사이트를 위해 소스를 수정할 수 있지만 이를 재배포할 수는 없다. 이는 웹 서버에서 실행될 때 소스 코드 형태여야 하는 많은 웹 애플리케이션에 해당된다. 소스 코드는 기밀유지 협약이나 연구 및 수정을 허용하되 재배포는 금지하는 라이선스로 보호된다. 텍스트 기반 이메일 클라이언트인 Pine과 특정 시큐어 셸 구현체들은 소스 코드를 제공하는 사유 라이선스로 배포된다. 일부 사유 소프트웨어 라이선스는 소스 코드 수정을 배포할 수 있도록 허용하지만, 해당 제품의 라이선스를 받은 다른 사람들에게만 허용하며, 그러한 수정 사항 중 일부는 결국 벤더에 의해 채택되기도 한다.

일부 정부는 사유 소프트웨어에 기밀 정보를 유출할 수 있는 결함이나 악의적인 기능이 포함되어 있을 것을 우려한다. 2003년 마이크로소프트는 정부가 소스 코드와 마이크로소프트 보안 문서를 볼 수 있도록 하는 정부 보안 프로그램(GSP)을 수립했으며, 중국 정부가 초기에 참여했다. 이 프로그램은 일부 제품에 대해 소스 코드 접근 권한을 제공하는 마이크로소프트의 광범위한 공유 소스 이니셔티브의 일환이다. 참조 소스 라이선스(Ms-RSL)와 제한적 공용 라이선스(Ms-LPL)는 소스 코드가 공개되는 사유 소프트웨어 라이선스이다.

정부가 직접 소프트웨어에 이러한 악성 소프트웨어를 추가했다는 비난도 제기되었다. 에드워드 스노든이 공개한 문서에 따르면, NSA는 소프트웨어 기업과의 비밀 파트너십을 통해 상용 암호화 소프트웨어를 도청 가능하게 만들거나 백도어를 삽입했다.

소프트웨어 벤더는 때때로 사용자가 소프트웨어를 역공학하는 것을 방해하기 위해 난독화된 코드를 사용한다. 이는 특정 프로그래밍 언어에서 특히 흔하다. 예를 들어 자바로 작성된 프로그램의 바이트코드는 어느 정도 사용 가능한 코드로 쉽게 역컴파일될 수 있으며, PHP나 자바스크립트 같은 스크립트 언어로 작성된 프로그램의 소스 코드는 실행 시점에 확인할 수 있다.

재배포

사유 소프트웨어 벤더는 사용자가 소프트웨어를 타인과 공유하는 것을 금지할 수 있다. 다른 당사자가 소프트웨어를 사용하려면 또 다른 고유 라이선스가 필요하다.

소스 코드가 제공되는 사유 소프트웨어의 경우, 벤더는 고객이 소스 코드 수정본을 배포하는 것을 금지할 수도 있다.

셰어웨어는 소유자가 무료 재배포를 권장하지만, 사용자가 시범 사용 기간 후에 사용료를 지불해야 하는 폐쇄형 소스 소프트웨어이다. 요금은 일반적으로 한 명의 사용자 또는 한 대의 컴퓨터에서의 사용을 허용한다. 어떤 경우에는 시범 사용 기간 도중이나 이후에 소프트웨어 기능이 제한되기도 하는데, 이러한 관행을 크리플웨어라고 한다.

소프트웨어 및 하드웨어와의 상호운용성

사유 파일 형식 및 프로토콜

사유 소프트웨어는 종종 다른 소프트웨어와 호환되지 않는 파일 형식에 데이터를 저장하며, 호환되지 않는 통신 프로토콜을 사용하여 통신할 수도 있다. 이러한 형식과 프로토콜은 영업 비밀로 제한되거나 특허의 대상이 될 수 있다.

사유 API

사유 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)는 "특정 장치 또는 특정 제조업체의 제품군 내 여러 장치에 특화된" 소프트웨어 라이브러리 인터페이스이다. 사유 API를 사용하는 동기는 벤더 종속성을 유발하거나 표준 API가 해당 장치의 기능을 지원하지 않기 때문일 수 있다.

유럽 연합 집행위원회는 2004년 3월 24일 마이크로소프트의 사업 관행에 대한 결정문의 463항에서, 마이크로소프트의 C++ 개발 총괄 매니저인 아론 콘토러(Aaron Contorer)가 1997년 2월 21일 빌 게이츠를 위해 작성한 내부 메모 내용을 인용했다.

윈도우 API는 매우 폭넓고 깊으며 기능적이어서 대부분의 ISV가 이를 사용하지 않는 것은 미친 짓일 것이다. 그리고 이것은 많은 윈도우 앱의 소스 코드에 너무나 깊이 박혀 있어서 다른 운영 체제를 대신 사용하는 데에는 엄청난 전환 비용이 든다.

아이폰 SDK의 초기 버전은 기밀유지 협약의 적용을 받았다. 이 협약은 독립 개발자들이 인터페이스의 내용에 대해 논의하는 것을 금지했다. 애플은 2008년 10월에 NDA를 중단했다.

벤더 종속성

사유 소프트웨어 패키지의 미래 버전 및 업그레이드에 대한 의존성은 벤더 종속성을 유발하여 독점적 지위를 공고히 할 수 있다.

특정 하드웨어 구성에 제한을 받는 소프트웨어

사유 소프트웨어는 소프트웨어의 사용을 특정 하드웨어 집합으로 제한하는 라이선스 조건을 가질 수도 있다. 애플은 라이선스와 다양한 설계 결정을 통해 애플 하드웨어로만 제한되는 운영 체제인 macOS에 대해 이러한 라이선스 모델을 가지고 있다. 이 라이선스 모델은 미국 제9항소법원에 의해 긍정되었다.

소유자에 의한 포기

소유자에 의해 더 이상 마케팅, 지원 또는 판매되지 않는 사유 소프트웨어를 어밴던웨어라고 하며, 이는 고아 저작물의 디지털 형태이다. 소프트웨어 패키지의 소유자가 존재하지 않게 되거나 사유 소프트웨어 패키지에 대한 생산이나 지원을 중단 또는 제한하기로 결정한 경우, 소프트웨어에서 문제가 발견되더라도 수취인과 사용자는 구제 수단이 없을 수 있다. 소유자는 비즈니스 문제로 인해 소프트웨어의 개선 및 지원에 실패할 수 있다. 사용자가 업그레이드하고 최신 버전에 대해 비용을 지불하도록 강제하기 위해 소프트웨어 패키지의 구버전 또는 기존 버전에 대한 지원이 종료될 수 있다(계획적 구식화). 때때로 다른 벤더나 소프트웨어 커뮤니티 자체가 소프트웨어에 대한 지원을 제공할 수 있으며, 사용자는 지원 수명 주기가 더 긴 경쟁 시스템이나 FOSS 기반 시스템으로 마이그레이션할 수 있다.

일부 사유 소프트웨어는 제품 수명이 다했을 때(단종), 소프트웨어가 지원되지 않고 사용할 수 없는 어밴던웨어가 되는 것을 방지하기 위해 소유자에 의해 오픈 소스 또는 소스 공개 소프트웨어로 출시되기도 한다. 3D 렐름과 이드 소프트웨어는 폐쇄형 소스 소프트웨어를 오픈 소스로 공개하는 관행으로 유명하다. 이러한 종류 중 일부는 무료로 다운로드 가능하며(프리웨어), 일부는 여전히 상업적으로 판매된다(예: 악스 파탈리스). 더 많은 사례는 소스 코드가 공개된 상용 소프트웨어 목록 및 소스 코드가 공개된 상용 비디오 게임 목록에서 확인할 수 있다.

가격 및 경제

사유 소프트웨어가 반드시 상용 소프트웨어와 동의어는 아니지만, 자유 소프트웨어에 관한 기사에서는 두 용어가 종종 혼용되기도 한다. 사유 소프트웨어는 무료 또는 유료로 배포될 수 있고, 자유 소프트웨어 또한 무료 또는 유료로 배포될 수 있다. 차이점은 사유 소프트웨어의 재배포 가능 여부와 비용 결정이 소유자의 재량에 달려 있다는 점이다. 자유 소프트웨어의 경우, 복사본을 가진 사람은 누구나 복사본이나 관련 서비스에 대해 요금을 부과할지 여부와 금액을 결정할 수 있다.

무료로 제공되는 사유 소프트웨어를 프리웨어라고 한다.

상용 사유 소프트웨어 지지자들은 사용자가 제품으로서 소프트웨어에 비용을 지불하게 함으로써 소프트웨어의 연구개발에 투입되는 자금이나 시간을 늘릴 수 있다고 주장한다. 예를 들어 마이크로소프트는 복사본당 요금이 소프트웨어 개발의 수익성을 극대화한다고 말한다.

사유 소프트웨어는 일반적으로 자유 소프트웨어보다 더 큰 상업적 활동을 창출하며, 특히 시장 수익 측면에서 그러하다. 사유 소프트웨어는 종종 최종 사용자에게 소프트웨어 사용 권한을 부여하는 라이선스와 함께 판매된다.

사유 소프트웨어에 대한 기술 지원은 종종 프로그램을 만든 회사의 직원에 의해서만 제공될 수 있으며 이러한 서비스는 소프트웨어에 포함되어 있다. 그러나 전담 기술 지원 시스템은 소프트웨어 유지보수 비용을 증가시키며 이는 가격에 영향을 미친다.

같이 보기

각주

  1. 1 2 Saraswati Experts. 〈2.5.3〉. 《COMPUTER SCIENCE WITH C++》. Saraswati House Pvt Ltd. 1.27쪽. ISBN 978-93-5199-877-8. 2017년 6월 29일에 확인함.
  2. ↑ Brendan Scott (March 2003). 《Why Free Software's Long Run TCO must be lower》. 《AUUGN》 24 (AUUG, Inc.). 1. Definitions. 2017년 6월 29일에 확인함.
  3. ↑ Ceruzzi, Paul E. (2003). 《A History of Modern Computing》. Cambridge, MA: MIT 프레스. 128쪽. ISBN 0-262-53203-4. Although IBM agreed to sell its machines as part of a Consent Decree effective January 1956, leasing continued to be its preferred way of doing business.
  4. ↑ “The History of Equipment Leasing”, 《Lease Genie》, 2008년 4월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2010년 11월 12일에 확인함, In the 1960s, IBM and Xerox recognized that substantial sums could be made from the financing of their equipment. The leasing of computer and office equipment that occurred then was a significant contribution to leasings [sic] growth, since many companies were exposed to equipment leasing for the first time when they leased such equipment.
  5. ↑ “Overview of the GNU System”. 《GNU Operating System》. Free Software Foundation. 2016년 6월 16일. 2017년 12월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 5월 1일에 확인함.
  6. ↑ Pugh, Emerson W. (2002). 《Origins of Software Bundling》. 《IEEE Annals of the History of Computing》 24. 57–58쪽. Bibcode:2002IAHC...24a..57P. doi:10.1109/85.988580.
  7. ↑ Hamilton, Thomas W. (1969). 《IBM's Unbundling Decision: Consequences for Users and the Industry》. Programming Sciences Corporation.
  8. ↑ “Chronological History of IBM: 1960s”. IBM. n.d. 2016년 7월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 5월 28일에 확인함. Rather than offer hardware, services and software exclusively in packages, marketers 'unbundled' the components and offered them for sale individually. Unbundling gave birth to the multibillion-dollar software and services industries, of which IBM is today a world leader.
  9. ↑ Gates, Bill (1976년 2월 3일). “An Open Letter to Hobbyists”. 2016년 5월 28일에 확인함.
  10. ↑ Swann, Matthew (2004년 11월 18일). 《Executable Code is Not the Proper Subject of Copyright Law》 (기술 보고서). Cal Poly State University. CPSLO-CSC-04-02.
  11. ↑ Pamela Samuelson (Sep 1984), “CONTU Revisited: The Case against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form”, 《Duke Law Journal》 1984 (4): 663–769, doi:10.2307/1372418, JSTOR 1372418, 2017년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서
  12. ↑ Robert X. Cringely. 《Cringely's interview with Brewster Kahle》. 《YouTube》. 46 분. 2019년 1월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  13. ↑ Rep. Kastenmeier, Robert W. [D-WI-2 (1980년 3월 26일). “H.R.6934 - 96th Congress (1979-1980): Computer Software Copyright Act of 1980”. 《www.congress.gov》. 2025년 9월 16일에 확인함.
  14. ↑ Cantrill, Bryan (2014년 9월 17일). 《Corporate Open Source Anti-patterns》. 《YouTube》. 3:15에 발생. 2015년 12월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 12월 26일에 확인함.
  15. ↑ Gallant, John (1985년 3월 18일). “IBM policy draws fire - Users say source code rules hamper change”. 컴퓨터월드. 2015년 12월 27일에 확인함. While IBM's policy of withholding source code for selected software products has already marked its second anniversary, users are only now beginning to cope with the impact of that decision. But whether or not the advent of object-code-only products has affected their day-to-day DP operations, some users remain angry about IBM's decision. Announced in February 1983, IBM's object-code-only policy has been applied to a growing list of Big Blue system software products
  16. ↑ Hassett, Rob (2012년 12월 18일). “Impact of Apple vs. Franklin Decision”. 《InternetLegal.com》. 2023년 9월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  17. 1 2 Landley, Rob (2009년 5월 23일). “May 23, 2009”. landley.net. 2024년 6월 22일에 확인함. So if open source used to be the norm back in the 1960s and 70s, how did this _change_? Where did proprietary software come from, and when, and how? How did Richard Stallman's little utopia at the MIT AI lab crumble and force him out into the wilderness to try to rebuild it? Two things changed in the early 80's: the exponentially growing installed base of microcomputer hardware reached critical mass around 1980, and a legal decision altered copyright law to cover binaries in 1983. Increasing volume: The microprocessor creates millions of identical computers
  18. ↑ “Difference between Open source Software and Proprietary Software”. 2020년 10월 10일.
  19. ↑ Terasaki 2013, 469쪽.
  20. ↑ Terasaki 2013, 469–470쪽.
  21. ↑ Boyle 2003, 45쪽.
  22. 1 2 Clohessy et al. 2020, 40–41쪽.
  23. ↑ Watt 2023, 4쪽.
  24. ↑ Dempsey & Kelliher 2018, 48쪽.
  25. ↑ Dempsey & Kelliher 2018, 48, 57쪽.
  26. ↑ Dempsey & Kelliher 2018, 61–63쪽.
  27. ↑ Dempsey & Kelliher 2018, 2쪽.
  28. ↑ Engelfriet, Arnoud (August–September 2006). 《The best of both worlds》. 《Intellectual Asset Management》 (Gavin Stewart). 2013년 9월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 5월 19일에 확인함.
  29. ↑ Loftus, Jack (2007년 2월 19일). “Managing mixed source software stacks”. LinuxWorld. 2010년 6월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  30. ↑ Tan, Aaron (2006년 12월 28일). “Novell: We're a 'mixed-source' company”. CNET Networks, Inc.
  31. ↑ Rosenberg, Donald (2000). 《Open Source: The Unauthorized White Papers》. Foster City: IDG. 109쪽. ISBN 0-7645-4660-0.
  32. ↑ “Categories of Free and Non-Free Software”. GNU Project.
  33. ↑ Richard Stallman (2004년 4월 12일). “Free But Shackled - The Java Trap”. 2018년 1월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 5월 1일에 확인함.
  34. ↑ Liberman, Michael (1995). 《Overreaching Provisions in Software License Agreements》. 《Richmond Journal of Law and Technology》 1. 4쪽. 2011년 12월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 11월 29일에 확인함.
  35. ↑ Limitations and Exceptions to Copyright and Neighbouring Rights in the Digital Environment: An International Library Perspective (2004). IFLA (2013-01-22). Retrieved on 2013-06-16.
  36. ↑ Daniel A. Tysver (2008년 11월 23일). “Why Protect Software Through Patents”. Bitlaw. 2009년 6월 3일에 확인함. In connection with the software, an issued patent may prevent others from utilizing a certain algorithm (such as the GIF image compression algorithm) without permission, or may prevent others from creating software programs that perform a function in a certain way. In connection with computer software, copyright law can be used to prevent the total duplication of a software program, as well as the copying of a portion of software code.
  37. ↑ Donovan, S. (1994). 《Patent, copyright and trade secret protection for software》. 《IEEE Potentials》 13. 20쪽. Bibcode:1994IPot...13c..20D. doi:10.1109/45.310923. S2CID 19873766. Essentially there are only three ways to protect computer software under the law: patent it, register a copyright for it, or keep it as a trade secret.
  38. ↑ Eben Moglen (2005년 2월 12일). “Why the FSF gets copyright assignments from contributors”. 2020년 5월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 5월 1일에 확인함. Under US copyright law, which is the law under which most free software programs have historically been first published, [...] only the copyright holder or someone having assignment of the copyright can enforce the license.
  39. ↑ White, Aoife (2012년 7월 3일). “Oracle Can't Stop Software License Resales, EU Court Says”. 《Bloomberg》.
  40. ↑ Microsoft Corporation (2005년 4월 1일). “End-User License Agreement for Microsoft Software: Microsoft Windows XP Professional Edition Service Pack 2” (PDF). 《마이크로소프트》. Page 3쪽. 2009년 4월 29일에 확인함.
  41. ↑ Microsoft Corporation (2005년 4월 1일). “End-User License Agreement for Microsoft Software: Microsoft Windows XP Professional Edition Service Pack 2” (PDF). 《마이크로소프트》. Page 1쪽. 2009년 4월 29일에 확인함. You may install, use, access, display and run one copy of the Software on a single computer, such as a workstation, terminal or another device (“Workstation Computer”). The Software may not be used by more than two (2) processors at any one time on any single Workstation Computer. ... You may permit a maximum of ten (10) computers or other electronic devices (each a 'Device') to connect to the Workstation Computer to utilize one or more of the following services of the Software: File Services, Print Services, Internet Information Services, Internet Connection Sharing and telephony services.
  42. ↑ Adobe Systems, 《Adobe Software License Agreement》 (PDF), 2010년 6월 9일에 확인함
  43. ↑ Parker, Jason (2009년 1월 27일). “Apple iWork '09 review: Apple iWork '09”. 《CNET》. 2022년 5월 2일에 확인함.
  44. ↑ Heffan, Ira V. (1997). 《Copyleft: Licensing Collaborative Works in the Digital Age》 (PDF). 《Stanford Law Review》 49. 1490쪽. doi:10.2307/1229351. JSTOR 1229351. 2013년 5월 14일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2009년 7월 27일에 확인함. Under the proprietary software model, most software developers withhold their source code from users.
  45. ↑ David A. Wheeler (2009년 2월 3일). “Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) is Commercial Software”. 2009년 6월 3일에 확인함.
  46. ↑ “Distribution of IBM Licensed Programs and Licensed Program Materials and Modified Agreement for IBM Licensed Programs”. 《Announcement Letters》. IBM. 1983년 2월 8일. 283-016.
  47. ↑ Greg Mushial (1983년 7월 20일), “Module 24: SLAC Enhancements to and Beautifications of the IBM H-Level Assembler for Version 2.8”, 《SLAC VM NOTEBOOK》 (Stanford Linear Accelerator Center), 2020년 9월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2026년 1월 13일에 확인함
  48. ↑ Shankland, Stephen (2003년 1월 30일). “Governments to see Windows code”. CNET. 2022년 5월 2일에 확인함.
  49. ↑ Gao, Ken (2003년 2월 28일). “China to view Windows code”. CNET. 2022년 5월 2일에 확인함.
  50. ↑ 제임스 볼, 줄리안 보거, 글렌 그린월드 (2013년 9월 6일). “US and UK spy agencies defeat privacy and security on the internet”. 《The Guardian》.
  51. ↑ 브루스 슈나이어 (2013년 9월 6일). “How to remain secure against NSA surveillance”. 《The Guardian》.
  52. ↑ Jacob, Matthias; Boneh, Dan; Felten, Edward (2003년 10월 30일). 〈Attacking an Obfuscated Cipher by Injecting Faults〉 (영어). Feigenbaum, Joan (편집). 《Digital Rights Management: ACM CCS-9 Workshop, DRM 2002, Washington, DC, USA, November 18, 2002, Revised Papers》. Second International Workshop on Digital Rights Management. Lecture Notes in Computer Science. Springer Berlin Heidelberg. 17쪽. ISBN 978-3-540-44993-5. 2024년 1월 12일에 확인함 – 인터넷 아카이브 경유.
  53. ↑ Tony Patton (2008년 11월 21일). “Protect your JavaScript with obfuscation”. 《TechRepublic》. 2014년 3월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 5월 2일에 확인함. While the Web promotes the sharing of such code, there are times when you or a client may not want to share their JavaScript code. This may be due to the sensitive nature of data within the code, proprietary calculations, or any other scenario.
  54. 1 2 Orenstein, David (2000년 1월 10일). “Application Programming Interface”. 《Computerworld》. 2022년 5월 2일에 확인함.
  55. ↑ “Commission Decision of 24.03.2004 relating to a proceeding under Article 82 of the EC Treaty (Case COMP/C-3/37.792 Microsoft)” (PDF). 유럽 연합 집행위원회. 2004년 3월 24일. 2008년 10월 28일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2009년 6월 17일에 확인함.
  56. ↑ Wilson, Ben (2008년 10월 1일). “Apple Drops NDA for Released iPhone Software”. 《CNET》. 2013년 3월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 5월 2일에 확인함.
  57. ↑ The Linux Information Project (2006년 4월 29일). “Vendor Lock-in Definition”. 2009년 6월 11일에 확인함. Vendor lock-in, or just lock-in, is the situation in which customers are dependent on a single manufacturer or supplier for some product [...] This dependency is typically a result of standards that are controlled by the vendor [...] It can grant the vendor some extent of monopoly power [...] The best way for an organization to avoid becoming a victim of vendor lock-in is to use products that conform to free, industry-wide standards. Free standards are those that can be used by anyone and are not controlled by a single company. In the case of computers, this can usually be accomplished by using free software rather than proprietary software (i.e., commercial software).
  58. ↑ Don Reisinger (2011년 9월 29일). “Apple wins key battle against Psystar over Mac clones”. 2022년 5월 2일에 확인함.
  59. ↑ “What happens when a proprietary software company dies?”. Linux. 2003년 10월 24일. 2022년 5월 2일에 확인함.
  60. ↑ Livingston, Brian (2006년 12월 15일). “Microsoft Turns Up The Heat On Windows 2000 Users”. 《CRN》. 2022년 5월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 5월 2일에 확인함.
  61. ↑ Cassia, Fernando (2007년 3월 28일). “Open Source, the only weapon against 'planned obsolescence'”. 《디 인콰이어러》. 2012년 11월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 8월 2일에 확인함.
  62. ↑ Bell, John (2009년 10월 1일). “Opening the Source of Art”. Technology Innovation Management Review. 2014년 3월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 5월 2일에 확인함. that no further patches to the title would be forthcoming. The community was predictably upset. Instead of giving up on the game, users decided that if Activision wasn't going to fix the bugs, they would. They wanted to save the game by getting Activision to open the source so it could be kept alive beyond the point where Activision lost interest. With some help from members of the development team that were active on fan forums, they were eventually able to convince Activision to release Call to Power II's source code in October of 2003.
  63. ↑ Wen, Howard (2004년 6월 10일). “Keeping the Myths Alive”. Linux Dev Center. 2013년 4월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 12월 22일에 확인함. fans of the Myth trilogy have taken this idea a step further: they have official access to the source code for the Myth games. Organized under the name MythDevelopers, this all-volunteer group of programmers, artists, and other talented people devote their time to improving and supporting further development of the Myth game series.
  64. ↑ Largent, Andy (2003년 10월 8일). “Homeworld Source Code Released”. Inside Mac Games. 2013년 10월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 11월 24일에 확인함. With the release of Homeworld 2 for the PC, Relic Entertainment has decided to give back to their impressive fan community by releasing the source code to the original Homeworld.
  65. ↑ Rosen, Lawrence (2004). 《Open Source Licensing》. Upper Saddle River: Prentice Hall. 52, 255, 259쪽. ISBN 978-0-13-148787-1.
  66. ↑ Havoc Pennington (2008년 3월 2일). “Debian Tutorial”. 2018년 1월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 6월 4일에 확인함. It is important to distinguish commercial software from proprietary software. Proprietary software is non-free software, while commercial software is software sold for money.
  67. ↑ Russell McOrmond (2000년 1월 4일). “What is "Commercial Software"?”. 2012년 10월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 5월 2일에 확인함.
  68. ↑ Michael K. Johnson (1996년 9월 1일). “Licenses and Copyright”. 2009년 6월 16일에 확인함. If you program for Linux, you do need to understand licensing, no matter if you are writing free software or commercial software.
  69. ↑ Eric S. Raymond (2003년 12월 29일). “Proprietary, Jargon File”. 2009년 6월 12일에 확인함. Proprietary software should be distinguished from commercial software. It is possible for the software to be commercial [...] without being proprietary. The reverse is also possible, for example in binary-only freeware.
  70. ↑ “Selling Free Software”. GNU Project. 2018년 2월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 5월 20일에 확인함.
  71. ↑ “The Commercial Software Model”. 마이크로소프트. May 2001. 2007년 3월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  72. ↑ 《Open Source Versus Commercial Software: Why Proprietary Software is Here to Stay》. Sams Publishing. October 2005. 2022년 5월 2일에 확인함.
  73. ↑ “Proprietary software | Definition, History, & Facts | Britannica” (영어). 《www.britannica.com》. 2025년 4월 24일에 확인함.