Wikipedia:De Commotie

Lokale partijen (2)

• De afhandeling van de TBP-beoordling van GOB (politieke partij) heeft hier zo te lezen ook mee te maken. Sowieso is van dat artikel misschien nog meer te maken. Vandaar dat ik deze hier ook eventjes 'drop'.

En zoals Labrang daar aangaf, is een bredere discussie en consensus over deze groeiende groep van politieke partijen, die in hun gemeente soms de grootste zijn, gewenst. Ook een courtesy-ping naar MopperMijmer. Mvg, Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 11:43 (CEST)

Dank Jaap voor de "ping" hier. Ik heb het even laten hangen om te kijken of dit vanuit de gemeenschap nog reacties ontlokt, maar ik heb het gevoel dat mijn pleidooi zoals inmiddels op meerdere TBP plekken verwoord, waaronder bij de aangehaalde GOB, weinig resoneert. Waarvan akte. Labrang (overleg) 25 apr 2026 10:55 (CEST)

Ja, mij valt dat ook op. Soms is Wikipedia net een kippenhok, en dan weer een bijna oorverdovende stilte. Ik vind het terecht dat je het onderwerp aansneed @Labrang, en daarom zette ik het hier neer.

De uitdaging is wel, de vraag waar we relevantie op baseren; en de huidige lijn is in principe, dat gezaghebbende publicaties over een ontwerp gepubliceerd moeten hebben. Daarmee komen over (grote) lokale partijen in grote gemeenten (denk aan Leefbaar Rotterdam eerder artikelen te staan op Wikipedia.

Mochten anderen hier nog iets over willen zeggen hier in dit politieke café: voel je vrij en ga je gang. Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 25 apr 2026 11:03 (CEST)

Even twee punten dan aankaarten, niveau media en prestatie criteria.

• Het gevaar van blindstaren op "gezaghebbende publicaties" (in de betekenis van landelijke media, wat er toch vaak mee wordt bedoeld), is dat je ten aanzien van lokale partijen op een paar (letterlijk een paar) uitzonderlijke gevallen uit komt, vooral Randstad gecentreerd, die dan niet zelden ook omgeven zijn door schandalen (kuch... De Mos), of andere zaken van meer controversiele aard. De vraag is dan weer: willen we vooral een encyclopedie worden die de (negatieve) media-aandacht weerspiegelt? Ik denk dat de conclusie toch veelal zal zijn: nee. Er is meer dan dat. Voetballers moeten een paar seconden op het competitieveld van het hoogste niveau hebben gestaan, ongeacht hoeveel kantjes Voetbal Inside je kan aanhalen. Dus ja, het is natuurlijk terecht dat onderwerpen meer dan zijdelings beschreven dienen te worden in publicaties, maar de vraag is ook of dat filter zoals het vaak geïnterpreteerd wordt niet te strak is in de context van het onderwerp lokale partijen. Het is vrij logisch dat de grote landelijke media bij hoge uitzondering en slechts incidenteel iets over een lokale partij schrijven (zoals op bezoek bij GOB verkiezingsavond). Dat is bijna per definitie zo. Je zult daarvoor al heel snel bij regionale media moeten zijn. En die zijn de afgelopen decennia ook bijna verdwenen, op enkele uitzonderingen na. En dan heb je dat er ook nog neerbuigend gekeken wordt naar de regionaal-lokale journalistiek van bijvoorbeeld het AD, een van de weinigen met dergelijke dekking - dat juist een direct gevolg is van de consolidatie en het afschaffen van regionale titels, inclusief afschalen regionale redacties. Kortom, is het gebrek daaraan en het afzakken van deze partijen naar slechts lokale kleine media een werkelijk teken van irrelevantie? Of is het bij gebrek aan beter, namelijk dat de goede regionale media de das om is gedaan? Ik vraag me af of dit hier wel in het juiste perspectief mee wordt gewogen. Dat is even mijn zachte rant over de mediakant. Nee, dat is geen pleidooi om niet scherp te zijn, maar wel om het juiste verwachtingsniveau te hebben: lokale partijen zullen vooral bij schandalen (e.d.) in de landelijke pers worden uitgemeten.
• Dan het toetsingscriterium buiten het medianiveau (landelijk-regionaal-lokaal). Zoals er bij sporters naast beschikbare bronnen ook een bepaald prestatiecriterium wordt aangehouden, zou dat ook bij lokale partijen kunnen gelden. Dus niet alleen "ze zijn lokaal dus niet relevant", maar "ze zijn lokaal en zijn (ir)relevant omdat...". Dat kan bijvoorbeeld zijn "...omdat ze al [zoveel] jaar bestaan, in [zoveel] periodes in de raad vertegenwoordigd zijn, ze vaak een van de grootsten zijn, regelmatig in het gemeentebestuur (college) zitten..." etcetera. Dus afgemeten aan (electorale) prestaties. Daar harde criteria voor opstellen is lastig, maar iedereen snapt dat er ergens een scheidslijn loopt tussen de oppoppende, nieuwe, kleine of voorspelbaar kansloze ruziënde partijen met eindeloze afsplitsingen die nooit of zelden meedoen in bestuur, tegenover partijen die al decennia meegaan, bij de grootsten in de gemeente behoren en vaak/regelmatig in het gemeentebestuur zitten. Wat kan meespelen hierin is de schaal van de gemeente. Maar ook dat is een lastige om een harde lijn te leggen, want in kleine gemeentes kunnen er best lokale partijen zijn die al lang meebesturen en daarmee een stempel drukken. Wel zal het daarvoor vaak lastiger zijn om goede bronnen buiten allerlei weinig relevante nieuwsfeitjes te vergaren. Het vermelden van personen is zelden relevant, wat wel interessant is om weer te geven naast een profielschets zijn verkiezingsuitslagen (vaak goed te achterhalen tot een halve eeuw terug) en deelname aan bestuur (indien te achterhalen). Daarmee kan ook een mate van EW worden getoond, voor het publiek dat hier graag gehakt van maakt.

Hopelijk geeft dit genoeg voer voor gedachtes. Zoals ik herhaaldelijk heb gezegd: ongeveer een derde van de lokale kiezers stemt op een lokale partij. Deze zijn zoals gezegd niet allemaal even relevant (zoals met alles), maar de wat neerbuigende houding die ik hier en daar proef lijkt me niet helemaal terecht. Een deel van die partijen bestuurt aantoonbaar regelmatig mee en bepaalt daarmee hoe de gemeente er bij ligt. Het hoeven ook helemaal geen grote opstellen te worden (en toen en toen en toen), maar een basisoverzicht is natuurlijk niks mis mee. Labrang (overleg) 25 apr 2026 11:51 (CEST)

Een overduidelijk voorbeeld waar een schifting geen kwaad kan, om de discussie op gang te helpen: Categorie:Lokale politieke partij in Schiermonnikoog. De kleinste gemeente van Nederland met ongeveer zeshonderd kiesgerechtigden. We hebben op onze wikipedia zes (!) pagina's van lokale Schiermonnikoogse partijen. Voorbeeld van een typische bevlieging met een korte levensduur en weinig impact is Schiermonnikoger Volkspartij. Oprichter is wegloper bij lokale partij en loopt al weer snel weg bij zijn eigen partij en dan is de partij uiteindelijk weer terug bij waar ie vandaan kwam. Het staat eigenlijk al bij Schiermonnikoogs Belang beschreven, dus een redirect of geheel verwijderen zou volstaan. Democraten Schiermonnikoog 2010 is nog zo'n voorbeeld. Twee cycli meegedaan, waarvan een in het bestuur. Tegelijkertijd is Schier een interessante casus, want in deze kleinste gemeente maken de lokale partijen de dienst uit op lokaal niveau. Labrang (overleg) 25 apr 2026 12:59 (CEST)

Ik weet niet in welke mate hier nog meer doorwrochte bronnen over zijn, maar hier schets je m.i. inhoudelijk een best encyclopedisch verhaal. Mogelijk ter uitbreiding van Schiermonnikoog#Politiek?

Als lezer ben ik dan ook benieuwd naar de situatie 1946-1970 als ik lees dat SB van oorsprong een samenwerking is van de PvdA, de opvolger van de SDAP), waar de VVD-voorloper Comité-Oud zich van af had gezet. Zouden ze daar gewoon al die tijd samen verder zijn gegaan? Dit lijkt me een leuke opdracht voor een student geschiedenis om daar 's een Master-scriptie over te schrijven; dan hebben wij meteen een bron meer. ;) Jaap-073 😏 Overleg 25 apr 2026 14:42 (CEST)

PS. En als lijstverbinding in 1949, lijkt het daar wel op. Wat doen ze in Den Haag moeilijk, denk je dan als twijfelende kiezer. ;) Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 25 apr 2026 14:49 (CEST)

Helaas lijkt dit thema trekken aan een dood paard te zijn. Labrang (overleg) 8 mei 2026 18:19 (CEST)

Wikipedia:Socratisch café

Dag allemaal, even voor de sociologen, antropologen, politicologen, enz. onder ons, ik wil jullie graag attenderen op het bestaan van het Wikipedia:Socratisch café! Ik bedacht me dat er hier wellicht geïnteresseerden zullen zijn om te 'discussiëren' over maatschappelijke en filosofische vraagstukken, die invloed (kunnen) hebben op Wikipedia en haar gemeenschap. Het gaat uiteraard ook over, zoals ik al zei, maatschappelijke zaken waar gewoon wat diepzinniger op ingegaan kan worden. Voel je welkom om iets te delen in het café, desnoods onder een anoniem account! Mocht je er geen behoefte aan hebben, dan ben je uiteraard ook tot niets verplicht! 😊 Met vriendelijke groet, Perquirius (overleg) 10 jun 2026 06:37 (CEST)

Input gewenst: Sjabloon:Navigatie Tweede Kamerleden

Op Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2026 week 35 is input gewenst over de wenselijkheid van {{Navigatie Tweede Kamerleden voor SP}} en vergelijkbare sjablonen voor andere partijen in huidige vorm. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 2 sep 2026 16:39 (CEST)