Halal, halaal (arab. حلال, to, co nakazane) – w islamie określenie tego, co jest dozwolone w świetle szariatu; termin upowszechniony też jako określenie muzułmańskiej diety.
Jego przeciwieństwo stanowi haram (haraam) – czyny niezgodne z prawem i niedozwolone.
Halal dzieli się na cztery kategorie:
Czyny uznawane za halal bądź haram są klasyfikowane przez uprawnionego do tego uczonego w prawie i teologii islamu, nazywanego mudżtahidem (muǧtahid), upoważnionego też do wydawania obowiązujących orzeczeń (idżtihad).

W kulturze zachodniej pojęcie to znane jest przede wszystkim jako rytualny sposób odżywiania się muzułmanów, podobny do zasad żydowskiej koszerności czy ital dla rasta. Porównanie z koszerną szechitą czy italem ukazuje, że one również zdecydowanie wykluczają spożycie wieprzowiny oraz przestrzegają rytualnego uboju zwierząt.
Produkty niedozwolone dla wyznawców islamu to:
Jako wątpliwe są kwestionowane produkty z zawartością żelatyny, enzymów, emulgatorów itp., ze względu na nieznane pochodzenie takich składników (np. wieprzowe dla żelatyny).
Reguły halal dozwalają natomiast spożywanie następujących mięs:
Do przyrządzania pokarmów wskazane jest używanie własnych naczyń i przyborów, ażeby uniknąć zanieczyszczenia pożywienia produktami zakazanymi, przygotowanymi w nich przez inne osoby.

Oszałamianie nie jest wymagane
Wymagane ogłuszenie po cięciu
Wymagane jednoczesne ogłuszenie
Wymagane jest wstępne oszałamianie
Ubój rytualny zabroniony
Brak danych
W krajach, gdzie występują duże skupiska muzułmanów, lokalne organizacje religijne wydają certyfikaty uboju zwierząt według reguł „halal”. Ubój zgodny z regułami halal musi spełniać m.in. następujące warunki:
Uboju halal (podobnie jak szechity w judaizmie) dokonuje się na zwierzęciu przytomnym (niedopuszczalne jest jego ogłuszenie). Z tego powodu uważany jest (głównie w Europie) za niehumanitarny.
24 października 1997 r. weszła w życie ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, w której przedstawiona była zasada, iż zwierzę może zostać poddane ubojowi po uprzednim pozbawieniu świadomości, lecz dopuszczała wyjątek dla uboju w sposób przewidziany przez obrządki religijne. Wchodząca w życie z dniem 28 września 2002 r. nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt nakazywała przeprowadzenie uboju tylko po wcześniejszym ogłuszeniu i nie uwzględniania wyjątku dla uboju rytualnego.
27 listopada 2012 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wydane w 2004 r. rozporządzenie ministra rolnictwa, dotyczące warunków uboju rytualnego (w szczególności dopuszczenia uboju rytualnego bez wcześniejszego ogłuszenia) jest niezgodne ze znowelizowaną w 2002 roku ustawą i że Minister Rolnictwa przekroczył swoje kompetencje, wydając rozporządzenie bez należytego upoważnienia ustawowego.
Od 1 stycznia 2013 roku, po uprawomocnieniu się wyroku Trybunału Konstytucyjnego do 12 grudnia 2014, na terenie Polski obowiązywał całkowity zakaz uboju religijnego bez ogłuszenia.
10 grudnia 2014 roku TK uchylił wyrokiem zakaz dokonywania uboju rytualnego. Zakaz ten zdaniem Trybunału naruszał wolność religii i sumienia; votum separatum wyraził sędzia TK Mirosław Granat.