Prolacertiformes (nazywane też protorozaurami - Protorosauria) – rząddiapsydów żyjących w permie i triasie. Grupę tę wyróżnił w 1945 roku Charles Camp, zaliczając do niej rodzaje Prolacerta, Protorosaurus, Tangasaurus i Youngina (dwa ostatnie rodzaje później zostały zaliczone do grupy Younginiformes). W przeszłości Prolacertiformes/Protorosauria zaliczano do lepidozaurów, bywały nawet zaliczane do gadów łuskonośnych i uznawane za możliwych przodków współczesnych jaszczurek. Rodzaje Protorosaurus i Tanystropheus bywały też zaliczane do grupy Euryapsida i uznawane za bliskich krewnych zauropterygów. Analizy kladystyczne wykazały jednak, że Prolacertiformes w rzeczywistości należały do archozauromorfów.
Oprócz rodzajów, którym cała grupa zawdzięcza swe nazwy – Prolacerta i Protorosaurus – do Prolacertiformes zaliczana jest też rodzinaTanystropheidae (rodzaje Tanystropheus, Tanytrachelos i Dinocephalosaurus, czasem do tej rodziny zalicza się również rodzaje Macrocnemus i Langobardisaurus) oraz szereg rodzajów nieprzypisanych do żadnej rodziny, m.in. Trachelosaurus czy Jesairosaurus. Z niektórych analiz kladystycznych wynika też przynależność rodziny Drepanosauridae do protorozaurów lub przynajmniej jej bliskie pokrewieństwo z nimi; inne analizy kwestionują jednak bliskie pokrewieństwo Drepanosauridae z protorozaurami. Do protorozaurów bywa też zaliczany rodzaj Sharovipteryx, jednak jak dotąd nie uwzględniano tego zwierzęcia w opublikowanych analizach kladystycznych, które mogłyby potwierdzić jego przynależność do tej grupy (nie licząc kontrowersyjnej analizy Davida Petersa z 2000 r, z której wynikała przynależność do protorozaurów nie tylko rodzaju Sharovipteryx, ale także rodzaju Longisquama oraz pterozaurów; większość naukowców podchodzi sceptycznie do badań Petersa).
Stopień pokrewieństwa między różnymi rodzajami protorozaurów pozostaje słabo poznany. Nie jest nawet pewne, czy grupa ta jest monofiletyczna; niektóre analizy sugerują, że rodzaj Prolacerta jest bliżej spokrewniony z kladem Archosauriformes niż ze zwierzętami tradycyjnie zaliczanymi do protorozaurów. Również w analizie Müllera (2004) Prolacertiformes są parafiletyczne: rodzaje Prolacerta, Macrocnemus i Tanystropheus są sukcesywnie bardziej odległymi grupami zewnętrznymi w stosunku do kladu obejmującego rynchozaury, trilofozaury i grupę Archosauriformes. Z analizy kladystycznej Magdaleny Borsuk−Białynickiej i Susan Evans (2009) wynika, że rodzaj Prolacerta, rodzina Tanystropheidae oraz klad obejmujący rodzaje Protorosaurus i Czatkowiella były sukcesywnie bardziej odległymi grupami zewnętrznymi w stosunku do Archosauriformes lub w stosunku do kladu tworzonego przez rynchozaury, trilofozaury i Archosauriformes.
Przypisy
12Charles L.Camp.Prolacerta and the protorosaurian reptiles.„American Journal of Science”.243,s.17-32, 84-101,1945.(ang.).
12Alfred SherwoodRomer:Vertebrate Paleontology.Wyd.trzecie.Chicago:University of Chicago Press,1966.
↑RupertWild.Die Triasfauna der Tessiner Kalkalpen. XXIV. Neue Funde von Tanystropheus (Reptilia, Squamata).„Schweizerische Paläontologische Abhandlungen”.102,s.1-43,1980.(niem.).
↑Michael J.Benton.Classification and phylogeny of the diapsid reptiles.„Zoological Journal of the Linnean Society”.84,s.97-164,1985. DOI: 10.1111/j.1096-3642.1985.tb01796.x.(ang.).
↑Susan E.Evans:The early history and relationships of the Diapsida. W:Michael J.Benton (red.):The phylogeny and classification of the tetrapods. 1, Amphibians, reptiles, birds.Oxford:Clarendon Press,1988,s.221-260.
↑MichelLaurin.The osteology of a Lower Permian eosuchian from Texas and a review of diapsid phytogeny.„Zoological Journal of the Linnean Society”.101,s.59–95,1991. DOI: 10.1111/j.1096-3642.1991.tb00886.x.(ang.).
123David WDilkes.The Early Triassic rhynchosaur Mesosuchus browni and the interrelationships of basal archosauromorph reptiles.„Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences”.353,s.501-541,1998. DOI: 10.1098/rstb.1998.0225.(ang.).
12JohannesMüller:The relationships among diapsid reptiles and the influence of taxon selection. W:GloriaArratia,Mark V. H.Wilson,RichardCloutier (red.):Recent Advances in the Origin and Early Radiation of Vertebrates.München:Verlag Dr. Friedrich Pfeil,2004,s.379-408.
↑PhilSenter.Phylogeny of Drepanosauridae (Reptilia: Diapsida).„Journal of Systematic Palaeontology”.2,s.257-268,2004. DOI: 10.1017/S1477201904001427.(ang.).
↑David M.Unwin,Vladimir R.Alifanov,Michael J.Benton:Enigmatic small reptiles from the Middle-Late Triassic of Kirgizstan. W:M. J.Benton,E. N.Kurochkin,M. A.Shishkin,D. M.Unwin (red.):The Age of Dinosaurs in Russia and Mongolia.Cambridge:Cambridge University Press,2000,s.177–186.
↑DavidPeters.A reexamination of four prolacertiforms with implications for pterosaur phylogenesis.„Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia”.106,s.293–336,2000.(ang.).
↑Christopher A.Brochu.Progress and future directions in archosaur phylogenetics.„Journal of Paleontology”.75(6),s.1185–1201,2001.(ang.).
↑David W. E.Hone,Michael J.Benton.An evaluation of the phylogenetic relationships of the pterosaurs among archosauromorph reptiles.„Journal of Paleontology”.5(4),s.465–469,2007. DOI: 10.1017/S1477201907002064.(ang.).
↑Sean P.Modesto,Hans-DieterSues.The skull of the Early Triassic archosauromorph reptile Prolacerta broomi and its phylogenetic significance.„Zoological Journal of the Linnean Society”.140(3),s.335-351,2004. DOI: 10.1111/j.1096-3642.2003.00102.x.(ang.).