Imposto progressivo

Taxas médias de impostos por grupos de renda na França, Reino Unido e Estados Unidos, 1970 (esquerda) e 2005 (direita). Os impostos eram mais progressivos em 1970 do que em 2005.

Um imposto progressivo é um imposto em que a taxa de imposto aumenta à medida que o valor tributável aumenta. O termo progressivo refere-se à forma como a taxa de imposto progride de baixa para alta, com o resultado de que a taxa média de imposto de um contribuinte é menor do que a taxa marginal de imposto da pessoa. O termo pode ser aplicado a impostos individuais ou a um sistema tributário como um todo. Impostos progressivos são impostos na tentativa de reduzir a incidência de impostos sobre pessoas com menor capacidade de pagamento, pois tais impostos transferem cada vez mais a incidência para aqueles com maior capacidade de pagamento. O oposto de um imposto progressivo é um imposto regressivo, como um imposto sobre vendas, onde os pobres pagam uma proporção maior de sua renda em comparação com os ricos (por exemplo, os gastos com mantimentos e alimentos básicos variam pouco em relação à renda, então os pobres pagam de forma semelhante aos ricos, mesmo quando estes têm uma renda muito mais alta).

O termo é frequentemente aplicado em referência aos impostos de renda pessoal, nos quais pessoas com renda mais baixa pagam uma porcentagem menor em impostos do que aquelas com renda mais alta. Também pode ser aplicado a ajustes da base tributária por meio do uso de isenções fiscais, créditos fiscais ou tributação seletiva que crie efeitos de distribuição progressiva. Por exemplo, um imposto sobre a riqueza ou a propriedade, um imposto sobre as vendas de bens de luxo, ou a isenção de impostos sobre as vendas de bens de primeira necessidade, podem ser descritos como tendo efeitos progressivos, uma vez que aumentam a carga fiscal das famílias com rendimentos mais elevados e reduzem-na nas famílias com rendimentos mais baixos.

A tributação progressiva é frequentemente sugerida como uma forma de atenuar os males sociais associados à maior desigualdade de rendimentos, uma vez que a estrutura fiscal reduz a desigualdade social; os economistas discordam sobre os efeitos econômicos e a longo prazo desta política fiscal. Um estudo sugere que a tributação progressiva está positivamente associada ao bem-estar subjetivo, enquanto as taxas globais de impostos e a despesa pública não estão.

Primeiros exemplos

Nos primórdios da República Romana, os impostos públicos consistiam em avaliações sobre a riqueza e a propriedade. Para os cidadãos romanos, a alíquota de imposto em circunstâncias normais era de 1% do valor da propriedade e, às vezes, podia chegar a 3% em situações como a guerra. Esses impostos eram cobrados sobre terras, casas e outros imóveis, escravos, animais, itens pessoais e riqueza monetária. Em 167 a.C., Roma não precisava mais cobrar impostos de seus cidadãos na Península Itálica, devido às riquezas adquiridas nas províncias conquistadas. Depois de uma considerável expansão romana no século I, César Augusto introduziu um imposto sobre a riqueza de cerca de 1% e um imposto fixo sobre cada adulto; isso tornou o sistema tributário menos progressivo, pois não tributava mais apenas a riqueza. Na Índia, sob o Império Mughal, o sistema Dahsala foi introduzido em 1580 d.C. sob o reinado de Akbar. Esse sistema foi introduzido pelo ministro das finanças de Akbar, Raja Todar Mal, que foi nomeado em 1573 d.C. em Gujarat. O sistema Dahsala é um sistema de receita da terra (sistema de tributação) que ajudou a organizar o sistema de arrecadação com base na fertilidade da terra.

Era moderna

Imposto de renda negativo
Uma caricatura de William Pitt, o Jovem, cobrando o recém-introduzido imposto de renda

O primeiro imposto de renda moderno foi introduzido na Grã-Bretanha pelo primeiro-ministro William Pitt, o Jovem, em seu orçamento de dezembro de 1798, para pagar por armas e equipamentos para a Guerra Revolucionária Francesa. O novo imposto de renda graduado (progressivo) de Pitt começou com uma taxa de 2 old pence na libra (1⁄120 ou 0,83%) sobre a renda anual acima de £60 e aumentou até um máximo de 2 shillings (10%) sobre a renda acima de £200. Pitt esperava que o novo imposto de renda arrecadasse £10 milhões, mas as receitas reais de 1799 totalizaram pouco mais de £6 milhões.

A forma atual do imposto de renda no Reino Unido foi reintroduzida por Sir Robert Peel na Lei do Imposto de Renda de 1842. Peel, como conservador, havia se oposto ao imposto de renda nas eleições gerais de 1841, mas um déficit orçamentário crescente exigia uma nova fonte de recursos. O novo imposto de renda, baseado no modelo de Addington, foi imposto sobre rendas acima de £150. Embora essa medida tenha sido inicialmente planejada para ser temporária, ela logo se tornou um elemento fixo do sistema tributário britânico. Em 1851, um comitê foi formado por Joseph Hume para investigar o assunto, mas não conseguiu chegar a uma recomendação clara. Apesar da objeção veemente, William Gladstone, Chanceler do Tesouro a partir de 1852, manteve o imposto de renda progressivo e o ampliou para cobrir os custos da Guerra da Crimeia. Na década de 1860, o imposto progressivo havia se tornado um elemento do sistema fiscal inglês aceito com relutância.

Nos Estados Unidos, o primeiro imposto de renda progressivo foi estabelecido pelo Revenue Act de 1862. A lei foi sancionada pelo Presidente Abraham Lincoln e substituiu a Revenue Act de 1861, que impôs um imposto de renda fixo de 3% sobre a renda anual acima de US$ 800. A Décima Sexta Emenda à Constituição dos Estados Unidos, adotada em 1913, permitiu que o Congresso cobrasse todos os impostos sobre a renda sem qualquer exigência de rateio. Em meados do século XX, a maioria dos países havia implementado alguma forma de imposto de renda progressivo. Karl Marx e Friedrich Engels apoiavam o imposto de renda progressivo.

Imposto de Renda Negativo

A ideia do Imposto de Renda Negativo (IRN) foi descoberta e discutida por vários pensadores e é mais comumente atribuída a Milton Friedman, que a tornou mais proeminente em sua obra "Capitalismo e Liberdade", de 1962. A teoria se coloca como uma alternativa aos sistemas tributários progressivos contemporâneos, que são considerados muito burocráticos e ineficientes, e é enfatizada por seus custos administrativos mais baixos e pelo sistema unitário de fornecimento de bem-estar e apoio sem desacreditar os beneficiários. Ele também elimina processos e instituições desnecessários, fornecendo diretamente aos menos favorecidos.

Milton oferece cinco outras vantagens ao IRN. Ele permite que as famílias se sustentem diretamente com sua renda, sem ter de depender de outros programas ou planos. Em segundo lugar, ele fornece dinheiro ao beneficiário, o que é considerado o melhor meio de apoio. Em terceiro lugar, Milton afirma que o imposto de renda negativo poderia substituir todos os outros programas de apoio e funcionar como um programa universal por si só. Em quarto lugar, os custos administrativos mais baixos associados ao IRN em comparação com outros sistemas. Por fim, ele não deveria, em teoria, interferir nos mecanismos de mercado, ao contrário de outras leis intervencionistas do governo (por exemplo, salário mínimo).

Uma pesquisa realizada em 1995 estabeleceu que a maioria dos economistas americanos defendia a inclusão de um imposto de renda negativo no sistema de previdência social. O governo federal dos Estados Unidos teve um interesse fundamental no assunto e, entre 1968 e 1982, patrocinou quatro experimentos em vários estados para verificar os efeitos do IRN sobre a oferta de mão de obra, a renda e os efeitos de substituição. Como parte do resultado, a maioria dos participantes reduziu sua oferta de trabalho, especialmente os jovens, em até quatro semanas. Essas respostas podem parecer iminentes em um sistema generoso como o IRN.

O IRN foi amplamente utilizado pelo Plano de Assistência à Família do Presidente Nixon em 1969. Ele também foi implementado em 1975 para os trabalhadores pobres por meio do crédito de imposto de renda. O sistema ainda está em vigor hoje, mas difere das teorias originais de Milton e seus apoiadores.

Medindo a progressividade

Índices como o índice Suits,coeficiente de Gini, índice de Kakwani, índice de Theil, índice de Atkinson e índice de Hoover foram criados para medir a progressividade da tributação, usando medidas derivadas da distribuição de renda e da distribuição de riqueza.

Igualdade de renda

A tributação progressiva tem um efeito direto na diminuição da desigualdade de renda. Isso é especialmente verdadeiro se a tributação for usada para financiar gastos progressivos do governo, como pagamentos de transferências e redes de segurança social. No entanto, o efeito pode ser atenuado se as alíquotas mais altas causarem maior evasão fiscal. Quando a desigualdade de renda é baixa, a demanda agregada será relativamente alta, porque mais pessoas que desejam bens de consumo e serviços comuns poderão comprá-los, enquanto a força de trabalho não será tão relativamente monopolizada pelos ricos. Altos níveis de desigualdade de renda podem ter efeitos negativos sobre o crescimento econômico de longo prazo, o emprego e o conflito de classes. A tributação progressiva é frequentemente sugerida como uma forma de mitigar os males sociais associados à maior desigualdade de renda. A diferença entre o índice de Gini para uma distribuição de renda antes da tributação e o índice de Gini após a tributação é um indicador dos efeitos dessa tributação.

De acordo com o economista Robert H. Frank, as reduções de impostos para os ricos são em grande parte gastas em bens posicionais, como casas maiores e carros mais caros. Frank argumenta que esses fundos poderiam, em vez disso, pagar por coisas como a melhoria da educação pública e a realização de pesquisas médicas, e sugere a tributação progressiva como um instrumento para atacar as externalidades posicionais.

Crescimento econômico

Um relatório publicado pela OCDE em 2008 apresentou uma pesquisa empírica que mostra uma relação negativa fraca entre a progressividade do imposto de renda de pessoa física e o crescimento econômico. Descrevendo a pesquisa, William McBride, redator da equipe da conservadora Tax Foundation, afirmou que a progressividade do imposto de renda pode prejudicar o investimento, a assunção de riscos, o empreendedorismo e a produtividade porque as pessoas de alta renda tendem a economizar, investir, assumir riscos e trabalhar com alta produtividade.

Nível de escolaridade

O economista Gary Becker descreveu o nível de escolaridade como a raiz da mobilidade econômica. As alíquota de imposto progressivas, ao mesmo tempo que aumentam os impostos sobre os rendimentos elevados, têm o objetivo e o efeito correspondente de reduzir a carga sobre os rendimentos baixos, melhorando a igualdade de rendimentos. O aumento do rendimento dos pobres e a igualdade econômica reduzem a desigualdade do nível de instrução. A política fiscal pode também incluir elementos progressivos que proporcionem incentivos fiscais à educação, como créditos e isenções fiscais para bolsas de estudo e subvenções.

Um efeito potencialmente adverso dos regimes fiscais progressivos é o fato de poderem reduzir os incentivos ao sucesso escolar. Ao reduzirem o rendimento após impostos dos trabalhadores com um elevado nível de formação, os impostos progressivos podem reduzir os incentivos para que os cidadãos obtenham formação, diminuindo assim o nível global de capital humano numa economia. No entanto, este efeito pode ser atenuado por um subsídio à educação financiado pelo imposto progressivo. Teoricamente, o apoio público à despesa pública com o ensino superior aumenta quando a tributação é progressiva, especialmente quando a distribuição do rendimento é desigual.

Oposição e crítica

Argumentação de Hayek

Friedrich Hayek considerava a aplicação de sistemas fiscais progressivos incompatível com os princípios de uma sociedade aberta e liberal. Argumentou que a imposição de impostos mais elevados sobre os rendimentos mais altos cria um preconceito contra a riqueza econômica e tem um impacto negativo nos incentivos da população ativa. O seu pensamento tem origem em teorias filosóficas e morais. Hayek acreditava que os problemas fiscais se devem, em parte, aos fundamentos da filosofia moral praticada pela sociedade. O imposto progressivo proíbe os incentivos da livre concorrência no mercado, enquanto a riqueza da minoria está subordinada ao voto democrático de uma maioria. Isto resulta em transferências ilegítimas de poder político.

Hayek considera que o aumento generalizado do imposto progressivo se deve a justificações enganosas que, na realidade, não deram frutos. Segundo ele, as condições históricas e metodológicas deram lugar à imposição do sistema. Considera que o sistema foi criado a partir de premissas absurdas e não conseguiu atingir os seus objetivos redistributivos. Segundo ele, o imposto progressivo não beneficiou os pobres, mas sim a classe média, que constituía a maioria dos eleitores, uma maioria que pode pressionar por alterações fiscais.

Hayek defendeu a adoção de uma alíquota de imposto fixa (ou proporcional). A Estônia foi um dos primeiros países da Europa a adaptar um sistema fiscal deste tipo.

Argumentação de Nozick

Robert Nozick na sua famosa obra "Anarchy, State and Utopia" fez a afirmação amplamente conhecida: "A tributação dos rendimentos do trabalho é equiparada ao trabalho forçado". Reconheceu a diferença entre as formas anteriores de escravatura, mas defende que é igualmente imoral. Nozick acredita que o governo deve ter um papel limitado na maioria dos setores, incluindo a economia. Defende o chamado "Estado mínimo", pelo que o governo não deve impor a "redistribuição", uma vez que isso minimizaria as recompensas dadas pelas forças do mercado livre. Qualquer receita gerada pelos impostos deve ser gasta na manutenção básica (por exemplo, reparação de estradas).

Fatores psicológicos

Banner "Tax The Rich" em uma campanha da União Internacional da Juventude Socialista para um imposto sobre transações financeiras

Um estudo de 2011 dos psicólogos Shigehiro Oishi, Ulrich Schimmack e Ed Diener, usando dados de 54 países, descobriu que a tributação progressiva estava positivamente associada ao bem-estar subjetivo, enquanto as alíquotas gerais de impostos e os gastos do governo não estavam. Os autores acrescentaram: "Descobrimos que a associação entre tributação mais progressiva e níveis mais altos de bem-estar subjetivo foi mediada pela satisfação dos cidadãos com bens públicos, como educação e transporte público". O professor de direito tributário Thomas D. Griffith, resumindo a pesquisa sobre a felicidade humana, argumentou que, como a desigualdade em uma sociedade reduz significativamente a felicidade, uma estrutura tributária progressiva que redistribui a renda aumentaria o bem-estar e a felicidade em uma sociedade. Como a tributação progressiva reduz a renda das pessoas de alta renda e é frequentemente usada como um método para financiar programas sociais do governo para pessoas de baixa renda, os apelos para aumentar a progressividade dos impostos às vezes são rotulados como inveja ou guerra de classes, enquanto outros podem descrever essas ações como justas ou uma forma de justiça social.

Mesmo com estudos que concluem que um imposto progressivo pode estar positivamente associado ao aumento do bem-estar de determinados indivíduos, os especialistas apontam que muitas democracias ricas costumam hesitar em aplicar impostos progressivos. Um estudo conduzido pelo cientista político de Yale, Kenneth Scheve, e por David Stasavage, da Universidade de Nova Iorque, publicado na revista Comparative Political Studies, ajuda a explicar por que isso acontece. Os resultados de sua pesquisa concluíram que os eleitores acreditam que todos os cidadãos devem ser tratados igualmente no que diz respeito à tributação, independentemente da renda que recebem. Os autores apontam esse raciocínio como um dos principais motivos pelos quais alguns países se recusam a aumentar os impostos sobre os mais ricos, apesar do aumento da desigualdade. Kenneth Scheve é citado dizendo: "A tributação progressiva é uma poderosa ferramenta política para responder ao aumento da desigualdade, mas descobrimos que as democracias ricas não recorrem a ela com muita frequência". Os resultados da pesquisa resultam de estudos realizados no Reino Unido, nos Estados Unidos e na Alemanha. Ao contrário de um imposto progressivo, alguns eleitores argumentam que um sistema tributário justo deve levar em conta se os indivíduos ganharam sua riqueza por meio de trabalho árduo em comparação com outros. Essa perspectiva enfatiza normas de justiça de tratamento igualitário, que sugerem que todos os cidadãos devem ser tratados igualmente em áreas como direitos de voto e proteções legais. Dessa forma, esses eleitores acreditam que todos devem pagar a mesma alíquota de imposto, refletindo o conceito de tratamento igualitário. Embora as políticas tributárias progressivas possam abordar a desigualdade de renda em determinados países, há um segmento significativo da população que se opõe a elas com base nessa noção de igualdade política. Essa oposição pode dificultar a formação de um consenso para lidar com a desigualdade por meio do aumento de impostos sobre rendas e patrimônios mais altos.

Cálculo

A função que define a abordagem progressiva para um imposto de renda pode ser definida matematicamente como uma função por partes. Em cada parte (faixa de imposto), ela deve ser calculada cumulativamente, considerando os impostos que já foram calculados para as faixas de imposto anteriores. A figura mostra o imposto de renda efetivo para Portugal em 2012 e 2013.

Há duas formas comuns de calcular um imposto progressivo, correspondentes à forma de ponto de inclinação e à forma de interceptação de inclinação da equação para a faixa aplicável. Essas formas calculam o imposto como o imposto sobre o valor inferior do escalão mais o imposto sobre o valor marginal dentro do escalão; ou o imposto sobre o valor total (à alíquota marginal), menos o valor que isso exagera o imposto na extremidade inferior do escalão.

Por exemplo, suponha que haja faixas de imposto de 10%, 20% e 30%, em que a alíquota de 10% se aplica à renda de US$ 1 a 10.000; a alíquota de 20% se aplica à renda de US$ 10.001 a 20.000; e a alíquota de 30% se aplica a toda a renda acima de US$ 20.000. Nesse caso, o imposto sobre a renda de US$ 20.000 (calculado pela soma dos impostos em cada faixa) é

O imposto sobre a renda de US$ 25.000 poderia então ser calculado de duas maneiras. Usando a forma de ponto de inclinação (imposto sobre o valor inferior mais imposto sobre o valor marginal), obtém-se:

Geometricamente, a linha do imposto sobre a faixa superior passa pelo ponto e tem uma inclinação de 0,3 (30%).

Como alternativa, um imposto de 30% sobre US$ 20.000 resulta em , o que exagera o imposto na extremidade inferior da faixa superior em , portanto, usando a inclinação:

Geometricamente, a linha do imposto sobre a faixa superior intercepta o eixo y em -$ 3.000 - ela passa pelo ponto - e tem uma inclinação de 0,3 (30%).

Nos Estados Unidos, a primeira forma foi usada até 2003, por exemplo (para a faixa única de 15% de 2003):

A partir de 2004, isso mudou para o segundo formulário, por exemplo (para a faixa única de 28% de 2004):

Exemplos

Distribuição dos impostos federais dos Estados Unidos de 1979 a 2013, com base nas estimativas do CBO

A maioria dos sistemas em todo o mundo contém aspectos progressivos. Quando a renda tributável se enquadra em uma determinada faixa de imposto, o indivíduo paga a porcentagem listada de imposto sobre cada dólar que se enquadra nessa faixa monetária. Por exemplo, uma pessoa nos Estados Unidos que ganhasse US$ 10.000 de renda tributável (renda após ajustes, deduções e isenções) seria responsável por 10% de cada dólar ganho do primeiro dólar até o 7.550º dólar e, em seguida, por 15% de cada dólar ganho do 7.551º dólar até o 10.000º dólar, totalizando US$ 1.122,50.

Nos Estados Unidos, há sete faixas de imposto de renda que variam de 10% a 39,6% acima de um nível de renda não tributado com base na isenção pessoal e, geralmente, em várias outras isenções fiscais, como o Crédito de Imposto de Renda Ganho e pagamentos de hipotecas de casas. As alíquotas de imposto federal para contribuintes individuais nos Estados Unidos para o ano fiscal de 2021 são as seguintes: 10% de US$ 0 a US$ 9.950; 12% de US$ 9.950 a US$ 40.525; 22% de US$ 40.525 a US$ 86.375; 24% de US$ 86.375 a US$ 164.925; 32% de US$ 164.925 a US$ 209.425; 35% de US$ 209.425 a US$ 523.600; e 37% de US$ 523.600 e mais. O sistema tributário federal dos Estados Unidos também inclui deduções para impostos estaduais e locais para famílias de baixa renda, o que atenua o que, às vezes, são impostos regressivos, especialmente impostos sobre propriedade. As famílias de renda mais alta estão sujeitas ao imposto mínimo alternativo que limita as deduções e estabelece uma alíquota fixa de 26% a 28%, com a alíquota mais alta começando em US$ 175.000 de renda. Há também reduções progressivas de deduções a partir de US$ 112.500 para quem registra uma única pessoa. O efeito líquido é o aumento da progressividade que limita completamente as deduções para impostos estaduais e locais e alguns outros créditos para indivíduos que ganham mais de US$ 306.300. Para neutralizar os impostos estaduais e locais regressivos, muitos estados dos Estados Unidos implementam impostos de renda progressivos. 32 estados e o Distrito de Colúmbia têm impostos de renda com alíquotas graduais. As faixas diferem entre os estados.

Houve um grande declínio na progressividade do sistema tributário federal dos Estados Unidos desde a década de 1960. Os dois períodos com as maiores reduções de progressividade tributária ocorreram durante o governo Reagan, na década de 1980, e o governo Bush, na década de 2000. A Tax Cuts and Jobs Act de 2017, implementada pelo Presidente Trump, afetou muito o sistema tributário dos Estados Unidos. A lei tomou medidas para reduzir drasticamente os impostos para as famílias de alta renda, abrir brechas de dedução para as empresas e reduzir a alíquota do imposto federal sobre as empresas para 21%. Ela manteve a estrutura de sete faixas de impostos para a renda pessoal, mas reduziu cinco das sete em um por cento ou mais. Por exemplo, após a implementação da Tax Cuts and Jobs Act, em 2017, um casal com uma renda total de US$ 250.000 após as deduções teria enfrentado uma alíquota de imposto de 33%. Entretanto, em 2023 e 2024, sua alíquota tributária mais alta teria diminuído para 24%. Essa mudança teria resultado em uma disparidade notável em seu salário líquido em comparação com os anos anteriores.

A Albânia fez a transição de um imposto fixo para um imposto progressivo em 2014. Kraja, Lirëza e Morelli concluíram que, embora uma estrutura tributária progressiva possa ser mais eficaz para atingir os objetivos da política, como a redução da desigualdade de renda e o aumento da receita tributária do governo, os formuladores de políticas devem pesar cuidadosamente seu impacto sobre o investimento e o empreendedorismo e implementar uma administração tributária forte e medidas de fiscalização para combater a evasão fiscal dentro de uma estrutura tributária progressiva.

A Alemanha tem as seguintes alíquotas de imposto de renda pessoal para um único contribuinte (para o ano fiscal de 2020): 0% até €9.744; 14-42% de €9.744 a €57.918; 42% de €57.918 a €274.612; e 45% para €274.612 e qualquer valor acima.

A Austrália tem as seguintes alíquotas progressivas de imposto de renda (para o ano fiscal de 2024-2025): 0% efetivo até A$ 18.200; 16% de A$ 18.201 a A$ 45.000; 30% de A$ 45.001 a A$ 135.000; 37% de A$ 135.001 a A$ 190.000; e 45% para qualquer valor acima de A$ 190.000.

A Bélgica tem as seguintes alíquotas de imposto de renda de pessoa física (para o ano fiscal de 2021): 25% de € 0 a € 13.540; 40% de € 13.540 a € 23.900; 45% de € 23.900 a € 41.360; e 50% de € 41.360 e qualquer valor acima.

O Canadá tem as seguintes alíquotas de imposto federal sobre a renda (para o ano de 2021): 15% de C$0 a C$49.020; 20,5% de C$49.020 a C$98.040; 26% de C$98.040 a C$151.978; 29% de C$151.978 a C$216.511; e 33% sobre a renda acima de C$216.511.

A Dinamarca tem as seguintes alíquotas de imposto estadual sobre a renda pessoal: 12,11% para a base tributária inferior; 15% para a base tributária superior, ou renda superior a DKK 544.800. Impostos adicionais, como o imposto municipal (que tem uma média nacional de 24,971%), o imposto sobre o mercado de trabalho e o imposto sobre a igreja, também são aplicados à renda individual.

A Indonésia implementou impostos progressivos sobre veículos em nível municipal em Cimahi e Palembang, o que teve um impacto significativo do sistema de impostos progressivos sobre a renda local do município.

A Itália também segue um modelo de imposto progressivo. A partir de outubro de 2020, as alíquotas progressivas de impostos na Itália estão descritas a seguir. Renda entre 0 e € 15.000 - 23%, € 15.000 - € 28.000 - 25%, € 28.000 - € 50.000 - 35%, € 50.000 e mais - 43%.

A Noruega tem as seguintes alíquotas de imposto de renda pessoal (para o ano de 2020): 1,9% de NOK 180.800 a NOK 254.500; 4,2% de NOK 254.500 a NOK 639.750; 13,2% de NOK 639.750 a NOK 999.550; e 16,2% de NOK 999.550 e acima.

A Nova Zelândia tem as seguintes faixas de imposto de renda: 10,5% até NZ$ 14.000; 17,5% de NZ$ 14.001 a NZ$ 48.000; 30% de NZ$ 48.001 a NZ$ 70.000; 33% de NZ$ 70.001 a NZ$ 180.000; 39% para qualquer valor acima de NZ$ 180.000; e 45% quando o funcionário não preenche um formulário de declaração. Todos os valores estão em dólares neozelandeses e excluem o imposto sobre a renda.

O Reino Unido tem as seguintes alíquotas de imposto de renda: 0% de £0 a £12.570; 20% de £12.571 a £50.270; 40% de £50.271 a £150.000; e 45% de £150.000 e mais. Na Escócia, entretanto, há mais faixas de impostos do que em outros países do Reino Unido. A Escócia tem as seguintes faixas adicionais de imposto de renda: 19% de £12.571 a £14.667; 20% de £14.667 a £25.296; 21% de £25.297 a £43.662; 41% de £43.663 a £150.000; e 46% para qualquer valor acima de £150.000.

A Suécia tem as seguintes faixas de imposto de renda estadual para pessoas físicas: 0% sobre a renda de até SEK 413.200; 20% de SEK 413.200 a SEK 591.600; e 25% de SEK 591.600 e qualquer valor acima.

Referências

  1. ↑ "progressive". Merriam–Webster. "(4b): increasing in rate as the base increases"
  2. ↑ progressive 4th ed. Arquivado do original em 9 de fevereiro de 2009
  3. ↑ «progressive tax». WordNet. Princeton University. Consultado em 17 de fevereiro de 2023
  4. 1 2 Sommerfeld, Ray M.; Madeo, Silvia A.; Anderson, Kenneth E.; Jackson, Betty R. (1992). Concepts of Taxation. Fort Worth, Texas: Dryden Press
  5. ↑ Hyman, David M. (1990). Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy 3rd ed. Chicago, Illinois: Dryden Press
  6. ↑ James, Simon (1998). A Dictionary of Taxation. Northampton, Massachusetts: Edgar Elgar
  7. 1 2 Suits, Daniel B. (Setembro de 1977). «Measurement of Tax Progressivity». American Economic Review. 67 (4): 747–752. JSTOR 1813408
  8. ↑ «Internal Revenue Service». Consultado em 27 de março de 2009. Arquivado do original em 16 de agosto de 2007
  9. ↑ «Luxury tax». Britannica Online Encyclopedia. Cópia arquivada em 7 de julho de 2012
  10. ↑ Schaefer, Jeffrey M. (Setembro de 1969). «Clothing Exemptions and Sales Tax Regressivity». The American Economic Review. 59 (4). JSTOR 1813222
  11. 1 2 Pickett, Kate; Wilkinson, Richard (26 de abril de 2011). The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger. [S.l.]: Bloomsbury. ISBN 978-1-60819-341-7
  12. 1 2 3 4 Moyes, P. (1988). «A note on minimally progressive taxation and absolute income inequality». Social Choice and Welfare. 5 (2–3): 227–234. doi:10.1007/BF00735763
  13. ↑ Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (2003). «Income Inequality in the United States, 1913–1998» (PDF) 1st ed. Quarterly Journal of Economics. CXVIII
  14. 1 2 Arnold, Jens (14 de outubro de 2008). «Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? Empirical Evidence From A Panel of OECD Countries». OECD. Consultado em 2 de janeiro de 2014. Arquivado do original em 16 de outubro de 2013
  15. 1 2 3 Becker, Gary S.; Murphy, Kevin M. (Maio de 2007). «The Upside of Income Inequality». American Enterprise Institute. Consultado em 8 de janeiro de 2014. Cópia arquivada em 2 de janeiro de 2014
  16. 1 2 Oishi, Shigehiro; Schimmack, Ulrich; Diener, Ed (2012). «Progressive Taxation and the Subjective Well-Being of Nations». Psychological Science. 23 (1): 86–92. PMID 22157676. doi:10.1177/0956797611420882
  17. ↑ «Roman Taxes - Taxation in the Roman Empire | UNRV». www.unrv.com. Consultado em 28 de agosto de 2025
  18. ↑ «A tax to beat Napoleon». HM Revenue & Customs. Consultado em 18 de fevereiro de 2023. Cópia arquivada em 29 de julho de 2013
  19. ↑ Bank, Steven A. (2011). Anglo-American Corporate Taxation: Tracing the Common Roots of Divergent Approaches. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 28–29. ISBN 978-1-139-50259-7
  20. ↑ James, Kathryn (2011). «Exploring the Origins and Global Rise of VAT». Journal of Economics. 35 (4): 15–22. SSRN 2291281Acessível livremente
  21. ↑ Ireland, David (8 de julho de 2019). «What Marxist Tax Policies Actually Look Like». Historical Materialism. 27 (2): 188–221. ISSN 1465-4466. doi:10.1163/1569206X-00001543Acessível livremente
  22. ↑ «Negative income tax, explained | MIT Sloan». mitsloan.mit.edu (em inglês). 7 de fevereiro de 2018. Consultado em 28 de agosto de 2025
  23. ↑ Moffitt, Robert A (1 de agosto de 2003). «The Negative Income Tax and the Evolution of U.S. Welfare Policy». Journal of Economic Perspectives (em inglês). 17 (3): 119–140. ISSN 0895-3309. doi:10.1257/089533003769204380
  24. ↑ Alston, Richard M.; Kearl, J.R.; Vaughan, Michael B. (Maio de 1992). «"Is There a Consensus Among Economists in the 1990's?"» (PDF). American Economic Association. The American Economic Review. 82 (2): 203–209
  25. ↑ Robins, Philip K. (1985). «A Comparison of the Labor Supply Findings from the Four Negative Income Tax Experiments». The Journal of Human Resources. 20 (4): 567–582. ISSN 0022-166X. JSTOR 145685. doi:10.2307/145685 Verifique o valor de |url-access=subscription (ajuda)
  26. ↑ Hamilton, Jonathan H. (1 de abril de 2010). «Optimal tax theory: the journey from the negative income tax to the earned income tax credit». Southern Economic Journal (em inglês). 76 (4): 860–878. doi:10.4284/sej.2010.76.4.861
  27. ↑ Philip B. Coulter: Measuring Inequality, 1989, ISBN 0-8133-7726-9 (This book describes about 50 different inequality measures.)
  28. ↑ Duncan, Denvil, Klara Sabirianova Peter (Outubro de 2012). «Unequal Inequalities: Do Progressive Taxes Reduce Income Inequality?» (PDF). Institute for the Study of Labor
  29. ↑ The Economics of Welfare] Arthur Cecil Pigou
  30. ↑ Andrew Berg and Jonathan D. Ostry, 2011, "Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin?" IMF Staff Discussion Note SDN/11/08, International Monetary Fund
  31. ↑ Alesina, Alberto; Dani Rodrick (Maio de 1994). «Distributive Politics and Economic Growth» (PDF). Quarterly Journal of Economics. 109 (2): 465–90. JSTOR 2118470. doi:10.2307/2118470
  32. ↑ Castells-Quintana, David; Vicente Royuela (2012). «Unemployment and long-run economic growth: The role of income inequality and urbanisation» (PDF). Investigaciones Regionales. 12 (24): 153–173. hdl:10017/27066Acessível livremente. Consultado em 29 de agosto de 2025
  33. ↑ Shlomo Yitzhaki (1998). «More than a Dozen Alternative Ways of Spelling Gini» (PDF). Economic Inequality. 8: 13–30
  34. 1 2 Frank, Robert H. (Junho de 2003). «Are Positional Externalities Different from Other Externalities?» (PDF). Brookings Institution. Consultado em 29 de agosto de 2025. Cópia arquivada (PDF) em 21 de dezembro de 2012
  35. ↑ Frank, Robert H. (Junho de 2003). «Are Positional Externalities Different from Other Externalities?» (PDF). Brookings Institution. Consultado em 29 de agosto de 2025. Cópia arquivada (PDF) em 21 de dezembro de 2012
  36. ↑ McBride, William (28 de dezembro de 2012). «What Is the Evidence on Taxes and Growth?». Tax Foundation. Consultado em 29 de agosto de 2025. Cópia arquivada em 27 de dezembro de 2012
  37. ↑ McBride, William (20 de fevereiro de 2013). «Comments on Who Pays? A Distributional Analysis of the Tax Systems in All 50 States». Tax Foundation. Consultado em 27 de dezembro de 2012. Cópia arquivada em 24 de fevereiro de 2013
  38. ↑ Becker, Gary S. (15 de outubro de 2013). «Becker Explores the Roots of Upward Mobility». The University of Chicago. Consultado em 1 de setembro de 2025. Cópia arquivada em 2 de fevereiro de 2016
  39. ↑ Campbell, Mary; Haveman, R.; Sandefur, G.; Wolfe, B. (2005). «11 Economic inequality and educational attainment across a generation». Focus. 23 (3): 11–15. we found that family income and wealth have positive and statistically significant links to attainment: children who grow up in families with higher income and greater wealth receive more schooling.
  40. 1 2 3 Mueller, Richard (Maio de 2008). Access and Persistence of Students from Low - Income Backgrounds in Canadian Post - Secondary Education: A Review of the Literature. Col: MESA Project. [S.l.]: Educational Policy Institute. SSRN 2256110Acessível livremente. doi:10.2139/ssrn.2256110. os estudantes provenientes de meios com baixos rendimentos são mais sensíveis a alterações nas propinas e nos pacotes de ajudas do que os seus colegas provenientes de famílias com rendimentos mais elevados, tal como os estudantes que frequentam colégios comunitários em comparação com as universidades.
  41. ↑ «Growth in Means-Tested Programs and Tax Credits for Low-Income Households | Congressional Budget Office». www.cbo.gov (em inglês). 11 de fevereiro de 2013. Consultado em 1 de setembro de 2025
  42. ↑ Rachel Johnson; James Nunns; Jeffrey Rohaly; Eric Toder; Roberton Williams (Julho de 2011). «Why Some Tax Units Pay No Income Tax» (PDF). Tax Policy Center. Consultado em 1 de setembro de 2025. Cópia arquivada (PDF) em 10 de agosto de 2011
  43. 1 2 Heckman, J., L. Lochner and C. Tabner, Tax Policy and Human Capital Formation, American Economic Review, 88, 293–297. Accessado: 1 de setembro de 2025.
  44. ↑ Krueger, Dirk; Ludwig, Alexander (Maio de 2013). «Optimal Progressive Labor Income Taxation and Education Subsidies When Education Decisions and Intergenerational Transfers Are Endogenous». American Economic Review. 103 (3): 496–501. doi:10.1257/aer.103.3.496
  45. ↑ Ansell, Ben (2010). From the Ballot to the Blackboard: The Redistributive Political Economy of Education. [S.l.]: Cambridge University Press. p. 175. Em condições de elevada desigualdade de rendimentos e de progressividade fiscal, haverá um apoio ainda maior às despesas com o ensino superior, mesmo que a maioria das pessoas não o receba
  46. ↑ Estrada, Fernando (2010). «The power to tax: a lecture of Hayek». mpra.ub.uni-muenchen.de (em inglês). Consultado em 1 de setembro de 2025
  47. ↑ Nozick, Robert (19 de janeiro de 2014). «23. Anarchy, State and Utopia». Princeton University Press (em inglês): 107–114. ISBN 978-1-4008-4839-3. doi:10.1515/9781400848393-024/html?lang=en. Consultado em 1 de setembro de 2025
  48. ↑ Nozick, Robert (19 de janeiro de 2014). «23. Anarchy, State and Utopia». Princeton University Press (em inglês): 107–114. ISBN 978-1-4008-4839-3. doi:10.1515/9781400848393-024/html?lang=en. Consultado em 1 de setembro de 2025
  49. ↑ Sampson, Geoffrey (1978). «Liberalism and Nozick's `Minimal State'». Mind (345): 93–97. ISSN 0026-4423. Consultado em 1 de setembro de 2025
  50. ↑ Griffith, Thomas D. (1 de setembro de 2004). «Progressive Taxation And Happiness». Boston College Law Review (em inglês) (5). Consultado em 2 de setembro de 2025
  51. ↑ Powell, Jim. «Class Warfare: The Mortal Enemy Of Economic Growth And Jobs». Forbes (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025
  52. 1 2 «Warren Buffett Rule: Class Warfare or Tax Fairness?». ABC News (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025
  53. ↑ «Egypt constitution panel rejects article on progressive taxation - Politics - Egypt». Ahram Online. Consultado em 2 de setembro de 2025
  54. ↑ «Beliefs about political equality prevent consensus on progressive taxes». news.yale.edu (em inglês). 19 de julho de 2022. Consultado em 2 de setembro de 2025
  55. ↑ Form 1040 Instructions (2003), 2003 Tax Rate Schedules, p. 74
  56. ↑ Form 1040 Instructions (2004), 2004 Tax Computation Worksheet—Line 43, p. 72
  57. ↑ «The Distribution of Household Income and Federal Taxes, 2010 | Congressional Budget Office». www.cbo.gov (em inglês). 4 de dezembro de 2013. Consultado em 2 de setembro de 2025
  58. ↑ «IRS provides tax inflation adjustments for tax year 2021 | Internal Revenue Service». www.irs.gov (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025
  59. ↑ «2025 State Individual Income Tax Rates & Brackets». Tax Foundation (em inglês). 18 de fevereiro de 2025. Consultado em 2 de setembro de 2025
  60. ↑ Institute on Taxation and Economic Policy. (2018). Who pays? A distributional analysis of the tax systems in all 50 states. https://itep.org/whopays/
  61. ↑ «2025 State Individual Income Tax Rates & Brackets». Tax Foundation (em inglês). 18 de fevereiro de 2025. Consultado em 2 de setembro de 2025
  62. ↑ Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (1 de janeiro de 2007). «How Progressive is the U.S. Federal Tax System? A Historical and International Perspective». Journal of Economic Perspectives (em inglês). 21 (1): 3–24. ISSN 0895-3309. doi:10.1257/jep.21.1.3Acessível livremente
  63. ↑ «6 Ways the Trump Administration Is Rigging an Already Unfair Tax Code». Center for American Progress (em inglês). 28 de outubro de 2020. Consultado em 2 de setembro de 2025
  64. ↑ «How the Tax Cuts and Jobs Act Affects You». The Balance (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025
  65. ↑ «Trump Tax Brackets: Will Your Tax Rate Change Under New Plan?». smartasset.com. Consultado em 2 de setembro de 2025
  66. 1 2 Kraja, Gentiana; Lirëza, Linert; Morselli, Alessandro (Maio de 2023). «Comparative Study on Flat Tax and Progressive Tax in Albania». Journal of Educational and Social Research. 13 (3): 354. doi:10.3694/jesr-2023-0083
  67. ↑ «Germany - Individual - Taxes on personal income». taxsummaries.pwc.com (em inglês). Consultado em 1 de setembro de 2025
  68. ↑ «Tax rates – Australian resident | Australian Taxation Office». Consultado em 2 de setembro de 2025. Cópia arquivada em 28 de fevereiro de 2025
  69. ↑ «Belgium - Individual - Taxes on personal income». taxsummaries.pwc.com (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025. Cópia arquivada em 14 de julho de 2025
  70. ↑ «Tax rates and income brackets for individuals». www.canada.ca. 30 de dezembro de 2020. Consultado em 2 de setembro de 2025
  71. ↑ «Denmark - Individual - Taxes on personal income». taxsummaries.pwc.com (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025. Cópia arquivada em 23 de junho de 2025
  72. ↑ Maharani, Deswita; Mudzaka, Mochamad Kohar (Abril de 2023). «The Effect of Progressive Tax on Regional Income (Study at One of The Centers of Income Management in Cimahi City)». Indonésia. Jurnal Ekonomi, Bisnis & Entrepreneurship. 17 (1): 95–102. doi:10.55208/jebe.v17i1.330Acessível livremente
  73. ↑ Barokah1, Bela; Tripermata2, Lukita; Putri, Andini Utari (Maio de 2023). «The Effect of Progressive Tax Implementation, Tax Sanctions and Tax Knowledge on the Level of Motor Vehicle Taxpayer Compliance in Palembang City: Case Study on WPOP Joint Office Samsat City of Palembang I». International Journal of Community Service & Engagement. 4 (2): 70–75. doi:10.47747/ijcse.v4i2.1160Acessível livremente
  74. ↑ «Italian Taxes & Tax Advantages For Expats Explained». Expatra (em inglês). 23 de outubro de 2023. Consultado em 2 de setembro de 2025
  75. ↑ «Norway - Income Tax - KPMG Global». KPMG (em inglês). 2 de março de 2021. Consultado em 1 de setembro de 2025
  76. ↑ «Tax rates for individuals». ird.govt.nz. Inland Revenue Department (Nova Zelândia). Consultado em 2 de setembro de 2025
  77. ↑ «Income Tax rates and Personal Allowances». GOV.UK (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025
  78. ↑ «Income Tax in Scotland». GOV.UK (em inglês). Consultado em 2 de setembro de 2025
  79. ↑ «Belopp och procent inkomstår 2013 - privat». www.skatteverket.se (em sueco). Consultado em 2 de setembro de 2025