Quociente de inteligência (QI) é uma pontuação total derivada de um conjunto de testes ou subtestes padronizados, concebidos para avaliar a inteligência humana. Originalmente, o QI era um quociente obtido dividindo-se a idade mental estimada de uma pessoa, obtida através da aplicação de um teste de inteligência, pela sua idade cronológica. A fração resultante era multiplicada por 100 para se obter a pontuação do QI. Nos testes de QI modernos, a pontuação bruta é transformada numa distribuição normal com média 100 e desvio padrão 15. Isto resulta em aproximadamente dois terços da população com pontuações entre QI 85 e QI 115 e cerca de 2% acima de 130 e abaixo de 70.
Os resultados dos testes de inteligência são estimativas. Ao contrário de grandezas como distância e massa, uma medida concreta de inteligência não pode ser alcançada dada a natureza abstrata do conceito de "inteligência". As pontuações de QI têm se mostrado associados a fatores como nutrição, status socioeconômico dos pais, morbidade e mortalidade, status social dos pais e ambiente perinatal. Embora a hereditariedade do QI tenha sido estudada por quase um século, ainda há debate sobre o significado das estimativas de hereditariedade e os seus mecanismos.
Os resultados dos testes de QI têm sido usados para o encaminhamento educacional, avaliação da capacidade intelectual e avaliação de candidatos a emprego. Em contextos de pesquisa, eles têm sido estudados como preditores de desempenho no trabalho e renda. Eles também são usados para estudar a distribuição da inteligência psicométrica em populações e as correlações entre ela e outras variáveis. Os resultados brutos dos testes de QI para muitas populações têm aumentado a uma taxa média de três pontos de QI por década desde o início do século XX, um fenômeno chamado efeito Flynn.
Historicamente, muitos proponentes dos testes de QI foram eugenistas que usaram pseudociência para promover ideias de hierarquia racial a fim de justificar a segregação racial e se opor à imigração. Tais ideias foram rejeitadas por um forte consenso da ciência dominante, embora figuras marginais continuem a promovê-las em pseudociência e cultura popular.
História
Precursores dos testes de QI
O estatístico inglês Francis Galton (1822–1911) fez a primeira tentativa de criar um teste padronizado para avaliar a inteligência de uma pessoa. Pioneiro da psicometria e da aplicação de métodos estatísticos ao estudo da diversidade e da hereditariedade de características humanas, ele acreditava que a inteligência era em grande parte um produto da hereditariedade (com a qual não se referia a genes, embora tenha desenvolvido várias teorias pré-mendelianas de hereditariedade particulada). Ele formulou a hipótese de que deveria existir uma correlação entre a inteligência e outras características observáveis, como reflexos, força muscular e tamanho da cabeça. Galton fundou o primeiro centro de testes mentais do mundo em 1882 e publicou "Investigações sobre a Faculdade Humana e seu Desenvolvimento" em 1883, no qual expôs suas teorias. Após coletar dados sobre uma variedade de variáveis físicas, ele não conseguiu demonstrar tal correlação e acabou abandonando essa pesquisa.
O psicólogo francês Alfred Binet e o psiquiatra Théodore Simon obtiveram mais sucesso em 1905, quando publicaram o teste de inteligência Binet-Simon, que se concentrava nas habilidades verbais. O objetivo era identificar "retardo mental" em crianças em idade escolar, mas em contraposição específica às afirmações feitas por psiquiatras de que essas crianças eram "doentes" (não "lentas") e, portanto, deveriam ser retiradas da escola e internadas em asilos.
A pontuação na escala Binet-Simon revelaria a idade mental da criança. Por exemplo, uma criança de seis anos que passasse em todas as tarefas normalmente realizadas por crianças de seis anos — mas nada além disso — teria uma idade mental correspondente à sua idade cronológica, 6,0. (Fancher, 1985). Binet e Simon acreditavam que a inteligência era multifacetada, mas estava sob o controle do julgamento prático. Na visão de Binet e Simon, a escala apresentava limitações e eles enfatizaram o que consideravam a notável diversidade da inteligência e a consequente necessidade de estudá-la usando medidas qualitativas, em oposição a medidas quantitativas (White, 2000). O psicólogo americano Henry H. Goddard publicou uma tradução da escala em 1910. O psicólogo americano Lewis Terman, da Universidade Stanford, revisou a escala Binet-Simon, resultando na revisão de Stanford da Escala de Inteligência Binet-Simon (1916). Ela se tornou o teste mais popular nos Estados Unidos por décadas.
A abreviação "QI" foi criada pelo psicólogoWilliam Stern para o termo alemãoIntelligenzquotient, seu termo para um método de pontuação para testes de inteligência na Universidade de Breslau que ele defendeu em um livro de 1912.
Fator geral ( g )
Em 1904, o psicólogo britânico Charles Spearman realizou a primeira análise fatorial formal das correlações entre os testes. Ele observou que as notas escolares das crianças em disciplinas aparentemente não relacionadas apresentavam correlação positiva e concluiu que essas correlações refletiam a influência de uma habilidade mental geral subjacente que se manifestava no desempenho em todos os tipos de testes mentais. Ele sugeriu que todo o desempenho mental poderia ser concebido em termos de um único fator de habilidade geral e um grande número de fatores de habilidade específicos para tarefas específicas. Spearman denominou esse fator de g, abreviação de "fator geral", e rotulou os fatores ou habilidades específicos para tarefas específicas como s.
Seleção militar dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial
Durante a Primeira Guerra Mundial, o Exército dos Estados Unidos precisava de uma maneira de avaliar e designar recrutas para tarefas apropriadas. Isso levou ao desenvolvimento de vários testes mentais por Robert Yerkes, que trabalhou com importantes hereditários da psicometria americana — incluindo Terman e Goddard — para elaborar o teste. Os testes geraram controvérsia e muito debate público nos Estados Unidos. Testes não verbais ou de "desempenho" foram desenvolvidos para aqueles que não falavam inglês ou eram suspeitos de fingir. Baseados na tradução de Goddard do teste de Binet-Simon, os testes tiveram impacto na seleção de homens para treinamento de oficiais:
...os testes tiveram um forte impacto em algumas áreas, particularmente na seleção de homens para o treinamento de oficiais. No início da guerra, o exército e a guarda nacional contavam com nove mil oficiais. No final, duzentos mil oficiais estavam em serviço e dois terços deles haviam começado suas carreiras em campos de treinamento onde os testes eram aplicados. Em alguns campos, nenhum homem com pontuação inferior a C podia ser considerado para o treinamento de oficiais.
No total, 1,75 milhão de homens foram testados, tornando os resultados os primeiros testes escritos de inteligência produzidos em massa, embora considerados duvidosos e inutilizáveis, por razões que incluíam a alta variabilidade na aplicação dos testes em diferentes campos e questões que avaliavam a familiaridade com a cultura americana em vez da inteligência. Após a guerra, a publicidade positiva promovida por psicólogos do exército ajudou a tornar a psicologia um campo respeitado. Posteriormente, houve um aumento de empregos e financiamento em psicologia nos Estados Unidos. Testes de inteligência em grupo foram desenvolvidos e passaram a ser amplamente utilizados em escolas e na indústria.
Os resultados desses testes, que na época reafirmaram o racismo e o nacionalismo contemporâneos, são considerados controversos e duvidosos, por terem se baseado em certas premissas contestadas: que a inteligência era hereditária, inata e podia ser reduzida a um único número; que os testes foram aplicados sistematicamente; e que as questões dos testes, na verdade, avaliavam a inteligência inata em vez de englobar fatores ambientais. Os testes também reforçaram narrativas chauvinistas que se opunham às altas taxas de imigração da época, o que pode ter influenciado a aprovação da Lei de Restrição à Imigração de 1924.
L. L. Thurstone defendeu um modelo de inteligência que incluía sete fatores não relacionados (compreensão verbal, fluência verbal, facilidade numérica, visualização espacial, memória associativa, velocidade perceptual, raciocínio e indução). Embora não tenha sido amplamente utilizado, o modelo de Thurstone influenciou teorias posteriores.
David Wechsler produziu a primeira versão de seu teste em 1939. Ele gradualmente se tornou mais popular e ultrapassou o Stanford-Binet na década de 1960. Foi revisado diversas vezes, como é comum em testes de QI, para incorporar novas pesquisas. Uma explicação é que psicólogos e educadores queriam mais informações do que a pontuação única do Binet. Os dez ou mais subtestes de Wechsler forneciam isso. Outra explicação é que o teste Stanford-Binet refletia principalmente habilidades verbais, enquanto o teste Wechsler também refletia habilidades não verbais. O Stanford-Binet também foi revisado diversas vezes e é semelhante ao Wechsler em vários aspectos, mas o Wechsler continua sendo o teste mais popular nos Estados Unidos.
Testes de QI e o movimento eugenista nos Estados Unidos
A eugenia, um conjunto de crenças e práticas destinadas a melhorar a qualidade genética da população humana, excluindo pessoas e grupos julgados "inferiores" e promovendo aqueles julgados "superiores", desempenhou um papel significativo na história e cultura dos Estados Unidos durante a Era Progressista, do final do século XIX até o envolvimento dos EUA na Segunda Guerra Mundial.
O movimento eugenista americano teve suas raízes nas ideias deterministas biológicas do cientista britânico Sir Francis Galton. Em 1883, Galton usou pela primeira vez a palavra eugenia para descrever o aprimoramento biológico dos genes humanos e o conceito de "bem-nascido". Ele acreditava que as diferenças na capacidade de uma pessoa eram adquiridas principalmente por meio da genética e que a eugenia poderia ser implementada por meio da reprodução seletiva para que a raça humana melhorasse em sua qualidade geral, permitindo assim que os humanos direcionassem sua própria evolução.
Henry H. Goddard era um eugenista. Em 1908, ele publicou sua própria versão, The Binet and Simon Test of Intellectual Capacity, e promoveu o teste. Ele rapidamente estendeu o uso da escala às escolas públicas (1913), à imigração (Ellis Island, 1914) e a um tribunal (1914). Ao contrário de Galton, que promoveu a eugenia através da reprodução seletiva para características positivas, Goddard alinhou-se ao movimento eugenista dos EUA para eliminar características "indesejáveis". Goddard usou o termo "débil mental" para se referir a pessoas que não tinham um bom desempenho no teste. Ele argumentou que isto era causado pela hereditariedade e, portanto, pessoas com deficiência mental deveriam ser impedidas de dar à luz, seja por isolamento institucional ou cirurgias de esterilização. Inicialmente, a esterilização visava pessoas com deficiência, mas posteriormente foi estendida a pessoas pobres. O teste de inteligência de Goddard foi endossado pelos eugenistas para pressionar por leis de esterilização forçada. Diferentes estados dos Estados Unidos adotaram as leis de esterilização em ritmos diferentes. Essas leis, cuja constitucionalidade foi confirmada pela Suprema Corte em sua decisão de 1927 no caso Buck v. Bell, forçaram mais de 60 mil pessoas a se submeterem à esterilização nos Estados Unidos.
O programa de esterilização da Califórnia foi tão eficaz que os nazistas recorreram ao governo em busca de conselhos sobre como impedir o nascimento dos "inaptos". Embora o movimento eugênico dos EUA tenha perdido muito de seu ímpeto na década de 1940, em vista dos horrores da Alemanha nazista, os defensores da eugenia (incluindo o geneticista nazista Otmar Freiherr von Verschuer) continuaram a trabalhar e promover suas ideias nos Estados Unidos. Nas décadas posteriores, alguns princípios eugênicos ressurgiram como um meio voluntário de reprodução seletiva, sendo alguns chamados de "nova eugenia". À medida que se torna possível testar e correlacionar genes com o QI (e seus indicadores), especialistas em ética e empresas de testes genéticos embrionários estão tentando entender as maneiras pelas quais a tecnologia pode ser usada eticamente.
Raymond Cattell (1941) propôs dois tipos de habilidades cognitivas em uma revisão do conceito de inteligência geral de Spearman. A inteligência fluida (Gf) foi hipotetizada como a capacidade de resolver problemas novos usando o raciocínio, e a inteligência cristalizada (Gc) foi hipotetizada como uma habilidade baseada no conhecimento, muito dependente da educação e da experiência. Além disso, hipotetizou-se que a inteligência fluida declinaria com a idade, enquanto a inteligência cristalizada seria em grande parte resistente aos efeitos do envelhecimento. A teoria foi quase esquecida, mas foi revivida por seu aluno John L. Horn (1966), que posteriormente argumentou que Gf e Gc eram apenas dois entre vários fatores, e que eventualmente identificou nove ou dez habilidades amplas. A teoria continuou a ser chamada de teoria Gf-Gc.
John B. Carroll (1993), após uma reanálise abrangente de dados anteriores, propôs a teoria dos três estratos, que é um modelo hierárquico com três níveis. O estrato inferior consiste em habilidades específicas altamente especializadas (por exemplo, indução, habilidade de ortografia). O segundo estrato consiste em habilidades amplas. Carroll identificou oito habilidades do segundo estrato. Carroll aceitou o conceito de inteligência geral de Spearman, em grande parte, como uma representação do estrato superior, o terceiro.
Em 1999, uma fusão da teoria Gf-Gc de Cattell e Horn com a teoria dos Três Estratos de Carroll levou à teoria Cattell-Horn-Carroll (Teoria CHC), com g como o topo da hierarquia, dez habilidades amplas abaixo e subdivisões adicionais em setenta habilidades específicas no terceiro estrato. A Teoria CHC influenciou grandemente muitos testes de QI amplos.
Os testes modernos não medem necessariamente todas essas habilidades amplas. Por exemplo, o conhecimento quantitativo e a capacidade de leitura e escrita podem ser vistos como medidas de desempenho escolar e não de QI. A velocidade de decisão pode ser difícil de medir sem equipamentos especiais. O fator g era anteriormente subdividido apenas em Gf e Gc, que se acreditava corresponderem aos subtestes não verbais ou de desempenho e aos subtestes verbais em versões anteriores do popular teste de QI Wechsler. Pesquisas mais recentes mostraram que a situação é mais complexa. Os testes de QI abrangentes modernos não se limitam a apresentar uma única pontuação de QI. Embora ainda forneçam uma pontuação geral, também fornecem pontuações para muitas dessas habilidades mais específicas, identificando pontos fortes e fracos particulares de um indivíduo.
Outras teorias
Uma alternativa aos testes de QI padrão, destinada a avaliar o desenvolvimento proximal das crianças, teve origem nos escritos do psicólogo Lev Vygotsky (1896–1934) durante os seus dois últimos anos de vida. Segundo Vygotsky, o nível máximo de complexidade e dificuldade dos problemas que uma criança é capaz de resolver com alguma orientação indica o seu nível de desenvolvimento potencial. A diferença entre esse nível potencial e o nível inferior de desempenho sem auxílio indica a zona de desenvolvimento proximal da criança. A combinação dos dois índices — o nível de desenvolvimento real e a zona de desenvolvimento proximal — segundo Vygotsky, fornece um indicador significativamente mais informativo do desenvolvimento psicológico do que a avaliação do nível de desenvolvimento real isoladamente. As suas ideias sobre a zona de desenvolvimento foram posteriormente expandidas em várias teorias e práticas psicológicas e educacionais — principalmente sob a égide da avaliação dinâmica, que busca mensurar o potencial de desenvolvimento. Esta abordagem é exemplificada no trabalho de Reuven Feuerstein e seus associados, que criticaram os testes de QI padrão por sua suposição de que a inteligência ou o funcionamento cognitivo são "fixos e imutáveis". A avaliação dinâmica foi posteriormente elaborada no trabalho de Ann Brown e John D. Bransford e nas teorias de inteligências múltiplas de autoria de Howard Gardner e Robert Sternberg.
O modelo de inteligência de J. P. Guilford, Estrutura do Intelecto (1967), utilizava três dimensões que, quando combinadas, resultavam em um total de 120 tipos de inteligência. Foi popular nas décadas de 1970 e início de 1980, mas caiu em desuso devido a problemas práticos e críticas teóricas.
O processo de atenção/ativação envolve a atenção seletiva a um estímulo específico, ignorando distrações e mantendo a vigilância. O processamento simultâneo envolve a integração de estímulos em um grupo e requer a observação de relações. O processamento sucessivo envolve a integração de estímulos em ordem serial. Os componentes de planejamento e atenção/ativação provêm de estruturas localizadas no lobo frontal, e os processos simultâneos e sucessivos provêm de estruturas localizadas na região posterior do córtex. Influenciou alguns testes de QI recentes e tem sido visto como um complemento à teoria de Cattell-Horn-Carroll descrita acima.
Testes modernos
Distribuição normalizada do QI com média 100 e desvio padrão 15
Existem diversos testes de QI administrados individualmente em uso no mundo anglófono. As séries de testes de QI individuais mais comumente usadas são a Escala de Inteligência Wechsler para Adultos (WAIS) para adultos e a Escala de Inteligência Wechsler para Crianças (WISC) para crianças em idade escolar. Outros testes de QI individuais comumente usados (alguns dos quais não rotulam suas pontuações padrão como pontuações de "QI") incluem as Escalas de Inteligência Stanford-Binet atualizadas, os Testes de Habilidades Cognitivas Woodcock-Johnson, a Bateria de Avaliação Kaufman para Crianças, o Sistema de Avaliação Cognitiva e as Escalas de Habilidades Diferenciais .
As escalas de QI são ordinais. A pontuação bruta da amostra normatizadora é geralmente transformada (por ordem de classificação) em uma distribuição normal com média 100 e desvio padrão 15. Embora um desvio padrão seja 15 pontos, e dois desvios padrão sejam 30 pontos, e assim por diante, isso não implica que a capacidade mental esteja linearmente relacionada ao QI, de modo que um QI de 50 significaria metade da capacidade cognitiva de um QI de 100. Em particular, os pontos de QI não são pontos percentuais.
Confiabilidade e validade
Confiabilidade
Os resultados dos testes de QI podem variar em certa medida para a mesma pessoa em diferentes testes de QI, portanto, uma pessoa nem sempre pertence à mesma faixa de pontuação de QI cada vez que é testada. (Dados da tabela de pontuação de QI e pseudônimos dos alunos adaptados da descrição do estudo de normatização KABC-II citado em (Kaufman 2009) e (Kaufman 2009).)
Aluno
KABC-II
WISC-III
WJ-III
A
90
95
111
B
125
110
105
C
100
93
101
D
116
127
118
E
93
105
93
F
106
105
105
G
95
100
90
H
112
113
103
I
104
96
97
J
101
99
86
K
81
78
75
L
116
124
102
Os psicometristas geralmente consideram os testes de QI como tendo alta confiabilidade estatística. A confiabilidade representa a consistência da medição de um teste. Um teste confiável produz pontuações semelhantes na repetição. No geral, os testes de QI exibem alta confiabilidade, embora os participantes possam ter pontuações variáveis ao fazer o mesmo teste em ocasiões diferentes e possam ter pontuações variáveis ao fazer diferentes testes de QI na mesma idade. Como todas as grandezas estatísticas, qualquer estimativa específica de QI tem um erro padrão associado que mede a incerteza sobre a estimativa. Para testes modernos, o intervalo de confiança pode ser de aproximadamente 10 pontos e o erro padrão de medição relatado pode ser tão baixo quanto cerca de três pontos. O erro padrão relatado pode ser uma subestimação, pois não leva em conta todas as fontes de erro.
Influências externas, como baixa motivação ou alta ansiedade, podem ocasionalmente diminuir a pontuação de um teste de QI. Para indivíduos com pontuações muito baixas, o intervalo de confiança de 95% pode ser maior que 40 pontos, potencialmente complicando a precisão dos diagnósticos de deficiência intelectual. Da mesma forma, pontuações de QI altas também são significativamente menos confiáveis do que aquelas próximas à mediana da população. Relatos de pontuações de QI muito superiores a 160 são considerados duvidosos.
Validade como medida de inteligência
Confiabilidade e validade são conceitos muito diferentes. Enquanto a confiabilidade reflete a reprodutibilidade, a validade se refere à capacidade do teste de medir o que se propõe a medir. Embora os testes de QI sejam geralmente considerados como medidas de algumas formas de inteligência, eles podem não servir como uma medida precisa de definições mais amplas de inteligência humana, incluindo, por exemplo, criatividade e inteligência social. Por essa razão, o psicólogo Wayne Weiten argumenta que sua validade de construto deve ser cuidadosamente qualificada e não superestimada. De acordo com Weiten, "os testes de QI são medidas válidas do tipo de inteligência necessária para se sair bem no trabalho acadêmico. Mas se o objetivo é avaliar a inteligência em um sentido mais amplo, a validade dos testes de QI é questionável."
Nessa mesma linha, críticos como Keith Stanovich não contestam a capacidade dos resultados dos testes de QI de prever certos tipos de desempenho, mas argumentam que basear um conceito de inteligência apenas nos resultados dos testes de QI negligencia outros aspectos importantes da capacidade mental.[1] Robert Sternberg, outro crítico importante do QI como principal medida das capacidades cognitivas humanas, argumentou que reduzir o conceito de inteligência à medida de g não explica completamente as diferentes habilidades e tipos de conhecimento que produzem sucesso na sociedade humana.
Apesar dessas críticas, os psicólogos clínicos geralmente consideram que as pontuações de QI têm validade estatística suficiente para muitos propósitos clínicos, como diagnosticar deficiência intelectual, acompanhar o declínio cognitivo e informar decisões de pessoal, porque fornecem índices bem normatizados e facilmente interpretáveis com erros padrão conhecidos.
Viés de teste
O funcionamento diferencial do item (DIF), também conhecido como viés de medição, é um fenômeno que ocorre quando participantes de diferentes grupos (por exemplo, gênero, raça, deficiência) com as mesmas habilidades latentes fornecem respostas diferentes a questões específicas em um mesmo teste de QI. A análise de DIF mede esses itens específicos em um teste, juntamente com a medição das habilidades latentes dos participantes em outras questões semelhantes. Uma resposta consistentemente diferente de um grupo a uma questão específica, entre tipos semelhantes de questões, pode indicar um efeito de DIF. Não é considerado DIF se ambos os grupos tiverem chances igualmente válidas de fornecer respostas diferentes às mesmas questões. Esse viés pode ser resultado de fatores culturais, nível educacional e outros fatores independentes das características do grupo. O DIF só é considerado se os participantes do teste de diferentes grupos com o mesmo nível de habilidade latente subjacente tiverem chances diferentes de fornecer respostas específicas. Essas questões geralmente são removidas para tornar o teste igualmente justo para ambos os grupos. As técnicas comuns para analisar o DIF são métodos baseados na teoria de resposta ao item (TRI), Mantel-Haenszel e regressão logística.
Um estudo de 2005 descobriu que "a validade diferencial na previsão sugere que o teste WAIS-R pode conter influências culturais que reduzem a validade do teste como medida de capacidade cognitiva para estudantes mexicano-americanos", indicando uma correlação positiva mais fraca em relação aos estudantes brancos da amostra. Outros estudos recentes questionaram a imparcialidade cultural dos testes de QI quando usados na África do Sul. Testes de inteligência padrão, como o Stanford-Binet, são frequentemente inadequados para crianças autistas; a alternativa de usar medidas de habilidades de desenvolvimento ou adaptativas são medidas relativamente fracas de inteligência em crianças autistas e podem ter resultado em afirmações incorretas de que a maioria das crianças autistas tem baixa inteligência.
Efeito Flynn
Desde o início do século XX, as pontuações brutas em testes de QI aumentaram na maior parte do mundo. Quando uma nova versão de um teste de QI é normatizada, a pontuação padrão é definida de forma que o desempenho na mediana da população resulte em uma pontuação de 100. O fenômeno do aumento do desempenho da pontuação bruta significa que, se os participantes do teste forem avaliados por uma regra de pontuação padrão constante, as pontuações dos testes de QI têm aumentado a uma taxa média de cerca de três pontos de QI por década. Esse fenômeno foi denominado efeito Flynn no livro The Bell Curve, em homenagem a James R. Flynn, o autor que mais contribuiu para chamar a atenção dos psicólogos para esse fenômeno.
Pesquisadores têm explorado a questão de saber se o efeito Flynn é igualmente forte no desempenho de todos os tipos de itens de testes de QI, se o efeito pode ter cessado em algumas nações desenvolvidas, se existem diferenças entre subgrupos sociais no efeito e quais poderiam ser as possíveis causas do efeito. Um livro didático de 2011, IQ and Human Intelligenc, de N. J. Mackintosh, observou que o efeito Flynn destrói os temores de que o QI estaria diminuindo. Ele também questiona se isso representa um aumento real na inteligência além das pontuações de QI. Um livro didático de psicologia de 2011, de autoria principal do professor de psicologia da Universidade Harvard, Daniel Schacter, observou que a inteligência herdada dos humanos pode estar diminuindo enquanto a inteligência adquirida aumenta.
Pesquisas sugerem que o efeito Flynn diminuiu ou reverteu seu curso em alguns países ocidentais a partir do final do século XX. O fenômeno foi denominado efeito Flynn negativo. Um estudo dos registros de testes de recrutas militares noruegueses descobriu que as pontuações de QI vêm caindo nas gerações nascidas após o ano de 1975 e que a causa subjacente tanto da tendência inicial de aumento quanto da subsequente tendência de queda parece ser ambiental, e não genética.
Idade
Ronald S. Wilson é amplamente reconhecido pela ideia de que a hereditariedade do QI aumenta com a idade. Pesquisadores que se basearam nesse fenômeno o denominaram "Efeito Wilson", em homenagem ao geneticista comportamental. Um artigo de Thomas J. Bouchard Jr., que examinou estudos com gêmeos e adoção, incluindo gêmeos "criados separadamente", descobriu que o QI "atinge uma assíntota em torno de 0,80 entre 18 e 20 anos de idade e continua nesse nível até a idade adulta. No geral, os estudos também confirmam que a influência ambiental compartilhada diminui com a idade, aproximando-se de 0,10 entre 18 e 20 anos de idade e continuando nesse nível até a idade adulta." O QI pode mudar em certa medida ao longo da infância. Em um estudo longitudinal, as pontuações médias de QI dos testes realizados aos 17 e 18 anos de idade foram correlacionadas em r = 0.86 com as pontuações médias dos testes realizados aos cinco, seis e sete anos, e em r = 0.96 com as pontuações médias dos testes nas idades de 11, 12 e 13 anos.
O consenso é que a inteligência fluida geralmente declina com a idade após o início da idade adulta, enquanto a inteligência cristalizada permanece intacta. No entanto, a idade de pico da inteligência fluida ou da inteligência cristalizada permanece incerta. Estudos transversais geralmente mostram que a inteligência fluida, em particular, atinge o pico em uma idade relativamente jovem (frequentemente no início da idade adulta), enquanto dados longitudinais mostram principalmente que a inteligência é estável até a meia-idade ou mais tarde. Posteriormente, a inteligência parece declinar lentamente.
Correlações sociais
Desempenho escolar
O relatório da Associação Americana de Psicologia, Intelligence: Knowns and Unknowns, afirma que, em todos os estudos realizados, crianças com altas pontuações em testes de inteligência tendem a aprender mais do que é ensinado na escola do que seus colegas com pontuações mais baixas. A correlação entre pontuações de QI e notas escolares é de cerca de 0,50. Isso significa que a variância explicada é de 25%. Obter boas notas depende de muitos fatores além do QI, como "persistência, interesse pela escola e disposição para estudar" (p. 81).
Foi constatado que a correlação entre os escores de QI e o desempenho escolar depende da medida de QI utilizada. Para estudantes de graduação, o QI Verbal, medido pelo WAIS-R, apresentou correlação significativa (0,53) com a média ponderada acumulada (GPA) das últimas 60 horas (créditos). Em contraste, a correlação do QI de Desempenho com a mesma GPA foi de apenas 0,22 no mesmo estudo.
Algumas medidas de aptidão educacional apresentam alta correlação com testes de QI; por exemplo, (Frey & Detterman 2004) relataram uma correlação de 0,82 entre g (fator de inteligência geral) e pontuações do SAT; outra pesquisa encontrou uma correlação de 0,81 entre g e pontuações do GCSE, com a variância explicada variando "de 58,6% em Matemática e 48% em Inglês a 18,1% em Arte e Design".
Desempenho profissional
Segundo Schmidt e Hunter, "para a contratação de funcionários sem experiência prévia no cargo, o preditor mais válido do desempenho futuro é a capacidade mental geral." A validade do QI como preditor do desempenho no trabalho é superior a zero para todos os trabalhos estudados até o momento, mas varia de acordo com o tipo de trabalho e entre diferentes estudos, variando de 0,2 a 0,6. As correlações foram maiores quando a falta de confiabilidade dos métodos de medição foi controlada. Embora o QI esteja mais fortemente correlacionado com o raciocínio e menos com a função motora, os resultados dos testes de QI predizem as avaliações de desempenho em todas as ocupações.
Dito isso, para atividades altamente qualificadas (pesquisa, gestão), pontuações baixas de QI têm maior probabilidade de ser uma barreira para um desempenho adequado, enquanto que para atividades minimamente qualificadas, a força atlética (força manual, velocidade, resistência e coordenação) tem maior probabilidade de influenciar o desempenho. A visão predominante entre os acadêmicos é que é principalmente através da aquisição mais rápida de conhecimento relevante para o trabalho que um QI mais alto influencia o desempenho no trabalho. Essa visão foi contestada por Byington & Felps (2010), que argumentaram que "as aplicações atuais de testes reflexivos de QI permitem que indivíduos com pontuações altas de QI tenham maior acesso a recursos de desenvolvimento, possibilitando-lhes adquirir capacidades adicionais ao longo do tempo e, em última análise, desempenhar melhor suas funções."
Estudos mais recentes mostram que os efeitos do QI no desempenho no trabalho foram bastante superestimados. As estimativas de 2022-23 da correlação entre desempenho no trabalho e QI são de cerca de 0,23, corrigindo para falta de confiabilidade e restrição de intervalo.
Ao estabelecer uma direção causal para a ligação entre QI e desempenho no trabalho, estudos longitudinais de Watkins e outros sugerem que o QI exerce uma influência causal no desempenho acadêmico futuro, enquanto o desempenho acadêmico não influencia substancialmente as pontuações de QI futuras. Treena Eileen Rohde e Lee Anne Thompson escrevem que a capacidade cognitiva geral, não as pontuações de habilidades específicas, prevê o desempenho acadêmico, com a exceção de que a velocidade de processamento e a capacidade espacial predizem o desempenho na matemática do SAT além do efeito da capacidade cognitiva geral.
No entanto, estudos longitudinais de grande escala indicam que um aumento no QI se traduz em um aumento no desempenho em todos os níveis de QI: ou seja, habilidade e desempenho no trabalho estão monotonicamente ligados em todos os níveis de QI.
Renda
A relação entre QI e riqueza é muito menos forte do que a relação entre QI e desempenho no trabalho. Alguns estudos indicam que o QI não está relacionado ao patrimônio líquido. O relatório de 1995 da Associação Americana de Psicologia, Intelligence: Knowns and Unknowns, afirmou que as pontuações de QI explicavam cerca de um quarto da variância do status social e um sexto da variação da renda. Os controles estatísticos para o nível socioeconômico dos pais eliminam cerca de um quarto desse poder preditivo. A inteligência psicométrica aparece como apenas um dos muitos fatores que influenciam os resultados sociais. Charles Murray (1998) mostrou um efeito mais substancial do QI sobre a renda, independente da origem familiar. Em uma meta-análise, Strenze (2006) revisou grande parte da literatura e estimou a correlação entre QI e renda em cerca de 0,23.
Um estudo de 2002 examinou mais a fundo o impacto de fatores não relacionados ao QI na renda e concluiu que a localização de um indivíduo, a riqueza herdada, a raça e a escolaridade são fatores mais importantes na determinação da renda do que o QI.
Um estudo de 2007 utilizou dados do NSLY 79 e não encontrou nenhuma relação linear estatisticamente significativa entre as pontuações de QI e a riqueza geral. No entanto, o sofrimento financeiro, manifestado por dificuldades como pagar contas, declarar falência ou exceder os limites do cartão de crédito, apresenta uma associação quadrática com o QI. Essa relação não linear sugere que indivíduos com pontuações de QI tanto baixas quanto altas podem ser mais propensos a dificuldades financeiras.
Crime
O relatório Intelligence: Knowns and Unknowns afirmou que a correlação entre QI e criminalidade era de −0,2. Essa associação é geralmente considerada pequena e propensa a desaparecer ou a sofrer uma redução substancial após o controle das covariáveis apropriadas, sendo muito menor do que os correlatos sociológicos típicos. Em uma grande amostra dinamarquesa, a correlação entre as pontuações de QI e o número de delitos juvenis foi de −0,19; com o controle da classe social, a correlação caiu para −0,17. Uma correlação de 0,20 significa que a variância explicada corresponde a 4% da variância total. Os vínculos causais entre a capacidade psicométrica e os resultados sociais podem ser indiretos. Crianças com baixo desempenho escolar podem se sentir alienadas. Consequentemente, podem ser mais propensas a se envolver em comportamento delinquente, em comparação com outras crianças que têm bom desempenho.
O Handbook of Crime Correlates de 2009 afirmou que revisões constataram que cerca de oito pontos de QI, ou 0,5 DP, separam os criminosos da população em geral, especialmente os infratores graves e persistentes. Foi sugerido que isso simplesmente reflete o fato de que "apenas os tolos são pegos", mas existe, similarmente, uma relação negativa entre QI e autodeclaração de delitos. O fato de crianças com transtorno de conduta terem QI mais baixo do que seus pares "reforça" a teoria.
Um estudo sobre a relação entre o QI em condados dos EUA e as taxas de criminalidade descobriu que QIs médios mais altos estavam muito fracamente associados a níveis mais baixos de crimes contra o patrimônio, arrombamento, furto, roubo de veículos, crimes violentos, roubo e agressão. Esses resultados "não foram confundidos por uma medida de desvantagem concentrada que captura os efeitos de raça, pobreza e outras desvantagens sociais do condado". No entanto, este estudo é limitado, pois extrapolou as estimativas do Add Health para os condados dos respondentes e, como o conjunto de dados não foi projetado para ser representativo em nível estadual ou de condado, pode não ser generalizável.
Também foi demonstrado que o efeito do QI depende fortemente do status socioeconômico e que não pode ser facilmente controlado, com muitas considerações metodológicas envolvidas. De fato, há evidências de que a pequena relação é mediada pelo bem-estar, abuso de substâncias e outros fatores de confusão que impedem uma interpretação causal simples. Uma meta-análise recente mostrou que a relação é observada apenas em populações de maior risco, como aquelas em situação de pobreza, sem efeito direto, mas sem qualquer interpretação causal. Um estudo longitudinal com representatividade nacional mostrou que essa relação é inteiramente mediada pelo desempenho escolar.
Saúde
Vários estudos realizados na Escócia descobriram que QIs mais elevados no início da vida estão associados a taxas de mortalidade e morbilidade mais baixas mais tarde na vida.
A compreensão da neurobiologia da inteligência pode nos auxiliar a compreender as complexas relações entre inteligência e saúde, considerando que apesar das influências de fatores (de risco) ambientais, educação, ambiente familiar, há fortes evidências de que o córtex pré-frontal lateral e, possivelmente, outras estruturas e áreas do cérebro, estão associadas ao comportamento inteligente. Para os referidos autores, Gray e Thompson, as variações da inteligência possuem uma base genética, ou seja, são hereditárias e simultaneamente associadas à ancestralidade geográfica racial, ressaltando porém, o forte impacto (positivo) da percepção pública sobre pesquisas destas implicações da inteligência.
Observa-se que, mesmo sem um consenso sobre o que venha a ser inteligência, pode-se afirmar que os testes medem aquela capacidade utilizada na cultura ocidental, e que o resultado de testes aplicados a indivíduos de alguns segmentos étnico-sociais não podem ser generalizados, ou empregados na descrição de características genético-raciais, procedimento esse que provocou grande rejeição à utilização desta forma de avaliação da inteligência.
Acredita-se que pessoas com um Q.I. elevado, quando adultas, têm menores índices de morbilidade e mortalidade, tanto associados a baixos níveis socioeconômicos, como a baixa inteligência. Também apresentam menos risco de sofrerem de desordens relacionadas ao estresse pós-traumático, depressão acentuada e esquizofrenia.[carecede fontes]? Por outro lado, aumenta o risco de padecimento de transtorno obsessivo-compulsivo. A possibilidade dessa correlação existir pelo fato de que pessoas com um Q.I. mais alto ter, em média, indicadores socioeconômicos maiores, por um acesso melhor à saúde e informação é elevada. Apesar de ser questionável esta tese do indicador socioeconômico visto que há estudos que dizem que a grande maioria dos gênios são pobres.
Estudos realizados por Richard Lynn, com milhões de pessoas testadas em 81 países, mostraram que há correlação positiva entre o QI médio da população em cada país e a renda per capita no respectivo país. Embora as conclusões de Lynn sejam questionáveis, devido às suas tendências eugenistas e até alguns sintomas de neo-nazismo, o fato é que os resultados numéricos são inquestionáveis e objetivamente existe correlação entre QI e poder aquisitivo, dentro do intervalo de escores em que o estudo foi considerado (QI entre 65 e 135). O teste utilizado no estudo foi o Raven Standard Progressive Matrices, que é considerado minimamente influenciado por fatores culturais (culture fair). Também é interessante considerar que estudos publicados nos anos 1980 por Bill McGaiugh, sobre QI em níveis mais altos e poder aquisitivo, indicaram que a correlação observada entre o QI médio nos países e a renda per capita nos mesmos países, continua valendo quando se considera as pessoas individualmente, bem como a correlação observada para escores entre 65 e 135 continua valendo para escores mais altos, porém para escores mais altos a correlação vai se tornando mais fraca.
Por outro lado, ainda é um tarefa polêmica avaliar se o deficit ou desenvolvimento da inteligência da criança é atribuível a fatores individuais endógenos, à influencia do contexto sócio-econômico, e/ou à interação do indivíduo com o contexto onde se insere. (?) Resultados antagônicos evidenciam indivíduos de baixa renda com desvantagem cognitiva real, um desempenho aquém de suas potencialidades cognitivas, e indivíduos com esta mesma origem (vendedores ambulantes na rua, por exemplo), capazes de resolver operações matemáticas complexas e abstratas.
Genes, cérebro e saúde mental
Flores-Mendoza, em pesquisa de revisão de literatura, observou a generalidade do conceito de inteligência, associado positivamente ao rendimento escolar, desempenho profissional/ocupacional, como referido acima, e negativamente associado com problemas de saúde em geral, e transtornos psiquiátricos.
Vasconcelos assinala que milhares de síndromes genéticas estão associadas ao retardo mental reforçando a correlação entre a inteligência e integridade ou dano cerebral. O mesmo pode ser dito em relação ao autismo, mesmo levando-se se em conta as dificuldades de avaliação, observa-se pequeno número de portadores de inteligência normal, entrevendo-se a noção de um continuum entre o autismo e a deficiência intelectual. Registra-se também uma deterioração das funções executivas e baixo escore de QI (sem correlação entre estas variáveis) em pacientes esquizofrênicos. Para Adad, Castro e Mattos,
deficits cognitivos podem ser identificados em 40% a 60% dos indivíduos acometidos por essa condição psiquiátrica.
Para Opitz, a função do sistema nervoso central definida e testada arbitrariamente, por esta medida imperfeita que é o QI, reflete o potencial determinado poligenicamente, que é modificado, mais ou menos extensamente, por diversos fatores internos e externos, durante o desenvolvimento. Os resultados das medidas do QI, segundo ele, são dados que concordam, surpreendentemente, com a distribuição normal esperada na hipótese da predisposição poligênica.
A medida do QI e/ou avaliação das funções intelectuais permitem, tanto a identificação de uma perda ou redução da capacidade cognitiva numa fase pré clinica de patologias neurológicas, a exemplo das demências, como também possibilitam identificar alterações de áreas específicas que requerem investigações mais detalhadas Para Gil, toda demência provoca uma deterioração da eficiência psicométrica ao se comparar os resultados de medidas realizadas antes do início dos distúrbios, isolando-se naturalmente os fatores associados ao envelhecimento no desempenho da mensuração. Para este autor a avaliação neuropsicológica das demências são necessárias como auxílio diagnóstico e método para avaliar a gravidade e evolução da patologia.
Diferenças entre grupos
Entre as questões mais controversas relacionadas ao estudo da inteligência está a observação de que os escores de QI variam, em média, entre grupos étnicos e raciais, embora essas diferenças tenham oscilado e, em muitos casos, diminuído constantemente ao longo do tempo. Embora haja pouco debate acadêmico sobre a persistência de algumas dessas diferenças, o consenso científico é que elas decorrem de causas ambientais, e não genéticas. A existência de diferenças de QI entre os sexos tem sido debatida e depende, em grande parte, dos testes aplicados.
Raça
Embora o conceito de "raça" seja uma construção social, discussões sobre uma suposta relação entre raça e inteligência, bem como alegações de diferenças genéticas na inteligência de acordo com as linhas raciais, apareceram tanto na ciência popular quanto na pesquisa acadêmica desde que o conceito moderno de raça foi introduzido pela primeira vez. A genética não explica as diferenças no desempenho em testes de QI entre grupos raciais ou étnicos. Apesar da enorme quantidade de pesquisas realizadas sobre o tema, nenhuma evidência científica surgiu de que as pontuações médias de QI de diferentes grupos populacionais possam ser atribuídas a diferenças genéticas entre esses grupos. Nas últimas décadas, à medida que a compreensão da genética humana avançou, as alegações de diferenças inerentes na inteligência entre raças foram amplamente rejeitadas por cientistas, tanto em bases teóricas quanto empíricas.
Cada vez mais evidências indicam que são os fatores ambientais, e não os genéticos, que explicam a diferença racial no QI. Uma investigação realizada em 1996 por um grupo de trabalho sobre inteligência, patrocinada pela Associação Americana de Psicologia, concluiu que “como as diferenças étnicas em termos de inteligência refletem padrões complexos, não é apropriado fazer generalizações sobre elas”, sendo os fatores ambientais a razão mais plausível para a redução dessa diferença. Uma análise sistemática realizada por William Dickens e James Flynn (2006) mostrou que a diferença entre americanos negros e brancos diminuiu drasticamente no período entre 1972 e 2002, sugerindo que, nas palavras deles, a “constância da diferença de QI entre negros e brancos é um mito”. Os efeitos da ameaça do estereótipo têm sido apontados como uma explicação para as diferenças no desempenho em testes de QI entre grupos raciais, assim como questões relacionadas às diferenças culturais e ao acesso à educação.
Apesar do forte consenso científico em contrário, figuras marginais continuam a promover o racismo científico sobre as médias de QI em nível de grupo em pseudociência e cultura popular.
Sexo
Com o advento do conceito de g ou inteligência geral, muitos pesquisadores descobriram que não há diferenças significativas entre os sexos no QI médio, embora a capacidade em tipos específicos de inteligência varie. Assim, enquanto algumas baterias de testes mostram uma inteligência ligeiramente maior em homens, outras mostram uma inteligência maior em mulheres. Em particular, estudos mostraram que as mulheres têm um desempenho melhor em tarefas relacionadas à habilidade verbal e os homens têm um desempenho melhor em tarefas relacionadas à rotação de objetos no espaço, frequentemente categorizadas como habilidade espacial.
Algumas pesquisas indicam que as vantagens masculinas em alguns testes cognitivos são minimizadas quando se controlam os fatores socioeconômicos. Outras pesquisas concluíram que há uma variabilidade ligeiramente maior nas pontuações masculinas em certas áreas em comparação com as pontuações femininas, o que resulta em um número ligeiramente maior de homens do que de mulheres no topo e na base da distribuição de QI.
A existência de diferenças entre o desempenho de homens e mulheres em testes relacionados à matemática é contestada e uma meta-análise focada nas diferenças médias de gênero no desempenho em matemática encontrou desempenho quase idêntico para meninos e meninas. A maioria dos testes de QI, incluindo baterias populares como o WAIS e o WISC-R, são construídos de forma que não haja diferenças gerais de pontuação entre mulheres e homens.
↑Qian, Ming; Wang, Dong; Watkins, William E.; Gebski, Val; Yan, Yu Qin; Li, Mu; Chen, Zu Pei (2005). «The effects of iodine on intelligence in children: a meta-analysis of studies conducted in China». Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. 14 (1): 32–42. ISSN0964-7058. PMID15734706
↑Galván, Marcos; Uauy, Ricardo; Corvalán, Camila; López-Rodríguez, Guadalupe; Kain, Juliana (setembro de 2013). «Determinants of cognitive development of low SES children in Chile: a post-transitional country with rising childhood obesity rates». Maternal and Child Health Journal. 17 (7): 1243–1251. ISSN1573-6628. PMID22915146. doi:10.1007/s10995-012-1121-9
↑Markus Jokela; G. David Batty; Ian J. Deary; Catharine R. Gale; Mika Kivimäki (2009). «Low Childhood IQ and Early Adult Mortality: The Role of Explanatory Factors in the 1958 British Birth Cohort». Pediatrics. 124 (3): e380 – e388. PMID19706576. doi:10.1542/peds.2009-0334
↑Oxley, Florence A.R.; Wilding, Kirsty; von Stumm, Sophie (novembro de 2024). «DNA and IQ: Big deal or much ado about nothing? – A meta-analysis». Intelligence. 107. doi:10.1016/j.intell.2024.101871
12Strenze, Tarmo (setembro de 2007). «Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research». Intelligence. 35 (5): 401–426. doi:10.1016/j.intell.2006.09.004
↑Jackson, John P.; Weidman, Nadine M. (2004). Race, Racism, and Science: Social Impact and Interaction. [S.l.]: Bloomsbury. pp.116, 145, 309. ISBN9781851094486
↑Bulmer, M (1999). «The development of Francis Galton's ideas on the mechanism of heredity». Journal of the History of Biology. 32 (3): 263–292. PMID11624207. doi:10.1023/a:1004608217247
↑Cowan, R. S. (1972). «Francis Galton's contribution to genetics». Journal of the History of Biology. 5 (2): 389–412. PMID11610126. doi:10.1007/bf00346665
↑Burbridge, D (2001). «Francis Galton on twins, heredity and social class». British Journal for the History of Science. 34 (3): 323–340. PMID11700679. doi:10.1017/s0007087401004332
↑Fancher, R. E. (1983). «Biographical origins of Francis Galton's psychology». Isis. 74 (2): 227–233. PMID6347965. doi:10.1086/353245
↑Kaufman 2009 "Galton's so-called intelligence test was misnamed."
12Nicolas, S.; Andrieu, B.; Croizet, J.-C.; Sanitioso, R. B.; Burman, J. T. (2013). «Sick? Or slow? On the origins of intelligence as a psychological object». Intelligence. 41 (5): 699–711. doi:10.1016/j.intell.2013.08.006 (This is an open access article, made freely available by Elsevier.)
12345678910Lichtenberger, Elizabeth O.; Kaufman, Alan S. (2009). Essentials of WAIS-IV Assessment. Col: Essentials of Psychological Assessment. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. p.15. ISBN978-0-471-73846-6
↑Richardson, John T. E. (2003). «Howard Andrew Knox and the origins of performance testing on Ellis Island, 1912-1916». History of Psychology. 6 (2): 143–70. PMID12822554. doi:10.1037/1093-4510.6.2.143
↑Stern 1914, pp.70–84 (1914 English translation); pp. 48–58 (1912 original German edition).
↑Katzell, Raymond A.; Austin, James T. (1992). «From then to now: The development of industrial-organizational psychology in the United States». Journal of Applied Psychology. 77 (6): 803–35. doi:10.1037/0021-9010.77.6.803
↑Kevles, D. J. (1968). «Testing the Army's Intelligence: Psychologists and the Military in World War I». The Journal of American History. 55 (3): 565–81. JSTOR1891014. doi:10.2307/1891014
↑Spektorowski, Alberto; Ireni-Saban, Liza (2013). Politics of Eugenics: Productionism, Population, and National Welfare. London: Routledge. p.24. ISBN978-0-203-74023-1. Consultado em 16 de janeiro de 2017. Cópia arquivada em 18 de agosto de 2025. As an applied science, thus, the practice of eugenics referred to everything from prenatal care for mothers to forced sterilization and euthanasia. Galton divided the practice of eugenics into two types—positive and negative—both aimed at improving the human race through selective breeding.
↑Lubinski, David (2004). «Introduction to the Special Section on Cognitive Abilities: 100 Years After Spearman's (1904) "'General Intelligence,' Objectively Determined and Measured"». Journal of Personality and Social Psychology. 86 (1): 96–111. PMID14717630. doi:10.1037/0022-3514.86.1.96
↑Chaiklin, S. (2003). «The Zone of Proximal Development in Vygotsky's analysis of learning and instruction». In: Kozulin, A.; Gindis, B.; Ageyev, V.; Miller, S. Vygotsky's educational theory and practice in cultural context. Cambridge: Cambridge University Press. pp.39–64
↑Zaretskii, V.K. (novembro de 2009). «The Zone of Proximal Development What Vygotsky Did Not Have Time to Write». Journal of Russian and East European Psychology. 47 (6): 70–93. doi:10.2753/RPO1061-0405470604
↑Sternberg, R.S.; Grigorenko, E.L. (2001). «All testing is dynamic testing». Issues in Education. 7 (2): 137–170
↑Haywood, H. Carl; Lidz, Carol S. (2006). «Foreword». Dynamic Assessment in Practice: Clinical And Educational Applications. [S.l.]: Cambridge University Press. pp.xiii–xv
↑Kozulin, A. (2014). «Dynamic assessment in search of its identity». In: Yasnitsky, A.; van der Veer, R.; Ferrari, M. The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology. [S.l.]: Cambridge University Press. pp.126–147
↑Das, J.P.; Kirby, J.; Jarman, R.F. (1975). «Simultaneous and successive synthesis: An alternative model for cognitive abilities». Psychological Bulletin. 82: 87–103. doi:10.1037/h0076163
↑Das, J.P. (2000). «A better look at intelligence». Current Directions in Psychological Science. 11: 28–33. doi:10.1111/1467-8721.00162
↑Naglieri, J.A.; Das, J.P. (2002). «Planning, attention, simultaneous, and successive cognitive processes as a model for assessment». School Psychology Review. 19 (4): 423–442. doi:10.1080/02796015.1990.12087349
↑Urbina 2011, Table 2.1 Major Examples of Current Intelligence Tests
↑Flanagan & Harrison 2012, chapters 8–13, 15–16 (discussing Wechsler, Stanford–Binet, Kaufman, Woodcock–Johnson, DAS, CAS, and RIAS tests)
↑Bain, Sherry K.; Jaspers, Kathryn E. (1 de abril de 2010). «Test Review: Review of Kaufman Brief Intelligence Test, Second Edition Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (2004). Kaufman Brief Intelligence Test, Second Edition. Bloomington, MN: Pearson, Inc». Journal of Psychoeducational Assessment. 28 (2): 167–174. ISSN0734-2829. doi:10.1177/0734282909348217
↑Truch, Steve (1993). The WISC-III Companion: A Guide to Interpretation and Educational Intervention. Austin, TX: Pro-Ed. p.35. ISBN978-0-89079-585-9. An IQ score is not an equal-interval score, as is evident in Table A.4 in the WISC-III manual.
↑Bartholomew, David J. (2004). Measuring Intelligence: Facts and Fallacies. Cambridge: Cambridge University Press. p.50. ISBN978-0-521-54478-8. When we come to quantities like IQ or g, as we are presently able to measure them, we shall see later that we have an even lower level of measurement—an ordinal level. This means that the numbers we assign to individuals can only be used to rank them—the number tells us where the individual comes in the rank order and nothing else.
↑Mackintosh 1998, pp.30–31 "In the jargon of psychological measurement theory, IQ is an ordinal scale, where we are simply rank-ordering people. ... It is not even appropriate to claim that the 10-point difference between IQ scores of 110 and 100 is the same as the 10-point difference between IQs of 160 and 150"
↑Mackintosh 2011, p.169 "after the age of 8–10, IQ scores remain relatively stable: the correlation between IQ scores from age 8 to 18 and IQ at age 40 is over 0.70."
↑Kaufman, Alan S.; Raiford, Susan Engi; Coalson, Diane L. (2016). Intelligent testing with the WISC-V. Hoboken, NJ: Wiley. pp.683–702. ISBN978-1-118-58923-6. Reliability estimates in Table 4.1 and standard errors of measurement in Table 4.4 should be considered best-case estimates because they do not consider other major sources of error, such as transient error, administration error, or scoring error (Hanna, Bradley, & Holen, 1981), which influence test scores in clinical assessments. Another factor that must be considered is the extent to which subtest scores reflect portions of true score variance due to a hierarchical general intelligence factor and variance due to specific group factors because these sources of true score variance are conflated.
↑Lohman & Foley Nicpon 2012, p.[faltapágina]. "The concerns associated with SEMs [standard errors of measurement] are actually substantially worse for scores at the extremes of the distribution, especially when scores approach the maximum possible on a test ... when students answer most of the items correctly. In these cases, errors of measurement for scale scores will increase substantially at the extremes of the distribution. Commonly the SEM is from two to four times larger for very high scores than for scores near the mean (Lord, 1980)."
↑Urbina 2011, p.20 "[Curve-fitting] is just one of the reasons to be suspicious of reported IQ scores much higher than 160"
↑Sternberg, Robert J.; Wagner, Richard K. (1993). «The g-ocentric view of intelligence and job performance is wrong». Current Directions in Psychological Science. 2 (1): 1–5. doi:10.1111/1467-8721.ep10768727
12Zumbo, B.D. (2007). «Three generations of differential item functioning (DIF) analyses: Considering where it has been, where it is now, and where it is going». Language Assessment Quarterly. 4 (2): 223–233. doi:10.1080/15434300701375832
↑Shuttleworth-Edwards, Ann; Kemp, Ryan; Rust, Annegret; Muirhead, Joanne; Hartman, Nigel; Radloff, Sarah (2004). «Cross-cultural Effects on IQ Test Performance: AReview and Preliminary Normative Indications on WAIS-III Test Performance». Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 26 (7): 903–20. PMID15742541. doi:10.1080/13803390490510824
↑Cronshaw, Steven F.; Hamilton, Leah K.; Onyura, Betty R.; Winston, Andrew S. (2006). «Case for Non-Biased Intelligence Testing Against Black Africans Has Not Been Made: A Comment on Rushton, Skuy, and Bons (2004)». International Journal of Selection and Assessment. 14 (3): 278–87. doi:10.1111/j.1468-2389.2006.00346.x
↑Edelson, M. G. (2006). «Are the Majority of Children With Autism Mentally Retarded?: A Systematic Evaluation of the Data». Focus on Autism and Other Developmental Disabilities. 21 (2): 66–83. doi:10.1177/10883576060210020301
↑Flynn, James R. (1984). «The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978.». Psychological Bulletin. 95 (1): 29–51. doi:10.1037/0033-2909.95.1.29
↑Flynn, James R. (1987). «Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure.». Psychological Bulletin. 101 (2): 171–91. doi:10.1037/0033-2909.101.2.171
↑Zhou, Xiaobin; Grégoire, Jacques; Zhu, Jianjin (2010). «The Flynn Effect and the Wechsler Scales». In: Weiss, Lawrence G.; Saklofske, Donald H.; Coalson, Diane; Raiford, Susan. WAIS-IV Clinical Use and Interpretation: Scientist-Practitioner Perspectives. Col: Practical Resources for the Mental Health Professional. Amsterdam: Academic Press. ISBN978-0-12-375035-8
↑Hunter, John E.; Hunter, Ronda F. (1984). «Validity and utility of alternative predictors of job performance». Psychological Bulletin. 96 (1): 72–98. doi:10.1037/0033-2909.96.1.72
↑Warner, Molly; Ernst, John; Townes, Brenda; Peel, John; Preston, Michael (1987). «Relationships Between IQ and Neuropsychological Measures in Neuropsychiatric Populations: Within-Laboratory and Cross-Cultural Replications Using WAIS and WAIS-R». Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 9 (5): 545–62. PMID3667899. doi:10.1080/01688638708410768
↑Byington, Eliza; Felps, Will (2010). «Why do IQ scores predict job performance?». Research in Organizational Behavior. 30: 175–202. doi:10.1016/j.riob.2010.08.003
↑Rohde, T; Thompson, L (2007). «Predicting academic achievement with cognitive ability». Intelligence. 35 (1): 83–92. doi:10.1016/j.intell.2006.05.004
↑Coward, W. Mark; Sackett, Paul R. (1990). «Linearity of ability-performance relationships: A reconfirmation». Journal of Applied Psychology. 75 (3): 297–300. doi:10.1037/0021-9010.75.3.297
↑Bowles, Samuel; Gintis, Herbert (2002). «The Inheritance of Inequality». Journal of Economic Perspectives. 16 (3): 3–30. doi:10.1257/089533002760278686
↑Zagorsky, Jay L. (setembro de 2007). «Do you have to be smart to be rich? The impact of IQ on wealth, income and financial distress». Intelligence. 35 (5): 489–501. doi:10.1016/j.intell.2007.02.003
↑Cullen, Francis T.; Gendreau, Paul; Jarjoura, G. Roger; Wright, John Paul (outubro de 1997). «Crime and the Bell Curve: Lessons from Intelligent Criminology». Crime & Delinquency. 43 (4): 387–411. doi:10.1177/0011128797043004001
↑Beaver, Kevin M.; Schwartz, Joseph A.; Nedelec, Joseph L.; Connolly, Eric J.; Boutwell, Brian B.; Barnes, J.C. (setembro de 2013). «Intelligence is associated with criminal justice processing: Arrest through incarceration». Intelligence. 41 (5): 277–288. doi:10.1016/j.intell.2013.05.001
↑Beaver, Kevin M.; Wright, John Paul (janeiro de 2011). «The association between county-level IQ and county-level crime rates». Intelligence. 39 (1): 22–26. doi:10.1016/j.intell.2010.12.002
↑Mears, Daniel P.; Cochran, Joshua C. (novembro de 2013). «What is the effect of IQ on offending?». Criminal Justice and Behavior. 40 (11): 1280–1300. doi:10.1177/0093854813485736
↑Freeman, James (janeiro de 2012). «The relationship between lower intelligence, crime and custodial outcomes: a brief literary review of a vulnerable group». Vulnerable Groups & Inclusion. 3 (1). doi:10.3402/vgi.v3i0.14834
↑Ttofi, Maria M.; Farrington, David P.; Piquero, Alex R.; Lösel, Friedrich; DeLisi, Matthew; Murray, Joseph (1 de junho de 2016). «Intelligence as a protective factor against offending: A meta-analytic review of prospective longitudinal studies». Journal of Criminal Justice. 45: 4–18. doi:10.1016/j.jcrimjus.2016.02.003
↑McGloin, Jean Marie; Pratt, Travis C.; Maahs, Jeff (1 de setembro de 2004). «Rethinking the IQ-delinquency relationship: A longitudinal analysis of multiple theoretical models». Justice Quarterly. 21 (3): 603–635. doi:10.1080/07418820400095921
↑Gottfredson, Linda S.; Deary, Ian J. (22 de junho de 2016). «Intelligence Predicts Health and Longevity, but Why?». Current Directions in Psychological Science (em inglês). 13 (1): 1–4. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.01301001.x
↑OPITZ, John M. Tópicos recentes de genética clínica. Ribeirão Preto: Sociedade Brasileira de Genética; RJ: Livros Técnicos e Científicos Editora S.A., 1984 p.133
↑MIOTTO, Eliane C.; de LUCIA, Mara Cristina S.; SCAFF, Milberto (org.). Neuropsicologia clínica. SP: Roca, 2012. ISBN 978-85-7288-973-5 p.13
↑SCHLINDWEIN-ZANINI, Rachel. Demência no idoso: aspectos neuropsicológicos. Rev Neurocienc 2010;18(2):220-226 PDF aces. nov. 2015
↑Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). «Intelligence: New findings and theoretical developments». American Psychologist. 67 (2): 130–159. ISSN1935-990X. PMID22233090. doi:10.1037/a0026699
12Ceci & Williams 2009, pp.788–789, "There is an emerging consensus about racial and gender equality in genetic determinants of intelligence; most researchers, including ourselves, agree that genes do not explain between-group differences".
↑Jencks, Christopher; Phillips, Meredith (2011) [1998]. The Black-White Test Score Gap. [S.l.]: Brookings Institution Press. p.503. ISBN978-0-8157-4611-9. The available evidence reviewed by several authors in this volume provides, as Richard E. Nisbett puts it, 'no evidence for genetic superiority of either race while providing strong evidence for a substantial environmental contribution to the black-white IQ gap.'
12Kaplan, Jonathan Michael (janeiro de 2015). «Race, IQ, and the search for statistical signals associated with so-called "X"-factors: environments, racism, and the "hereditarian hypothesis"». Biology & Philosophy. 30 (1): 1–17. ISSN0169-3867. doi:10.1007/s10539-014-9428-0
↑Inzlicht, Michael (2011). Stereotype Threat: Theory, Process, and Application. [S.l.]: Oxford University Press. pp.5, 141–143. ISBN978-0-19-973244-9
↑Shuttleworth-Edwards, Ann B.; Van der Merwe, Adele S. (2002). «WAIS-III and WISC-IV South African Cross-Cultural Normative Data Stratified for Quality of Education». In: Ferraro. Minority and cross-cultural aspects of neuropsychological assessment. Exton, PA: Swets & Zeitlinger. pp.72–75. ISBN90-265-1830-7
↑Barbara P. Uzzell, Marcel Ponton, Alfredo Ardila International Handbook of Cross-Cultural Neuropsychology book ISBN978-0-8058-3585-4 (2013)
↑Hyde, J. S.; Linn, M. C. (27 de outubro de 2006). «DIVERSITY: Enhanced: Gender Similarities in Mathematics and Science». Science. 314 (5799): 599–600. PMID17068246. doi:10.1126/science.1132154
↑Hyde, Janet S.; Fennema, Elizabeth; Lamon, Susan J. (1990). «Gender differences in mathematics performance: A meta-analysis.». Psychological Bulletin. 107 (2): 139–155. PMID2138794. doi:10.1037/0033-2909.107.2.139
↑Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). «Intelligence: New findings and theoretical developments.». American Psychologist. 67 (2): 130–159. PMID22233090. doi:10.1037/a0026699
Aiken, Lewis (1979). Psychological Testing and Assessment 3rd ed. Boston: Allyn and Bacon. ISBN978-0-205-06613-1
Aiken, Lewis R. (1996). Assessment of Intellectual Functioning. Col: Perspectives on Individual Differences 2nd ed. New York: Plenum Press. ISBN978-0-306-48431-5. LCCN95026038
American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. ISBN978-0-89042-555-8
Campbell, Jonathan M. (2006). «Chapter 3: Mental Retardation/Intellectual Disability». In: Campbell, Jonathan M.; Kamphaus, Randy W. Psychodiagnostic Assessment of Children: Dimensional and Categorical Approaches. Hoboken, NJ: Wiley. ISBN978-0-471-21219-5
Carroll, John B. (1998). «Human Cognitive Abilities: A Critique». In: McArdle, John J.; Woodcock, Richard W. Human Cognitive Abilities in Theory and Practice. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp.5–23. ISBN978-0-8058-2717-0
Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 de fevereiro de 2009). «Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued». Nature. 457 (7231): 788–789. PMID19212385. doi:10.1038/457788a. There is an emerging consensus about racial and gender equality in genetic determinants of intelligence; most researchers, including ourselves, agree that genes do not explain between-group differences.
Cox, Catherine M. (1926). The Early Mental Traits of 300 Geniuses. Col: Genetic Studies of Genius Volume 2. Stanford, CA: Stanford University Press
Deary, I. J.; Strand, S.; Smith, P.; Fernandes, C. (2007). «Intelligence and educational achievement». Intelligence. 35 (1): 13–21. doi:10.1016/j.intell.2006.02.001
Detterman, D.K.; Daniel, M.H. (1989). «Correlations of mental tests with each other and with cognitive variables are highest for low IQ groups». Intelligence. 13 (4): 349–359. doi:10.1016/s0160-2896(89)80007-8
Flanagan, Dawn P.; Harrison, Patti L., eds. (2012). Contemporary Intellectual Assessment: Theories, tests, and issues 3rd ed. New York: Guilford Press. ISBN978-1-60918-995-2
Flanagan, Dawn P.; Kaufman, Alan S. (2009). Essentials of WISC-IV Assessment. Col: Essentials of Psychological Assessment 2nd ed. Hoboken, NJ: Wiley. ISBN978-0-470-18915-3
Debby Tsuang; Andrew David (junho de 2011). «How Genes Influence Behavior». American Journal of Psychiatry. 168 (6): 656–657. doi:10.1176/appi.ajp.2011.11010097
Flynn, James R. (2009). What Is Intelligence?: Beyond the Flynn Effect. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN978-0-521-74147-7
Freides, David (1972). «Review of Stanford–Binet Intelligence Scale, Third Revision». In: Oscar Buros. Seventh Mental Measurements Yearbook. Highland Park, NJ: Gryphon Press. pp.772–773
Georgas, James; Weiss, Lawrence; van de Vijver, Fons; Saklofske, Donald (2003). «Preface». In: Georgas, James; Weiss, Lawrence; van de Vijver, Fons; Saklofske, Donald. Culture and Children's Intelligence: Cross-Cultural Analysis of the WISC-III. San Diego, CA: Academic Press. pp.xvx–xxxii. ISBN978-0-12-280055-9
Gottfredson, Linda S. (2009). «Chapter 1: Logical Fallacies Used to Dismiss the Evidence on Intelligence Testing». In: Phelps, Richard F. Correcting Fallacies about Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Psychological Association. ISBN978-1-4338-0392-5
Jensen, Arthur (1969). «How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?». Environment, Heredity, and Intelligence. Col: Harvard Educational Review Reprint Series. 2. Cambridge, MA: Harvard Educational Review. pp.1–123. ISBN978-0-916690-02-1. LCCN71087869
Jensen, Arthur R. (1980). Bias in mental testing. New York: Free Press. ISBN978-0-02-916430-3 •Scarr, Sandra (1981). «Implicit Messages: A Review of Bias in Mental Testing». American Journal of Education. 89 (3): 330–338. JSTOR1084961. doi:10.1086/443584
McIntosh, David E.; Dixon, Felicia A.; Pierson, Eric E. "Chapter 25: Use of Intelligence Tests in the Identification of Giftedness". In Flanagan & Harrison (2012), pp.623–642. Harvc error: no target: CITEREFFlanaganHarrison2012 (ajuda)
Perleth, Christoph; Schatz, Tanja; Mönks, Franz J. (2000). «Early Identification of High Ability». In: Heller, Kurt A.; Mönks, Franz J.; Sternberg, Robert J.; Subotnik, Rena F. International Handbook of Giftedness and Talent 2nd ed. Amsterdam: Pergamon. pp.297–316. ISBN978-0-08-043796-5. a gifted sample gathered using IQ > 132 using the old SB L-M in 1985 does not contain the top 2% of the population but the best 10%.
Plomin, Robert; DeFries, John C.; Knopik, Valerie S.; Neiderhiser, Jenae M. (2013). Behavioral Genetics 6th ed. [S.l.]: Worth Publishers. ISBN978-1-4292-4215-8
Stern, William (1914). The Psychological Methods of Testing Intelligence. Traduzido por Guy Montrose Whipple. Baltimore, MD: Warwick & York. LCCN14010447. OCLC4521857. Consultado em 15 de junho de 2014 Stern, William (1912). Die psychologischen Methoden der Intelligenzprüfung: und deren Anwendung an Schulkindern[The Psychological Methods of Testing Intelligence] (em alemão). Leipzig: J. A. Barth
Terman, Lewis M.; Merrill A., Maude (1937). Measuring Intelligence: A Guide to the Administration of the New Revised Stanford–Binet Tests of Intelligence. Boston: Houghton Mifflin
Terman, Lewis M.; Merrill, Maude A. (1960). Stanford–Binet Intelligence Scale: Manual for the Third Revision Form L-M with Revised IQ Tables by Samuel R. Pinneau. Boston, MA: Houghton Mifflin
Wasserman, John D. "Chapter 1: A History of Intelligence Assessment: The Unfinished Tapestry". In Flanagan & Harrison (2012), pp.3–55. Harvc error: no target: CITEREFFlanaganHarrison2012 (ajuda)
Wechsler, David (1939). The Measurement of Adult Intelligence 1st ed. Baltimore, MD: Williams & Witkins. LCCN39014016
Wechsler, David (1997). Wechsler Adult Intelligence Scale 3rd ed. San Antonio, TX: The Psychological Corporation
Wechsler, David (2003). Wechsler Intelligence Scale for Children 4th ed. San Antonio, TX: The Psychological Corporation
Weiss, Lawrence G.; Saklofske, Donald H.; Prifitera, Aurelio; Holdnack, James A., eds. (2006). WISC-IV Advanced Clinical Interpretation. Col: Practical Resources for the Mental Health Professional. Burlington, MA: Academic Press. ISBN978-0-12-088763-7 This practitioner's handbook includes chapters by L.G. Weiss, J.G. Harris, A. Prifitera, T. Courville, E. Rolfhus, D.H. Saklofske, J.A. Holdnack, D. Coalson, S.E. Raiford, D.M. Schwartz, P. Entwistle, V. L. Schwean, and T. Oakland.
Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; Carlson, Jerry S.; van der Maas, Han L.J. (2010). «Raven's test performance of sub-Saharan Africans: Average performance, psychometric properties, and the Flynn Effect». Learning and Individual Differences. 20 (3): 135–151. doi:10.1016/j.lindif.2009.12.001
Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; van der Maas, Han L.J. (2010). «A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans». Intelligence. 38 (1): 1–20. doi:10.1016/j.intell.2009.05.002
Portal da psicologia
