Este artigo resulta, no todo ou em parte, de uma tradução do artigo «ReFS» na Wikipédia em inglês, na versão original. |
ReFS | |
|---|---|
| Desenvolvedor | Microsoft |
| Nome completo | Resilient File System |
| Lançamento | 1 de agosto de 2012 (Windows Server 2012) |
| Estruturas | |
| Conteúdos de diretório | Árvore B+ |
| Limites | |
| Tamanho Máximo de arquivo | 16 exbibytes (264−1 bytes) |
| Tamanho máximo do volume | 1 yobibyte (280 bytes) |
| Recursos | |
| Atributos | Sim |
| Compressão transparente | Não |
| Armazenamento de caso único | Sim, desde a versão 3.2 estreando em 2016 v1709 |
| Sistemas operativos suportados | Windows Server 2012 e superior, Windows 8.1 e superior |
| Portal das Tecnologias de informação | |
Resilient File System (ReFS), codinomeado "Protogon", é um sistema de arquivos proprietário da Microsoft introduzido com o Windows Server 2012 com a intenção de se tornar o sistema de arquivos de "próxima geração" após o NTFS.
O ReFS foi projetado para superar problemas que se tornaram significativos ao longo dos anos desde que o NTFS foi concebido, que estão relacionados com a forma como os requisitos de armazenamento de dados foram mudados. As principais vantagens de design do ReFS incluem verificação automática de integridade e limpeza de dados, remoção da necessidade de rodar o chkdsk, proteção contra degradação de dados, manuseio de falha no disco rígido e redundância, integração da funcionalidade RAID, uma mudança para cópia/alocação em gravação para atualizações de dados e metadados, manejo de caminhos e nomes de arquivos muito longos e virtualização e agrupamento de armazenamento, incluindo volumes lógicos de tamanho quase arbitrário (não relacionados aos tamanhos físicos das unidades usadas).
Esses requisitos surgiram a partir de duas grandes mudanças nos sistemas de armazenamento e uso — o tamanho do armazenamento em uso (conjuntos grandes ou enormes de unidades de vários terabytes agora sendo bastante comuns), e a necessidade de uma confiabilidade contínua. Como resultado, o sistema de arquivos precisa ter auto-reparação (para impedir que a verificação do disco seja impraticantemente lenta ou perturbadora) juntamente com abstração ou virtualização entre discos físicos e volumes lógicos.
ReFS foi inicialmente adicionado somente ao Windows Server 2012, com o objetivo de migração gradual para sistemas de consumidor em futuras versões; isso foi feito a partir do Windows 8.1. Nas versões iniciais, foram removidos alguns recursos que existiam no NTFS, como cotas de disco, fluxos de dados alternativos e atributos estendidos. Alguns deles foram re-implementados em versões posteriores do ReFS.
Em versões iniciais (2012-2013), o ReFS foi semelhante ou ligeiramente mais rápido que o NTFS na maioria dos testes, mas muito mais lento quando a verificação de integridade total foi ativada, um resultado atribuído à relativa novidade do ReFS. Preocupações de pré-lançamento também foram expressas sobre o recurso Storage Spaces, o sistema de armazenamento projetado para apoiar o ReFS, que poderia falhar de maneira que impedisse o ReFS se recuperar automaticamente.
O tamanho do cluster de um volume do ReFS é de 4 KiB ou 64 KiB.
Alguns recursos do NTFS não são implementados no ReFS. Estes incluem IDs de objetos, nomes de arquivos 8.3, compressão NTFS, Encrypting File System (EFS), NTFS transacional, hard links, atributos estendidos, e cotas de disco. Além disso, o Windows não pode ser inicializado a partir de um volume ReFS. Discos dinâmicos com volumes espelhados ou listrados são substituídos por pools de armazenamento espelhados ou listrados fornecidos pelo Storage Spaces; no entanto, a correção automática de erros só é suportada em espaços espelhados. A desduplicação de dados que estava ausente nas versões iniciais do ReFS, foi implementada na v3.2, estreando no Windows Server v1709.
O suporte para fluxos de dados alternativos não foi inicialmente implementado no ReFS. No Windows 8.1 64-bit e no Server 2012 R2, o sistema de arquivos voltou a ter suporte para fluxos de dados alternativos, com comprimentos de até 128K e correção automática de corrupção quando os fluxos de integridade são usados em espaços de paridade. O ReFS inicialmente não era adequado para a atribuição de instâncias do Microsoft SQL Server devido à ausência de fluxos de dados alternativos.
A partir de março de 2015, uma revisão do estado do ReFS em WindowsNetworking.com afirmou que:
"Você não pode (pelo menos neste momento) inicializar o Windows a partir de um volume do Refs e as primeiras versões do ReFS não incluem a compressão e criptografia no nível do arquivo, cotas de disco ou links rígidos, todos os quais são vantagens do NTFS sobre os sistemas de arquivos FAT. Observe que o ReFS suporta arquivos esparsos, reparse points, nomes de arquivos sensíveis a maiúsculas e minúsculas e Unicode em nomes de arquivos e talvez o mais importante, ele preserva e impõe listas de controle de acesso (ACLs).
É óbvio que o ReFS em sua iteração atual não é um substituto para o NTFS ... porque alguns aplicativos que dependem de recursos específicos do NTFS podem não funcionar com o ReFS [... contudo ...] O armazenamento da maioria dos dados convencionais não exige suporte aos recursos específicos do NTFS que não são suportados pelo ReFS e, portanto, o ReFS pode lidar bem com esse dever. Seu principal caso de uso está em servidores de arquivos que armazenam quantidades extremamente grandes de dados. Ele também possui mecanismos de integridade e recuperação de dados incorporados ao sistema de arquivos. Isso significa que as ferramentas que são projetadas para detectar e reparar a corrupção de arquivos em outros sistemas de arquivos não são necessárias, então sua incompatibilidade com o ReFS não é realmente um problema. Além disso, embora o ReFS não ofereça suporte à criptografia de nível de arquivo (criptografia do sistema de arquivos), o BitLocker pode ser usado para proteger os volumes do ReFS, por isso esse não é um grande problema [...]
O ReFS tem algumas vantagens distintas em relação ao atual sistema de arquivos do Windows NTFS, mas também tem algumas desvantagens. Possui poderes de auto-reparação, capacidade de reparar arquivos sem precisar de tempo para fazer manutenção, menos risco de dados serem perdidos quando houver uma falha de energia (devido à forma como ele grava metadados), e, claro, a capacidade de criar volumes e arquivos enormes e até mesmo fornecer nomes de arquivos com mais de 255 caracteres se desejar. Mas ainda não está pronto para o horário nobre."
Outros sistemas operacionais possuem sistemas de arquivos concorrentes para o ReFS, dos quais os mais conhecidos são o ZFS e o Btrfs, no sentido de que todos os três são projetados para integrar proteção de dados, instantâneos, e recuperação silenciosa de alta velocidade de corrupção e de erros de dados rodando em plano de fundo.
Em 2012, o site Phoronix escreveu uma análise do ReFS vs Btrfs, um sistema de arquivos baseado em cópia em gravação para o Linux. Suas características são semelhantes, com ambos suportando somas de verificação, uso de discos múltiplos em RAID, e detecção/correção de erros. No entanto, o ReFS não possui instantâneos baseados em cópia em gravação e compressão, ambos encontrados no Btrfs e no ZFS.
Em 2014, uma análise do ReFS e a avaliação da sua prontidão para o uso da produção concluíram que o ReFS tinha pelo menos algumas vantagens em relação a dois dos principais concorrentes do sistema de arquivos.