Tartışmalar
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Harp okulu maddesiyle Harp akademisi aynı işlevi görüyor. Türkiye'deki diğer kurumlarla karışabileceği için ve Türkiye'de olmayan kurumlar hakkında pek kullanılmadığı için bu iki sayfanın birleştirilmesini ve Askerî üniversite olarak yeniden adlandırılmasını öneriyorum. deniz(miş) ? 17.13, 20 Eylül 2026 (UTC)
Birleştirilsin Türkçede lisans düzeyinde eğitim veren, subay yetiştiren okullara "harp okulu" deniyor. Harp akademisi maddesine verilen viki bağlantısı harp okulu bağlantısı. Kurmay subay yetiştiren yüksek lisans düzeyindeki harp akademisi ile harp okulu maddeleri "harp okulu" başlığı altında birleştirilmeli ve harp akademisi de alt başlık olarak aynı maddenin içinde yer almalıdır. Son olarak askeri üniversiteden ziyade harp okulu tabiri çok yaygın şekilde kullanılmaktadır. Nushirevan11 Ⓜ 18.34, 20 Eylül 2026 (UTC)- Teki anlam ayrımı sayfası zaten. "Askerî üniversite" olarak adlandırılma konusu da buranın konusu değil. Nanahuatl? 23.00, 22 Eylül 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Bağımsız ve güvenilir kaynaklarca irdelenmiyor, kayda değer değil. Nushirevan11 Ⓜ 13.35, 28 Eylül 2026 (UTC)
Kalsın deniz(miş) ? 19.53, 9 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynaklardan 1 numaralı olan tam bağımsız değil, vali, belediye ve üniversite görevlileri açıklamada bulunmuş. 2 numaralı kaynakta Antalyaspor'un yöneticisi açıklama yapmış. 3 numaralı kaynakta ise Bilal Erdoğan üzerinden haberleştirilmiş ve bu durum 4 numaralı kaynakta da tekrar edilmiş. Bir stadı Bilal Erdoğan'ın açmış olması ve tuvaletinde takkeli adam ambleminin yer aldığının haber edilmesi o şeyi kayda değer yapmaz. Ansiklopedik olmak çok daha kapsamlı ve derin bir şeydir. 5. kaynak ise Akdeniz Üniversitesi Genel Sekreter Vekili Bahadır Kerimoğlu'nun açıklamasından ibaret. Bu durumda stadın kayda değer olduğu makul gelmiyor bana. Nushirevan11 Ⓜ 23.11, 9 Ekim 2026 (UTC)
- Öncelikle maddenin silinmemesi gerektiği hakkındaki sebeplendirmelerimin yanlış anlaşıldığını düşünüyorum. Stada ansiklopedik değer verdiğini düşündüğüm ilk şey Antalyaspor'a ve belirli FIFA turnuvalarına ev sahipliği yapmış olması. Mevzubahis madde bir stadyum olduğu için bu gibi bilgilerin basın açıklamalarında duyurulması kadar doğal bir şey yok. Ayrıca 1. kaynakta atladığınız bağımsız ve önemli isimler var TFF ve FIFA yetkilileri gibi. 3 ve 4'e gelecek olursak oradaki haberlere de çok yüzeysel baktığınızı düşünüyorum. Evet haberlerde söylediğiniz durumlardan bahsedilmiş ama onun da ötesinde stadyumun iç düzeniyle ilgili ve kuruluş düzeniyle ilgili yapılmış araştırmalar söz konusu. Tüm bu nedenlerden ötürü ben maddenin kalması gerektiğini düşünüyorum. deniz(miş) ? 21.10, 10 Ekim 2026 (UTC)
- "Antalyaspor'a ve belirli FIFA turnuvalarına ev sahipliği yapmış olması" bir maddeyi kayda değer yapmaz, bu minvalde bir yönerge söz konusu değil. Bir iki haberde yapım sürecinden veya açılışından bahsedilmesi de bir maddeyi kayda değer yapmaz. Bağımsız ve güvenilir kaynaklarca zamana yayılmış bir şekilde ilgili şeyin irdelenmiş olması gerekir. Nushirevan11 Ⓜ 20.14, 11 Ekim 2026 (UTC)
- Ben asla bu minvalde bir yönergenin söz konusu olduğunu iddia etmedim. Stadlar veya mimari yapılar için özel kayda değerlik kriterlerimiz bulunmuyor. Orada yazdığım gibi, bu benim ansiklopedik değer verdiğini düşündüğüm ilk şeydi. Hiç yazmasaydım da olurmuş aslında. Bunun için özür diliyorum. Genel kayda değerlik kriterleri kapsamında incelediğimizde de elde ettiğim bulgular da şu şekilde: stadın hem yapım sürecini hem de yapıldıktan sonra nasıl kullanıldığını ele alan ve doğrudan stadı çalışan kaynaklar var. Stadyum, güvenilir ve tabiatı gereği olabilecek en bağımsız kaynaklar tarafından zamana yayılmış bir şekilde irdelenmiş. deniz(miş) ? 20.52, 12 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kurumsal bazda bağımsız ve güvenilir kaynaklarca derinlemesine bir irdeleme söz konusu değil, kayda değer değil. Nushirevan11 Ⓜ 21.55, 1 Ekim 2026 (UTC)
Yorum: Üniversitenin ismi 2025'te değişmiş. Hem SAS tartışmasını hem de maddeyi ona göre güncelledim. SAS'a çıkmasına sebep olan kaynak eksikliği bundan ötürü olabilir. deniz(miş) ? 16.22, 14 Ekim 2026 (UTC)- Kalsın Maddedeki kaynaklara birkaç kaynak ekledim. Kayda değerliğin ispatı konusunda yeterli oldukları kanaati oluştu. Nanahuatl? 21.02, 16 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Klasik kimdir haberleri ve evlilik haberleri dışında kişiyi kayda değer kılacak, biyografisinin irdelendiği bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim. Nushirevan11 Ⓜ 22.07, 4 Ekim 2026 (UTC)
- Yorum: Dolaylı yoldan çıkar çatışmam bulunduğundan dolayı hakkında bir yorum veya hizmetli işlemi gerçekleştirmeyeceğimi beyan etmek isterim. İmmortalance (mesaj) 23.12, 14 Ekim 2026 (UTC)
- @Nanahuatl, @Denizmiş rica etsem bakabilir misiniz? Nushirevan11 Ⓜ 09.53, 19 Ekim 2026 (UTC)
- Kalsın Kişinin Kanal D Ana Haber Bülteni sunuculuğundan yola çıkarak VP:KİŞİ eğlence sanatçıları kısmından kayda değer diyebiliriz diye düşünüyorum. deniz(miş) ? 09.58, 19 Ekim 2026 (UTC)
- Ana haber sunucusu eğlence sanatçısı olamaz. Televizyon meşhuru denilse bile Ali Kırca gibi bir meşhurluğu söz konusu değil. Dayandığınız gerekçeyi net bir şekilde açıklamanız gerekiyor diye düşünüyorum. Nushirevan11 Ⓜ 22.04, 19 Ekim 2026 (UTC)
- Ali Kırca'nın konumuzla bağlantısını anlayamadım. Kişi bir televizyon meşhuru ve kayda değer bir prodüksiyon olan Kanal D Ana Haber Bülteninde önemli rol oynamış. Gerekçem bu. deniz(miş) ? 07.49, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Kişi televizyon meşhuru değil, televizyon meşhuru kategorisinden eğlence sanatçısı kabul edilse bile sunucu olarak Ali Kırca gibi bir meşhurluğu söz konusu değil. Ancak sunucular eğlence sanatçısı değiller. Nushirevan11 Ⓜ 23.15, 20 Ekim 2026 (UTC)
Silinsin Kayda değer değil, kişi hakkında derinlik içeren ve alanda neden kayda değer olduğuna dair yayın yok. Bjelica (mesaj) 09.57, 23 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Sultanlar Liginde yer alan Zeren SK'nin ikinci takımı. Kendi başına kayda değerliğini şüpheli bulduğum için tartışmaya açıyorum. Ana maddesi olan Zeren SK'ye aktarılabilir diye düşünüyorum. Madde adı da tartışmalı ama onu kayda değerliği belirledikten sonra değerlendiririz. İyi vikiler, --praetor | mesaj 14.43, 9 Ekim 2026 (UTC)
- Burayı görmeden ad değişikliği yapıldı; ekstra bürokrasi için kusura bakmayın. Ayrı takım olarak liglerde mücadele ediyor. Ayrı kalması daha doğru olacak.--Sayginer (mesaj) 09.06, 18 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 saat 55 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Rastgele en büyük 7 nehir için şablon oluşturmak için bir neden göremiyorum. Tamamen sübjektir. Nanahuatl? 17.59, 12 Ekim 2026 (UTC)
Hızlı kalsın Subjektif değil. Aslında İngilizcesi "Seven Major River Systems of China" ve major kelimesi Türkçeye büyük olarak geçirilmiş. Bu 7 nehir Çin'in ana nehir hatları ve literatürde detaylıca işlenmiş bir konu. deniz(miş) ? 11.06, 14 Ekim 2026 (UTC)
- İşlenmesi, bizim dolaşım şablonu oluşturabileceğimiz anlamına gelmiyor. Nanahuatl? 19.27, 22 Ekim 2026 (UTC)
- Kalsın Bu minvalde yazılan görüşe katılarak... Kadı Mesaj 18.59, 22 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 16 saat 26 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Bir meslek grubuna ait kişileri bu şekilde şablonda toplamak, dolaşım şablonunun kullanımına uygun değil. "Futbolcular" olmaz yani. Nanahuatl? 06.30, 14 Ekim 2026 (UTC)
Hızlı silinsin Spesifik bir anlamı olan meslek grubu olduğunu düşünmüyorum. Dolayısıyla böyle bir şablona da ihtiyaç yok. İmmortalance (mesaj) 23.17, 14 Ekim 2026 (UTC)- Hızlı silinsin Gerekçe yerinde. Kadı Mesaj 18.58, 22 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 22 saat 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Bağımsız ve güvenilir kaynaklarca irdelenmiyor, kayda değer olmayan tozlu raflarda kalmış bir madde. Nushirevan11 Ⓜ 12.38, 16 Ekim 2026 (UTC)
- Kalsın Yeterli görüyorum. Kadı Mesaj 09.29, 18 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynağa ulaşamadım, bir hata mı var acaba?@Kadı Nushirevan11 Ⓜ 22.21, 18 Ekim 2026 (UTC)
- @Nushirevan11, Kadı Mesaj 22.26, 18 Ekim 2026 (UTC)
- Şu kaynakta bir paragraf olarak kendisinden bahsedilmiş. Diğer linklerde ise atıf almış sadece. Bu durumda nasıl kayda değer olabiliyor?@Kadı Nushirevan11 Ⓜ 22.29, 18 Ekim 2026 (UTC)
- Aldığı atıflara baktığımızda eserlerinin/çalışmalarının niteliğinin incelendiği görebiliyoruz aslında. Sadece bir isim atfının ötesine gidiyor. bir de buradaki kaynağa göre "Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi" ile "Türkiye Yazarlar Ansiklopedisi"'nde maddeleri mevcutmuş ancak benim bunlara erişimim yok. Koraymesaj 11.56, 20 Ekim 2026 (UTC)
Silinsin 1 kaynakla madde kayda değerliği sağlanmaz (bkz: VP:AKADEMİSYEN). deniz(miş) ? 18.44, 20 Ekim 2026 (UTC)
- @Nanahuatl'ın eklediği diğer incelemeden sonra Kalsın. deniz(miş) ? 20.04, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Kalsın Kadı'nın sunduğu incelemenni yanı sıra başka bir inceleme de ben ekledim. Burada da iki ansiklopedide maddesinin olduğu yazılı. Bence kayda değerliğin ispatı için yeterliler. Nanahuatl? 19.53, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 22 saat 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Bağımsız ve güvenilir kaynaklarca irdelenmeyen bir akademisyen, kayda değer yönü yok. Nushirevan11 Ⓜ 12.43, 16 Ekim 2026 (UTC)
- Silinsin Şurada bir kitabının incelemesini bulabildim, ancak incelemeyi yapan kişi kendisinin bir doktora öğrencisi olduğundan bağımsız kaynak olarak değerlendiremeyiz. Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl? 20.55, 16 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma 2 gün 6 saat 13 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 6 saat 13 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Taslakları kategorilendirirken işlediği temaya göre değil türüne göre kategorilendirmek daha mantıklı diye düşünüyorum. "Banka soygunu filmi taslakları" ya da "hapishaneden kaçış filmi taslakları" gibileri yok. İngilizce Vikipedi'nin LGBT konularına tanıdığı pozitif ayrımcılığın doğru olmadığı kanaatindeyim, hiçbir konuya pozitif ya da negatif ayrımcılık yapılmamalı. Nanahuatl? 20.17, 19 Ekim 2026 (UTC)
- Kalsın SAS gerekçesini tam anlayamadım. Mesele, "pozitif ayrımcılık yapılmasın" düşüncesiyle şablonun silinmesi mi yoksa daha ansiklopedik bir yerden mi? Eğer mesele ansiklopedik bir değerlendirmeyse, pozitif ayrımcılık ifadesinin adaylık gerekçesiyle ne ilgisi var? Bu tanımlamanın yapılmasına neden ve neye dayanarak ihtiyaç duyuldu? Bu teamüllerimizde, politikalarımızda ve yönergelerimizde yeri olmayan son derece tehlikeli bulduğum bir tartışma zemini. Diğer çok alakasız olan soygun vs gibi film taslakları ile karşılaştırmak da doğru bir yöntem değil. VP:PEKİX: "Vikipedi'nin doğasına göre herhangi bir maddenin oluşturulmasını bir diğer maddenin varlığı veya yokluğu etkileyemez."
- Konuyu tartışabileceğimiz tek nokta şablonun işlevselliği. Genel olarak baktığımızda bu şablon belirli bir temayı işleyen filmlerden ibaret olmayıp sinema tarihinde, akademik literatürde ve ilgili çalışmalarda karşılığı bulunan, kendi tarihsel gelişimi, festivalleri ve eleştirel yaklaşımları olan bir alan. Böyle olunca da alandaki taslak maddelerin ayrı bir şablon altında toplanması, ilgili maddeler üzerinde çalışmak isteyenlere kolaylık sağlıyor. Ben kullanmıyorum. Kişisel olarak da tüm taslak şablonlarını gereksiz bulurum ama kullanan illaki vardır, olacaktır. Koraymesaj 09.36, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Gerekçe "filmde işlenen temaya göre taslak şablonu oluşturmamak". Sırf LGBT konularını öne çıkarmak için oluşturdukları sayfalardan biri. Nanahuatl? 18.27, 20 Ekim 2026 (UTC)
- @Kadı, Nushirevan11, Sayginer, Adem, Dr. Coal, değerlendirmenizi rica ederim. Nanahuatl? 18.27, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Yönerge ve politikalarımızda bahsettiğiniz gibi bir gerekçemiz yok. Diğer kısım da sadece kişisel görüş maalesef ve SAS için kabul edilen geçerli bir gerekçe değil. Koraymesaj 20.30, 20 Ekim 2026 (UTC)
- "Bu durum özellikle yeni bir taslak türü için, şu an yeterli sayıda sayfa içermediği halde ileriki zamanlarda kullanılması öngörülüyorsa; veya şu anki taslak türlerinden birisi sonlu sayıda iyi tanımlanmış alt bölümlere sahipse (bazılarında çok taslak, diğerlerinde ise az taslak olduğunda) faydalı olacaktır.". LGBT filmleri de bu kapsamda değerlendirilebilir. Zaten dram filmi ya da başka tür film için var olan taslak şablonu varken ek olarak bunu da oluşturmak çok dar kapsamlı. Nanahuatl? 21.01, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Gerekçe yerinde. Filmin konusuna göre taslak oluşturmanın faydası yok.--Sayginer (mesaj) 07.22, 21 Ekim 2026 (UTC)
pozitif/negatif ayrımcılık konusunda vikipedi'nin tamamında olan şey burada da geçerli. biz burada bir şeye karar vermiyoruz, olanı yansıtıyoruz. yani reelde bir pozitif ayrımcılık mevcutsa burada da devam eder. kaldı ki koray'ın belirttiği gibi literatürde yeri olan bir alan olduğu için, bir pozitif ayrımcılığa ihtiyaç olduğu da söylenemez. tehlikeli bir tartışma zemini olduğuna katılıyorum. onun dışında taslak şablonlarının tamamını gereksiz buluyorum, mesele fayda ise, silinmesi gereken yüzlercesini buraya getirmek mümkün. --kibele 12.48, 21 Ekim 2026 (UTC)
- Silinsin Gerekçeler yerinde. Filmlerin konularına göre tek tek şablon oluşturmak mantıklı gözükmüyor. Bu adaylık haricindekilerin de silinmesini destekliyorum. Kadı Mesaj 20.52, 21 Ekim 2026 (UTC)
- Silinsin Koray'ın söyledikleri önemli ancak şablonun işlevselliğinin makul bir yanının olmaması daha ağır basıyor. LGBT konulu filmler önem ve akademik vasıflarının derecelerine istinaden ilgili maddelerde alt başlık olarak zaten yer alabilir, bu şekilde bir şablon anlamsız. Nushirevan11 Ⓜ 23.31, 21 Ekim 2026 (UTC)
- Silinsin Taslak şablonunun işlevselliği üzerinden değerlendirmek gerekirse hazırda 9 film maddesinde kullanılmış. Eğer bu tematik konuda kullanıcıların katkı vermesi teşvik edilecekse Vikiproje:LGBTİ+ projesi etkin. Tartışma sayfalarına konulduğu sürece bu mutlaka görülecektir. Ben konunun pozitif/negatif ayrımcılık ile alakası olduğunu düşünmüyorum. WMF'nin LGBT+ kişi ve konularına pozitif ayrımcılık bakışı ile yaklaştığı artık herkesin malumu. Fakat ben bunu olumsuz görmüyorum, aksine görünürlüğü artırmak için doğru bir yaklaşım olarak tanımlıyorum. Gerekçeye katılarak silinmesi gerektiğini düşünüyorum. LGBT+ film taslağının mevcut ve gelecekte oluşturulacak film maddelerinin geliştirilmesine bir artısı bulunmuyor. Bu arada, bir madde de birden fazla taslak şablonu gördüğümde bir tane kalacak şekilde kaldırıyorum, açıkçası görsel olarak da iyi görünmüyor. --Adem message 11.53, 22 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma 3 gün 5 saat 52 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 5 saat 52 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Günübirlik haberlerden öte kaynak ve içerik yok. Kayda değerlik sağlanmaz bu şekilde. MV Kartepe kayda değer mi bilmiyorum ama maddesi yok, konumuz da o geminin kayda değerliği değil zaten. Tek bir olaya dair kaynaklar varsa kayda değer değildir o gemi. Bu konu, zamana yayılı kaynaklar olmamasından ötürü (sadece bu olaya atıfta bulunan ama birkaç yıl sonra yayımlanan kaynak olunca zamana yayılı olmuyor, altını çizeyim) kayda değer değil ve silinmesi gerekmekte. Nanahuatl? 19.56, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma 3 gün ve 6 saat sonra kapatılabilir. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün ve 6 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Yalnızca gezi sitelerinde yazan kopya metinler var, bir de birkaç haberde bahsediliyor. Ancak bir anıt olarak işleyen kaynak gözükmüyor, metinlerde geçenler de daha çok hikayesinin "ilginçliği" üzerinden. Maddede yer alan "asfalt yol yapılması" ya da "şuradan gidilebilir" gibi kısımlar zaten ansiklopedik değil. Genel anlamda, kayda değer bir metin oluşturacak kadar ne "güvenilir" kaynak ne de ansiklopedik bilgi olduğu kanaatindeyim. Nanahuatl? 20.04, 20 Ekim 2026 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma 4 gün 9 saat 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 9 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl? 23.07, 21 Ekim 2026 (UTC)
- Bağımsız ve güvenilir kaynaktan kastınız nedir? Zaten birincil kaynaktan oluşturulmuş bir madde. Bu bir kitap, belim elimde var. Bütün kütüphane veri bankalarında mevcut. Kitabı icat etmiş olabilir miyim? Buyrun: https://kutuphane.itugvo.k12.tr/bib/7984 Kayhan Yavuz (mesaj) 12.21, 22 Ekim 2026 (UTC)
Neden bu maddeyi silmek istiyoruz? Kendi alanında son derece önemli bir eser, benzeri çok az. Edebiyata meraklı kişiler için önemli bir referans maddesi. İçeriğinin bilinmesinde fayda var. Edebiyat alanına yeterince hakim m? Ayrıca verilen emeğe haksızlık etmiş, şevk kırıcı olmuş olmuyor musunuz? Bir maddeyi yaratmak kolay değil, silmeyi önermeden önce birkaç kez düşünmek gerekir. Anlamakta zorluk çekiyorum.
