Fulvius Sparsus war ein römischer Rhetor und Deklamator der frühen Kaiserzeit, der im Kreis der von Seneca dem Älteren überlieferten Rhetoriker hervortritt. Seine genaue Lebenszeit und Herkunft sind nicht sicher bekannt. Als Zeit seiner Tätigkeit kommt insbesondere die späte Regierungszeit des Augustus beziehungsweise die frühe Regierungszeit des Tiberius in Betracht. Die Controversiae des Seneca sind die einzige erhaltene antike Quelle, die nähere Angaben zu seiner Person und seinem rhetorischen Schaffen überliefert. Sie enthalten etwa 25 Beispiele seiner Deklamationen sowie einige biographische Nachrichten.
Möglicherweise stammte Fulvius Sparsus aus Calagurris in Hispania Citerior. Joaquín L. Gómez-Pantoja brachte ihn mit einem gleichnamigen Münzmeister in Verbindung, dessen Name auf einer zu Beginn der Regierungszeit des Tiberius in Calagurris geprägten Münze erscheint: L. FVL[vio] SPARSO. Aufgrund der unsicheren Chronologie und des unbekannten Praenomens des Rhetors lässt sich eine Identität beider Personen jedoch nicht beweisen; eine verwandtschaftliche Beziehung hält Gómez-Pantoja für plausibel.
Nach Senecas Angaben leitete Fulvius Sparsus gemeinsam mit einem anderen Rhetor eine Rhetorenschule. Er stand in enger Verbindung mit dem berühmten Rhetor Marcus Porcius Latro, dessen Schüler beziehungsweise Nachahmer er vermutlich war. Seneca urteilt über ihn: „Und doch war er ihm niemals ähnlich, außer wenn er dasselbe sagte: er benutzte seine eigenen Worte, aber Latros Gedanken.“
Sparsus habe demnach zwar eigene Worte verwendet, aber häufig die Gedanken und rhetorischen Figuren (sententiae, colores) des Latro übernommen. Ein Beispiel für diese Nachahmung einer berühmten Sentenz des Latro gibt Seneca in Controversiae 10,5,26.
Seneca charakterisiert Sparsus außerdem mit den Worten: hominem inter scholasticos sanum, inter sanos scholasticum also etwa: „unter den Schulrhetoren einen vernünftigen Mann, unter vernünftigen Männern jedoch einen Schulrhetor.“
Damit erkennt Seneca ihm offenbar einen gewissen gesunden Menschenverstand und rhetorisches Können zu, stellt zugleich aber seine Begrenzung durch das Milieu der Rhetorenschule heraus. Joaquín L. Gómez-Pantoja fasst Senecas Urteil dahingehend zusammen, dass Sparsus als verständiger und geschickter Redner galt, jedoch nicht als besonders herausragender Begabter.
Mit dem Rhetor Iulius Bassus soll Sparsus einen rhetorischen Wettstreit (certamen) ausgetragen haben. Seneca erwähnt Bassus außerdem im Zusammenhang mit seinen eigenen Kindern, die diesen noch als Deklamator hören konnten. Dies hat zu einer Datierung der Tätigkeit des Sparsus in die späte augusteische oder frühe tiberische Zeit geführt. Eine genaue Datierung bleibt jedoch unsicher, da Senecas Werk mit zeitlichen Rückblenden und anachronistischen Zusammenstellungen arbeitet.
Senecas Gesamturteil über den Stil des Sparsus lautet: „Er sprach gewaltsam bzw. eindringlich, aber hart“ (dicebat violenter, sed dure). Gómez-Pantoja weist darauf hin, dass die erhaltenen Passagen – abgesehen von dem längeren Abschnitt Controversiae 10,4,8–10 – eigentlich zu kurz sind, um ein vollständiges Bild seines Stils zu gewinnen. Auffällig sind jedoch seine Vorliebe für scharfe Antithesen und gegensätzliche Formulierungen, die teilweise einen gekünstelten und geschmacklich problematischen Eindruck hinterlassen.
Ein charakteristisches Beispiel findet sich in der Geschichte einer untreuen Vestalin, die den Sturz vom Felsen überlebt hatte: „Von den Oberen hinabgestürzt, von den Unteren nicht aufgenommen“ (a superis deiecta, ab inferis non recepta). Eine ähnliche Neigung zu kurzen, pointierten Antithesen zeigt sich beispielsweise in Controversiae 1,3,7: „War sie verurteilt, wurde sie hinabgestürzt; wurde sie freigesprochen, stieg sie hinab“ (damnata deiecta est, absoluta descendit).
Auch Seneca selbst kritisiert gelegentlich die sprachliche und gedankliche Gestaltung seiner Sentenzen. In einer Beschreibung eines Gemäldes des Parrhasios empfindet Seneca eine Aussage des Sparsus als aliquid corrupti („etwas Verdorbenes bzw. Verfehltes“), da Sparsus etwas behauptet habe, was gar nicht geschehen könne. Auch andere Rhetoren äußerten sich kritisch über ihn. Der Deklamator Pacatus verspottete Sparsus wegen der angeblichen Unfruchtbarkeit seiner Lehrtätigkeit. Votienus Montanus kritisierte zwei colores des Sparsus und hielt beide für fehlerhaft, einen davon sogar für widersinnig.
Trotz dieser kritischen Urteile überliefert Seneca eine verhältnismäßig große Zahl von Sentenzen des Sparsus. Dies deutet darauf hin, dass seine Deklamationen bei seinen Zeitgenossen durchaus Anklang fanden.
Besonders umfangreich ist eine Passage aus der Anklage gegen den Maler Parrhasios. Sie zeichnet sich durch eine lebhafte Darstellung und Wechselreden der handelnden Personen aus. Ein weiteres längeres Stück findet sich in Controversiae 10,4,8–10. Dort beginnt Sparsus seine Anklage mit einer Reihe von Überlegungen, in denen er persönliche Motive wie Ehrgeiz, Ruhmsucht, Hass und persönliche Feindschaften zurückweist. Anschließend folgen rhetorische Sentenzen über das Betteln, die Gefühle der Richter sowie eine eindringliche Darstellung des angeklagten Mannes und der von ihm ausgebeuteten Bedürftigen.
Bei derselben Deklamation berichtet Seneca auch von Sparsus’ Gliederung der Rede (divisio). Als eigentliche Rechtsfrage (quaestio) habe Sparsus die Frage aufgestellt, „ob ein Privatmann den Staat schädigen könne“ (an possit a privato homine laedi res publica). Seneca bemerkt, dass die Verteidigung bei Verfahren wegen einer Schädigung des Staates häufig auf ähnliche, nur bedingt einschlägige Fragen ausweiche.
| Personendaten | |
|---|---|
| NAME | Fulvius Sparsus |
| KURZBESCHREIBUNG | römischer Redner und Deklamator |
| GEBURTSDATUM | 1. Jahrhundert v. Chr. |
| STERBEDATUM | 1. Jahrhundert |