Letrina de cubeta

Letrina de cubeta de la Corporación de Rochdale. El asiento está a la derecha; la cámara de la izquierda servía para desechar la basura doméstica común.

Una letrina de cubeta (en inglés, pail closet, pail privy o dirt closet) era un cuarto destinado a la eliminación de excrementos humanos según el «sistema de cubetas» (o sistema Rochdale) de retirada de residuos. El closet (palabra que, en uno de sus usos, significaba desde hacía mucho tiempo «retrete») era una pequeña letrina exterior provista de un asiento bajo el cual se colocaba un recipiente portátil. Esta cubeta, en la que el usuario defecaba, era retirada y vaciada periódicamente por la autoridad local. Su contenido, llamado eufemísticamente en inglés night soil («tierra nocturna»), se incineraba o se compostaba para obtener fertilizante.

Aunque el inodoro con cisterna (water closet), más avanzado, era popular en los hogares acomodados, la falta de un suministro de agua suficiente y el deficiente alcantarillado hicieron que en la Inglaterra del siglo XIX los pueblos y las ciudades optaran a menudo, en los barrios obreros, por métodos secos de eliminación de residuos (dry conservancy). La letrina de cubeta derivaba de la letrina de muladar (midden closet o privy midden), una instalación poco práctica e insalubre que se consideraba perjudicial para la salud pública. El sistema de cubetas fue popular en Francia e Inglaterra, sobre todo en la ciudad de Rochdale, en el condado histórico de Lancashire, de la que tomó su nombre más habitual. La letrina de cubeta también tenía sus problemas: si la cubeta no se vaciaba con regularidad, rebosaba y se volvía antihigiénica. Algunos fabricantes forraban la cubeta con materiales absorbentes, y otros diseños empleaban mezclas de tierra seca o ceniza para disimular el olor.

La mejora del abastecimiento de agua y de las redes de alcantarillado en Inglaterra llevó directamente a la sustitución de la letrina de cubeta a comienzos del siglo XX. En Australia, la recogida municipal de letrinas de cubeta (llamadas dunnies) continuó hasta la segunda mitad del siglo XX. En el mundo occidental, la letrina de cubeta ha sido sustituida casi por completo por el inodoro con cisterna, aunque en los países menos desarrollados todavía existen sistemas parecidos, que se tratan en el artículo saneamiento ambiental.

Antes de la letrina de cubeta

En el siglo XIX, los residuos domésticos comprendían las aguas sucias, los excrementos y la basura, como los restos de cocina y las barreduras. Para los excrementos se empleaban habitualmente varios métodos: el sistema de cubetas, el de tierra seca y el de letrinas de muladar.

Muladares

Esquema de una letrina de muladar en Nottingham

En 1869, Mánchester tenía unos 354 000 habitantes, que disponían de unos 10 000 inodoros y 38 000 muladares (middensteads). Una inspección de la red de alcantarillado de la ciudad reveló que estaba atascada por la acumulación de inmundicia sólida procedente del desbordamiento de los muladares. (Tanto midden como middenstead designan un estercolero.) Estos problemas obligaron a las autoridades municipales a buscar otros métodos para tratar los excrementos humanos. Aunque en los hogares acomodados se usaba el inodoro, el coste y la todavía insuficiente capacidad de las redes de abastecimiento de agua hicieron que muchas ciudades eligieran sistemas de conservación en seco. Mánchester fue una de ellas: hacia 1877 había sustituido unos 40 000 muladares por letrinas de cubeta y de muladar, y en 1881 había convertido 60 000 letrinas al sistema seco. Se retiró la tierra que rodeaba los antiguos muladares, se suprimieron sus conexiones con desagües y alcantarillas y sobre cada emplazamiento se levantaron letrinas secas. Según una estimación de la época, la instalación de unas 25 000 letrinas de cubeta evitaba que llegaran a los desagües, las alcantarillas y los ríos de la ciudad hasta 3 000 000 galones imperiales (13 638 270,8 L) de orina, con las heces correspondientes.

La letrina de muladar procedía del excusado (privy), que a su vez derivaba de la primitiva zanja o fosse. A finales del siglo XIX todavía se usaban letrinas de muladar, pero caían rápidamente en desuso. En un trabajo presentado ante la Institución de Ingenieros Civiles en 1876, Gilbert Richard Redgrave afirmó que la letrina de muladar era «el modelo de todo lo que está completamente mal»: construida con materiales porosos, dejaba que la inmundicia se filtrara libremente al suelo y podía contener las deyecciones de una casa, o de una manzana entera, durante meses e incluso años. Dos años después, en 1870, la Comisión de Contaminación de los Ríos de 1868 informó de que en Mánchester se veían constantemente excusados y pozos de ceniza llenos hasta rebosar y sumamente sucios, que se limpiaban cuando se avisaba de que hacía falta, probablemente una vez cada seis meses de media, por cuadrillas de trabajadores nocturnos con sus carros.

Así pues, las letrinas de muladar solían ser insalubres y, además, difíciles de vaciar y limpiar. Mejoras posteriores, como una letrina de muladar construida en Nottingham, tenían un asiento sobre una base de ladrillo encima de un fondo cóncavo que llevaba los excrementos hacia el centro del pozo, revestido de cemento para impedir filtraciones al suelo. Esta letrina tenía también una abertura especial por la que se podía esparcir material desodorizante sobre el pozo, y un conducto de ventilación. El diseño mejoraba mucho la letrina de muladar más primitiva, pero seguía siendo difícil vaciar y limpiar estos pozos, por lo que se impuso el sistema de cubetas, con su recipiente fácil de retirar.

Tipos

...la absorción me pareció insignificante en las cubetas usadas por mujeres y niños. Había grados muy distintos de suciedad, que dependían claramente de las diferencias entre las familias que usaban las cubetas; pero el grado de suciedad observado en Salford en 1869 rara vez se veía en Halifax, donde al parecer se ponía más cuidado en no vaciar los orinales en las cubetas. Probablemente el hecho de que en Halifax se cierren con llave las puertas de las letrinas con más regularidad contribuye no poco a que el contenido de los orinales no acabe en las cubetas, pues resulta menos molesto echarlo al desagüe del patio. En todo caso, las cubetas forradas que se usaban en general en Halifax ofrecían un aspecto menos repugnante que las cubetas simples, y bastaba con echar abajo una parte del forro, como observé en varios casos, para ocultar eficazmente lo desagradable y reducir el olor de la cubeta.
—John Netten Radcliffe (mayo de 1874), sobre el uso del sistema Goux en Halifax
Una cubeta llena, con su tapa (izquierda), y una vacía, lista para devolverse. Son cubetas de Rochdale, de madera. Las de Mánchester eran de hierro galvanizado, con un reborde de caucho alrededor de la tapa para cerrarlas herméticamente.
Sección de una cubeta Goux con su molde
Carro usado para transportar el contenido de las cubetas
«Artículos sanitarios» fabricados industrialmente, hoy en el Museo de Cerámica Gladstone

El sistema Rochdale

El sistema Rochdale se instaló por primera vez en 1869. Utilizaba una tina o cubeta de madera, por lo general medio barril de petróleo, que se colocaba bajo el asiento de la letrina. Se recomendaba que el recipiente fuera redondo, porque así era más fácil de limpiar, y las cubetas se diseñaban para que un solo hombre pudiera manejarlas con facilidad y con un tamaño que no permitiera dejarlas mucho tiempo sin vaciar. Por dentro de la cubeta, a unas 3 pulgadas (7,6 cm) del borde, había un aro sobre el que encajaba una tapa interior. Las cubetas se recogían de día, una vez por semana. Cada una se cerraba con su tapa y se cargaba en un carro hermético de 24 compartimentos que la llevaba a un depósito, donde se vaciaba, se limpiaba y se devolvía; mientras tanto, se dejaba otra cubeta en su lugar. En 1874, la Corporación de Rochdale tenía cinco de estos carros en servicio permanente, que recogían cada semana las cubetas de 3354 letrinas repartidas por toda la ciudad. En cambio, la Corporación de Mánchester, con una población mucho mayor, empleaba 73 carros. En 1875 se usaban 4741 cubetas, y en 1876, 5566. Un carro aparte acompañaba al de las cubetas para recoger las cenizas y la basura doméstica, que se depositaban en otro compartimento de la letrina.

En Rochdale se recogían cada año unas 9000 toneladas largas (9144,4 t) de excrementos, procedentes de una población de unos 64 000 habitantes, es decir, unas 313 lb (142 kg) por persona. En el depósito, las excretas se vaciaban en un tanque de almacenamiento y las cubetas se lavaban en un gran abrevadero con una solución de cloruro de cal. Después, las excretas se secaban en cilindros giratorios y en las llamadas placas de secado, con el calor de los hornos en que se quemaba la basura del municipio. Los gases que quedaban se quemaban en un horno, y una chimenea de 250 pies (76 m) daba servicio a toda la planta. La escoria de los hornos de basura se usaba para fabricar mortero. La fábrica de abono era un lugar sucio, con polvo en el aire y en el suelo. Los maquinistas cobraban 7¼ peniques por hora; los fogoneros, 6½ o 6, y los peones, 4½. El fertilizante se vendía y se enviaba por ferrocarril.

Algunas cubetas llevaban desodorantes como el sulfato de hierro. La Corporación de Mánchester trató de eliminar el olor a putrefacción instalando en sus letrinas cribas de ceniza, para echar ceniza fina sobre los excrementos. El sistema Goux resolvía algunos de los problemas más comunes de las letrinas de cubeta forrando la cubeta con un material absorbente. La Corporación de Rochdale probó el sistema Goux durante varios meses, pero se decidió por un sistema de cubetas más pequeñas. En cambio, el sistema Goux se implantó en Halifax en enero de 1870, y llegó a usarse en más de 3000 letrinas. Las cubetas eran preferentemente de madera, de sección ovalada (24 por 19 pulgadas (61,0 por 48,3 cm)) y 16 pulgadas (40,6 cm) de profundidad. Se forraban por los lados y el fondo con una mezcla de desechos, como paja, hierba, barreduras de la calle, lana, pelo e incluso algas. Este forro, que se formaba con un molde especial y al que se añadía sulfato de cal, servía para absorber la orina, mantener secos los excrementos y retrasar su putrefacción. Las cubetas se recogían entre las 7:00 y las 17:30. Solo había quejas por el olor cuando las cubetas se llenaban demasiado, como ocurrió en los periodos de mal tiempo de 1875, cuando los caballos apenas podían tenerse en pie en las cuestas resbaladizas.

Sistema de retrete de tierra

Retrete de tierra seca de Henry Moule. Este ejemplar es de hacia 1875.

En algunas zonas se usaba el retrete de tierra seca, inventado por Henry Moule. Este sistema usaba un recipiente metálico, como el de cubetas, pero los excrementos se cubrían con tierra seca o con una mezcla de turba y tierra o ceniza, que los convertía de inmediato en una masa inodora. El material se echaba a menudo con una pequeña pala o cuchara, aunque había sistemas más elaborados en los que se guardaba en una caja junto al asiento, con un asa para dejar caer la cantidad necesaria sobre los excrementos. También se usaron con buenos resultados el carbón vegetal, que se obtenía a bajo coste de las barreduras de la calle, y el serrín. Este procedimiento resultaba más caro que el sistema de cubetas, más sencillo. La mezcla de tierra y excrementos podía secarse y reutilizarse, aunque por el riesgo de infección se aconsejaba emplearla como abono en el jardín o en el campo.

Los retretes de tierra solían instalarse en un edificio separado del principal, bien ventilado. Como en el sistema de cubetas, los recipientes se diseñaban para vaciarse con frecuencia. El sistema de tierra seca se adoptó en casas particulares, zonas rurales, campamentos militares, muchos hospitales y, de forma generalizada, en la India.

Desventajas

Desde el punto de vista sanitario, el sistema de cubetas era imperfecto. En su informe sobre el sistema Goux empleado en Salford, el epidemiólogo John Netten Radcliffe señaló que en todos los casos en que una cubeta llevaba más de dos o tres días en uso se había superado la capacidad de absorción que el titular de la patente atribuía al forro, y que cuando llevaba cuatro o cinco días o una semana en uso estaba llena en dos tercios o más de líquido, en el que flotaban los excrementos sólidos.

El diseño de la letrina de cubeta exigía tener en cuenta varios aspectos importantes. En un trabajo presentado en 1915 ante la Asociación Estadounidense de Salud Pública, Richard Messer describió algunos de los problemas más frecuentes:

Cualquiera de estos [recipientes] debe tener asas y mantenerse en su sitio mediante guías clavadas al suelo. Con demasiada frecuencia, las especificaciones no mencionan esto último. Las cajas de madera no son adecuadas, pues pronto empiezan a perder por el alabeo, pesan demasiado para manejarlas y retienen los excrementos el tiempo suficiente para que se críen moscas. Mantener las moscas lejos del recipiente es difícil. La puerta trasera con bisagras, expuesta a la intemperie, pronto se alabea y deja rendijas en los bordes; la tapa del asiento de cierre automático no funciona bien por el óxido de las bisagras, y la puerta delantera rara vez se mantiene cerrada... La falta de atención a la limpieza es quizá el principal inconveniente de este tipo de letrina, y lo que hace que en la práctica fracase para el uso general. En las ciudades cada vez es más difícil encontrar a alguien dispuesto a hacer este trabajo, y en el campo la letrina suele estar descuidada.

Difusión

Tras los buenos resultados obtenidos en varias ciudades del norte, en 1871 la corporación de Leicester decidió introducir el sistema de letrinas de cubeta, del que llegaron a instalarse unas 7000; allí la implantación de inodoros se había visto frenada porque la compañía de aguas se negaba a suministrar agua solo para un inodoro. Las letrinas de cubeta redujeron la carga sobre el insuficiente alcantarillado de la ciudad, pero la recogida y el tratamiento de los excrementos dieron problemas. Hasta 1873 los retiraban contratistas; después se encargó de ello la autoridad local, a la que la tarea le resultó cara y difícil. Tras un proceso judicial contra la corporación en 1878, el transporte de los excrementos pasó del ferrocarril a las barcazas del canal, lo que provocó quejas de que el canal se estaba contaminando. En 1884 una inspección reveló que el río Soar estaba gravemente contaminado, y se eligió Beaumont Leys para construir una granja de aguas residuales. Con ella y con la nueva red de alcantarillas principales, construida a partir de 1886, la ciudad decidió en 1891 sustituir gradualmente todas las letrinas de cubeta por inodoros; en 1895 obligó a los propietarios a hacerlo, y la conversión se llevó a cabo en los años siguientes.

En Mánchester, ante un crecimiento demográfico extraordinario, el ayuntamiento trató de mantener el sistema de letrinas de cubeta, pero en 1885 salió a la luz que en su planta de Holt Town se vertían cada día entre 30 y 60 toneladas largas (30,5 y 61,0 t) de desechos humanos en los ríos Medlock e Irwell. El escándalo desbarató los planes del ayuntamiento para salvar el sistema de cubetas. El ayuntamiento había proyectado transportar los excrementos sobrantes a incineradoras en las afueras, pero la oposición de los vecinos de esas zonas lo impidió, y la ciudad compró Carrington Moss en 1886 y Chat Moss en 1895 para destinarlos al vertido de basuras.

Difusión geográfica

El sistema de cubetas se usó en ciudades francesas como Marsella y El Havre y en ciudades inglesas como Rochdale, Birmingham y Mánchester, así como en Leeds. Rochdale dio nombre al sistema de recogida de cubetas. También estuvo muy extendido en Australia.

Declive y fin

En Coventry, el número de letrinas (privies) bajó de 712 en 1907 a 92 en 1912, y en 1926 solo quedaban 16 letrinas de cubeta.

En Australia, las letrinas de cubeta con recogida municipal se mantuvieron hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. En la década de 1950, Brisbane, la tercera ciudad más poblada del país, era la única capital australiana que seguía dependiendo de los «carros de letrina» (dunny carts); como la población estaba muy dispersa, era difícil construir un alcantarillado. En 1961 los carros nocturnos todavía daban servicio al 80 % de la zona de Brisbane, y la ciudad no tuvo alcantarillado en su mayor parte hasta la década de 1970. Para disimular el olor se usaban alquitrán, creosota y desinfectante. Según el académico George Seddon, en su juventud, en la década de 1930, y durante varias décadas antes y después, el típico patio trasero australiano de las ciudades y los pueblos tenía una letrina junto a la valla del fondo, para que la cubeta pudiera recogerse desde el callejón de servicio a través de una trampilla.

Véase también

Referencias

Notas

  1. ↑ Holt Town era una zona al este de Mánchester, junto al río Medlock. Las «obras sanitarias» aparecen en los mapas del Ordnance Survey de finales del siglo XIX, a lo largo de Upper Helena Street.

Citas

  1. 1 2 Newsholme, 1902, p. 194.
  2. ↑ Power, 1877, p. 1.
  3. ↑ Little, Fowler y Coulson, 1939, p. 1247.
  4. 1 2 Hassan, 1998, p. 26.
  5. 1 2 Power, 1877, pp. 1–2.
  6. 1 2 Sutcliffe, 1899, p. 45.
  7. ↑ Sutcliffe, 1899, pp. 45–46.
  8. ↑ Sutcliffe, 1899, pp. 46–47.
  9. ↑ Sutcliffe, 1899, pp. 49–50.
  10. ↑ Waring, 1881, pp. 265–267.
  11. ↑ Power, 1877, pp. 2–3.
  12. 1 2 Baker, 1904, p. 54.
  13. 1 2 Waring, 1881, p. 273.
  14. 1 2 Folwell, 1901, p. 5.
  15. 1 2 Gray, 1884, p. 16.
  16. ↑ Power, 1877, p. 2.
  17. ↑ Baker, 1904, p. 55.
  18. ↑ Power, 1877, p. 3.
  19. ↑ Waring, 1881, p. 268.
  20. ↑ Waring, 1881, pp. 269–270.
  21. ↑ Waring, 1881, p. 266.
  22. ↑ Waring, 1881, p. 269.
  23. ↑ Boase, G. C.; Brock, W. H. (2004). Moule, Henry (1801–1880), Church of England clergyman and inventor of the dry earth closet [Moule, Henry (1801–1880), clérigo de la Iglesia de Inglaterra e inventor del retrete de tierra seca]. doi:10.1093/ref:odnb/19426.
  24. 1 2 Sutcliffe, 1899, p. 62.
  25. 1 2 Newsholme, 1902, p. 195.
  26. ↑ Sutcliffe, 1899, pp. 61–62.
  27. ↑ Folwell, 1901, p. 6.
  28. ↑ Boase, G. C. (1894). «Moule, Henry» [Moule, Henry]. Dictionary of National Biography [Diccionario de biografía nacional] (en inglés) 39. Londres: Smith, Elder & Co.
  29. ↑ Waring, 1881, p. 270.
  30. ↑ McKinley, R. A., ed. (1958). «The City of Leicester: Social and administrative history since 1835» [La ciudad de Leicester: historia social y administrativa desde 1835]. A History of the County of Leicester [Historia del condado de Leicester] (en inglés). 4: The City of Leicester. Londres: Victoria County History. pp. 278-279. Consultado el 28 de octubre de 2026.
  31. ↑ Platt, 2005, p. 397.
  32. 1 2 Platt, 2005, p. 400.
  33. ↑ Platt, 2005, pp. 399–400.
  34. ↑ Phillips, 1979, pp. 104–105.
  35. ↑ Folwell, 1901, p. 4.
  36. ↑ Waring, 1881, p. 274.
  37. ↑ «Sanitary Pan» [Bacinilla sanitaria]. Museums Victoria Collections (en inglés). Museums Victoria. Consultado el 28 de octubre de 2026.
  38. 1 2 Powell, Jeff (1 de diciembre de 2021). «What has four legs, two wheels and flies?» [¿Qué tiene cuatro patas, dos ruedas y moscas?] (en inglés). Queensland Museum. Consultado el 28 de octubre de 2026.
  39. ↑ Stephens, W. B., ed. (1969). «The City of Coventry: Local government and public services: Public services» [La ciudad de Coventry: gobierno local y servicios públicos: servicios públicos]. A History of the County of Warwick [Historia del condado de Warwick] (en inglés). 8: The City of Coventry and Borough of Warwick. Londres: Victoria County History. pp. 275-298. Consultado el 28 de octubre de 2026.
  40. ↑ Lewis, 1978, p. 115.
  41. ↑ «Lota Sanitary Depot (former)» [Antiguo depósito sanitario de Lota]. Brisbane Heritage Register (en inglés). Brisbane City Council. Consultado el 28 de octubre de 2026.
  42. ↑ Smith, Graham (2011). Shadows of War on the Brisbane Line [Sombras de guerra en la línea de Brisbane] (en inglés). Boolarong Press. pp. 183-184. ISBN 9781921555831.
  43. ↑ Seddon, George (1994). «The Australian Back Yard» [El patio trasero australiano]. En Ian Craven, Martin Gray y Geraldine Stoneham, ed. Australian Popular Culture [Cultura popular australiana] (en inglés). Cambridge: Cambridge University Press. p. 22. ISBN 9780521466677.

Bibliografía