William Prynne (1600-24 de octubre de 1669), abogado inglés, prolífico autor, polemista y figura política, fue un destacado opositor puritano de la política eclesiástica bajo el mandato de William Laud, arzobispo de Canterbury (1633-1645).
Sus ideas eran presbiterianas, pero en la década de 1640 se le conoció como erastiano en asuntos de gobernanza, defendiendo el control estatal sobre los asuntos religiosos. Prynne rechazaba que líderes como Laud tuvieran poder judicial o político independiente del gobierno civil. Argumentaba que el parlamento debía encargarse de la disciplina de los infractores inmorales. Atacó tanto el centralismo del catolicismo romano como el de la Iglesia de Inglaterra que buscaban juzgar a los ciudadanos sin supervisión de tribunales o del parlamento. Su objetivo no era crear un Estado laico, sino utilizar el aparato estatal y legal para proteger el cristianismo de las injusticias del alto clero. Creía que el gobierno civil tenía la potestad dada por Dios para castigar a los infractores y prohibir conductas inmorales –como las obras de teatro profanas– y mantener la doctrina religiosa libre de influencias externas.
Investigaciones recientes sugieren que durante la época de Carlos I destacó por su capacidad de artícular argumentos políticos sólidos en la imprenta. A través de sus influyentes escritos, logró dar voz al descontento público y canalizar el debate sobre las políticas gubernamentales y eclesiásticas del rey y el arzobispo William Laud.
Primeros años
Nacido en Swainswick, cerca de Bath, Somerset, William Prynne se educó en la Bath Grammar School y en el Oriel College de Oxford. Se graduó como bachiller en artes el 22 de enero de 1621, ingresó como estudiante en Lincoln's Inn ese mismo año y fue habilitado para ejercer la abogacía en 1628.
Según Anthony Wood, se reafirmó en su puritanismo militante por la influencia de John Preston, quien entonces era conferenciante en Lincoln's Inn. En 1627 publicó la primera de sus más de 200 obras, un tratado teológico titulado The Perpetuity of a Regenerate Man's Estate. A esta le siguieron otras tres en los tres años siguientes, en las que atacaba al arminianismo y a sus maestros. En el prefacio de una de ellas, hizo un llamamiento al Parlamento para que suprimiera cualquier escrito contrario a la doctrina calvinista y obligara al clero a suscribir las conclusiones del Sínodo de Dort.
Prynne era un firme partidario de la disciplina. Afirmó que el hecho de que los hombres llevaran el cabello largo era «indecoroso e ilícito para los cristianos», mientras que para las mujeres dejárselo muy corto era «varonil, antinatural, impúdico y no cristiano».
Década de 1630
Al igual que muchos puritanos que aborrecían la decadencia. En su obra Histriomastix (1632) incluyó una denuncia contra las actrices que fue interpretada de forma generalizada como un ataque a la reina Enriqueta María. Este libro dio lugar a los incidentes más destacados de su vida, aunque el momento en que ocurrió fue accidental.
Hacia 1624, Prynne había comenzado a escribir un libro contra las obras de teatro; el 31 de mayo de 1630 obtuvo la licencia para imprimirlo y se publicó alrededor de noviembre de 1632. Histriomastix tiene más de mil páginas, en las que presenta las obras teatrales producidas en Inglaterra como ilícitas, incentivos para la inmoralidad y condenadas por las Escrituras, los Padres de la Iglesia y los escritores cristianos contemporáneos. Por casualidad, en enero de 1633, la reina y sus damas participaron en la representación de la obra The Shepherd's Paradise de Walter Montagu, lo cual constituía una innovación en la corte. Un pasaje que criticaba la reputación de las actrices en general se interpretó como una difamación hacia la reina; otros pasajes que atacaban a los espectadores de las obras y a los magistrados que no las suprimían, reforzados con referencias a Nerón y otros tiranos, se tomaron como alusiones al rey Carlos I.
El canciller de la Hacienda, lord Cottington, ordenó que Histriomastix «fuera quemado de la manera más pública posible». Como ha señalado David Cressy, este fue un acto innovador de censura pública, ya que introdujo por primera vez en el país la quema pública de libros a manos del verdugo, una práctica común en el continente europeo. Lord Cottington señaló que, «aunque no se utilizaba en Inglaterra», esta forma de quemar libros se ajustaba a la obra de Prynne debido a su "extrañeza y atrocidad". William Noy, en calidad de procurador general, inició un proceso contra Prynne ante la Cámara Estrellada. Tras un año de encarcelamiento en la Torre de Londres, fue condenado el 17 de febrero de 1634 a cadena perpetua, a una multa de 5000 libras esterlinas, a la expulsión de Lincoln's Inn, a la privación de su título universitario de Oxford y a la amputación de ambas orejas en la picota, donde permaneció del 7 al 10 de mayo. Su libro fue quemado ante él y, al tener más de mil páginas, el humo llegó a asfixiarlo.
El 11 de junio, Prynne dirigió una carta al arzobispo Laud, a quien consideraba su principal perseguidor, acusándolo de ilegalidad e injusticia. Prynne continuó escribiendo en la Torre y publicó folletos anónimos contra el episcopado y contra el Book of Sports. En A Divine Tragedy lately acted, or a Collection of sundry memorable Examples of God's Judgment upon Sabbath-breakers presentó la reciente muerte de Noy como una advertencia. En un apéndice de la obra Flagellum Pontificis de John Bastwick y en A Breviate of the Bishops' intolerable Usurpations atacó a los prelados en general (1635). Un ataque anónimo contra Matthew Wren, obispo de Norwich, lo llevó de nuevo ante la Cámara de la Estrellas. El 14 de junio de 1637, Prynne fue condenado una vez más a una multa de 5000 libras esterlinas, a prisión perpetua y a perder el resto de sus orejas. A propuesta del presidente del tribunal, John Finch, también se le debía marcar a fuego en las mejillas las letras «S. L.», que significaban «sedicious libeller» (libelista sedicioso). Prynne fue expuesto en la picota el 30 de junio en compañía de Henry Burton y John Bastwick; el verdugo lo trató con brutalidad. Al regresar a la prisión, compuso un par de versos en latín en los que explicaba que las letras «S. L.» con las que había sido marcado significaban stigmata laudis («estigmas de alabanza» o «marcas de Laud»).
A partir de entonces, su confinamiento fue mucho más estricto: no se le permitían plumas ni tinta, ni ningún libro que no fuera la Biblia, el libro de oraciones y algo de teologíaortodoxa. Para aislarlo de sus amigos, fue enviado primero al castillo de Caernarfon en julio de 1637 y luego a Mont Orgueil, en Jersey, entre 1638 y 1640. El bailío de Jersey, Philippe de Carteret II, trató bien a Prynne durante este cautiverio, y Prynne pudo devolverle el favor defendiendo su reputación en 1645, cuando Carteret fue acusado de tirano por su apoyo a la causa realista durante la revolución inglesa.
↑A Brief Survey of Mr. Cozens his cozening Devotions.
↑William Prynne, Gent. (1628). The Unlouvelinesse, of Love-lockes. Or, A Summarie Discourse, prooving: The wearing, and nourishing of a Locke, or Love-Lock, to be altogether unseemely, and unlawfull unto Christians. In which there are likewise some passages collected out of Fathers, Councils, and sundry Authors, and Historians, against Face-painting; the wearing of Supposititious, Poudered, Frizled, or extraordinary long Haire; the inordinate affectation of corporall Beautie; and Womens Mannish, Unnaturall, Impudent, and unchristian cutting of their Haire; the Epidemicall Vanties, and Vices of our Age.
12Cressy, David (Summer 2005). «Book Burning in Tudor and Stuart England». The Sixteenth Century Journal36 (2): 359-374. JSTOR20477359. doi:10.2307/20477359.
