Sipulikanava

Eduskuntavaaliehdokkuus

Holviala oli Piraattipuolueen jäsen ja asetettiin puolueen ehdokkaaksi kevään 2019 eduskuntavaaleihin Uudenmaan vaalipiirissä. Hän sai 536 ääntä eikä tullut valituksi.

Muutto Portugaliin

Holviala muutti oikeusprosessin aikana Portugaliin, jossa hän työskenteli IT-alalla. Hovioikeuden tuomion jälkeen marraskuussa 2020 hänet määrättiin vangittavaksi poissaolevana ja etsintäkuulutettiin vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten. Holviala kertoi olevansa valmis palaamaan Suomeen vapaaehtoisesti mutta ettei Rikosseuraamuslaitos ollut päättänyt hänen vankilasijoitteluaan eikä laatinut rangaistusajan suunnitelmaa. Rikosseuraamuslaitos ja hovioikeus olivat lisäksi lähettäneet Holvialaa koskevat asiakirjat väärään osoitteeseen, vaikka hän oli tehnyt muuttoilmoituksen Portugaliin. Alkuvuonna 2021 paluuta vaikeutti myös covid-19-pandemia, sillä Portugali oli tuolloin Euroopan pahimpia viruskeskittymiä ja lentoyhteydet olivat käytännössä poikki.

Käräjäoikeus

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi 11. helmikuuta 2019 Holvialan kolmen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen avunannosta seitsemään törkeään huumausainerikokseen ja yhteentoista huumausainerikokseen. Syyttäjän ensisijainen syyte yhdestä törkeästä huumausainerikoksesta hylättiin, koska käräjäoikeus ei katsonut Holvialan toiminnan täyttävän huumausaineiden välittämisen tunnusmerkistöä. Käräjäoikeus totesi kuitenkin Holvialan luoneen sivustolle huumausaineita varten erillisen toriosion, jota kehitettiin käyttäjien toiveiden mukaan, ja katsoi alalautojen olleen "omiaan helpottamaan huumausaineiden myyjien ja ostajien välisen kontaktin syntymistä ja sitä seurannutta huumausainekauppaa alueellisella tasolla". Syyttäjän vaatimus Holvialan vangitsemisesta tuomion yhteydessä hylättiin, koska tapaus oli ennakkoluonteinen eikä ollut varmaa, onko Holvialan toiminnassa kyse rikokseksi katsottavasta menettelystä.

Hovioikeus

Helsingin hovioikeus korotti marraskuussa 2020 rangaistuksen neljäksi vuodeksi. Hovioikeus tuomitsi Holvialan avunannosta 18 törkeään huumausainerikokseen ja 12 huumausainerikokseen. Hovioikeuden mukaan Holviala oli Sipulikanavaa ylläpitäessään ja sen käytettävyyttä parantaessaan edistänyt sivuston kautta käytyä laajamittaista huumausainekauppaa, vaikka hän ei ollut itse hyötynyt siitä taloudellisesti.

Korkein oikeus

Korkein oikeus antoi 24. helmikuuta 2022 ennakkopäätöksen (KKO:2022:11), jossa se tuomitsi Holvialan viiden vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä huumausainerikoksesta. Alemmista oikeusasteista poiketen korkein oikeus katsoi Holvialan toiminnan täyttävän rikoslain 50 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetun huumausaineiden välittämisen tunnusmerkistön eikä pelkkää avunantoa.

Korkeimmassa oikeudessa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko Holvialan menettely huumausaineen välittämistä vai avunantoa yksittäisiin huumausainerikoksiin. Korkein oikeus totesi, että välittäminen viittaa sekä huumausaine-erän konkreettiseen luovuttamiseen henkilöltä toiselle että toimiin, joilla saatetaan henkilöt yhteen kaupankäymiseksi. Välittämiseen voi siten syyllistyä myös henkilö, joka ei pidä huumausainetta hallussaan tai käytä siihen kohdistuvaa määräysvaltaa. Olennaista arvioinnissa on se, kuinka keskeisiä välittäjän toimet ovat olleet huumausaineen leviämisen kannalta.

Korkein oikeus katsoi, että Holviala ei ollut pelkästään sallinut ja hyväksynyt huumausainekauppaa, vaan oli aktiivisesti ohjeistanut kaupankäyntiä, käyttänyt huomattavan määrän aikaa ylläpitotoimiin ja kehittänyt sivustoa vastaamaan kasvaneen huumausainekaupan tarpeita. Sipulikanavan toriosion keskeiseksi toiminnan tarkoitukseksi oli muodostunut huumausaineiden myyjien ja ostajien yhteen saattaminen. Kontaktin luominen sivuston kautta oli ollut välttämätön osa kauppojen syntymistä, ja Holvialan toiminta oli kokonaisuutena muodostanut keskeisen edellytyksen huumausainekaupan toteutumiselle.

Holviala vetosi siihen, ettei hän ollut kohdistanut konkreettisia ylläpitotoimia juuri niihin myynti-ilmoituksiin, joiden perusteella kauppoja oli selvitetty tapahtuneen. Korkein oikeus totesi, että koska Holvialan toiminta oli ollut välttämätön ja ratkaiseva edellytys kaupankäynnin toteutumiselle koko laajuudessaan, yksittäisiin ilmoituksiin kohdistuvien toimenpiteiden puuttuminen ei ollut merkityksellistä hänen tekijäasemansa kannalta. Korkein oikeus viittasi myös Finreactor-tiedostojenjakoverkkoa koskeneeseen ennakkopäätökseensä (KKO 2010:47), jossa verkon ylläpitäjien rikosoikeudellista vastuuta ei estänyt se, ettei heidän välitön osallistumisensa yksittäisiin jakamis- ja kopiointitapahtumiin ollut ollut tarpeen.

Korkein oikeus hylkäsi myös Holvialan vetoamisen sananvapauteen: keskustelupalstan ylläpitäjän oikeudesta julkistaa viestejä ei seuraa suojaa rikosoikeudelliselta vastuulta huumausainerikoksesta.

Rangaistusta mitatessaan korkein oikeus totesi, että Holvialan rooli oli jäänyt konkreettista huumausaineiden käsittelyä etäisemmäksi välityspalvelun tarjoamiseksi. Hänen menettelynsä oli kuitenkin mahdollistanut laajamittaisen anonyymin huumausainekaupan, johon viranomaiset eivät usean vuoden aikana kyenneet puuttumaan ja jonka kautta huumausaineita oli voinut päätyä myös alaikäisten ostettavaksi. Merkittävää taloudellista hyötyä Holviala ei ollut tavoitellut, mikä alensi hänen syyllisyyttään. Korkein oikeus katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi kuusi vuotta vankeutta, josta vähennettiin kuusi kuukautta, koska Holviala oli edistänyt esitutkintaa avaamalla laitteidensa salauksia tutkijoille.

Päätös oli merkittävä ennakkotapaus, jossa linjattiin ensimmäistä kertaa Suomessa, että verkossa toimivan huumekauppapaikan ylläpitäminen voi itsessään olla huumausaineiden välittämistä.