Syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles

Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voir CCD.

Le syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles (en anglais, « Colony Collapse Disorder » : CCD) est un phénomène de mortalité anormale et récurrente des colonies d'abeilles domestiques (Apis mellifera) en Europe, depuis 1998,, aux États-Unis, à partir de l'hiver 2006-2007. D'autres épisodes de mortalité ont été signalés en Asie et en Égypte, sans être pour le moment formellement associés au CCD.

Ce phénomène affecte la production apicole dans une grande partie du monde. Aux États-Unis, il fut d'abord appelé « syndrome de disparition des abeilles » ou bien « Fall-Dwindle Disease » (maladie du déclin automnal des abeilles), avant d'être renommé CCD.

Le phénomène prend la forme de ruches subitement vidées de presque toutes leurs abeilles, généralement à la sortie de l'hiver, plus rarement en pleine saison de butinage (en). Aux États-Unis, près de 25 % du cheptel a disparu au cours de l'hiver 2006-2007. De nombreux pays européens sont touchés depuis le début des années 2000. Les pertes peuvent atteindre, localement, jusqu'à 90 % des colonies. Avec l'émergence du phénomène, les taux de mortalité hivernale des ruches d'abeilles domestiques ont doublé aux États-Unis, passant d'environ 15% à 30%. Malgré des fluctuations importantes, ces taux restent globalement élevés, et ont atteint des records en 2024-2025.

Ce syndrome est jugé très préoccupant par les apiculteurs, mais aussi par de nombreux écologues, économistes et experts en raison de l'importance économique et écologique de l'abeille domestique en tant que pollinisatrice : les pommiers, mais aussi les amandiers, les avocatiers, les cerisiers, les oignons, les concombres, le coton, l'arachide, le melon, etc. dépendent à 90 %, voire à 100 % des insectes pollinisateurs pour leur pollinisation. Selon l'INRA, la survie de 80 % des plantes à fleurs et la production de 35 % de l'alimentation humaine dépendent directement des pollinisateurs. Les services rendus à la pollinisation par les abeilles sont estimés à environ quinze milliards de dollars par an aux États-Unis. En particulier, l'abeille domestique est indispensable pour des besoins massifs et ponctuels de pollinisateurs, par exemple pour la production d'amandes en Californie.

En Europe, des apiculteurs et des scientifiques ont désigné les pesticides systémiques (en particulier les néonicotinoïdes) comme les principaux responsables du phénomène dès les années 1990,. De nombreuses ONG écologistes et des journalistes soutiennent cette thèse,,. L'Union nationale de l'apiculture française (UNAF) reconnaît le rôle de pathologies, mais en considérant toujours les pesticides comme la cause primaire. Les travaux scientifiques sur le sujet se sont multipliés depuis le milieu des années 2000, permettant l'identification de bio-agresseurs et la mise en évidence d'effets synergiques divers. En particulier, un rapport du département de l'Agriculture des États-Unis en 2012, et l'étude européenne « Prevention of honey bee COlony LOSSesa » en 2018, mettent l'accent sur l'acarien parasite Varroa destructor. Le phénomène peut être décrit comme multifactoriel. Notamment, l'affaiblissement des abeilles par les pesticides les rend vulnérables aux parasites, virus et autres pathogènes.

Définition

Le CCD désigne un syndrome caractérisé par la présence de trois symptômes affectant une colonie d'abeilles domestiques, :

  1. l'absence d'abeilles mortes dans la ruche ou à proximité ;
  2. un déclin subit de la population d'abeilles adultes, laissant le couvain à l'abandon ;
  3. une absence de pillage ou de cleptoparasitisme de la colonie dans l'immédiat.

D'autres formes de diminution de la population sont quelquefois confondues avec le CCD :

Le phénomène se répand rapidement et touche aujourd'hui la quasi-totalité des zones d'élevage d'abeilles européennes. La reine abandonnée semble en bonne santé et souvent continue à pondre, alors qu'il n'y a plus assez d'ouvrières pour s'occuper du couvain. Les ouvrières restantes ne se nourrissent plus et le butinage s'arrête.

Le symptôme de la ruche vide en pleine saison de butinage reste rare et l'essentiel du phénomène prend la forme de mortalités hivernales massives et récurrentes.

Historique

En France, des pertes d'abeilles ou de colonies ainsi que des récoltes de miel anormalement basses sont signalées ponctuellement depuis la fin du XIXe siècle, généralement expliquées par des conditions météorologiques défavorables ou des maladies. Les premiers signalements d'une nouvelle vague de mortalité inhabituellement élevée ont lieu en 1998. Le phénomène prend à contre-courant le développement de l'élevage d'abeilles domestiques en Europe qui démarre dans les années 1960. La production ayant peu évolué depuis l'invention de la ruche moderne à cadre amovible en 1849, elle est peu à peu révolutionnée par l'arrivée d'apiculteurs professionnels ainsi que le développement des cultures industrielles mellifères comme le colza et surtout le tournesol. La mise au point de la production de reines contrôlée à l'aide de gelée royale permet de multiplier rapidement le nombre de colonies et ouvre la voie à la sélection génétique grâce à l'insémination artificielle des reines. La productivité explose : les ruches bien menées passent de 5 à 10 kg puis à 50 kg de miel par an, la production française de 8 000 t en 1961 progresse à près de 20 000 tonnes dans les années 1990 d'après la FAO. De nombreux apiculteurs se professionnalisent dans les années 1980.

La crise vient briser un secteur en pleine croissance en Europe : alors que le nombre de colonies domestiques a progressé de 16,2 % (± 9,2) entre 1965 et 1985, il diminue ensuite de 16,1 % (± 5) entre 1985 et 2005, s'accompagnant d'une réduction de la population d'apiculteurs de 31,4 % (± 4,5), la production de miel français retombe sous les 15 000 t en 2010. La plupart des pays d'Europe sont également affectés à la même période, avec des pertes allant pour certains apiculteurs jusqu'à 90 % à 100 % du cheptel au printemps. L'interdiction d'insecticides mis en cause comme le Gaucho ou le Régent TS n'a pas eu d'impact positif sur la mortalité des colonies et les pouvoirs publics ont commencé à mettre en place des programmes de recherche sur les troubles de l'abeille. En Alsace, des chiffres fiables montrent une nouvelle augmentation de la mortalité en 2013 qui atteint 24 %.

Aux États-Unis, des disparitions importantes d'abeilles ont été localement décrites dès 1896 et ont reçu plusieurs appellations : autumn collapse, May disease, spring dwindle, disappearing disease, fall dwindle disease. Plus récemment, des disparitions ont été imputées à la loque américaine dans les années 1940 puis aux acariens parasites Varroa destructor et Acarapis woodi dans les années 1980. L'arrivée de ces acariens aux États-Unis a fait passer la proportion de colonies ne survivant pas à l'hivernage de 5-10 % à 15-25 %.

À l'inverse de l'Europe, la crise apicole américaine s'inscrit dans un contexte de recul de l'apiculture et de mutation : la production de miel a commencé à décroître dès l'après-guerre, passant de 120 000 t dans les années 1960 à 67 000 t en 2011. En revanche, la location de ruche pour la pollinisation est devenue l'activité dominante des apiculteurs, entrainant une intensification de la production d'essaims, des déplacements longues distances et une remise en cause des pratiques traditionnelles comme la reconstitution des réserves des ruches dans les pâtures du Montana (elles-mêmes en régression au profit des cultures comme le maïs) en fin de saison.

Durant l'hiver 2006-2007, la crise éclate aux États-Unis, les pertes sont jugées catastrophiques par les spécialistes, certains apiculteurs ont perdu 70 % de leurs abeilles. Plusieurs scientifiques ont considéré cette situation comme menaçant la pollinisation de plusieurs cultures maraîchères et fruitières aux États-Unis notamment,, cependant les effets sur le terrain ne semblent pas significatifs, les cultures américaines ne souffrent pas d'un quelconque manque de pollinisateur.

L'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture estime que le nombre de ruches a globalement progressé d'environ 45 % sur l'ensemble du globe pendant la seconde moitié du XXe siècle : la production de miel a fortement augmenté au Brésil (7 000 t à 41 000 t), en Argentine (20 000 t à 59 000 t), au Mexique (24 000 t à 57 000 t) et en Chine (53 000 t à 450 000 t) entre 1961 et 2011.

Chiffres

Pertes hivernales de colonies

En 2006 et 2007, neuf états européens sur treize ont déclaré un taux de mortalité supérieur au seuil normal de 10 %. Entre 2009 et 2010, ce taux de disparition a augmenté mais il varie grandement d'un pays à l'autre, allant de 7 % à 30 %. Pour six des treize provinces et territoires du Canada, ce taux allait de 16 % à 25 % pour l'hiver 2009–2010 alors que pour cinq des vingt-deux provinces de Chine, il n'était que de 4 %.

En France, le taux de mortalité pour l'hiver 2010–2011 chez les apiculteurs professionnels est estimé entre 17 % et 22 % .

Aux États-Unis, une étude annuelle sur les pertes hivernales de colonies est conduite par le Service de recherche agricole et l'association Apiary Inspectors of America depuis 2007.

  • 2006–2007: pour les 13 États ayant répondu à l'enquête, 31,8 % des colonies ont été perdues, et 51,9 % des apiculteurs ont rapporté des pertes anormalement élevées.
  • 2007–2008: l'enquête a porté sur 19,4 % de l'ensemble des colonies présentes aux États-Unis. 35,8 % des colonies ont été perdues.
  • 2008-2009: l'enquête a porté sur 20,1 % des colonies. Le taux de perte est descendu à 28,6 %.
  • 2009-2010: sur la base de 17,7 % des colonies déclarées pendant l'été 2009, le taux de perte est remonté à 34,4 %.
  • 2010-2011: sur la base de 11,5 % des colonies déclarées pendant l'été 2010, le taux de perte a été de 29,9 %.

Causes de mortalité des abeilles

Une étude de scientifiques de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail fait le point sur la démographie des abeilles en Europe :

Cause déclarée des mortalités de rucher en 2010
Maladie : sans précision, AFB : Loque américaine, SBV : virus du couvain sacciforme, CBPV : Virus de la paralysie chronique de l'abeille, ABPV : Virus de la paralysie aiguë de l'abeille DWV : Virus des ailes déformées, EFB : Loque européenne.

D'après ces chercheurs, les principales causes de mortalité des abeilles évoquées par les laboratoires et les apiculteurs sont:

  • les maladies parasitaires ou virales (69 % des cas),
  • des problèmes de gestion d'élevage (14 % de cas),
  • les pesticides (5 %).

Nombre de colonies

Le syndrome d'effondrement ne conduit pas nécessairement à une baisse du nombre des colonies, car les apiculteurs multiplient leurs colonies pour compenser les taux élevés de pertes hivernales. Ainsi, le nombre total de colonies exploitées aux États-Unis est en augmentation, de 2,34 millions en 2008 à 2,68 millions en 2010.

Selon les estimations de la FAO, l'Europe comptait 22,5 millions de colonies d'abeilles en 1990. Malgré une chute aux alentours de 2000, les populations se sont rétablies pour atteindre 25,1 millions de colonies d'abeilles en 2021. Il existe cependant de fortes disparités entre l'Europe de l'Est où le déclin est d'environ 25 % sur la période, comparé à l'Europe méridionale où le nombre de colonies a plus que doublé. L'apiculture et l'élevage d'abeilles ont également connu une forte croissance dans le monde au cours des dernières décennies. La FAO estime le nombre de colonies d'abeilles dans le monde à environ 101,6 millions en 2021, soit une augmentation de 47 % par rapport à 1990. La plupart des colonies d'abeilles en 2021 se trouvaient en Asie (45,3 millions).

Hypothèses explicatives

Le syndrome d'effondrement est apparu peu après l'introduction des insecticides néonicotinoïdes, et l'apparition de l'acarien parasite Varroa destructor. Ces facteurs, tous deux capables d'affaiblir considérablement les abeilles, sont souvent cités comme causes possibles du syndrome, même s'ils ne provoquent pas toujours directement la mort des abeilles.

De nombreux autres facteurs d'affaiblissement ou de mortalité des abeilles ont aussi été étudiés: les pesticides, les infections par divers agents pathogènes, la malnutrition, les facteurs génétiques, les immunodéficiences, la perte d'habitat, ou la modification des pratiques apicoles,.

L'industrie agrochimique a influencé les organismes réglementaires et les scientifiques, pour qu'ils mettent l'accent sur diverses causes hypothétiques, hormis les pesticides. Dans le débat public, l'industrie agrochimique « est parvenue à implanter dans les esprits l'idée que l'effondrement des abeilles et des insectes pollinisateurs est le fruit de conjonctions mystérieuses et indémêlables ».

Hypothèses principales

Insecticides néonicotinoïdes

Les insecticides systémiques, notamment les néonicotinoïdes et le fipronil, sont considérés comme une cause importante du déclin des populations d'insectes depuis leur introduction dans les années 1990. Ils peuvent tuer, incapaciter ou affaiblir les abeilles, même à des doses très faibles. Leur utilisation massive a conduit à des contaminations parfois éloignées des zones d'utilisation. Les 20.000 tonnes d'imidaclopride répandues dans le monde en 2010 représentaient 3 milliards de milliards de doses létales, soit de quoi décimer une ruche par mètre carré de terres émergées .

Les pesticides agricoles peuvent induire divers effets sublétaux chez les arthropodes non-cibles comme les abeilles, et l'exposition chronique peut être toxique. Notamment, les néonicotinoïdes affectent la capacité de l'abeille adulte à s'orienter. Les études standard exigées pour la mise sur le marché de ces produits ne portent pas sur l'exposition chronique, et n'ont jamais montré d'effet. Il est difficile de mettre en évidence les effets des néonicotinoïdes par des expériences en plein champ, car il faudrait des ruches témoins non exposées, alors que même les zones non traitées peuvent être contaminées.

En 2012, deux études séparées publiées simultanément dans Science concluent que les pesticides (respectivement le thiaméthoxame et l'imidaclopride) représenteraient bien un danger pour les abeilles et les bourdons,,. Ces études ont fait l'objet de critiques scientifiques,,,,, auxquelles les auteurs ont répondu.

Une synthèse menée par Jeroen van der Sluijs rappelle en 2013 que les néonicotinoïdes sont de plus en plus utilisés, et que leur large diffusion dans l'environnement et leur rémanence dans le sol et l'eau les rend bio-disponibles à dose sublétale toute l'année pour les pollinisateurs. Ces néonicotinoïdes sont fréquemment trouvés dans les essaims d'abeilles. Les auteurs concluent que « les données limitées disponibles suggèrent qu'ils sont susceptibles de présenter une toxicité similaire pour pratiquement tous les autres insectes pollinisateurs sauvages » et « soumis à des doses réalistes de terrain, ils provoquent une large gamme d'effets néfastes pour l'abeille et le bourdon, en affectant la performance des colonies, affaiblissant le butinage et le couvain, augmentant la fragilité face aux maladies et aux parasites ».

Pour l'agronome et ancien PDG d'Aventis CropScience Alain Godard, la thèse de l'empoisonnement généralisé par les pesticides systémiques est contredite par l'utilisation massive d'insecticides très toxiques et très rémanents comme le lindane dans les années 1970. Pour Alain Godard, « si les abeilles avaient dû disparaitre de par les effets des pesticides, c’est bien à cette époque que cela aurait dû avoir lieu ». Cependant, ces contaminations étaient localisées, et leurs sources facilement identifiables. Les dégâts subis dans les années 1950-1980 étaient donc moindres, avec la destruction de milliers de ruches, contre des millions pour le CCD.

Certains nectars floraux contiennent naturellement de petites quantités d'alcaloïdes, notamment de la nicotine, molécule dont sont dérivés les néonicotinoïdes. Bien que toxiques, ces molécules sont tolérées par les abeilles domestiques aux doses naturelles. Cependant, les abeilles préfèrent un sucre légèrement enrichi en nicotine à un sucre normal, ce qui serait dû à l'effet antiparasitaire des alcaloïdes. En laboratoire, abeilles et bourdons préfèrent le sucre enrichi en néonicotinoïdes au sucre seul. Cela suggère que les pollinisateurs pourraient être plus exposés aux néonicotinoïdes dans la nature qu'on ne le pensait, les abeilles pouvant « rechercher les insecticides néonicotinoïdes nocifs dans leur environnement ».

Varroa destructor

L'apparition et la diffusion d'une nouvelle espèce de varroas, le Varroa destructor est le principal facteur mis en cause dans de nombreux rapports et travaux scientifiques,,,.

L'identification de ce ravageur fut longue : en 1904, l'espèce Varroa jacobsoni est identifiée chez Apis ceranae. Ce dernier fut ponctuellement mis en contact avec l'abeille européenne en 1950 (Corée), 1958 (Japon) puis de façon plus significative dans les années 1960 quand des reines d'origine italienne sélectionnées pour leur production massive de gelée royale furent envoyées en Asie. Ce croisement des populations entraina la création d'une nouvelle espèce de Varroa, le Varroa destructor, issu du Varroa jacobosoni avec lequel il fut confondu, jusqu'en 2000 où il fut enfin décrit par les chercheurs australiens Anderson et Trueman, la génétique confirmant ensuite la séparation des deux espèces. Ce problème d'identification a ralenti la prise de conscience du problème : l'infection étant bénigne chez Apis ceranae, le rôle de ce nouveau ravageur ne fut pris au sérieux que dans les années 2000. D'autres espèces pourraient émerger en cas de nouveau contact entre les populations européennes et asiatiques et font peser une menace supplémentaire sur le cheptel d'abeilles domestiques.

Varroa destructor est capable de modifier la composition chimique de sa cuticule pour passer d'une espèce à l'autre. La présence de marqueurs chimiques adaptés et adaptables expliquent "furtivité" des parasites, les abeilles ne peuvent éliminer les larves contaminés sans détecter l'odeur du Varroa. D'après les auteurs de l'étude, la coévolution entre Apis Ceranae et Varroa a donné au parasite une excellente capacité d'adaptation de ces marqueurs chimiques. L'abeille européenne n'a pas coévolué et n'a pas une aussi bonne capacité de détection et d'action que l'abeille asiatique, d'où sa grande sensibilité face à ce parasite très bien adapté.

Profitant d'échange de reines et de colonies entre l'Europe et l'Asie, Varroa destructor atteint l'Europe dans les années 1970 et la France en 1982 via l'Italie. Il est signalé aux États-Unis à la fin des années 1980, où il précède de peu une chute spectaculaire du rendement des ruches. Ce décalage est conforme au délai observé entre le début de la crise apicole aux États-Unis et en Europe. Sa présence dans les ruches domestiques est devenue quasi systématique, seules quelques îles isolées y échappent. L'introduction de Varroa en Nouvelle-Zélande au début des années 2000 s'est traduite par des mortalités anormales néanmoins limitées par l'usage de produits acaricides, mais cette solution reste provisoire. En 2010, c'est au tour de Madagascar d'être contaminée, des mortalités massives sont rapidement observées : 60 % des colonies infectées ont disparu. Cet effondrement généralisé et rapide de cheptels apicoles est identique à ce que l'Europe et l'Amérique du Nord ont subi quelques années plus tôt.

Le Varroa destructor a de multiples effets sur les colonies infectées : il les affaiblit, perturbe la capacité des abeilles à maintenir leur hydratation, altère leur système immunitaire,,, et véhicule des virus. Les abeilles qui naissent dans des colonies fortement parasitées sont faibles, parfois mal formées et meurent rapidement. Le parasite se multiplie relativement lentement, d'un facteur 7 à 10 par an. Si la colonie est contaminée par une fondatrice, il faudra plusieurs années avant que la population de Varroa ne mette en danger la colonie. Néanmoins la population peut exploser d'un facteur 1000 en cas de conditions météorologiques très favorables au parasite : le seuil de danger (30 % des adultes atteints) peut alors être dépassé très rapidement.

Traité dès le début des années 1980 avec succès il a peu à peu acquis des résistances aux traitements dès le milieu des années 1990 en France et en Italie, ce qui est contemporain du début de la crise apicole. La situation se dégrada rapidement avec la diffusion des résistances au Royaume-Uni à partir de 2000 et aux États-Unis à partir de 2001 : à la suite d'un signalement d'un apiculteur, des scientifiques du USDA-ARS Bee Research Laboratory ont réalisé des tests avec ces colonies, mettant en évidence la présence de Varroa résistants au coumaphos.

Autres facteurs d'affaiblissement ou de mortalité

Pathogènes

29 agents pathogènes de l'abeille potentiellement cause de mortalité ont été recensés par l'ANSES : 4 prédateurs (dont le frelon asiatique), 5 parasites (comme le Varroa destructor), 3 champignons (dont celui responsable de la nosémose), 5 bactéries (dont celle responsable de la loque américaine) et 12 virus (comme celui responsable de la maladie de la paralysie chronique). Une étude belge de 2013 a détecté 6 pathogènes supplémentaires: ALPV (Aphid Lethal Paralysis Virus) lignée Brookings, VdMLV (Varroa destructor Macula-like Virus), viruses of the LSV complex (Lake Sinai Virus), Spiroplasma melliferum (bactérie), Apicystis bombi (protozoaire) et Apocephalus borealis . La résistance des abeilles aux pathogènes dépend non seulement de leur système immunitaire, mais aussi de leur comportement social.

Femelle d'Apocephalus borealis en train de pondre ses œufs dans l'abdomen d'une abeille domestique.
L'opération ne prend que 2 à 4 secondes.

Outre Varroa destructor, d'autres parasites tels qu'Acarapis woodi et Paenibacillus larvae ont causé des mortalités documentées. La loque européenne est un autre parasite du couvain de l'abeille qui semble en extension, parallèlement au syndrome d'effondrement, mais sa faible virulence et la grande spécificité des symptômes ne permettent pas d'en faire le facteur unique déclencheur des mortalités. Il en va de même d'Apocephalus borealis, une petite mouche endoparasitoïde également mise en cause,.

L'aspect épidémique et brutal du syndrome conduisent à la mise en cause de virus (ex. : virus de la maladie noire, virus des ailes déformées) et bactéries,. Notamment, le virus des ailes déformées est un marqueur reconnu du CCD, et la progression mondiale du Varroa lui a permis de devenir un des plus largement distribués et des plus contagieux des virus des insectes sur la planète. De plus, une étude de 2007 a détecté une forte corrélation entre le syndrome d'effondrement des colonies et le virus israélien de la paralysie aiguë (Israeli acute paralysis virus of bees, ou IAPV) , sans cependant déterminer si ce virus est un symptôme ou une cause de l'effondrement. Le Varroa destructor est un des vecteurs reconnus de l'IAPV.

Le début de la crise apicole est contemporain de l'arrivée de l'infection fongique par le Nosema ceranae, en 1998 en Europe,, et 2006 aux États-Unis. Certains lui attribuent un rôle clé dans la crise,,. Ce champignon microscopique unicellulaire commensal de l'abeille asiatique Apis cerana est morphologiquement identique au Nosema apis autochtone, et ne peut être identifié que par son ADN. Il est capable de provoquer une mortalité massive, sans abeille morte visible dans la ruche, une réduction de la production de miel, et les autres symptomes du CCD,,,.

Facteurs environnementaux

L'alimentation naturelle des abeilles s'est dégradée à cause de la réduction de la biodiversité florale, du fait de la réduction des zones de friches, prairies, jachères, l'appauvrissement des rotations culturales notamment en légumineuses, l'artificialisation des terres, et le fauchage systématique de la végétation herbacée,. La santé des abeilles en est affectée. Une alimentation des larves pauvre en pollen affecte les capacités de butinage et de communication (danse) des abeilles adultes. La santé des abeilles dépend aussi de la diversité des pollens,,. Le déclin des abeilles et celui des plantes à fleurs sont parallèles, et forment un cercle vicieux qui affecte également les pollinisateurs sauvages comme les papillons. Cette relation entre la santé, la productivité et la qualité de l'alimentation a été observée expérimentalement chez les abeilles mais aussi chez les bourdons,, et autres pollinisateurs sauvages,.

L'urbanisation et les pratiques d'élevage pourraient augmenter la pression parasitaire sur les abeilles. Selon une étude, les abeilles ouvrières "sauvages" et éloignées des espaces urbanisés seraient trois fois moins susceptible de mourir prématurément.

Pratiques apicoles

Apiculteurs américains chargeant des "ruchers itinérants" sur un semi-remorque pour les transporter de l'état de Caroline du Sud à celui du Maine pour la pollinisation d'espèces d'intérêt commercial (myrtilles en l'occurrence).
La pollinisation des champs d'amandiers de Californie nécessite l'importation de colonies d'abeilles. Ces déplacements massifs d'abeilles ont aussi pu contribuer à diffuser des pathogènes entre les élevages d'une part et à les diffuser dans le reste du pays, y compris chez les espèces de butineurs sauvages.

La transhumance, pratique très ancienne dans l'histoire de l'apiculture, s'est intensifiée avec la professionnalisation et la production de miel spécifique. Source de stress pour les abeilles, elle les rend plus vulnérables aux parasites et aux maladies, et pourrait diminuer leur capacité à fonctionner naturellement. Ces échanges facilitent aussi la propagation des maladies entre les ruchers. Dans la nature, on trouve au maximum trois à quatre ruches sauvages par kilomètre carré, qui « connaissent » leur environnement et bénéficient d'une alimentation très variée (pollen, nectar et miellats de milliers de plantes différentes), pour une production intensive de miel ou la pollinisation sous contrat, c'est une à huit ruches par hectare qui sont déposées et ne peuvent se nourrir que d'une source alimentaire unique.

Depuis les années 1970, l'utilisation de sirop de maïs à haute teneur en fructose est devenue très fréquente pour améliorer le rendement des ruches. Les abeilles domestiques sont devenues dépendantes de cette alimentation artificielle, appelée nourrissement,. Cette alimentation synthétique est pauvre, elle affaiblit le système immunitaire des abeilles, notamment leur capacité à éliminer les toxines naturelles ou synthétiques (pesticides et polluants),. De plus, la molécule toxique hydroxyméthylfurfural (HMF) peut se former dans le sirop de glucose-fructose en cas d'exposition à des températures entre 45 et 50 °C, et pourrait contribuer à la mortalité des abeilles ou à leur affaiblissement.

Au lieu d'évoluer naturellement, les abeilles domestiques sont sélectionnées à l'aide de l'insémination artificielle, de l'importation de reines est-asiatiques, et de l'utilisation de reines produites à la chaîne par un nombre limité de fournisseurs. Cette sélection vise à augmenter la productivité et à diminuer l'agressivité des abeilles. La fixation des caractères par consanguinité est aussi une pratique courante et très risquée :

« Comme l’expérience pratique l’a démontré, les espèces d’abeilles les plus productives peuvent être réduites à néant en peu de générations, par la faute d’une consanguinité inconsidérée »

— Frère Adam Karl Kehrle, sélectionneur de la souche Buckfast, Conférence présentée à Paris le 31 janvier 1981

Cette recherche du rendement a permis de décupler la production par ruche (de 5 à 50 kg) mais s'est traduite par une forte perte de rusticité des colonies. Moins adaptées à l'environnement, les abeilles domestiques sont plus fragiles que celles qui bénéficient d'une génétique plus solide. Dans la nature les reines s'accouplent avec 12 à 26 mâles issus de diverses colonies environnantes ce qui permet un bon brassage génétique,, sans pour autant impliquer des échanges avec des populations vivant dans des conditions trop différentes.

Effets synergiques

Le Varroa destructor est un important vecteur de virus,. Varroa peut se combiner avec le virus AKI (Acute-Kashmir-Israeli complex), ou avec l'acarien de la trachée Acarapis woodi. Varroa a des synergies avec le virus des ailes déformées (DWV) ,, dont il favorise la transmission. Cette synergie semble être la cause des CCD dans les îles Hawaï,.

La synergie entre Nosema ceranae et des virus comme le virus IIV (invertebrate iridescent virus) ou le CBPV (virus de la paralysie chronique de l'abeille) est impliquée dans certains cas de mortalité d'abeilles,,. Par contre Nosema ceranae serait plutôt antagoniste du virus DWV. L'exposition aux fongicides pourraient rendre les abeilles plus vulnérables à Nosema ceranae. Et la contamination par Nosema réduirait les capacités de l'abeille à se débarrasser des Varroa.

Le mélange entre différents pesticides agricoles et/ou vétérinaires pourrait générer des phénomènes de toxicité synergique, et contribuer au CCD. Certains effets sublétaux attribués aux néonicotinoïdes pourraient aussi être provoqués par les produits de traitement contre le Varroa destructor. La contamination de la cire par des produits toxiques d'origine apicole, agricole et industrielle pourrait aussi affaiblir durablement les essaims et provoquer des mortalités massives en cas d'exposition à des traitements sans danger dans des ruches « propres ». L'effet cumulé des traitements contre Varroa destructor (Coumaphos et tau-fluvalinate), un antibiotique et d'autres pesticides a aussi été mis en cause.

Abeilles en train de boire.

Une synergie de plusieurs facteurs pourrait être à l'origine d'un syndrome dit « maladie environnementale ». Les abeilles seraient affaiblies à la fois par des champignons parasites utilisés en lutte intégrée agricole, des virus, des bactéries, la pollution électromagnétique, et les pesticides, dont le rôle resterait pour partie nié par les industriels producteurs.

Rapports officiels sur les causes du syndrome

Rapport des autorités américaines (2012)

À l'automne 2012, le département de l'Agriculture des États-Unis et l'Environmental Protection Agency ont publié un rapport qui conclut :

  • un consensus émerge sur le fait qu'un ensemble complexe de stress et de pathogènes est associé au CCD ;
  • le parasite acarien Varroa destructor reste le parasite le plus préjudiciable et le plus étroitement lié aux déclins des colonies ;
  • de multiples virus sont associés au CCD ;
  • la loque européenne est plus souvent détectée aux États-Unis et pourrait être liée à des pertes de colonies ;
  • la nutrition a un impact majeur dans la survie individuelle des abeilles et dans la longévité des colonies ;
  • l'effet immédiat et sublétal de pesticides sur les abeilles est de plus en plus documenté et est une préoccupation importante.

L'étude européenne COLOSS (2013)

Mi-2008, l'Union européenne, via le système COST, organise un réseau de recherche international pour la prévention de la perte des colonies : Prevention of honey bee COlony LOSSes.

Des d'études de quatre ans sur la santé des cheptels apicoles européens ont conclu :

  • le Varroa destructor en combinaison avec des virus est la principale menace pour la survie des colonies,
  • des interactions entre parasites, pathogènes et pesticides peuvent affecter la santé individuelle des abeilles,
  • Nosema ceranae peut affecter les colonies mais n'est pas un facteur majeur.

Rapport de l'agence française ANSES (2015)

L'Anses s'est autosaisie en 2012 sur la question des co-expositions des abeilles à différents facteurs de stress et leur rôle dans les phénomènes d'affaiblissement, d'effondrement ou de mortalité des colonies d'abeilles, avec une attention toute particulière sur les interactions entre ces facteurs.

« Les résultats de l’expertise mettent en évidence un nombre important d’agents infectieux et parasitaires affectant les colonies d’abeilles, de nombreux résidus de xénobiotiques (insecticides, fongicides et acaricides) présents dans les matrices apicoles, ainsi qu’une grande diversité de facteurs de stress auxquels les abeilles peuvent être exposées, de manière concomitante ou successive. L’expertise souligne le caractère multifactoriel des causes de mortalité des colonies d’abeilles et met en évidence le rôle des co-expositions aux pesticides et aux agents infectieux dans le déterminisme de leur effondrement. »

Zones préservées: les îles

L'île d'Ouessant, à l'extrême ouest des côtes françaises. Les pesticides y sont rares et les abeilles se portent bien. En effet, les mortalités hivernales dans les ruches y sont mesurées à 3 % en moyenne contre 30 % à 40 % sur le continent, à tel point que l'abeille noire d'Ouessant est multipliée pour remplacer celles qui disparaissent ailleurs en France, mais il faut aussi noter l'absence du varroa destructor sur ces abeilles. Ouessant fait partie de la réserve de biosphère des îles et mer d'Iroise délimitée en 1988 par l'UNESCO.

Le contexte insulaire de Cuba est favorable aux abeilles où l'on observe une population saine.

Pollinisateurs sauvages

Parallèlement aux déclins des abeilles domestiques, les pollinisateurs sauvages voient aussi leurs populations affectées. La diversité spécifique des abeilles sauvages a par exemple chuté d'environ 25 % entre 1990 et 2015. Ce phénomène peut être lié à une dégradation des habitats, au changement climatique et l'utilisation de produits phytosanitaires dans l'agriculture. La dégradation des habitats comprend notamment le déclin de la richesse florale : si certaines espèces polyvalentes comme les abeilles domestiques peuvent profiter des cultures agricoles mellifères, d'autres sont très spécialisées et leurs populations évoluent parallèlement avec l'abondance de leurs sources de nourriture. Enrichir le paysage en diversifiant les espèces cultivées et en créant des habitats de haute qualité permet d'améliorer considérablement l'état des populations de pollinisateurs sauvages.

Des scientifiques ont récemment pointé du doigt l'influence de l'état sanitaire des abeilles domestiques, notamment leur rôle dans la transmission de maladies et parasites émergents : une étude anglaise de 2013 montre que Nosema ceranae est capable d'infecter le bourdon terrestre : de nombreux individus capturés dans la nature sont infectés et des expérimentations montrent que le pathogène réduit la survie de 48 % et provoque des effets comportementaux sublétaux.

Dans un article publié en dans la revue Nature, une équipe européenne a montré que les bourdons sauvages en contact avec des ruches d'abeilles domestiques ou des colonies de bourdons d'élevage sont atteints par les mêmes lignées du virus des ailes déformées et avec des taux de prévalences semblables. Les auteurs préviennent que les ruches d'abeilles d'élevages pourraient être une source majeur de transmission des maladies émergentes chez les pollinisateurs sauvages et pourrait être une cause de leur déclin.

Enfin, les pesticides peuvent nuire considérablement aux bourdons dans le monde développé. L'étude Chronic sublethal stress causes bee colony failure sur les bourdons publiée dans Ecology Letters le a permis de démontrer que l'exposition des bourdons terrestres à un insecticide à une dose comparable aux doses les plus élevées mesurées dans du nectar de plante traité peut provoquer la mort des colonies,.

Progrès de la modélisation

Pour comprendre un phénomène multifactoriel où de nombreux phénomènes additifs ou synergiques sont évoqués, la modélisation est une des voies de recherche pertinente pour synthétiser les connaissances : elle permet, en s'appuyant sur des résultats isolés, de tester rapidement de nombreux paramètres et surtout les très nombreuses combinaisons entre ces paramètres. Plusieurs modèles mathématiques ont tenté de simuler les facteurs multiples qui expliqueraient le déclin de l'abeille domestique,, mais, si les Building block model (en) de ces modèles sont individuellement bien validés par l'expérimentation, aucun de ces modèles ne prend en compte simultanément la dynamique interne de la colonie (génétique, qualité de la reine, population), le comportement de recherche de nourriture dans un environnement réaliste (distance et qualité des ressources) et les facteurs de stress internes et externes (climat, maladies, parasites et expositions chimiques). Au niveau européen, le programme BEEHAVE, soutenu par l'université d'Exeter, l'université de Warwick, le Centre de recherche environnementale de Helmholtz et la firme Syngenta, vise à mettre au point un modèle unique permettant de simuler l'effet des facteurs de stress sur des colonies virtuelles dans un environnement paramétrable. Les premiers résultats du modèle, non publiés, confirmeraient l'effet cumulatif de plusieurs facteurs (Varroa, la distance des ressources alimentaires et le virus des ailes déformées), mais aussi un délai de plusieurs années entre l'introduction du facteur de stress et la mort effective des colonies.

Par ailleurs, on trouve des plateformes opérationnelles de recensement des mortalités massives telles que la chaîne de solidarité sur la surveillance des abeilles ApiVigi, qui permettent de collecter et trier toutes les observations à partir de signalements informatiques effectués sur le site apivigi.com afin de les mettre à disposition de tous.

Références

  1. ↑ [PDF] Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d’abeilles, sur le site anses.fr
  2. 1 2 [PDF] Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d’abeilles, sur le site beekeeping.com
  3. 1 2 [PDF]+(en) Colony Collapse Disorder Progress Report, sur le site usda.gov de juin 2010
  4. ↑ (en) Bernard Vaissière et al., « Global honey bee colony disorders and other threats to infect pollnitors », Programme des Nations unies pour l'environnement,‎ (lire en ligne [PDF])
  5. ↑ (en) Michael McCarthy, « Decline of honey bees now a global phenomenon, says United Nations », The Independent,‎ (lire en ligne)
  6. ↑ Servel 2002
  7. ↑ Dupont 2007
  8. ↑ « Despite elevated loss rate since 2006, U.S. honey bee colony numbers are stable » [archive du ], sur www.ers.usda.gov, United States Department of Agriculture (consulté le )
  9. ↑ Ross Conrad, « Colony Loss Survey », sur Bee Culture Magazine, (consulté le )
  10. ↑ Chauveau 2009
  11. 1 2 3 4 5 Johnson 2007
  12. ↑ Jim Downing, « On achève bien les abeilles », courrierinternational.com,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  13. 1 2 3 4 5 Stéphane Foucart, Et le monde devint silencieux - Comment l'agrochimie a détruit les insectes (ISBN 978-2-7578-8958-9)
  14. ↑ « Pesticides et surmortalité des abeilles », sur sciences-po.fr (consulté le ).
  15. ↑ Éditorial du "Monde", « Pesticides : pitié pour les abeilles ! », Le Monde, (consulté le )
  16. ↑ Disparition des abeilles, la fin d’un mystère de Natacha Calestrémé, Montparnasse, 7 juin 2011, 64 min (EAN 3346030023228)
  17. ↑ Notre poison quotidien de Marie-Monique Robin, Arte, 23 mars 2011, 112 minutes
  18. ↑ Rachida Boughriet, « L'UNAF demande le retrait immédiat des produits phytosanitaires toxiques pour les abeilles » Accès payant, sur actu-environnement.com, (consulté le ).
  19. 1 2 (en)[PDF]Report on the National Stakeholders Conference on Honey Bee Health, sur usda.gov, consulté le 5 juin 2017.
  20. 1 2 COST 2008
  21. ↑ L'étau se resserre autour des "tueurs" de l'abeille, sur le site lemonde.fr du 18 septembre 2009.
  22. 1 2 Cox-Foster 2007
  23. ↑ vanEngelsdorp et al. 2009
  24. ↑ « Le Rucher dépose plainte », ladepeche.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  25. ↑ « Les abeilles meurent toujours », ladepeche.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  26. 1 2 Une contribution à l’élevage des abeilles : l’exemple de l’abeille buckfast, sur le site pedigreeapis.org
  27. ↑ « SDite de statistiques de la FAO », sur fao.org (consulté le ).
  28. ↑ [PDF] Une activité apicole de plus en plus professionnelle, sur le site gouv.fr
  29. 1 2 Agence française de sécurité sanitaire des aliments 2009
  30. ↑ [PDF] BILAN DE L’ENQUETE REGIONALE : Pertes de colonies d’abeilles pendant l’hiver 2012-2013, sur le site alsace.chambagri.fr
  31. ↑ MAAREC 2007
  32. 1 2 vanEngelsdorp et al. 2008
  33. ↑ FAOStat, sur fao.org
  34. ↑ « Bee-renting Businesses Buzzing | BC Business », sur bcbusiness.ca (consulté le )
  35. 1 2 Tardieu 2009
  36. ↑ Possley 2007
  37. ↑ Frazier 2007
  38. ↑ Dumas 2007
  39. ↑ (en) « Remarks as Prepared for Delivery by Secretary Vilsack at the Stakeholder Workshop on Coexistence in Raleigh, North Carolina | USDA Newsroom », sur www.usda.gov (consulté le )
  40. ↑ Potts et al. 2010
  41. ↑ van der Zee 2012
  42. ↑ Holzmann 2011
  43. ↑ vanEngelsdorp et al. 2007
  44. ↑ vanEngelsdorp et al. 2010
  45. ↑ vanEngelsdorp et al. 2011
  46. 1 2 vanEngelsdorp et al. 2012
  47. ↑ Chauzat MP, Cauquil L, Roy L, Franco S, Hendrikx P, Ribière-Chabert M.PLoS One. Demographics of the European apicultural industry. Nov 13;8(11):e79018. doi: 10.1371/journal.pone.0079018. eCollection 2013. lire en ligne
  48. ↑ (en) « Bee colonies: Worldwide population on the rise », sur Federal Statistical Office (consulté le )
  49. ↑ CCD Steering Committee, « Colony Collapse Disorder Progress Report », United States Department of Agriculture, (consulté le )
  50. ↑ « Multiple causes for colony collapse – report », 3 News NZ,‎ (lire en ligne [archive du ], consulté le )
  51. ↑ Almudena Cepero, Jorgen Ravoet, Tamara Gómez-Moracho, José Luis Bernal, Maria J. Del Nozal, Carolina Bartolomé, Xulio Maside, Aránzazu Meana, Amelia V. González-Porto, Dirk C. de Graaf, Raquel Martín-Hernández et Mariano Higes, « Holistic screening of collapsing honey bee colonies in Spain: a case study », BMC Research Notes, vol. 7,‎ , p. 649 (ISSN 1756-0500, PMID 25223634, PMCID 4180541, DOI 10.1186/1756-0500-7-649)
  52. ↑ (en) Desneux et al., « The sublethal effects of pesticides on beneficial arthropods », Annual Review of Entomology,‎
  53. ↑ (en) Rondeau G et al., « Delayed and time-cumulative toxicity of imidacloprid in bees, ants and termites », Scientific Reports,‎
  54. ↑ (en) Johannes Fischer, Teresa Müller, Anne-Kathrin Spatz, Uwe Greggers, Bernd Grünewald, Randolf Menzel « Neonicotinoids Interfere with Specific Components of Navigation in Honeybees » PloS one 2014;9(3):e91364. DOI 10.1371/journal.pone.0091364
  55. 1 2 Whitehorn 2012
  56. ↑ Henry 2012
  57. ↑ Stokstad 2012
  58. ↑ (en) Guez D, « A common pesticide decreases foraging success and survival in honey bees: questioning the ecological relevance », Front Physiol, no 4,‎ , p. 37. (PMID 23472059, PMCID PMC3590638, DOI 10.3389/fphys.2013.00037, lire en ligne [html]) modifier
  59. ↑ (en) Guez D, « Henry et al. (2012) homing failure formula, assumptions, and basic mathematics: a comment », Front Physiol, no 4,‎ , p. 142. (PMID 23801964, PMCID PMC3687715, DOI 10.3389/fphys.2013.00142, lire en ligne [html]) modifier
  60. ↑ Autorité européenne de sécurité des aliments 2012
  61. ↑ Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail 2012
  62. ↑ (en) Schneider CW, Tautz J, Grünewald B, Fuchs S., « RFID tracking of sublethal effects of two neonicotinoid insecticides on the foraging behavior of Apis mellifera », PLoS One, vol. 7, no 1,‎ , e30023 (PMID 22253863, DOI 10.1371/journal.pone.0030023, lire en ligne [html]) modifier
  63. ↑ (en) Henry M, « Assessing homing failure in honeybees exposed to pesticides: Guez's (2013) criticism illustrates pitfalls and challenges », Front Physiol, no 4,‎ , p. 352. (PMID 24348427, PMCID PMC3845207, DOI 10.3389/fphys.2013.00352, lire en ligne [html]) modifier
  64. ↑ (en) Jeroen van der Sluij (dir.), Noa Simon-Delso, Laura Maxim, Jean-Marc Bonmatin et Luc P Belzunces, « Neonicotinoids, bee disorders and the sustainability of pollinator service », Current Opinion in Environmental Sustainability, vol. 5,‎ , p. 293–305.
  65. ↑ https://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&recordOId=2027235&fileOId=2027245
  66. ↑ « Abeilles et pesticides : quelques rappels à l’histoire », sur Blog d'Alain Godard, (consulté le )
  67. ↑ Jean Louveaux, Pollinisation et productions végétales, Editions Quae, , p. 565-575
  68. ↑ https://www.lesechos.fr/20/08/2007/LesEchos/19985-63-ECH_la-mort-des-abeilles-met-la-planete-en-danger.htm
  69. ↑ R. J. Gegear, J. S. Manson et J. D. Thomson, « Ecological context influences pollinator deterrence by alkaloids in floral nectar », Ecology Letters, vol. 10, no 5,‎ , p. 375-382 (DOI 10.1111/j.1461-0248.2007.01027.x, résumé).
  70. ↑ Natarajan Singaravelan, Gidi Nee'man, Moshe Inbar, Ido Izhaki (2005), Feeding Responses of Free-flying Honeybees to Secondary Compounds Mimicking Floral Nectars Journal of Chemical Ecology, December 2005, Volume 31, Issue 12, p. 2791-2804, 18 décembre 2005 (résumé)
  71. ↑ (en) Leif L. Richardson, Lynn S. Adler, Anne S. Leonard et Jonathan Andicoechea, « Secondary metabolites in floral nectar reduce parasite infections in bumblebees », Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences, vol. 282,‎ , p. 20142471 (ISSN 0962-8452 et 1471-2954, PMID 25694627, DOI 10.1098/rspb.2014.2471, lire en ligne, consulté le )
  72. ↑ (en) Sébastien C. Kessler, Erin Jo Tiedeken, Kerry L. Simcock et Sophie Derveau, « Bees prefer foods containing neonicotinoid pesticides », Nature, vol. 521,‎ , p. 74-76 (ISSN 0028-0836, DOI 10.1038/nature14414, lire en ligne, consulté le )
  73. ↑ Rachel Feltman (2015), article intitulé Speaking of Science New studies find that bees actually want to eat the pesticides that hurt them publié par le Washington Post le 22 avril 2015
  74. ↑ (en) Predictive Markers of Honey Bee Colony Collapse, sur le site plosone.org, consulté le 5 juin 2017
  75. ↑ (en) Winter Survival of Individual Honey Bees and Honey Bee Colonies Depends on Level of Varroa destructor Infestation, sur le site plosone.org
  76. 1 2 (en) Comprehensive Bee Pathogen Screening in Belgium Reveals Crithidia mellificae as a New Contributory Factor to Winter Mortality, sur nih.gov
  77. 1 2 (en) Francis RM, Nielsen SL, Kryger P., « Varroa-virus interaction in collapsing honey bee colonies », PLoS One, vol. 8, no 3,‎ , e57540 (PMID 23526946, DOI 10.1371/journal.pone.0057540, lire en ligne [html]) modifier
  78. ↑ (en) Varroa destructor (Anderson and Trueman, 2000); the change in classification within the genus Varroa (Oudemans, 1904), sur nih.gov, consulté le 5 juin 2017.
  79. 1 2 l'invasion du varroa destructor, sur apistory.fr, consulté le 5 juin 2017.
  80. ↑ (en) Anderson DL, Trueman JW, « Varroa jacobsoni (Acari: Varroidae) is more than one species », Exp Appl Acarol, vol. 24, no 3,‎ , p. 165-89. (PMID 11108385) modifier
  81. ↑ (en) Maria J. Navajas, Tracking the colonisation history of the invasive species Varroa destructor, Springer Netherlands, (ISBN 978-90-481-9836-8 et 978-90-481-9837-5, lire en ligne), p. 375-378
  82. ↑ (en) New asian type of varroa destructor, sur apidologie.org, consulté le 5 juin 2017.
  83. 1 2 (en) Y. Le Conte, Z. Y. Huang, M. Roux et Z. J. Zeng, « Varroa destructor changes its cuticular hydrocarbons to mimic new hosts », Biology Letters, vol. 11,‎ , p. 20150233 (ISSN 1744-9561 et 1744-957X, DOI 10.1098/rsbl.2015.0233, lire en ligne, consulté le )
  84. ↑ Geographic variation in Varroa jacobsoni (Acari, Varroidae) : application of multivariate morphometric techniques, sur apidologie.org de novembre 1989, consulté le 5 juin 2017.
  85. ↑ Charrière 2012
  86. ↑ « Varroa spread takes heavy toll », sur Stuff, (consulté le ).
  87. ↑ (en) « Beekeepers face new threat from varroa mite », sur The New Zealand Herald, (consulté le ).
  88. ↑ « Actualités - Réunion, Mayotte et océan Indien », sur CIRAD, (consulté le ).
  89. ↑ (en) Wolfgang Ritter, « Varroa mites and honey bee health: can Varroa explain part of the colony losses? / Apidologie », Apidologie, vol. 41, no 3,‎ , p. 353–363 (ISSN 1297-9678, DOI 10.1051/apido/2010017, lire en ligne, consulté le ).
  90. ↑ (en) Francesco Nazzi, « How does the mite Varroa destructor kill the honeybee Apis mellifera? Alteration of cuticular hydrcarbons and water loss in infested honeybees - PubMed », Journal of insect physiology, vol. 58, no 12,‎ , p. 1548–1555 (ISSN 1879-1611, PMID 23041382, DOI 10.1016/j.jinsphys.2012.09.008, lire en ligne, consulté le ).
  91. ↑ (en) D Cox-Foster, « Effects of parasitization by Varroa destructor on survivorship and physiological traits of Apis mellifera in correlation with viral incidence and microbial challenge - PubMed », Parasitology, vol. 134, no Pt 3,‎ , p. 405–412 (ISSN 0031-1820, PMID 17078903, DOI 10.1017/S0031182006000710, lire en ligne, consulté le ).
  92. ↑ « Bee Mites Suppress Bee Immunity, Open Door For Viruses And Bacteria », sur ScienceDaily (consulté le ).
  93. ↑ (en) Diana L. Cox-Foster, « Impact of an ectoparasite on the immunity and pathology of an invertebrate: Evidence for host immunosuppression and viral amplification », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 102, no 21,‎ , p. 7470–7475 (ISSN 1091-6490, PMID 15897457, DOI 10.1073/pnas.0501860102, lire en ligne, consulté le ).
  94. ↑ « La Varroase des Abeilles », sur eap.mcgill.ca (consulté le ).
  95. ↑ A. SAKLI, « ESSAI PRÉLIMINAIRE DE TRAITEMENT DE LA VARROASE (à VARROA JACOBSONI) DE L'ABEILLE DOMESTIQUE PAR L'AMITRAZ / Apidologie », Apidologie, vol. 12, no 1,‎ , p. 31–36 (ISSN 0044-8435, DOI doi:10.1051/apido:19810102, lire en ligne, consulté le ).
  96. ↑ (en) S. Di Pasquale, « Fluvalinate resistance of Varroa jacobsoni Oudemans (Acari: Varroidae) in Mediterranean apiaries of France / Apidologie », Apidologie, vol. 28, no 6,‎ , p. 375–384 (ISSN 0044-8435, DOI doi:10.1051/apido:19970605, lire en ligne, consulté le ).
  97. ↑ (en) N. Milani, « The resistance of Varroa jacobsoni Oud to pyrethroids: a laboratory assay / Apidologie », Apidologie, vol. 26, no 5,‎ , p. 415–429 (ISSN 0044-8435, DOI doi:10.1051/apido:19950507, lire en ligne, consulté le ).
  98. ↑ (en) Medwin H. Bew, « First report of Varroa destructor resistance to pyrethroids in the UK / Apidologie », Apidologie, vol. 33, no 4,‎ , p. 357–366 (ISSN 1297-9678, DOI doi:10.1051/apido:2002027, lire en ligne, consulté le ).
  99. ↑ A scientific note on Varroa destructor resistance to coumaphos in the United States Jeff S. PETTIS USDA-ARS Bee Research Laboratory, Bldg 476 BARC-E, Beltsville, MD 20705, juin 2003 (lire en ligne [PDF]).
  100. ↑ Géraldine Boezio et Pascal Peduzzi, « Rapport du Programme des Nations Unies sur la mortalité des abeilles et sur les menaces qui pèsent sur les insectes pollinisateurs », Revue Semestrielle de Droit Animalier, no 2,‎ , p. 172 (lire en ligne).
  101. ↑ (en) Immune pathways and defence mechanisms in honey bees Apis mellifera, sur wiley.com du 27 octobre 2006, consulté le 5 juin 2017.
  102. ↑ Scala 2012
  103. ↑ Core 2012
  104. ↑ (en) Ai H1, Yan X, Han R, « Occurrence and prevalence of seven bee viruses in Apis mellifera and Apis cerana apiaries in China », J Invertebr Pathol, vol. 109, no 1,‎ , p. 160-4. (PMID 22062807, DOI 10.1016/j.jip.2011.10.006) modifier
  105. ↑ (en) Ribière M, Olivier V, Blanchard P, « Chronic bee paralysis: a disease and a virus like no other? », J Invertebr Pathol, vol. 103, no Suppl 1,‎ , S120-31. (PMID 19909978, DOI 10.1016/j.jip.2009.06.013) modifier
  106. ↑ (en) Dainat B, Neumann P, « Clinical signs of deformed wing virus infection are predictive markers for honey bee colony losses », J Invertebr Pathol, vol. 112, no 3,‎ , p. 278-80. (PMID 23270875, DOI 10.1016/j.jip.2012.12.009) modifier
  107. ↑ (en) Martin SJ, Highfield AC, Brettell L, Villalobos EM, Budge GE, Powell M, Nikaido S, Schroeder DC, « Global honey bee viral landscape altered by a parasitic mite », Science, vol. 336, no 6086,‎ , p. 1304-6. (PMID 22679096, DOI 10.1126/science.1220941) modifier
  108. ↑ (en) Di Prisco G, Pennacchio F, Caprio E, Boncristiani HF Jr, Evans JD, Chen Y, « Varroa destructor is an effective vector of Israeli acute paralysis virus in the honeybee, Apis mellifera », J Gen Virol, vol. 92, no Pt 1,‎ , p. 151-5. (PMID 20926637, DOI 10.1099/vir.0.023853-0, lire en ligne [html]) modifier
  109. ↑ (en) Ingemar Fries, « Nosema ceranae has infected Apis mellifera in Europe since at least 1998 and may be more virulent than Nosema apis / Apidologie », Apidologie, vol. 38, no 6,‎ , p. 558–565 (ISSN 1297-9678, DOI doi:10.1051/apido:2007037, lire en ligne, consulté le ).
  110. ↑ (en) Aránzazu Meana, « Nosema ceranae, a new microsporidian parasite in honeybees in Europe - PubMed », Journal of invertebrate pathology, vol. 92, no 2,‎ , p. 93–95 (ISSN 0022-2011, PMID 16574143, DOI 10.1016/j.jip.2006.02.005, lire en ligne, consulté le ).
  111. ↑ http://www.apidologie.org/articles/apido/pdf/2007/01/m6062.pdf
  112. ↑ http://myweb.dal.ca/gf331484/Williams_First%20detect.pdf
  113. 1 2 Robert A. Cramer Jr, « Iridovirus and Microsporidian Linked to Honey Bee Colony Decline », PLOS ONE, vol. 5, no 10,‎ , e13181 (ISSN 1932-6203, DOI 10.1371/journal.pone.0013181, lire en ligne, consulté le ).
  114. ↑ Chong et Maugh 2007
  115. ↑ (en) Raquel Martín-Hernández, « Nosema ceranae (Microsporidia), a controversial 21st century honey bee pathogen - PubMed », Environmental microbiology reports, vol. 5, no 1,‎ , p. 17–29 (ISSN 1758-2229, PMID 23757127, DOI 10.1111/1758-2229.12024, lire en ligne, consulté le ).
  116. ↑ (en) « Nosema Ceranae : Kiss of Death or Much Ado about Nothing? - Scientific Beekeeping », sur Scientific Beekeeping, (consulté le ).
  117. ↑ (en) Marla Spivak, « Physiological and behavioral changes in honey bees (Apis mellifera) induced by Nosema ceranae infection - PubMed », PloS one, vol. 8, no 3,‎ , e58165 (ISSN 1932-6203, PMID 23483987, DOI 10.1371/journal.pone.0058165, lire en ligne, consulté le ).
  118. ↑ (en) William O H Hughes, « Emerging dangers: deadly effects of an emergent parasite in a new pollinator host - PubMed », Journal of invertebrate pathology, vol. 114, no 2,‎ , p. 114–119 (ISSN 1096-0805, PMID 23816821, DOI 10.1016/j.jip.2013.06.005, lire en ligne, consulté le ).
  119. ↑ (en) Yves Le Conte, « Flight behavior and pheromone changes associated to Nosema ceranae infection of honey bee workers (Apis mellifera) in field conditions - PubMed », Journal of invertebrate pathology, vol. 113, no 1,‎ , p. 42–51 (ISSN 1096-0805, PMID 23352958, DOI 10.1016/j.jip.2013.01.002, lire en ligne, consulté le ).
  120. ↑ (en) Mariano Higes, « Nosema spp. infection and its negative effects on honey bees (Apis mellifera iberiensis) at the colony level - PubMed », Veterinary research, vol. 44, no 1,‎ , p. 25 (ISSN 1297-9716, PMID 23574888, DOI 10.1186/1297-9716-44-25, lire en ligne, consulté le ).
  121. ↑ Daren M. Eiri, Guntima Suwannapong, Matthew Endler et James C. Nieh, « Nosema ceranae Can Infect Honey Bee Larvae and Reduces Subsequent Adult Longevity », PLoS ONE, vol. 10,‎ , e0126330 (PMID 26018139, PMCID 4446295, DOI 10.1371/journal.pone.0126330)
  122. ↑ Réseau Biodiversité pour les Abeilles
  123. ↑ Hailey N. Scofield et Heather R. Mattila, « Honey Bee Workers That Are Pollen Stressed as Larvae Become Poor Foragers and Waggle Dancers as Adults », PLoS ONE, vol. 10,‎ , e0121731 (PMID 25853902, PMCID 4390236, DOI 10.1371/journal.pone.0121731, lire en ligne, consulté le )
  124. ↑ Tasei et Aupinel 2008
  125. ↑ Alaux et al. 2010
  126. ↑ Li 2007
  127. ↑ « Le déclin des papillons démontre celui de la biodiversité », sur Futura (consulté le ).
  128. ↑ « Les jachères au secours des abeilles » http://www.actu-environnement.com/ae/news/2042.php4
  129. ↑ (en) « Sowing field margins with a pollen and nectar seed mix enhances the density and diversity of bumblebees Bombus spp., on arable farms in England » : « citant (en) Pywell R.F., Warman E.A., Hulmes L., Hulmes S., Nuttall P., Sparks T.H., Critchley C.N.R. & Sherwood A. (2006) « Effectiveness of new agri-environment schemes in providing foraging resources for bumblebees in intensively farmed landscapes » Biological Conservation, 129, 192-206 »
  130. ↑ (en) « Bumblebees Bombus spp. use forage plants sown on field margins as a pollen source, at Manor Farm, Eddletorpe, North Yorkshire, England » : « citant (en) Carvell C., Westrich P., Meek W.R., Pywell R.F. & Nowakowski M. (2006) « Assessing the value of annual and perennial forage mixtures for bumblebees by direct observation and pollen analysis » Apidologie, 37, 326-340. »
  131. ↑ (en) « Establishment of clover-rich field margins as a forage resource for bumblebees Bombus spp. on Romney Marsh, Kent, England » : « citant (en) Gardiner T., Edwards M. & Hill J. (2008) « Establishment of clover-rich field margins as a forage resource for bumblebees Bombus spp. on Romney Marsh, Kent, England » Conservation Evidence, 5, 51-57. »
  132. ↑ (en) Buri P, Humbert JY, Arlettaz R, « Promoting pollinating insects in intensive agricultural matrices: field-scale experimental manipulation of hay-meadow mowing regimes and its effects on bees », PLoS One, vol. 9, no 1,‎ , e85635. (PMID 24416434, PMCID PMC3887108, DOI 10.1371/journal.pone.0085635, lire en ligne [html]) modifier
  133. ↑ (en) Thomas J. Wood, John M. Holland, William O. H. Hughes et Dave Goulson, « Targeted agri-environment schemes significantly improve the population size of common farmland bumblebee species », Molecular Ecology, vol. 24,‎ , p. 1668-1680 (ISSN 1365-294X, DOI 10.1111/mec.13144, lire en ligne, consulté le )
  134. ↑ Elsa Youngsteadt, R. Holden Appler, Margarita M. López-Uribe et David R. Tarpy, « Urbanization Increases Pathogen Pressure on Feral and Managed Honey Bees », PloS One, vol. 10,‎ , e0142031 (ISSN 1932-6203, PMID 26536606, DOI 10.1371/journal.pone.0142031, lire en ligne, consulté le )
  135. ↑ Pierre-Yves Laffont, Transhumance et estivage en occident des origines aux enjeux actuels, , 415 p. (ISBN 978-2-85816-843-9, lire en ligne), p. 263.
  136. ↑
  137. ↑ « UNE AUTRE RESSOURCE POUR L'APICULTEUR : L'AIDE A LA POLLINISATION », sur apicolturaonline.it (consulté le ).
  138. ↑ « Apiservices », sur apiculture.com (consulté le ).
  139. ↑ « Le nourrissement / L'Abeille du Forez », sur zoo-logique.org (consulté le ).
  140. ↑ Daniel R. Schmehl, Peter E. A. Teal, James L. Frazier et Christina M. Grozinger, « Genomic analysis of the interaction between pesticide exposure and nutrition in honey bees (Apis mellifera) », Journal of Insect Physiology, vol. 71,‎ , p. 177-190 (DOI 10.1016/j.jinsphys.2014.10.002, lire en ligne, consulté le )
  141. ↑ Bob Yirka, « Researchers find high-fructose corn syrup may be tied to worldwide collapse of bee colonies », sur Phys.org, (consulté le ).
  142. ↑ (en) May R. Berenbaum, « Honey constituents up-regulate detoxification and immunity genes in the western honey bee Apis mellifera », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 110, no 22,‎ , p. 8842–8846 (ISSN 1091-6490, PMID 23630255, DOI 10.1073/pnas.1303884110, lire en ligne, consulté le ).
  143. ↑ Science X staff, « Heat forms potentially harmful substance in high-fructose corn syrup », sur Phys.org, (consulté le ).
  144. ↑ (en) Claude Saegerman, « Hydroxymethylfurfural: a possible emergent cause of honey bee mortality? - PubMed », Journal of agricultural and food chemistry, vol. 61, no 49,‎ , p. 11865–11870 (ISSN 1520-5118, PMID 24127696, DOI 10.1021/jf403280n, lire en ligne, consulté le ).
  145. ↑ Sophie Krainer, Robert Brodschneider, Jutta Vollmann et Karl Crailsheim, « Effect of hydroxymethylfurfural (HMF) on mortality of artificially reared honey bee larvae (Apis mellifera carnica) », Ecotoxicology (London, England),‎ (ISSN 1573-3017, PMID 26590927, DOI 10.1007/s10646-015-1590-x, lire en ligne, consulté le )
  146. ↑ http://www.paysan-breton.fr/article/12122/l%92insemination-artificielle,-pour-les-abeilles-aussi.html
  147. ↑ http://www.agefi.com/une/detail/archive/2012/october/artikel/les-vrais-effets-de-la-mortalite-des-abeilles.html
  148. ↑ « Le renouvellement des reines / L'Abeille du Forez », sur zoo-logique.org (consulté le ).
  149. ↑ Maxime Lambert, « Abeilles : plus la reine s'accouple, plus la colonie a des chances de survivre », sur Maxisciences.com, (consulté le ).
  150. ↑ « Le CIRAD se penche sur la carte génétique des abeilles de la Réunion », sur Zinfos 974, l'actualité de l'île de La Réunion (consulté le ).
  151. ↑ (en) Hernández López J1, Schuehly W, Crailsheim K, Riessberger-Gallé U. Trans-generational immune priming in honeybees. Proc Biol Sci. 2014 Apr 30;281(1785):20140454. doi: 10.1098/rspb.2014.0454. Print 2014. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1785/20140454.long
  152. ↑ Gennaro Di Prisco, Xuan Zhang, Francesco Pennacchio et Emilio Caprio, « Dynamics of persistent and acute deformed wing virus infections in honey bees, Apis mellifera », Viruses, vol. 3,‎ , p. 2425–2441 (ISSN 1999-4915, PMID 22355447, PMCID 3280512, DOI 10.3390/v3122425, lire en ligne, consulté le )
  153. ↑ Per Kryger, « Varroa-Virus Interaction in Collapsing Honey Bee Colonies », PLOS ONE, vol. 8, no 3,‎ , e57540 (ISSN 1932-6203, DOI 10.1371/journal.pone.0057540, lire en ligne, consulté le ).
  154. ↑ (en) Mark L. Winston, « Honey bee colony mortality and productivity with single and dual infestations of parasitic mite species / Apidologie », Apidologie, vol. 32, no 6,‎ , p. 567–575 (ISSN 1297-9678, DOI doi:10.1051/apido:2001144, lire en ligne, consulté le ).
  155. ↑ (en) Yan Ping Chen, « Dynamics of persistent and acute deformed wing virus infections in honey bees, Apis mellifera - PubMed », Viruses, vol. 3, no 12,‎ , p. 2425–2441 (ISSN 1999-4915, PMID 22355447, DOI 10.3390/v3122425, lire en ligne, consulté le ).
  156. ↑ (en) Peter Neumann, « Dead or alive: deformed wing virus and Varroa destructor reduce the life span of winter honeybees - PubMed », Applied and environmental microbiology, vol. 78, no 4,‎ , p. 981–987 (ISSN 1098-5336, PMID 22179240, DOI 10.1128/AEM.06537-11, lire en ligne, consulté le ).
  157. ↑ (en) L. Wilfert, G. Long, H. C. Leggett et P. Schmid-Hempel, « Deformed wing virus is a recent global epidemic in honeybees driven by Varroa mites », Science, vol. 351,‎ , p. 594–597 (ISSN 0036-8075 et 1095-9203, DOI 10.1126/science.aac9976, lire en ligne, consulté le )
  158. ↑ Martin 2012
  159. ↑ Jennifer Welsh, « Mites and Virus Team Up to Wipe Out Beehives », sur Livescience.com, (consulté le ).
  160. ↑ (en) F Mutinelli, « Sudden deaths and colony population decline in Greek honey bee colonies - PubMed », Journal of invertebrate pathology, vol. 105, no 3,‎ , p. 335–340 (ISSN 1096-0805, PMID 20804765, DOI 10.1016/j.jip.2010.08.004, lire en ligne, consulté le ).
  161. ↑ (en) Aleš Gregorc, « Chronic bee paralysis virus and Nosema ceranae experimental co-infection of winter honey bee workers (Apis mellifera L.) - PubMed », Viruses, vol. 5, no 9,‎ , p. 2282–2297 (ISSN 1999-4915, PMID 24056674, DOI 10.3390/v5092282, lire en ligne, consulté le ).
  162. ↑ (en) Peter Neumann, « Negative correlation between Nosema ceranae spore loads and deformed wing virus infection levels in adult honey bee workers - PubMed », Journal of invertebrate pathology, vol. 108, no 3,‎ , p. 224–225 (ISSN 1096-0805, PMID 21939664, DOI 10.1016/j.jip.2011.08.012, lire en ligne, consulté le ).
  163. ↑ (en) Crop Pollination Exposes Honey Bees to Pesticides Which Alters Their Susceptibility to the Gut Pathogen Nosema ceranae, Pettis JS, Lichtenberg EM, Andree M, Stitzinger J, Rose R, et al., 2013
  164. ↑ Rassol Bahreini et Robert W. Currie, « The influence of Nosema (Microspora: Nosematidae) infection on honey bee (Hymenoptera: Apidae) defense against Varroa destructor (Mesostigmata: Varroidae) », Journal of Invertebrate Pathology, vol. 132,‎ , p. 57-65 (ISSN 1096-0805, PMID 26283465, DOI 10.1016/j.jip.2015.07.019, lire en ligne, consulté le )
  165. ↑ Wanyi Zhu, Daniel R. Schmehl, Christopher A. Mullin et James L. Frazier, « Four common pesticides, their mixtures and a formulation solvent in the hive environment have high oral toxicity to honey bee larvae », PloS One, vol. 9, no 1,‎ , e77547 (ISSN 1932-6203, PMID 24416121, PMCID PMC3885384, DOI 10.1371/journal.pone.0077547, lire en ligne, consulté le )
  166. ↑ (en) Reed M. Johnson et al., « Pesticides and honey bee toxicity – USA », Apidologie, vol. 41,‎ , p. 312-331 (DOI https://dx.doi.org/10.1051/apido/2010018, lire en ligne)
  167. ↑ (en) Bethany S. Teeters et al., « Using video-tracking to assess sublethal effects of pesticides on honey bees », Environmental Toxicology and Chemistry, The Society of Environmental Toxicology and Chemistry, vol. 31,‎ , p. 1349–1354 (DOI 10.1002/etc.1830, lire en ligne)
  168. ↑ Nathan Tene et al., « Recherche de résidus de pesticides dans la cire d’abeille : comparaison entre les cires de corps et d’opercules. », non publié, Université de Toulouse, Centre Universitaire Champollion, équipe Chimie et Biochimie des Interactions,‎ (lire en ligne [PDF])
  169. ↑ (en) David J. Hawthorne, « Killing Them with Kindness? In-Hive Medications May Inhibit Xenobiotic Efflux Transporters and Endanger Honey Bees », PLOS One, Université de Gand,‎ (DOI 10.1371/journal.pone.0026796, lire en ligne)
  170. ↑ http://same-apiculture.colinweb.fr/Le-declin-des-abeilles
  171. ↑ Cummins 2007
  172. ↑ (en) « Spotlight: BEE DOC », sur coloss.org, (consulté le )
  173. ↑ « Santé des abeilles : impact de la co-exposition des colonies aux pesticides et aux agents infectieux », sur anses.fr, (consulté le )
  174. ↑ Dominique Raizon, L'Abeille Noire d’Ouessant est en pleine forme, rfi.fr, (lire en ligne)
  175. ↑ Oriane Raffin, « Ils tentent de sauver les abeilles= », sur arte.tv, Arte, (consulté le )
  176. ↑ Réserve de biosphère îles et de la mer d'Iroise
  177. ↑ Samuel Perichon Le Rouzic, Walberto Lóriga Peña et Jorge Demedio Lorenzo, « L’élevage des abeilles mélipones sur l’île de Cuba : une enquête ethnozoologique réalisée dans la plaine du río Mayabeque et la forêt de la Sierra del Rosario », Études caribéennes, Université des Antilles, nos 27-28,‎ (ISSN 1779-0980, DOI 10.4000/etudescaribeennes.6967, lire en ligne, consulté le ).
  178. ↑ http://www.larecherche.fr/savoirs/environnement/meme-abeilles-sauvages-declinent-01-12-2009-87693
  179. ↑ Eduardo E. Zattara et Marcelo A. Aizen, « Worldwide occurrence records suggest a global decline in bee species richness », One Earth, vol. 4, no 1,‎ , p. 114–123 (ISSN 2590-3322, DOI 10.1016/j.oneear.2020.12.005, lire en ligne, consulté le )
  180. ↑ (en) Erik Stokstad, « Pollinator Diversity Declining in Europe », Science, no 5785,‎ , p. 286 (DOI 10.1126/science.313.5785.286a)
  181. ↑ Mass-flowering crops enhance wild bee abundance. Oecologia. 2013 Jun;172(2):477-84. doi: 10.1007/s00442-012-2515-5. Epub 2012 Nov 1. Holzschuh A1, Dormann CF, Tscharntke T, Steffan-Dewenter I. 1Department of Animal Ecology and Tropical Biology, Biocenter, University of Würzburg, Am Hubland, 97074, Würzburg, Germany. andrea.holzschuh@uni-wuerzburg.de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23114428
  182. ↑ A global quantitative synthesis of local and landscape effects on wild bee pollinators in agroecosystems. Kennedy CM1, Lonsdorf E, Neel MC, Williams NM, Ricketts TH, Winfree R, Bommarco R, Brittain C, Burley AL, Cariveau D, Carvalheiro LG, Chacoff NP, Cunningham SA, Danforth BN, Dudenhöffer JH, Elle E, Gaines HR, Garibaldi LA, Gratton C, Holzschuh A, Isaacs R, Javorek SK, Jha S, Klein AM, Krewenka K, Mandelik Y, Mayfield MM, Morandin L, Neame LA, Otieno M, Park M, Potts SG, Rundlöf M, Saez A, Steffan-Dewenter I, Taki H, Viana BF, Westphal C, Wilson JK, Greenleaf SS, Kremen C. Ecol Lett. 2013 May;16(5):584-99. doi: 10.1111/ele.12082. Epub 2013 Mar 11. 1Urban Wildlife Institute, Lincoln Park Zoo, Chicago, IL 60614, USA. ckennedy@tnc.org https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23489285
  183. ↑ (en) Emerging dangers: deadly effects of an emergent parasite in a new pollinator host. Graystock P1, Yates K, Darvill B, Goulson D, Hughes WO. J Invertebr Pathol. 2013 Oct;114(2):114-9. doi: 10.1016/j.jip.2013.06.005. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23816821
  184. ↑ (en) Disease associations between honeybees and bumblebees as a threat to wild pollinators. M. A. Fürst, D. P. McMahon, J. L. Osborne, R. J. Paxton & M. J. F. Brown. Nature 506, 364–366 doi:10.1038/nature12977http://www.nature.com/nature/journal/v506/n7488/full/nature12977.html
  185. ↑ John Bryden, « Chronic sublethal stress causes bee colony failure », Ecology Letters, vol. 16,‎ , p. 1463–1469 (DOI 10.1111/ele.12188)
  186. ↑ Stéphane Foucart, « Pesticides : les mathématiques au secours des abeilles », Le Monde,‎ (lire en ligne)
  187. ↑ (en) BEEPOP: A honeybee population dynamics simulation model, sur le site sciencedirect.com, consulté le 17 novembre 2013
  188. ↑ (en) Khoury DS, Barron AB, Myerscough MR, « Modelling food and population dynamics in honey bee colonies », PLoS One, vol. 8, no 5,‎ , e59084. (PMID 23667418, PMCID PMC3647073, DOI 10.1371/journal.pone.0059084, lire en ligne [html]) modifier
  189. ↑ [PDF] A review of honeybee models and a short introduction to the new integrated colony model BEEHAVE, sur le site europa.eu
  190. ↑ (en) Becher MA, Osborne JL, Thorbek P, Kennedy PJ, Grimm V, « Towards a systems approach for understanding honeybee decline: a stocktaking and synthesis of existing models », J Appl Ecol, vol. 50, no 4,‎ , p. 868-880. (PMID 24223431, PMCID PMC3810709, DOI 10.1111/1365-2664.12112, lire en ligne [html]) modifier
  191. ↑ (en) Volker Grimm, Matthias Becher, Peter Kennedy, Juliane Horn, Pernille Thorbek, Juliet Osborne, « The new integrated model BEEHAVE: a tool for exploring multiple stressors of honeybee colonies » [PDF], sur sesss08.setac.eu

Voir aussi

Articles connexes

Bibliographie

Par ordre chronologique de publication.

Publications scientifiques

Professionnels de l'apiculture

Presse

  • Cécile Dumas, « Disparitions massives d'abeilles aux Etats-Unis », Sciences & Avenir, Groupe Perdriel,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • (en) Gunther Latsch, « Are GM Crops Killing Bees? », Spiegel International, Bertelsmann,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • (en) Maurice Possley, « Missing bees create a buzz », The Chicago Tribune, Tribune Company,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • (en) Craig Mackintosh, « European Bees Also Taking a Nosedive - Perhaps GM Crops? », Celsias,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • Denis Lebioda, « Le téléphone portable responsable de la disparition des abeilles ? », sur www.contaminations-chimiques.info, (consulté le )
  • (en) Vincent Valk, « Albert Einstein, Ecologist? », Gelf Magazine,‎ (lire en ligne)
  • (en) Jia-Rui Chong et Thomas H. Maugh, « Experts may have found what's bugging the bees; A fungus that hit hives in Europe and Asia may be partly to blame for wiping out colonies across the U.S. », Los Angeles Times,‎ (lire en ligne)
    Cet article, citant des travaux d'expert, évoque le champignon unicellulaire Nosema ceranae, mais dont la responsabilité pourrait être partagée avec deux autres champignons parasites et une demi-douzaine de virus également retrouvés dans les corps des abeilles mortes. S'il était prouvé que le Nosema ceranae était responsable, un traitement fongicide à la fumagillin serait possible.
  • (en) Susan Kuchinskas, « Are Bees Too Busy? », East Bay Express,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • Gaëlle Dupont, « Les abeilles malades de l'homme », Le Monde, Groupe Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • « Un virus soupçonné de tuer les abeilles », sur Le Figaro, Société du Figaro, (consulté le )
  • Olivier Rescanière, « Les ruches de l'est de la France se dépeuplent de façon inquiétante », Le Monde, Groupe Le Monde,‎ (lire en ligne)
  • Loïc Chauveau, « Les abeilles ont besoin d'un plan d'urgence », Sciences & Avenir, Groupe Perdriel,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • Bruno Scala, « Devenues zombies, des abeilles parasitées sortent la nuit », Futura-Sciences, SARL Futura-Sciences,‎ (lire en ligne, consulté le )
  • « Les abeilles du rucher école de la CAHC n'ont pas résisté aux ondes de la ligne haute tension », La Voix du Nord, Groupe La Voix,‎ (lire en ligne)
  • Martine Valo, « Il faut interdire l'usage des pesticides néonicotinoïdes en Europe », Le Monde, Groupe Le Monde,‎ (lire en ligne)

Vidéo

  • La disparition des abeilles : la fin d'un mystère (documentaire de 52 min. Mona Lisa production/Mandarava productions avec la participation de France 5 / Télé-Québec / RTBF).